Täytyy tietty muistaa että syytetty saa ihan vapaasi valehdella niin paljon kuin huvittaa todistaessaan oikeudessa, siitä ei voi tulla oikeudellisia seurauksia, niin kuin todistajalle, joka jää kiinni valehtelusta oikeudessa.
Enpä ihmettele, ettei Aarnio ole aikaisemmin kertonut mistä hänelle on oudosti siunaantunut satojatuhansia euroja käteistä, ja miksi maksellut kalliita ostoksia käteisellä, vaikka korttejakin on.
Nyt oli sitten pakko yrittää selitellä edes jotain, mutta ei ole A. kuitenkaan yli vuoden aikanakaan pystynyt parempaa tarua kehittämään kuin tänään oikeudessa kuultu sepustus, jota ei usko se kuuluisa Erkkikään.
Jos joku A:n pidättämä rikoksesta epäilty olisi kuulusteluissa selittänyt yhtä avuttomia ja uskomattomia tarinoita syyttömyytensä tueksi, niin A. olisi kuollut nauruun.
Ja nyt on A:n mielestä kyseessä hänen ajojahtaamisensa. Kuinkahan moni A:n jahtaama epäilty on sanonut samaa A:n metodeista? Ja onkohan silloin A. korvaansa lotkauttanut? Eipä tietenkään.
Kiva kattella poliisinkin aidan toiselta puolelta välillä. Siperia opettaa.
Kyllä onkin kiva satu tuo A:n oikeudessa kertoma. Sai kuulemma jo kuolleelta, kas kun sattuikin somasti, "liikemieheltä" käteisenä, no totta kai, 447 000e, kun auttoi tätä "yksityishenkilönä", ei poliisina, niinpä tietenkin, neuvomalla miestä prostituutiobisneksissä, miten se kannattaa hoidella että ei jää kiinni.
A little too convinient to be true. Hieman liian sopivasti sattunut että olisi uskottavaa.
Ehkä A. käyttää Speden vanhan sketsin taktiikkaa. Aina kun mies tuli kyseenalaisilta reissuiltaan myöhässä kotiin, vaimo nalkutti eikä ottanut selityksiä kuuleviin korviinsa.
Kerran mies päätti kertoa niin uskomattoman tarinan, että vaimo ei voisi uskoa että mies niin tolloa, järjetöntä, pähkähullua, epäuskottavaa tarinaa, uskomatonta valhetta kehittelisi ja kertoisi, ja niin ollen vaimo, Hennele Laurin esittämä, uskoisi tarinan. Ja kas - niin kävikin.
Eikä sopimuksesta "liikemiehen" kanssa paperilla mitään, eipä tietenkään. Vähintään kyseenalaistahan se olisi ollutkin koko sopimus, varsinkin poliisin tekemänä, jos sellaista olis ollut, tuskin oli. Mutta vaikka A:n antama konsulttiapu olisikin ollut moraalitonta tai laitonta niin ei mitään verrattuna syytteisiin joihin A. on oikeudessa vastaamassa.
Joten tuollaisenkin tarinan voi kehitellä puolustuksekseen, jos uskoo sen auttavan asiaansa. Tämän tarun rikos on mitätön A:n saamiin syytteisiin verraten, joten se on passeli selittämään tämän sopimuksen salamyhkäisyyttä "liikemiehen" kanssa, suullisuutta, ilman mustaa valkoisella. Mutta kuitenkin piti yirttää lieventää syyllisyyttään tahan sepitusrikokseenkin vetoamalla siihen että teki sen yksityishenkilönä, ei poliisina. Poliisi on poliisi tuollaisia diilejä tehdessään, vaikka tekisi sitä vapaa-ajallaan.
Eikä kertonut aikaisemmin tätä rahalähdettään, koska oli luvannut "liikemiehelle" säilyttää salaisuuden maailman tappiin asti. (Kunnian mies tämä Aarnio - sanansa mittainen, ei petä edes edesmennyttä?) Kovin takerteli A:n kieli kun tätä luikuria lasketteli oikeudessa.
Nyt sitten kun alkaa jo näyttää A:n pyristely hänen omasta mielestäänkin epätoivoiselta, niin sanansa nieleminenkin alkaa A:lle maistua.
Jakomielitauti vaivaa A:takin kun osaa erotella milloin toimii yksityishenkilönä ja milloin poliisina - tietenkin yksityishenkilönä silloin, kun prostituutiobisneksen konsulttina toimii. Virkarikoksena kun vakavampi rikos.
Enpä ihmettele, ettei Aarnio ole aikaisemmin kertonut mistä hänelle on oudosti siunaantunut satojatuhansia euroja käteistä, ja miksi maksellut kalliita ostoksia käteisellä, vaikka korttejakin on.
Nyt oli sitten pakko yrittää selitellä edes jotain, mutta ei ole A. kuitenkaan yli vuoden aikanakaan pystynyt parempaa tarua kehittämään kuin tänään oikeudessa kuultu sepustus, jota ei usko se kuuluisa Erkkikään.
Jos joku A:n pidättämä rikoksesta epäilty olisi kuulusteluissa selittänyt yhtä avuttomia ja uskomattomia tarinoita syyttömyytensä tueksi, niin A. olisi kuollut nauruun.
Ja nyt on A:n mielestä kyseessä hänen ajojahtaamisensa. Kuinkahan moni A:n jahtaama epäilty on sanonut samaa A:n metodeista? Ja onkohan silloin A. korvaansa lotkauttanut? Eipä tietenkään.
Kiva kattella poliisinkin aidan toiselta puolelta välillä. Siperia opettaa.
Kyllä onkin kiva satu tuo A:n oikeudessa kertoma. Sai kuulemma jo kuolleelta, kas kun sattuikin somasti, "liikemieheltä" käteisenä, no totta kai, 447 000e, kun auttoi tätä "yksityishenkilönä", ei poliisina, niinpä tietenkin, neuvomalla miestä prostituutiobisneksissä, miten se kannattaa hoidella että ei jää kiinni.
A little too convinient to be true. Hieman liian sopivasti sattunut että olisi uskottavaa.
Ehkä A. käyttää Speden vanhan sketsin taktiikkaa. Aina kun mies tuli kyseenalaisilta reissuiltaan myöhässä kotiin, vaimo nalkutti eikä ottanut selityksiä kuuleviin korviinsa.
Kerran mies päätti kertoa niin uskomattoman tarinan, että vaimo ei voisi uskoa että mies niin tolloa, järjetöntä, pähkähullua, epäuskottavaa tarinaa, uskomatonta valhetta kehittelisi ja kertoisi, ja niin ollen vaimo, Hennele Laurin esittämä, uskoisi tarinan. Ja kas - niin kävikin.
Eikä sopimuksesta "liikemiehen" kanssa paperilla mitään, eipä tietenkään. Vähintään kyseenalaistahan se olisi ollutkin koko sopimus, varsinkin poliisin tekemänä, jos sellaista olis ollut, tuskin oli. Mutta vaikka A:n antama konsulttiapu olisikin ollut moraalitonta tai laitonta niin ei mitään verrattuna syytteisiin joihin A. on oikeudessa vastaamassa.
Joten tuollaisenkin tarinan voi kehitellä puolustuksekseen, jos uskoo sen auttavan asiaansa. Tämän tarun rikos on mitätön A:n saamiin syytteisiin verraten, joten se on passeli selittämään tämän sopimuksen salamyhkäisyyttä "liikemiehen" kanssa, suullisuutta, ilman mustaa valkoisella. Mutta kuitenkin piti yirttää lieventää syyllisyyttään tahan sepitusrikokseenkin vetoamalla siihen että teki sen yksityishenkilönä, ei poliisina. Poliisi on poliisi tuollaisia diilejä tehdessään, vaikka tekisi sitä vapaa-ajallaan.
Eikä kertonut aikaisemmin tätä rahalähdettään, koska oli luvannut "liikemiehelle" säilyttää salaisuuden maailman tappiin asti. (Kunnian mies tämä Aarnio - sanansa mittainen, ei petä edes edesmennyttä?) Kovin takerteli A:n kieli kun tätä luikuria lasketteli oikeudessa.
Nyt sitten kun alkaa jo näyttää A:n pyristely hänen omasta mielestäänkin epätoivoiselta, niin sanansa nieleminenkin alkaa A:lle maistua.
Jakomielitauti vaivaa A:takin kun osaa erotella milloin toimii yksityishenkilönä ja milloin poliisina - tietenkin yksityishenkilönä silloin, kun prostituutiobisneksen konsulttina toimii. Virkarikoksena kun vakavampi rikos.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Taru on totuutta ihmeellisempi.
Selitä samaan syssyyn miksi Murha. Info on tukehtunut. Onko pudonnut kilo jauhoja tai muuta näppäimistölle?
Aarnion vironmafia rahat kierrätettiin liikemiehen kautta, mitkä oli ensin pesty viron kiinteistö ja muissa kaupoissa, katukauppaa. Näin ollen Aarnio on virolaisten mies=D
Vankilavenkuloiden viikkoraportit alkoivat jo alkuviikolla.
Edes mennyt liikemies...huumerahoilla perustettua: sohvatehdas, koulu, leijona capital, tuulimylly tehdas, ledifirma.
Aarnion oikeudenkäynnit ovat tekemällä tehtyjä, kun krp ja helsingin huumepoliisilla on reviiritaistelu.
Turhaa rahanpolttamista koko oikeudenkäynti.
Viaton ja arkipäiväinen selitys löytyy joka asialle.
En nyt ole varsinainen ennustaja, mutta jotenkin oletan, että tässä nimenomaisessa oikeudenkäynnissä mihinkään asiaan ei löydy mitään näyttöä, jonka perusteella tuomarit voisivat tuomita ketään yhtään mihinkään.
Eletään näitä merkillisiä aikoja nyt Suomen maassa, jossa tarvitaan hovioikeuden päätös jopa sellaiselle asialle, että ilmaisnäytteistä ei tarvitse vastaanottajan maksaa mitään.
Niin joo, täysin viaton ja arkipäiväinen selitys löytyi sillekin melkein puolen miljoonan setelikasalle, vai mitä? Kukapa meistä ei olisi vähän autellut paritusbisneksillä rikastunutta kaveriaan ja ottanut siltä parkkipaikalla vastaan satoja tuhansia euroja pimeää käteistä. Ihan viatonta ja arkista.
Miksi et sano suoraan, että poliisi on sinulle pyhäinpalvonnan kohde ja saa tehdä ihan mitä lystää vain, koska on poliisi?
yllätyksiä täynnä.
Aarnion tarina on epäuskottava.ei kukaan istu linnassa kahta vuotta ja ole kertomatta tarinaansa jossa ei ole mitään sellaista että joutuisi riskeeraamaan, sen sijaa uskottavaa on että Aarniolla oli tuo kaksi vuotta aikaa kehitellä tarinaansa jonka nyt vasta suolsi ulos. toisaalta ei kukaan sen paremin virolainen kuin suomalinenkaan konna anna Bisnes vinkeistä/suojelusta yli neljä sataa tuhatta ja vielä kuolin vuoteellaan. eihän siihen minkää velvoita kun kuitekin tuonela on tosi lähellä ja eipä tuo jartsan tarina kykene selittään kalliita autoja ja muuta rahan käyttöä. ja miksipä se kukka penkki fyrkka olisi jonkun muun tahon sinne viemä? jos kerta noinkin paljon on muutenkin rahaa.. entäpä sitten ne muut jutut ja huora Bisnekset sekä vaimon pettäminen. ei vaikuta Aarnio nyt yhtään luotettavalta. ei vaikka kuinka pohtis kokonaisuutena. kas kun Aarnio ei ole älynnyt alkaa tehdä kauppa tiedoistaan. siitähän olisi enmmän hyötyä? tietysti riippuu kenen kanssa teksi kauppaa. mutta perin lyhyt tie näytäs edessä olevan on kummallakin puolen aitaa tahoja jotka ei tykkää.
ps. mutta miksi krp tutkija lahjoittaa skootterin? ja rahaa? naiselle joka saamassa pitkän linna tuomion. ja tässä samassa asiassa ja krp esmiehet totta kai kiistää olleensa tietoisia eli krp tutkinnan johtaja esimies ei tiedä mitä alaisensa puuhastelee.
No eipä noista hilloista muutakaan näyttöä ole, kuin se, että joku on tuikannut ne käteen. Virolaispoliisi on todistanut, että Aarnio on saanut merkittävän rahasumman edesmenneeltä liikemieheltä, eli siltä osin rahoille on peruste olemassa.
Olisiko Krp uskonut tätä tarinaa ja luopunut vangitsemisvaatimuksesta, ei varmasti.
Tuikattiinko rahnat suoraan aarniolle vai käytiinkö virossa välillä?
JA on vironmiehiä? Maksettu voideltu virkamies...korrupiota.
Tosiaan, syytetty ei ole totuusvelvollinen. Mutta tämä Aarnion "totuus" ontuu pahasti.Jos se oli lahjus, niin mistä? Ainoa Aarnion vallassa oleva oli huumeseuranta.
Epäilen Aarnion saaneen rahat hammaskeijulta .
Aika moni on saanut rahaa hammaskeijulta,eikä varmaan ole ilmoittanut
verottajalle .
Hammaskeiju yleensä piilottaa rahat jonnekkin,hyvä piilohan on ämpäri pihamaalla kuorikatteen alla !
10 vuoden tuomio, josta ensikertaa kiinnijääneenä lusittava 5 vuotta. Vankila-aikana kirja "satuja ja tarinoita ihan omasta päästä". Vankilasta päästyä työkyvyttömyyseläkkeelle ja johonkin FST:n ohjelmaan kertomaan nyyhkytarinoita suurimmasta vääryydestä. Nyt kynnetään syvällä kun A itse lokasi koko polisiäärisen uransa pimeillä töillään. Ymmärtää tilanteensa lopullisuuden.
Minkä vuoksi joku tunetmaton henkilö ulkomailta antais huora Bisnesksestään hitosti isoja summia rahaa jollkein suomaliselle HUUME POLIISILLE. löpön löpön. kyllä sitä suojelua löytyy halvemmallakin ja ihan joka maasta.
kyllä se on nyt vaan niin että. ihan muista jutuista on kyse ja vois sanoo varmuudella että ammattii liittyvistä asioista on kyse ja kun ne tynnyri jututkin tukee tuota näkemystä niin kyllä syyttäjät nyt näyttäs olevan ihan oikeessa.
vai uskoisko, joku kun on näyttöä isoista huume jutusta (tynnyrit) ja Aarnio ei muka olisi hyötynyt mitenkään, sen sijaan selittelis. kahden vuoden kuluttua "joo mä sainkin fyrkat eräältä TUNTEMATTOMALTA ihmiseltä tämän ollessa kuolin vuoteellaan"
ja komisaarion tasoinen henkilö kyllä ymmärtää että rahan käyttö varmasti näkyis ja verottajakin olisi kiinostunut. eli missä on verottaja? tietysti nukkuu vaikka pitäs olla hereillä tässä vaiheessa viimeistään. pimeestä rahasta on joka tapauksessa kysymys.
Ei tämä liikemies jolta rahat kertoman mukaan ovat tulleet, niin kovin tuntematon ole kun hänen vaimonsa on oikeudessa ollut vastaamassa yli miljoonan markan pankkinostosta vuonna 2009.
Vaimoa epäilty verovilpistä kuolemantapauksen ennakoinnissa. Ja vaimo sai oikeudelta puhtaat paperit.
Kuuluuko Grönin ja Tahvanaisen murhat tähän kokonaisuuteen?
Minusta Aarnion tapaus on loppuun käsitelty: on täysin uskottavaa, että Veiko (entinen Humu-Veikko) on antanut Alepan kassissa 447.000 euroa Jartsalle. Samoin pidän toteen näytettynä, että Björn Wahlroos kävi hautaamassa Aarnion pihaan 60.000 euroa homehtuneita rahoja. Nalle rähisi kuulustelussa, että raha ei kasva puussa, mutta kevätkylvöstä on saatu hyviä tuloksia. Kyse oli pilottiviljelystä, johon Jarde haki ja sai EU:n vaikeiden satoalueiden tukea. Tarkoitus oli mullittaa kasvupohja tynnyriin, mutta hollannista tilatut lannoitteet syövyttivät pellit puhki. Vilhusen Keke toi lannoitteet mopon tankissa käydessään muuten vaan Damissa kesällä, jota hän ei tarkasti muista, mutta Ruotsissa satoi silloin. Asia oli sen verran arkaluontoinen, että asiaan vihittiin vain Aarnion lähimmät tutut: Seiko (kellokauppias), Leiko, Reiko, ja naapuritilan vasikka, joka oli oppinut syömään Aarnion kourasta hollantilaisia säilykehedelmiä ja ymmärtämään auttavasti puhetta. Nämä kaikki ovat kuolleet. Vasikka löytyi Porvoon moottoritieltä ja Aarnion Jartsev ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että kyseessä oli tahallinen yliajo: vasikalta löytyi puhelin, johon oli tussilla kirjoitettu: ”Pasilan Vasikka”. Kysyttäessä talon välipohjasta löytyneistä konetuliaseista, setelipainosta, neljästä lavallisesta kokaiinia ja pornolehdistä, Aarnion Jamppa tulistui, ja kertoi koko talon olevan lavastusta, hän ei ole koskaan asunut talossa, eikä tiedä mistä se siihen tontille on tullut, asuneensa viime vuoden maakuopassa, jossa lämmittimenä vanha tynnyrikiuas.
Se vain että Nallea ei ole kuulusteltu Aarnion Porvooasunnon rahaputkiämpärilöydöksestä.
Frankieboy yrittää kammetaojaan suistunutta väittelyä omalla tavallaan taas VALTAtielle
Jari puhuu totta. Veropetoksena juttu vanheni pari vuotta takaperin, mutta koska liikemiehen kuolemasta tuli muutama kuukausi takaperin 5 vuotta niin totuuden voi kertoa syyllistymättä törkeään lahjus rik
okseen. Rahojen antamisesta on näyttöä. Maine meni, mutta rahaa tuli.
Aarnio siis kertomansa mukaan auttoi ystäväänsä maksusta..voi herran jumala sentään mitä paskaa koko tarina. mikä ystävä se on jonka auttamisesta otetaan melkein puoli miljoonaa.
Ei taida jartsa itsekkään uskoa moista sihttiä. ei kyllä usko syyttäjäkään. ja mitäs peli tuomoinen epä johdonm muakinen tarina ja satuilu on..eikä ole aarniokaan itsekkään uskonut kuulemiaan tarinoita kun elin tilaa bisneksillee raivannut virkansa puolesta. huh hu ja ho hoijaa
Laskelmoiva rikollinen joka on se pukki kaalimaan vartiana.
ahneuksissaa sortunut rikolliseen toimintaan omanvoiton pyyntöisesti. nyt suomen pollari rikolliskunta täysin sekaisin ja pahasti eikä tokene ennen kuin koko paska sakki saa kenkää ja kunnolisen johtamisen.
Eli poliisihallitus on lakkautettava komisaarit erotettava, miehistö vaihdettava ja valikoitava tarkoin, sekä komisaarioiten oltava ehdottomasti nuhteettomia ja asiallisia.
Syyttäjät toki eivät usko sanaakaan Aarnion kertomasta. Mutta sehän ei ole edes tärkeä havainto.
Minä en usko näihin nettisyytöksiin koska en pysty rajaamaan milloin Tienhaara kirjoittaa ja milloin joku muu venkula.
, mutta, koita näyttää toteen ettei asia ole kerrotun mukaisesti? Onhan tuolle tapahtumapohjalle rahoista kaksi todistajaakin.. viro polis ja ja ihku saara.
Jos Aarnion tutkinta kyseenalaistaa yhtäkkiä Saaran luotettavuuden ja Saaran kertomusten luotettavuuden, niin Saaran kaikilta kertomuksilta menee pohja pois.
Nyt Saara puhuu Aarniota vastaan ja Aarnion puolesta.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen asia tämä kertomusten uskottavuus. Uskoohan moni ihan tosissaan raamatun kertomuksiinkin. Minusta niiden ottaminen kirjaimellisesti on aivan käsittämätöntä. Toki sekin on käsittämätöntä että, muuten ihan tolkullislta vaikuttavat ihmisetkin, moni pitää niitä vertauskuvalllisina taruina, mutta kuitenkin perustaa vakaumuksensa, elämäkatsomuksensa, koko elämänsä niiden pohjalle kyhättyjen löyhien uskomusten varaan.
((Jospa jumala antoi rahat A:lle?))
Ei Aarnion kertomusta voi absoluuttisesti osoittaa valeeksi, (toki A. sen itsekin tietää, ei muuten tällaista tarinaa kertoisi, fiksu mies ja pitkä kokemus poliisina), vaikka se minusta arkikielenkäytössä ansaitseen kommentin "erittäin epäuskottava" tai ehkä paremminkin "täyttä puppua".
Melko uskomaton tarina, mutta A:n ei tarvitse sitä todistaa, Eikä hänellä olekaan (juuri) mitään "mustaa valkoisella" tarinansa tueksi, mutta riittää jos se saa riittävästi vastakaikua oikeudessa, että sitä pidetään riittävän mahdollisena, jotta se herättää epäilyksen siitä, että josko syyttäjä onkin tässä hakoteillä.
Vaikka itse vajavaisin tiedoin, en edes midiakattausta ole kovin tarkasti seurannut, ja tavallisena pulliaisena pidän A:n syyllisyyttä todennäköisenä, niin olen aina ollut sitä miltä että parempi rikollinen vapaana kuin syytön vankilassa.
((Siksi minua ei esim. USA:ssa varmaa hyväksyttäisi jyryyn, valamieheksi. Mulla on liian korkea kynnys kannattaa syytetyn tuomitsemista, ja syyttäjät haluaisivat minut ulos jyrystä sen valintaprosessissa.
Voisihan sitä yrittää valehdella valinta prosessin aikana ja vakuutella että minä olen hyvin tasapuolinen valamies, jos olisi kova hinku päästä juryyn. Korkean profiilin keississä voisi vlamiehenä saada julkisuutta, ja sillähän voi USA:ssa tehdä rahaa. Sama miten on julkisuuteen päässyt.))
Ihmettelin kun toimittaja Happonen tänään radiossa sanoi jotenkin niin että mielenkiintoista jos A. pystyy osoittamaan että on saanut rahat kertomallaan tavalla.
Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että A. ei sellaista pysty osoittamaan, ei toki tavitsekaan, riittää että pystyy saamaan aikaan epäilyksen häivän oikeudessa.
Josko sittenkin A.n kertomus voisi ollakin totta.
Happonen tuntui pitävän tätä varteenotettavana mahdollisuutena. Itse en osaa avioida tarinan saamaa vastaanottoa oikeudessa. Minusta tarina on epäuskottava, mutta onko se mahdoton? Se ero on joskus veteen piirrettävä viiva. (It's a thin line between love and hate.) Ja jos viivan paikkaa ei oikein tahdo löytyä, niin se on A:lle eduksi.
Aarnio voisi alkaa ajattelemaan uutta uraa: satukirjailijana...hänellä olisi siihen synnynnäiset edellytykset..
Minkäs nimisiä hämäriä miljoonaluokan bisnesmiehiä kuoli viitisen vuotta sitten?
Kuka täällä nyt laskeskelee että vuonna 2002 kuollut mies on kuollut 5 vuotta sitten?
Joku kysyi kysymyksen ja sinä höpiset jotain laskennosta ja jostain vuosiluvusta.
Taidat olla ihan pihalla?
Aarnion tarina voi hyvinkin olla totta.
Esim. Jos kuollut liikemies harjoitti liiketoimintansa (joka suuntautui juuri rikkaisiin arabeihin) lisäksi tiedustelutoiminta. Oheispalveluina rikkaille arabeille järjesti ehkä kaiken mitä halusivat (eliittiprostituoituja ja vei heitä peleihin) .
Aarnio ehkä sai rikostiedustelutietoa?
Näin ollen liikemiehen henki on todellakin voinut olla vaarassa usein myös tsetseenienkin taholta ja voi todellakin pitää paikkansa, että Aarnio pelasti liikemiehen hengen, jonka tämä halusi korvata Aarnio ennen kuolemaansa.
Tekeekö se silloin Aarniosta teidän silmissänne rikollisen vai erittäin hyvän poliisin?
Oliko Aarnio vain liikaa aikaansa edellä ja joutui siksi kateellisten junttien juonien kohteeksi?
Millä mitalla ihmistä ja hänen vaikuttikaan ja tekojaan punnitaan?
Ovatko hänen tekonsa olleet yhteiskuntamme vahingoksi vai hyödyksi pidemmällä tähtäimellä?
Nythän Suomessakin on herätty haluamaan omaa kv. tiedustelutietoa ulkomailta.
Aarniolla oli vain siihenkin suhteita jo muita aiemmin?
Outoa että A. ei olisi kertonut tätä tarinaa rahojensa alkuperästä aikaisemmin - perustelu lupauksesta ei uppoa. Kun ite on noin kusessa ni ei siinä aikaa sitten kuoleelle tehty lupaus paljon painaisi- ja nyt kertoi sitten kuitenkin vannomansa salaisuuden.
Ennemminkin kehitellyt tarinaa pari vuotta olessaan pidätettynä, miettinyt päänsä puhki mikä olisi paras tarina hänen kannaltaan. Ja sitten käynyt sitä läpi satoja, ellei tuhansia kertoja, että varmasti pysyy tarina kohdillaan, eikä muutu eri kuulusteluissa, kentien suggeroi itsensäkin uskomaan tarinaansa.
Miten suhtaudutte epäilykseen että muut poliisit ovat lavastaneet A:n? Minusta vaikuttaa kaukaa haetulta. Lavastetaan poliisien, kollegojen, toimesta syylliseksi rikoksiin, joista vaaditaan 13 vuotta linnaa. Vähän liian villiä - kostojenkosto täytyy sanoa, jos noin olisi.
Ja jos ihan huuhaata on syytteet ja tekaistuja niin kai siinä sentään pitäisi ottaa huomioon että siitäki voi jäädä kiinni. Aika kovan riskin ottaisivat.
Aloituksessani epäilin A:n ehkä keksineen niin uskomattoman tarinan että kukaan ei voi kuvitella että niin poskettoman voisi keksiä, joten se liennee totta.
Jospa nämä "kostonkollegat" käyttäneet samaa Speden sketsin ideaa. Keksitään niin rankat tekaistut syytteet, että kukaan ei voi kuvitellakaan että sellaista voisi poliisit tehdä kolegalleen kostaakseen. Vaan kylläpä tuohon tuntuu aika moni A:n kiivas puolustaja uskovan.
Mitäs luulette jos A. todetaan syyttömäksi, tuleeko ennätyskorvaukset ja paljonko? Miten olis 447 000 euroa. Silloinhan olisi A:lla ainakin näyttöä mistä ne ovat peräisin - valtion kirstusta. Nehän voisi toimittaa käteisenä kassissa. Likaisena jalkaan!
tuntematon tai tunnettu liikemies anna minulle 447 000 euroa?
Tai jos antaisi, niin johan kohta olis verokarhu kimpussa.
Eipä vaan ole kaikilla.
Ei olisi, kun käyttäisi rahoja järkevästi. Pitää vaan himassa matkalaukussa ja hoitelee perusjuttuja niillä. Perusjutut on niitä, joille pystyy koska tahansa keksimään uskottavan selityksen mistä rahat ovat peräisin.
Aarnion kumppanit täälä puolustelee Aarniota ja kehuvat virolaisen polisin todistaneen.jospa kuitekin mennään ajassa taakse päin ja muistellaan miten luotettavia vironkin poliisit on olleet.olikohan 16.kpl.kun lopulta päätyi vankilaan. eikä varmaan rehellisyytensä vuoksi. ja milloinkas poliisi ei poliisia puolustaisi?
totta on että Aarnion jutussa on paljonkin erinäsiä vaikuttimia taustalla ihan kotimaisia ja raha tarinalla koitetaankin viedä huomiota pois muiden osallisuudesta. on naivia ja suorastaan järjetöntä uskotella kenenkään itselleen. etteikä ne tynnyri aineet olisi kuitenkin livahtaneet markkinoille nimenomaan viranomaisten myötä vaikutuksella ja semoista " riskiä" ei kukaan ottais ilman vastinetta.
ja jos joku uskoiskin raha tarinan.niin missäs on rahat tynnyri jutusta? vai antoiko Aarnio ystävän palveluksesta tynnyrien päätyä eteenpäin? jonka vesittää Aarnion palkkiot ystävyydestä jo esitetyn raha tarinan myötä-silkaa puppua ja kusetusta koko raha tarina ja satuilut ystävyydestä. eikä siinä 13.v.linna tuomiossa tarvita sen enenpaa mitää todisteita. haettiinhan Auerilekin tarinoilla ja syyttäjän mielikuvituksella elinkautista. samoin kuin nissellekin taaka vuosina. ja monelle muullekin on suomessa leivottu pitkiä linna tuomioita ihan poliisin toimesta ja etenkin myötä vaikutuksella.
Jaha, sellaisia aamutuumia vankilasta.
Taidatkin olla avokki.