Olen tässä miettinyt vikovalla mielelläni sellaista, että kuinka monta siioninlaulua tai virttä pitäisi kuulla, jotta yhden maailmallisen musiikkikappaleen kuunteleminen "neutraloituisi"? Joudun työpaikalla kuuntelemaan Novaa, kun se kuuluu taustalla keskusradion kautta. Päivän aikana olen pakotettu kuulemaan noin 20 - 30 maailmallista musiikkikappaletta. Riittääkö se, jos kuuntelen tasapainon säilyttämiseksi yhden siioninlaulun tai virren yhtä maailman musiikkikappeletta kohti?
Maailman musiikki vs. siioninlaulut ja virret
musiikin_vaaroista
53284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mikä on "maallista musiikkia"?
Eikö Jumalan omaisuuskansa ole laulanut iät ajat hebrealaista musiikkia, josta tässä esimerkki.
https://www.youtube.com/watch?v=vHSNZK4Je-Y
Tästa ylistyksestä Jumala pitää ja se soi Taivaassa, ei virret.
Kes.
Gregoriaaninen kirkkolaulu on suoraa lainaa Egyptistä, Osiriksen hymnejä.
Nasta ilmaisu tuo "maailman" musiikki.
http://www.piney.com/MuChants.html
Bull-Shit,juutalaisten siionistien laulua,millä ei ole mitään tekemistä
kristillisyyden kanssa,kaukana siitä.Rabbinistit laulavat paljon kauniimpiakin saveliä.Hava nagila on hosuen tehty "loruloiru".Ei muuta.
Juutalaiset oppivat Hava Nagilan paljon alkuperäisen israelin kansan jälkeen.Juutalaiset muuten eivät ole alkuperäisiä israelilaisia,hebrealaisia,vaan valtaosa itäeuroopan Ashkenazi juutalaisia,
sekä venäjän-juutalaisia.Puhtaita "hebrealaisia on tuskin missään".Etiopian
mustat ovat geenitutkimusten tuloksena kaikkein lähempänä hebrealaisia.
Ja sekös on juutalaisille häpeäksi.Kuitenkin kuningas SALOMON oli hyvin
tumma (musta).Siinä hieman hampaiden kiristystä juutalaisille intoilijoille.
Maailmallista musiikkia on sellainen, joka saattaa meidän jumalanlapset kiusaukseen kaikenlaisille synneille. Laulujen sanat ja sävelet eivät tue jumalanlasta uskon ja hyvän omantunnon säilyttämisessä, kuten siioninlaulut ja virret. Jumala vastaa aina rauhalla lapsillensa ja kun kuuntelen siioninlauluja tai virsiä, saan kokea hengessäni iloa, rauhaa ja vanhurskautta ja tämä on minulle todistuksena siitä, että Jumalan valtakunta on silloin läsnä Pyhässä Hengessä.
Näin on, mutta poljento on samaa, mitä He ovat laulaneet kautta aikojen.
Musikkina siinä on ne elementit, mitkä Tanaki ja Tooraa kertoo, ylistys, tanssi, sekä kunnioitus.
>>Juutalaiset muuten eivät ole alkuperäisiä israelilaisia,hebrealaisia,vaan valtaosa itäeuroopan Ashkenazi juutalaisia, sekä venäjän-juutalaisia. ** Juutalainen on se, joka kantaa juutalaista geeninä.
En todella allekirjoita tuota ”alkuperäisiä israelilaisia”? Juudeahan tuli omaksi hallintoalueekseen suhteellisen myöhään, ennen exiiliä.
Jaakobilla, eli Pohjois- Israelilla oli kaksi veristä sotaa, sekä yksi kahakka, jolloin ero vahvistui.
Kuka tämän ”puhtaan heberalaisen” määrittelee ja miten.
Riittääkö se, että äiti on juutalainen ja isä israelilainen?
Hebrealainen ei ole oikeasti mikään, se on Egyptin ajan paikallisten haukkumasana.
Askenaasit taas ovat hieman perusjuutalaisista eronnut jengi, kuten Rauhansana SRK;sta. Israelilaisissa heitä ei ole luettavissa.
Geneettistä asiaa se ei muuta mitenkään.
>Etiopian mustat ovat geenitutkimusten tuloksena kaikkein lähempänä hebrealaisia. ** Muista se, että hebrealinen on juuri israelilainen ja Etiopinan juutalaiset ovat Noan yhden pojan jälkeläisiä, joista vain harva oli heprealainen, sillä heistä valtaosa oli jo lähtenyt Afrikkaan.
>>Ja sekös on juutalaisille häpeäksi. Kuitenkin kuningas SALOMON oli hyvintumma (musta).Siinä hieman hampaiden kiristystä juutalaisille intoilijoille. ** Hän oli yksi heistä, mutta eikö se ole juuri pakanoille aihe irvailla?
Meitä on tummia sekä vaaleita.
Kes
.
Uskosi on tosi heikko? Hyvin heikko, jopa niin heikko, että pitää sanoa; meidän jumalanlapset kiusaukseen kaikenlaisille synneille???
Näin SRK ohjeistaa teitä, joilla ei ole omaa elävää uskoa Jeesukseen, ainoastaan SRK;hon jota pelkäät enemmän kun Kaikkivaltiasta Jeesusta.
Mihin laulun santa sinua johtaa?
Eikä se johda mihinkään, jos kuulet Shellin baarissa aikuisten miesten sarkasmia?
Ei varmaan, koska sitä ei ole synniksi saarnattu, mutta musiikki on.
Sinähän et ole kristitty? Jumala vastaa aina rauhalla lapsillensa ??
Missä Jumala lupaa rauhan?
Eikö se ole Jeesuksen tehtävä;
Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.
Mutta muista se, Hän sanoo näin VAIN omilleen, ei muille, ei jopa Jumalan omille, koska tie sinne käy vain Kristuksessa.
Kes.
Uskoni on heikko tai oikeastaan ei sitä minulla itselläni ole, myönnän sen. Eikö Jeesus itse sanonut, että jos uskoa olisi jollakulla sinapin siemenenkään vertaa niin silloin voisin siirtää vuoria paikoiltaan? Toisin sanoen, kenelläkään itsessään ei ole uskoa, vaan ainoastaan Jeesuksella on uskoa ja Hän lahjoittaa sen armosta lahjana ja jumalanlapset taas julistavat tätä Jeesukselta saamaansa uskoa eteenpäin.
Jeesus itse sanoi opetuslapsilleen -jotka siis olivat raamatunajan uskovaisia- että ottakaa päällenne Pyhä Henki, jolle te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi, ja joilta te pidätätty synnit, niille ne ovat pidetyt. Tätä samaa uskoa saarnataan seuroissa tänäkin päivänä. Uskoa, joka käy sydämeltä sydämelle ja uskosta uskoon. Näin on aina saarnattu Jumalan valtakunnassa ja en pysty näkemään mitään, mikä olisi tässä opetuksessa ristiriidassa Raamatuiden kanssa.
En usko SRK:en, vaan elämän Herraan Jeesukseen, Jumalan lasten joukko on aina ollut yhtä ja niin on tänäkin päivänä. Suomessa me jumalanlapset olemme järjestäytyneet yhdistykseksi, kuten kaikkeen inhimilliseen järjestykseen kuuluu, ja meistä käytetään nimitystä vanhoillislestadiolaiset. Uskovaiset ovat yhtä, nimi vain voi vaihdella maasta riippuen. Esimerkiksi Amerikoissa jumalanlapsilla on oma kirkko nimeltä LLC.
Mitä tulee taas musiikkiin, niin on hyvä muistaa Raamatun neuvot tässäkin asiassa: "kaikki, mikä ei uskosta ole, se on synti." Paavalin kirjeestä Roomassa asuville jumalanlapsille luvusta 14 ja jakeesta 23. Ei ole syytä tehdä matkaystävän matkantekoa vielä vaikeammaksi saattamalla hänet lankeemukseen esimerkiksi musiikin tähden, kuten Paavali kalliisti neuvoo käyttäen esimerkkinä ruokaan liittyviä kiusauksia.
Anteeksi, sanoi aivan liian suoraan, ethän tiennyt taustaani.
Pastorina olen huomannut, että ihminen joka kertoo uskostaan näin; me ajattelemme sen uskossamme näin, on todellisuudessa hyvin haavoittuvainen.
Toisaalta Paavali sanoo; heikkoudessani olen vahva uskossani.
Hän aina mainitsi oman uskonsa mittapuuna vaikka valtion käsitykseen omastaan.
Näin sinapin siemenkin on jo uskoa.
Nyt olet väärässä siinä, että ei kenelläkään ole uskoa.
Vain oma uskomme, teokona olemme ottaneet Kristuksen vastaan ainoana Herrana pelastaa meidät.
Näin oli VT (1.Moos 22) aikaa ja nyt UT;N aikaan – Uskosi on Sinut pelastanut.
Jeesus hyväksyy uskonsa Häneen, kun suun tunnustuksella sen ihminen tunnustaa (Matt.10:32,33).
Jeesus opettaa, kuten sanot, opetuslapsilleen; jolle te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi, ja joilta te pidätätty synnit, niille ne ovat pidetyt.
Mutta antoiko muille, antoiko Paavalille, antoiko muille n 100;lle opetuslapselle.
Ei antanut, eikä kukaan opetuslapsikaan, jotka nimeltä mainitaan käyttänyt ASIAA KERTAAKAAN Raamatussa.
Siinä on hyvä oppi teillekin. Kaikki muu on pelleilyä, kuten tuo Pyhästä Hengestä puhuminen, sillä sitä ei teillä ole, eihän ole yhtään armolahjaakaan, jonka saa jokainen uudestisyntynyt käyttöönsä ja näin Henki toimii vieläkin.
Oletko ajatellut, milloin Henki tuli maailmaan, se tuli Helluntaina, ja ihmiset saivat niitä armolahjoja, Näin Jeesus silloin vain kuvainnollisesti näytti, 40 pv ennen, että kukaan ei Henkeä näe.
Entiseen aikaan lestadiolaiset puhaltelivat toistensa päälle, siirtäen muka Pyhää Henkeä, silloin Hän sai tarpeekseen ja lähti.
>>Uskoa, joka käy sydämeltä sydämelle ja uskosta uskoon. Näin on aina saarnattu Jumalan valtakunnassa ja en pysty näkemään mitään, mikä olisi tässä opetuksessa ristiriidassa Raamatuiden kanssa.** Ei muussa kun siinä, ettei Jumalan Valtakunta tule näkyvällä tavalla, ja Jeesus varoittaa teistä, Matt 24 luvussa ja sanoo VAROKAA; - tulee aika kun jotkut yrittävät vallata sen Teiltä ( Kristityiltä) ja se on SRK!!
Turha Sinun on minulle SRK ja LLC historiaa, tunnen sen ehkä paremmin kuin sinä.
Sama on musiikissa.
Lue VT;tä, jossa selviää, että Israel on Jumalan omaisuuskansa, ja kirja on kirjoitettu meille.
Siellä on ylistystä n 30% poisluettuna Mooseksen kirjat.
Tuo Hava nagila on esimerkki sen toimivuudesta.
Tuo ”maallinen musiikki” on lihasta, siis teistä ja lihan on saatanan vietävissä, kun Henkeä ei ole.
Taas tuo Roomalaisille juutalaislle kirjoitettu kirje, luku 14 kertoo lain vaikutusta Uuden Testamentin aikana.
Minä syön pääasiassa Kosher ruokaa, en Lain, vaan terveellisyyden vuoksi, en juo viiniä, en lain suomin valtuuksin, vaan oman terveyteni vuoksi, mutta ne on kuitenkin olemassa, kuten musiikki, jota soitan ja laulan, ja kaikki nämä teen ylistääkseni Jeesusta.
Ei niin, että saisit minulta pelkästään negatiivista palautetta.
Olen todella ihana, kun uskosi fokus on Kristus, mutta matramainen SRK saarna on tehnyt jo liikaa tuhoja, samat ongelmat ne on olemassa muillakin, mutta niitä ei koroteta opetuksessa, sillä Jeesus käski MENNÄ JA KERTOA HÄNESTÄ, ei seurakunnista, eikä saatanoista.
Olenko koskaan palstalla, olen ehkä pitkäikäisimpiä mainostanut seurakuntaa niin, että vain siellä ja siellä on Jeesus.
En, mutta olen kuunnellut Jeesusta, Hän on Tie, totuus ja elämä.
Kerron totuuden, ja näin saan elämän tien.
Seuraa tätä ohjetta.
Siunaten.
Kes.
Avasin keskustelun siksi, että saisin aikaan keskustelua musiikin vaaroista, mutta tilanne näyttää olevan tälläkin foorumilla sama kuin todellisuudessa RY:llä: Jos haluaisin keskustella ikäisteni nuorten kanssa maailmallisen musiikin vaaroista, se saa aikaan sen, että tulee kiusaantunut hiljaisuus. Kukaan ei näytä välittävän ja kohta taas puhutaan jääkiekosta niin kuin ennenkin.
Olet eksynyt siinä, kun sanot, ettei olisi olemassa maaiman musiikkia. Varmasti on. Kuinkahan monta aviorikoksesta syntynyttä lasta, veritekoa ja humalaisen typeryyttä ovat tanssit ja iltamat saaneet aikaan? Musiikki on ollut välikappaleena moniin onnettomuuksiin, joissa ihmiset ovat saaneet vahingon ruumiinsa lisäksi sielulleen. Musiikki on varmasti ollut yksi vetotekijä lihan vapauteen ja madaltanut kynnystä synnin luvallisuuteen.
Siionin laulut ja virret eivät mielestäni saa aikaan tällaista. Laulujen ja musiikin tarkoituksena on tuoda Jumalalle kunniaa ja Paavali neuvoo seurakuntaa puhumaan keskenään psalmien ja hengellisten laulujen avulle, veisaten kiitosta Jumalalle.
Siitä olen lisäksi erimieltä kanssasi, että sinä tai minä voisimme sanoa missä Pyhä Henki on tai ei ole. Olet sitä mieltä, että vanhoillislestadiolaisilla ei ole Pyhää Henkeä. Saat ollakin, mutta ota huomioon, että kaikilla ei ole samoja armolahjoja, joiden perusteella yrität sulkea meitä jumalanlapsia Hengen osallisuudesta ulos.
Lahjat ovat monet, opettaa Raamattu. Yhdellä on yksi, toisella toinen ja kukin palvelkoon sillä lahjalla, jonka on saanut.Uskon, että Pyhä Henki on läsnä kaikkialla siellä, missä on uskovaisia. Kaikki eivät selitä sanaa, kaikki eivät paranna, kaikki eivät puhu kielillä, opettaa Paavali. Tärkeämpää on kuitenkin se, että Jumala korjaa evankeliumin uskojan, ei sitä joka kerskaa armolahjoillaan tai lahjattomuudellaan.
Samaan tulokseen minäkin olen tullut, Sinä nyt kiteytit sen.
Aiemmin ajattelin, että siksi se menee lätkään, kun olen sitä pelannut koko ikäni, ja heillä on nyt lupa, ”Jumalan Huoneenhallitukselta” pelasta sitä.
Heidän papitkin pelaavat kaiken muun unohtaen, kaksin käsin.
SRK;ssa on suunnaton määrä tabuja, joita vaalitaan salaisuuksina.
Minä en ole markkinoinut maailman musiikkia, mutta vastasin aiheeseen, joille se on sitä.
Vastaan myös siihen, ei yhtään niistä ole musiikin syy, musiikki ei tapa ketään.
Tanssit ja iltamat ovat ajanviete, sekä tapaamistilanne, joissa olen soittanut ja laulanut hyvin kauan, mutta en enää, poisluettuna hääjuhlia.
On ilo katsella lavalta, kun ihmiset löytävät mieleistiettynsä.
Ongelma on suomalainen luonne, sekä alkoholi.
Toisaalta en päästä heviä niin helpolla, siinä on saatanallinen meininki ja soittajana en soita sitä.
Mutta normaali ns. Pooki- musiikki, joka on aina suomalaista maltillista musiikkia, laidasta laitaan.
Mutta jos ajatellaan VL pedofiileja, joita on todella paljon, mitä musaa he kuulevat, epäilen heviä. Se menee tajuntaan.
Musiikki välikappale ongelmiin. Missä se Raamatussa sanotaan.
SRK;n ongelma on ettei ylistystä ole laulettu ja soitettu -60 luvun jälkeen se on jäänyt kristityille, osalla kädet ylhäällä, Jeesusta ylistäen.
Jos käyt katsomassa vaikka Lavatansseissa nykyään, moniko on humalassa, en edes usko, että voit tunnistaa heitä, viinan aika on ohi.
Suvi festareista löytyy sarkaojista enemmän tyhjiä pulloja kun lavoilta.
Jos musiikki on mielestänne vetolinja, meille on teidän patologinen valehtelu.
Mihinkään sanomaanne ei voi luottaa, huomenna on uudet valheet ja viikonloppuna anteeksi.
Se on todellinen vetolinja lihanne toimintaa, petoksiin ja huijauksiin.
Jos Paavali niin kirjoittaa, mm Kol 3;16 miksi et kerro koko totuutta?
Antakaa Kristuksen sanan asua runsaana keskuudessanne. Opettakaa ja neuvokaa toisianne kaikella viisaudella ja laulakaa kiitollisin mielin Jumalalle psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja.
Sanoma on Kristuksen sanan asuminen kristityn sydämessä, ja sitä ylistää psalmein, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja.
Kuitenkaan ette laula ylistystä, ettekä hengellisiä lauluja, vaan pelkkää mollivoittoista virttä.
Se sopii hautajaisiin, ei kirkastamaan Kristusta.
Siksi Hän ei ole teille kirkastettu.
Siionin laulut ja virret eivät mielestäni saa aikaan tällaista, johtuen mollivoittoisesta poljennosta.
Ei kaikilla ole samoja, mutta kun niitä on mainittu vain rajattu määrä, niin se rajaa jo tunnistusta.
Miksi sitten VL saarnaajat väittävät, etteivät ne toimi enää.
Kuitenkin seurakunnissa ihmisiä parantuu, siellä ylistetään kielillä, miksi ei teillä?
Siksi, kun ei ole Henkeä.
Kerro yksikään, jolla näin ollen on Voitelu?
Se ei ole salaamisen asia, sillä se on tarkoiettu seurakunnan käyttöön, auttamaan seurakuntaa.
Lahjat ovat aivan eri asia kun armolahjat.
Lahja on aina ihmisen tekemistä, armolahja Hengen voiman käyttöä.
Ei kaikki todella parnna, joten mainitse yksikään tapaus.
Minulla on niitä mainintaan asti, kuten en kerskaa, se on vain lainassa, kunnian saa Kristus Hengessään.
Mutta jos haluat, ota minut mukaan ja tehdään kierros, saat yllättyä, osa sairaista on lähtenyt letkuista kotiin, 2 tunnin sisällä.
Jeesuksen suuruus tuli Hänessä esiin näin.
Muista kuitenkin se, että Paavalin osalta ei kovin kannata kirjoittaa Jumalasta, mieti mistä Hän teki piispana parannuksen Jeesukseen.
Hän oli yksi suurimmista Jeesuksen miehistä.
Evankeliumia ei korjaa Jumala. Olet siinä väärässä. Evankeliumi on Jeesuksen syntyminen ihmisenä.
Se on jo tapahtunut Jumalan toimesta, ei siinä ole korjaamista mitään.
Sinussa on aimo annos Jehovan Todistajaa, heidän Herrahan on Jumala, eikä Jeesus ole Kaikkivaltias.
Kes.
Katkeran hullun hellari pastorin vittumainen vuodatus oman pahuutensa vahvistamiseksi.
Ymmärsit varmasti mitä sana "korjaa" tarkoittaa, se on vanhahtava suomenkielen ilmaus, joka voitaisiin kääntää esimerkiksi "otta talteen/luokseen" ts. Jumala ottaa luokseen sen, joka uskoo evankeliumin eli Jeesuksen Kristuksen, Jumalan ainosyntyisen pojan, tosi Jumalan ja tosi ihmisen, sovittaneen kaikki synnit ja avanneen ylösnousemuksensa kautta tien jokaiselle uskovaiselle iankaikkiseen elämään. Siinä sinulle jehovalaisuutta.
Kaikki eivät suinkaan ota tosissaan maailman musiikin vaaroja tai muutenkin käsitys synnin luvallisuudesta tuntuu erilaiselta täällä etelä-Suomen suuressa siionissa vrt. lapsuuspitäjäni kotisiionissa. TV:n katselu on arkipäivää, autoissa kuunnellaan Suomipop kanavaa jne. sitten jos rohkaistun huomauttamaan asiasta, niin saatetaan haukkua kymppilessuksi tai sitten vaietaan niin, että tunnen olevani ainoa väärässä olija. Ymmärrän kyllä, että osa puhujaveljistäkään ei tartu tähän ongelmaan, koska heidän omat lapsensakin elävät kaksoiselämää. Sunnuntaina seuroissa, maailmassa maanantaina.
Tuntuu siltä, että kaikki näyttävät soveltavan kukin hyväksi katsomallaan tavalla seurakuntaäidin armonneuvoja. Musiikkikysymys on vain kirsikkana kakun päällä. Minä haluaisin edelleen kulkea uskovaisten joukon mukana, mutta epäilen, uskovatko kaikki samalla tavalla kotisiionissa. On mahdotonta kokea uskovien yhteyttä, jos ei uskota samalla tavalla. Nykyisessä kotisiionissa kaikki eivät usko samalla tavalla. Minusta se tuntuu pahalta ja toivoisinkin, että puhujaveljet saarnaisivat selkeästi synnin luvallisuutta vastaan. Sitä tarvittaisiin.
En ymmärrä, miksi noin vanhaa suomalaista sanaa kun korjaa, tulee nyt käsitellä, selvä mikä selvä.
Ei suomalaista sanaa tarvitse kääntää Suomeksi, se on suomea ja tarkoittaa myös ”laittaa kuntoon” remontoida.
Jumala ottaa talteen, joka uskoo JEESUKSEEN, ei evankeliumiin.
Jeesus on evankeliumin tuote, josta enkelit sanoivat; Meille on syntynyt Vapahtaja.
Jumala ei pelasta ketään, ainoastaan poika.
Vaikuttaa, ette pidä Jeesusta Kaikkivaltiaana? Saatan arvioida senkin kyllä väärin, mutta se on Sinulta jäänyt mainitsematta, Jumala on kyllä korostunut.
Minulle ei kannat opettaa jehovamaisuutta, heitä on minulla ollut töissä useita. Tunnen supistuvan lahkon.
Vaikka lahkonne on allianssinen ”jumalan huoneen hallitus” on ihme, että se muovautuu asuinseudun mukaan.
Eikä se jumalanne osaa pitää linjaa?
Tällä jumalalla en takoilta Adonaita, vaan SRK;ta.
Missä TV on Raamatussa kielletty?
Mikä mizva sen tekee?
Parempi on SRK;n aikoinaan pitää jengiä pimennossa, ja se laajeni, mutta nyt se on supistumaan päin, kiitos netin, siellä on myös asiaa, mutta sata kertaa pahempi, mitä TV ja radio.
Oli pakko hyväksyä se, koska loppui paukut.
On hienoa, että tunnustat olosuhde lestadiolaiset oikeista uskovista, joita kuitenkin on varmaan valtaosa.
>>Tuntuu siltä, että kaikki näyttävät soveltavan kukin hyväksi katsomallaan tavalla seurakuntaäidin armonneuvoja. ** Mikä se seurakunnan ja vielä äidin on saanut hierarkiassa niin korkealle, että sitä pitää pokata.
Pastorina olen vain seurakunnan palvelija, vanhimmisto johtaa sitä ja asiat keskustellaan aina kokouksien jälkeen selviksi.
Se on Uuden Testamentin neuvo.
On tietenkin hankala olla seurakunnassa, jos se ajattelee hajanaisesti.
Edellinen seurakunta minulla oli juuri sellainen ja se on enää hyvin pieni.
Mikä muuten on mielestäsi oikea uskominen ja mikä hieman eri tavalla uskoa?
Onneksi siinä ei vapaissa suunnissa ole eroja, uudestisyntynyt uskoo Jeesuksen Herraksi ja Kaikkivaltiaaksi ja tunnustaa Hänet avoimesti.
On ihmeellistä todella se, jos joku saarnaa tai ymmärtää synnin luvalliseksi.
Minusta se on asia, josta ei tarvitse edes mainita, se on selvä meille, jotka ovat tehneet parannuksen ja seuraavat Jeesusta.
Ymmärrän Sinua jo paremmin.
Kes.
Vaikutat siltä, että ymmärrät miten haluat. Evankeliumi tuo pelastuksen jokaiselle, joka sen uskoo, Room. 1:17. Jeesus Kristus on evankeliumin alku ja loppu ja kaikkea siltä väliltä, ei evankeliumin tuote. Tai vallitkoon vapaus, jos asia niin kirkastuu niin minun puolestani sekin käy. Uskon, että pelastuksen avain on tässä "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Apt.16:33
Ja minä en nyt ymmärrä mikä tässä olisi ristiriidassa sen kanssa, miten me uskomme. Luterilainen vanhurskauttamisoppi on terveellinen ja meillä on puhujina paljon koulutettuja teologi-veljiä, jotka tuntevat hyvin luterilaisen tunnustuksen ja opin. He eivät millään muotoa opeta mitään harhaoppia, vaan vuosisatoja samana pysynyttä kristillistä evankeliumia. En voi millään muotoa hyväksyä väitteitäsi jehovalaisuudesta. Halveksit selvästi sitä, miten me uskomme, mutta muista, sinutkin tuomitsee kaikkivaltias Herra Jeesus.
Herraan Jeesukseen käsketään myös seuroissa uskomaan ja yksin uskosta, ilman omia ansioita tulee pelastus. Ei ole mitään syntilistoja, kaikki on luvallista, mutta kaikki ei ole hyväksi. Se mikä on huonoksi voi viedä ajan myötä ulos Jumalan valtakunnasta. Me jumalanlapset emme halua tehdä sellaisia asioita, jotka tulisivat niin rakkaaksi, että se veisi ulos Jumalan valtakunnasta. Niin on valitettavasti käynyt todella monille.
Äläkä ala väittämään, että jotakin kunniaa tai valtaa yritettäisiin ottaa pois Jeesukselta. Me olemme vain palveluspoikia, päivänlapsia, jotka saarnaamme Herraan Jeesusta ja kehotamme kaikkia kuulijoita uskomaan tähän Jeesukseen.
Minusta oikeaa uskomista on se, että uskotaan yhdessä samalla tavalla. Esimerkiksi isoäitini luona vieraili naapurin uskovainen mummo useasti päiväkahvien aikaan. Kahvittelun lomassa saatettiin puhua tiestä ja matkasta. Sitten he joskus riitautuivat ja erosivat vihoissa, mutta aina pyysivät anteeksi saman päivän aikana, vaikka puhelimitse ja saivat siinä sitten siunata toisiansa anteeksiantamuksen evankeliumilla. He uskoivat samalla tavalla, vaikka olivat välillä riitaisat, mutta aina kuitenkin sopivat asiat ja siten yhteinen matka sai jatkua.
Minusta se on oikein, että pyydetään anteeksi ja annetaan anteeksi. Jos tulee riitaa, esimerkiksi siitä, että huomauttaa matkaystävälle musiikin kuuntelusta, joka ei vastaa minun omaa käsitystäni uskovalle sopivasta musiikista, niin silloin pitäisi riita sopia. Nyt asiantila on senlaatuinen, että vaietaan, vaihdetaan porukkaa ja aletaan karttamaan iltakylään pyytämisissä tai pimitetään tieto iltakylistä kokonaan, kun on vain halunnut huolehtia matkaystävästä.
Jotenkin tuntuu siltä, ettei edes saisi kysyäkään, että mitä jollekulle kuuluu, jos on huolissaan. Seuroissa käyntiä en pitäisi minään uskovaisuuden indikaattorina siksi, että tiedän monia, jotka nyt käyvät seuroissa, vaikka olisivat kovin mieluusti jossakin muualla seurojen aikana. Voiko se olla oikeaa uskomista, että seuroihin mennään vastentahtoisesti? Ei. Kyllä elämässä täytyy olla jotakin muutakin todistetta elävästä uskosta kuin seuroissa käynti.
Lisäksi olen huolissani pintapuolisuudesta, jota havaitsen niin paljon ympärilläni. Tietentahtoen vältellään puhumasta tiestä ja matkasta. Minulle tämä on iso ongelma, koska olen aina kiinnostunut sanan selityksestä ja erityisesti sananselitysseurat ovat tulleet minulle rakkaiksi jo aivan lapsesta. Lauloseuroista en niin ole koskaan paljoa piitannut.
Puhuja veljien kanssa ei ole juurikaan mahdollisuuksia puhua sanan selityksestä, koska heillä on ymmärrettävästi paljon tekemistä työn ja perheiden kanssa. Mutta, kyllä meitä jokaista koskettaa se sama asia, että viimeiselle tuomiolle on jokaisen meistä mentävä. Siksi pitäisinkin erittäin tärkeänä, että voisimme aivan totisella sydämellä tunnustaa toisillemme syntejä, pyytää anteeksi ja antaa anteeksi. Niin kuin minun isoäitini ja naapurin mummokin tekivät. Se on sitä, että virvoitutaan yhteisestä uskosta, joka saa voimansa Jumalan sanoista ja lupauksista Raamatuissa.
Evankeliumi on myös eräänlainen kutsumanimi Jumalan Sana kertomisessa, joka kertoo Jeesuksen suuruudesta.
Se alkaa siitä, kun Jeesus syntyi ja loppuu Iankaikkisuuden alkuun.
Jeesus itse jatkaa kyllä sielläkin.
Tarkista kuitenkin tuo Room. kirjeen paikka, kertoikohan se todella samasta asiasta?
>Tai vallitkoon vapaus, jos asia niin kirkastuu niin minun puolestani sekin käy. Uskon, että pelastuksen avain on tässä "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Apt.16:33** Juuri näin. Amen.
>>Ja minä en nyt ymmärrä mikä tässä olisi ristiriidassa sen kanssa, miten me uskomme. ** Ongelmahan on se, että v.65 jälkeen sitä ei minulle ole kukaan osannut kertoa, - miten te nyt uskotte.
Ennen se oli mitä 33 jakeessa sanottiin.
Jos se on nytkin sitä, Hallelujaa, ensimmäinen joka sen kertoo ja se on sama kun Uudestisyntyneellä kastetulla Pyhällä ihmisellä.
Luther oli jossain hyvä, mutta ei Raamatun mukaan pelastettu.
1 Moo12;1-3 kertoo sen;
1 Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, asuinsijoiltasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2 Minä teen sinusta suuren kansan ja siunaan sinua, ja sinun nimesi on oleva suuri ja siinä on oleva siunaus
3 Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua JA KIROAN NE JOTKA SINUA KIROAVAT, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille.
Luther oli Hitlerin oppi isä, ja Hän kirosi juutalaisia; - Menkää ja polttakaa heidän synagogansa ja tappakaa heidät??
Juutalaisena ei tunnu kovin kristilliseltä ja tämän tunteen on Jumala laittanut meidän sydämiin, jota ei pakanat tajua (Jer 31;33).
Joten se tuosta murhaajasta, mutta Vanhurkauttamis oppi tuli Lutherille älynävälähdyksena ja se oli; Usko Jeesukseen Kristukseen vain pelastaa.
Se on vain kaukana SRK opista, Vain vl pelastuu.
Onko se oppisi.
VL oppi on muuttunut. Miten muuten ne parikymmentä ei haaraa ja Heikki Saaren ja Lepistön selkeät reformit?
Se on muuttunut ja muuttuu viikko viikolta, lätkäkin on nyt suosiossa, kuten oli -60 lopussa, jolloin Oulussa oli VL poikia Kärppien juniorihupuissa, mutta sitten hoidettiin, ja alkoi taistelu oman mielen säilyttämisestä, edes elin kunnossa.
Olin mukana silloin.
Se jehovalaisuus vertaus on Jumallisuuden koristamista, jota seurakuntasi viljelee.
Nyt on suuri määrä puhujia hyllytetty, siellä etelässäkin Hintasala, oli liikaa ”jeesustelia”?
Jeesushan on siellä puhujien jaloissa, joka saarnailee syntejä anteeksi, pelkällä vilkuttelulla, jota taas Jeesus ei koskaan tehnyt, katumisen tulee olla selvä.
Jumala ei ole nyt kaikkivaltias, vaan Jeesus, onko se SRK oppia nyt?
Kuitenkin kirjoituksessasi sanot; Minut tuomitsee kaikkivaltias Herra Jeesus.
Ei tuomitse, vaan pelastaa, sillä olen kastettu Häneen ja seuraan Häntä.
En halveksi, mutta ei se pelastakaan.
Kirjoitat kaksi aukeamaa teidän uskosta.
Käykö niin, että pane ne uskon prioriteetit vaikka ranskalaisin viinoin, että saamme hieman pohjaa jatkaa, jos se antaa aihetta, jos niitä ei voi laittaa lopeta kirjoittelu minulle.
Koen tietäväni mitä VL usko on, se on enemmän uskoa SRK;hon ja Jumalaan, kun itse Kuninkaaseen, Jeesukseen.
>>Me jumalanlapset emme halua tehdä sellaisia asioita, jotka tulisivat niin rakkaaksi, että se veisi ulos Jumalan valtakunnasta. Niin on valitettavasti käynyt todella monille.** Tämä on juuri sitä me henkeä. Omaa uskoa ei ole, kaikki on lahkon uskoa ja nimissä ja jos tämä on se uskonne, ei toimi.
Kollektiivisuudella ei Taivas aukene, oma usko Kristukseen on tie, totuus ja elämä.
Minä kuljen myös kadulla ja kannan Jeesus kylttiä, joten siinä tunnustamisessa ja seuraamisessa ei ole mitään ongelmaa.
Kunnia Hänellä on niin suuri, että jos sitä ei tunnusteta IHMISTEN EDESSÄ, ei Hän sitä tunnusta itsekään osaltasi Isälle ( Matt 10;31-33).
Lestadiolaisia siellä ei näy.
Te ette juuri saarnaa Jeesusta Kristusta, vaan Jumalaa, vai onko joku seurakuntanne, jossa näin.
Kerro se, tulen penkkiin.
Katsotaan yhdessä.
Vieläkin, pane mikä on VL usko??
Anteeksi pyyntö on yski todella kristillinen teko, siinä olemme samassa ”uskossa”.
>>Jotenkin tuntuu siltä, ettei edes saisi kysyäkään, että mitä jollekulle kuuluu, jos on huolissaan. Seuroissa käyntiä en pitäisi minään uskovaisuuden indikaattorina siksi, että tiedän monia, jotka nyt käyvät seuroissa, vaikka olisivat kovin mieluusti jossakin muualla seurojen aikana. Voiko se olla oikeaa uskomista, että seuroihin mennään vastentahtoisesti? Ei. Kyllä elämässä täytyy olla jotakin muutakin todistetta elävästä uskosta kuin seuroissa käynti.** Tämä ongelma on kaikissa seurakunnissa, olosuhde uskoviakin on, mutta suurin se kyllä on Lestadiolaisuudessa, ja pienin 15-30 hengen seurakunnissa jota ylläpidetään kymmenyksillä.
Lauluseurojen osalta mielipiteen jakaantuu. Körtit laulavat sekä tummat.
Karismamatikoilla on ylistysiltoja, jossa lauletaan muutama tunti ja välissä on läsnäolijoiden todistuksia ne ovat mielenkiintoisia.
Tuo ihmetyttää, kun SRK;ssa on lapset Aikaisten opetuksessa, ensinnäkin se häiritsee opetusta.
Mesoaminen ja itkeminen on radio seuroissaki
jatkuu;
Mesoaminen ja itkeminen on radio seuroissakin aivan kamalaa.
Karismamatikoilla on aina erikseen lastenjutut, jossa ei juuri synnistä puhuta.
Aikuisten synnintunnot yms, ei kuulu lapsille, He ovat itse Isän omia, niin kauan kunnes erottaa oikean pahasta, ja silloin on tehtävä kuten Paavali, parannus Jeesukseen, koska entinen on Lain alla olo.
>>Puhuja veljien kanssa ei ole juurikaan mahdollisuuksia puhua sanan selityksestä, koska heillä on ymmärrettävästi paljon tekemistä työn ja perheiden kanssa. ** On täysin Raamatun opin vastaista.
Paavali sanoo; yksi puhukoot ja muut sitten arvostelkoon.
Minulla oli saarna juhannuksen jälkeisenä sunnuntaina ja osalle juhannus oli turmiollinen, oli myös uusia ihmisiä.
Pääsin kotiin vasta klo 15,00 niin pitkä jono oli apua hakemassa.
Meillä aina pastori ja liturgi jäävät seurakunnan tarpeita täyttämään ja rukoilemaan, tarpeen mukaan.
tekosyy tuo perhe, oikea syy on arkuus ja tietämättömyys.
>>Mutta, kyllä meitä jokaista koskettaa se sama asia, että viimeiselle tuomiolle on jokaisen meistä mentävä. Siksi pitäisinkin erittäin tärkeänä, että voisimme aivan totisella sydämellä tunnustaa toisillemme syntejä, pyytää anteeksi ja antaa anteeksi. ** se on yksi juttu monista.
Jeesus kysyy ainakin yhden kysymyksen. matt 10;
32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
Jeesus sinne panee oman jononsa, toinen jono menee sinne, missä diapolos on.
Tuomiosta se, että jos on täyttänyt Jeesuksen pyynnön, (Matt 28)
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.
Kun näin toimii, niin ihminen on Pyhä (kaste), ja ei missään sanota, että uudestisyntyneiden kääröt avataan.
Meillä on Kristuksen merkki sydämessä.
Minulla työni vuoksi on helppoa opettaa elämään kuten Herra, siihen tulee avuksi saarnaaminen ja esimerkki.
Oletko kastattanut muuten itsesi? Sehän on käsky ja Jeesuksen esimerkki, upottamalla ja uskoon tulon jälkeen.
Minun idoleita todella oli -60 luvun ylistysmummut, takapenkillä, He olivat Hengen voideltuja ja koko ajan kuului; - kiesus, kiesus, auta kiesus, tule kiesus.
Se oli sitä sydämen uskoa, mutta hoitokokojouset hoitivat heidät helvettiin ja jäljelle jäi Hengetön, kuiva ja kuihtuva seurakunta.
Ei kuulu enää ylistystä, lasten itkua vain.
Kes.
Voit käydä esimerkiksi SRK:n sivuilla ja katsoa kohdasta "vanhoillislestadiolaisuus", "Näin me uskomme", niin sitten tiedät miten me uskomme. Olet sen varmasti lukenut, mutta en ymmärrä mitä sitten ajat takaa sillä, että olet tarjoamassa jotakin vapaidensuuntien hapatusta tällä foorumilla.
Saat uskoa tavallasi, mutta vapaidensuuntien teologinen ongelma on sama kuin liberaaliteologiankin: kirkon traditio ei tue yleisesti sellaista tulkintapaa, jota em. suuntaukset edustavat. Luterilaisuus on siinä vahvoilla, että kirkon traditiota ei hyljätä, vaan traditiosta säilytetään se mikä on havaittu hyväksi.
Ei meitä seuroissa koskaan kehoiteta polttamaan juutalaista tai yhtään ketään mutakaan. Luther on kirjoittanut sen mitä mainitsit, mutta emmehän me saarnaa Lutheria vaan Jeesusta Kristusta. Lutherin opista pidämme sen, mikä hyvää on ja Luther kalliisti kirkasti sen, mikä oli tarpeellista kirkastaa, opin uskonvanhurskaudesta.
Minä olen niin nuori, etten voi kommentoida mitä 60 tai 70-luvulla on tapahtunut. Jos olet kokenut silloin vääryyttä, niin turhaan sitä projisoit minuun tai muihin uskovaisiin.
Kastekysymykseen en ota kantaa sen enempää, kuin vain yhdellä tavalla: Miten perustelet sen, että 60-luvun hengellä täytetyt kiittäjämummot olivat hengellä täytettyjä ja voideltuja, ilman aikuiskastetta? Tästä kasteasiasta ovat paljon meitä viisaammat ja oppineemmat kiistelleet paljon. Molemmin puolin on tehty paljon pahaa ja luulen, että lapsikasteen ja aikuiskasteen kannattajat ovat kummatkin syyllistyneet hengelliseen väkivaltaan ajaessaan omaa teologista näkemystään ainoana ehdottomana.
Ei toki tarvi vastata, jos olet kiireinen. Me jumalanlapset olemme varmalla pohjalla emmekä hätkähdä kaikenmaailman hengellisten hyökkäyksistä Jumalan valtakuntaa vastaan.
Kysymys on nyt Sinun näkemyksestä SRK;n uskoon, koska se on aivan eri, mitä siellä on.
Valitettavasti SRK ajaa kaksilla rattailla, ja siksi se nyt voimakkaasti rakoilee.
Se on ennustettu;
Matt. 12:25
Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.
Te olette maailmassa ainut, joka leikki jumalan valtakunnan nimellä.
Niin, minä uskon, että Jeesus on Jumalan Poika ja Kaikkivaltias ja on sovittanut Lain minun kohdallani.
Olen myös kastettu Häneen ja uudestisyntynyt kristitty.
Elän myös Hänen ohjeittensa mukaan.
Mikä siinä on väärää.
Voin kertoa Sinulle, etten ole yhtään korvasyyhypastori, vaan saarnaan Raamtun tekstisistä, enkä liberalisoi, mutta en pelottelekaan, vaan kirkasta Kristusta.
Käytän myös armolahjaani ja ihmisiä parantuu.
Tuo luterilainen kirkko on kirkkokuntana nyanssi, kristillisiin seurakuntiin verrattuna.
Ihmisiä kastetaan päivässä enemmän, mitä VL ihmisiä on jäsenistössä.
Ei varmaankaan, mutta palstalla sekä muutenkin meitä pidätte vähintään kolmannen luokan ihmisinä ja olette itsenne asettaneet korvausteologian nimissä Israelin tilalle.
Kerroinkin vain, mitä saastaa se Luther on.
Ettekö te voi luottaa Raamattuun, vaan on aina oltava joku ihminen, Luther, Laestadius, Raattamaa, Saari, ja Voittonen?
Kristityllä kaikki on samalla viivalla.
Uskotko ylipäätään sitä vainoa, joka siellä tehtiin, saarnaajat tekivät sopimuksia saatana kanssa, porraspielessä.
Ihmisiä itketettiin aamuyölle asti.
Siitä ei ole tehty parannusta?
Kukaan muu niitä ei tehnyt kun ns uskovaiset, eli lestadiolaiset.
En tiennyt ikääsi, ja olen aika vakuuttunut, etteivät vahvempasi tai puhujasi sitä sinulle täysin avanneet.
Onko Sinusta oikein tehdä saatanan kanssa sopimuksia, luovutus- sopimuksia, josta viattomia ihmisiä ”aidosti käsimerkein sidottiin saatanaa”?
Miksi et ota kasteeseen kantaa, koska Jeesus käski kastaa ja kastoi itsekin ja ei aloittanut toimintaansa ennen kun Hänet kastettiin.
Se on mainittu uudessa Testamentissa lähes sata kertaa ja Jeesuksen opetuslapsi sanoo vielä päälle;
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus,
Etkö halua pelastautua?
Sitten kuitenkin sitä Lakia, Jumalan ohjeita, siinä Oonan ei nainut täyteen veljensä vaimoa, niin on suurimpia ohjeita koko lahkossa?
Onko VT vielä voimassa SRK;ssa.
Mitä viisaus tähän kasteeseen kuuluu?
Se on raamatussa ja sillä siisti.
Otit kuitenkin kantaa, siirtäen vastuun ”viisaimmille”? Ketähän he lienee?
Jos viisaat syyllistyy hengelliseen väkivaltaan se on tyhmyyttä. kastekäsky Jeesukseen on selvä sekä yksiselitteinen, ilman sitä ei ole kukaan Jeesuksen ohjeen mukaan eläjä.
Taas tuo ripottelu ei ole kaste Jeesukseen, vaan ”tähän seurakuntaa ja veronmaksuun”.
Kaste on liian pyhä liittää valtion verottajaan.
Kerro kuka ei ole Jumalan lapasi, joka haluaa näin sanoa, jos on Herrassa.
Kaikki ovat Jumalan lapsia, jotka Jeesus on ottanut seurakuntaansa.
Kes.
Sinä puhut itsesi pussiin pahemman kerran. Et vastannut kysymykseeni siitä, miten on mahdollista, että sylilapsena kastetut kiittäjämummot olivat Hengen täyttämiä ja voitelemia? Sinä siis olet heittämässä niitä helvettiin, jotka kohotetuin käsin kittivät kirkon käytävillä "kiitetty Herra Jeesus, kiitetty Herra Jeesus"? Näin minulle ovat vanhat kertoneet, että isoissa seuroissa vanhat naiset saattoivat tehdä.
SRK on käsittäkseni irtisanoutunut henkiopista, joka ymmärrykseni mukaan on johtanut väärinkäytöksiin, mihin viittaat. Se, että kenenkä pitäisi pyytää anteeksi, niin loogisesti ajatellen tietenkin niiden, jotka ovat jotakin rikkoneet. En tosiaan osaa sanoa niistä enempää kun olen syntynyt 80-luvun lopulla.
MIelestäni SRK:n linjaus "Näin me uskomme" kohdassa on se, miten minä itse uskon. Raamattu on se uskovaisien ylin ohje ja luterilaiset tunnustuskirjat selittävät Raamattua oikein. Ja ymmärrä se, että luterilaisuus ei ole synonyymi Lutherille. Luterilaista tunnustusta on ollut laatimassa paljon laajempi uskovien joukko kuin yksi vajavainen tohtorismies.
Jumala käyttää uskovaisia työmiehinään ja siksi me muistamme Lutherin, Lestadiuksen, Raattaman ja monta muuta veljeä. Kaikkia heitä Jumala on käyttänyt, mutta he kaikki ovat myös horjuneet jossakin kohtaa. En kiistä, etteivätkö puhujaveljet horjuisi tänäkin päivänä. Siksi halusinkin avata keskutelun musiikin vaaroista, että onko tässä kohdassa minun oma uskoni erehtynyt vai missä on vika, kun musiikin vaaroja kaikki eivät näytä ottavan aivan todesta.
Kuten huomaat itsekin, on turha väitellä tuosta kasteesta sen enempää. Olen keskustellut veljeni kanssa, joka on pappi, tästä kasteasiasta. Hän on lukenut paljon kirkkohistoriaa ja kertoi minulle, että reformaation aikoihin oli olemassa "kastajaliikkeitä", joista nykyiset vapaatsuunnat ovat peräisin. Kaste on heille kuulema kuuliaisuuden teko, toisin kuin luterilaisille, jotka näkevät kasteen Jumalan lahjana. Vauvoja kastetaan siksi, että niin kuin vauva saa kasteen ilman omia tekoja ja lahjana, samoin Jumalakin lahjoittaa uskon lahjana ihmiselle.
Kaste on kuitenkin turha, jos ei ole uskoa. Jeesus itse sanoi, että se, joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Mutta joka ei usko, joutuu kadotukseen. Lisäksi Jeesus itse sanoo, että kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa pitämään se, mitä hän on sanonut. Ei Jeesus sanonut, että kastakaa jonkun tietyn ikäisenä.
Toisekseen, Raamattu kertoo myös perheistä, jotka ottivat kerralla kasteen koko perhekunta. Mukana oli ehkä myös lapsia, mutta siitä ei voi olla tietenkään varmuutta. Lisäksi Raamatun aikaan perheen isän usko määräsi myös koko perheen uskon. Eli jos isä uskoi ja otti kastee, tällöin myös koko perhe kastettiin. Käsitys induvidualisesta uskosta on nykyaikainen keksintö ja kuten eräs afrikkalainen puhujaveli englanninkielellä sanoi: "individualism is from devil but collectivity is from God".
SRKn papit kastavat ja opettavat tänäkin päivänä. Ei siis mitään ristiriitaa Raamatun opetuksen kanssa. Minä en voi pelastua kenenkään toisen uskolla, en edes pappis-veljeni uskolla, vaan uskon on oltava omakohtainen. Siinäpä pähkinänkuoressa miten minä uskon ja en voi nähdä siinä mitään sellaista, joka olisi pois pantavaa.
Kirjoitat malttisi säilyttäen alentumatta pilkkaammaan ja ivaamaan niinkuin keskustelukumppanisi kesitas. Raamatun mukaisesti vastasit.
Minä en puhunut mihinkään pussiin, etkä ole minulta kysynyt mummuista mitään.
Ne mummut ovat vaan parsa muisto koko lahkosta ja Hengen vaikutuksesta.
Kastettuhan heitä ei oltu, mutta Voitelu oli tullut elävästä uskosta Kristukseen, eikä lahkoon.
Minä en heitä ole koskaan helvettiin heittänyt kuten en ketään muutakaan, sillä koko helevettiä ei vielä olekaan.
Tien sinne olen havainnut olevan auki kuitenkin monella ihmisellä.
Omat koirat siinä heitä puri, seurasin tapahtumia ikkunasta, sillä ovet olivat lukossa.
Ei ne missään kirkkojen käytävillä olleet, vaan kirkoissa ja kodeissa, takapenkissä.
Olivat mahtavia, joten älä vääristä minun sanomaani.
Se ei ollut henkioppia, vaansama jatkuu kristillisissä piireissä, eikä vain takapenkissä, Jeesus on suuri ja voimallinen, siellä missä on Pyhä henki.
Hengeltä kuivissa tapahtumissa niitä ei esiinny.
Minä en mummuissa viittaa mihinkään väärinkäsitykseen, VAAN SIIHE, ETTÄ SILLOIN OLI VL;ISSÄ VIELÄ HENKI.
Näinhän se SRK Hengen ajoi pois, toistamiseen.
Olihan Neuvostoliiton politbyrossä useita tohtoreita ja mihin se johti? Perikatoon.
Ei ihminen Jeesusta ohjaa.
>Jumala käyttää uskovaisia työmiehinään ja siksi me muistamme Lutherin, Lestadiuksen, Raattaman ja monta muuta veljeä.** Juuri näin ajattelee jehovat.
Jumala ei ole ollut äänessä yhdellekään ihmiselle 2400 vuoteen, joten töttöröö.
Kristityille puhuu Jeesus ja Henki.
Musiikki ei tapa, eikä johda harhaan, vaan väärä VL oppi.
Sen voi ottaa todeksi.
Musikista on kokemusta, soitan ja laulan, mutta niin on Kristuksesta myös Hengessä ja ne sopii samaan soittajaporukkaankin tarvittaessa.
Ilman Henkeä, ja Jeesusta en osaa toimia missään.
Ei kaste ole väittelyn asia, sillä Raamatussa on vain yksi kaste, pabtizoo, sehän on selvä.
Vänkääjät ovat erikseen ripolleuineen, joka on vain veromerkki myöhäisemmistä vuosisadoilta.
Kastehan on pabtizoo ja sieltä mm Vapaakirkko, paptistit ovat nimensä saaneet.
Rooman kirkko ennen reformia tappoi omia kasallisiaan Alpeillakin, uskovien kasteen vuoksi tuhansia.
He halusivat että, veromerkki riittää.
Kirkkohistoriahan kuuluu yhtenä tentittävinä aiheena teologian tutkintoihin.
Samalla voisit kysymä, kuka Raamatussa kastettiin vauvana.
Oli pakko erota, kun Eurooppaa ajellen, Rooma meni menojaan.
SRK;kin on reformien liike, se periytyy Lutherilta.
Laikki vauvaksteen puhe on selittelyjä sekä höpötystä.
Mitä vauva tietoisesti tietää siitä?
Hyvin naurettavaa.
>>Kaste on kuitenkin turha, jos ei ole uskoa. Jeesus itse sanoi, että se, joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. ** Juuri siksi, Hän ei tunnusta uskoaan.
>>Lisäksi Jeesus itse sanoo, että kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa pitämään se, mitä hän on sanonut. ** Juuri näin, siksi kastankin tunnustautuvia ainoastaan. Ikä ei ratkaise, vaan usko Jeesukseen herrana ja lupa lähteä seuraamaan Häntä.
Ei ole varmuuttako?
Veljesi on kai tenttinyt Israelin historian, minä olen saanut sen mukaisen kasvatuksen, siellä ei lapsia silloin edes laskettu väetönlaskennassa ja mitään todisteita ei ole vauvojen kastosta.
Perhekunta on eri, kun perhe.
>>SRKn papit kastavat ja opettavat tänäkin päivänä. Ei siis mitään ristiriitaa Raamatun opetuksen kanssa. ** Niin tekevät pakanallisesti.
Siksi kun sinäkään et pelastu toisen uskolla, älä usko pelastavaan vauvakasteeseenkaan, vauvan puolesta.
Hyvä kuitenkin että Sinulla on usko??
Mutta mihin, ehkä SRK;hon ja osin Jeesukseenkin.
Kes.
Kyllä sieltä jo tuli "vapaidensuuntien hapatus" halveksuen sitä, ihan selvästi esiin, eli siinä se maltillisuus sitten tuli ja meni!
sokea on lutterin perillinen kuten siinä systeemissä sopiikin olla.eihän siellä kukaan näkevä voi hengissä säilyä.
Luitko edes vastaustani, jonka lähetin sinulle 7.11.2015 klo 15.56?
Kysyin sinulta kiittäjämummuista:
"Kastekysymykseen en ota kantaa sen enempää, kuin vain yhdellä tavalla: Miten perustelet sen, että 60-luvun hengellä täytetyt kiittäjämummot olivat hengellä täytettyjä ja voideltuja, ilman aikuiskastetta?"
Olet ristiriidassa siksi itsesi kanssa, että lapsikasteen vastustamisen innossasi et näe metsää puilta. Tarkoitan sitä, että vaatiessasi aikuiskastetta pelastuksen ehtona, ohitat sen seikan eli Hengellä täytetyt mummot olivat lapsena kastettuja muta sinun käsitykseni mukaan ei ollenkaan kastettuja. Jos joku on täytetty Pyhällä Hengellä, hän ei voi joutua kadotukseen, koska on Jeesuksen oma. Raamattu todistaa tästä, että jolla on Herran Henki on Herran oma ja jolle ei ole Henkeä ei ole myöskään Herran oma.
Toisekseen, sorrut suureen saivarteluun. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumala. Kolminaisuusoppi on sinulta pahasti päässyt hämärtymään tai ethän sinä voi raamattukiihkossasi puhua kolminaisuusopista, koska sitä ei suoraan lue Raamatussa, mutta kolminaisuusoppi voidaan löytää Raamatusta eli asia lukee siellä implisiittisesti.
Sitten jälleen kasteeseen: mikä on tärkeämpää, se, että mitä tehdään, vai se, että miten tehdään? Jos kasteen ulkoisen suorittamisen ainoa ehto on se, että pitää upottamalla kastaa, niin miten esimerkiksi vakavasti sairas, hengityskoneessa oleva ihminen, joka haluaa uskoa ja tulla kastetuksi, voitaisiin silloin kastaa? Apostolien aikanakin varmasti kastettiin valelemalla, ehkä osittain olosuhteiden pakostakin.
Saivarteluahan voisi jatkaa esimerkiksi siten, että pitääkö kastaa meressä, joessa, järvessä, purossa, kylmässä vai lämpimässä vedessä jne. Tärkeintä on se, että kaste tulee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä ja se on kristillinen kaste, olipa ulkoinen merkki sitten upotuskaste tai valelukaste. Lisäksi kun kysyt, että kuka kastetaan Raamatussa lapsena, niin voin vastata siihen, että kieltääkö Raamattu kastamasta lasta? Ei kiellä ja me emme halua estää lapsia tulemasta Jeesuksen luokse kieltämällä heiltä kasteen ja kieltämällä opettamasta Jeesuksen opetuksia heille.
Olet kyllä todella pahasti eksyksissä kun väität, että SRK:ssä on joskus ollut Henki. Henki ei asu missään organisaatiossa, vaan uskovaisessa ihmisessä. Samoin erehdyt sanoessasi "Jumala ei ole ollut äänessä yhdellekään ihmiselle 2400 vuoteen, joten töttöröö." Jumala puhui profeettojen kautta vanhassa liitossa ja nyt viimeisinä aikoina Jumala on puhunut meille rakkaan Poikansa kautta ts. Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ei ole kulunut vielä 2400 vuotta, vaan noin 2000 vuotta.
Suuresti sinä eksyt. Mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan kuin hurmahenkisyyttä kasteenuusijalta. Luther, Lestadius, Raattamaa ja muut veljet pitivät kiinni siitä, miten ennen on uskottu. Sinä taas puolestasi halveksit isien ts. menneiden sukupolvien uskoa tuomalla tilalle jotakin uutta ja mukamas parempaa. Mutta näinhän harhaopit aina tekevät.
Olet kuitenkin tervetullut seuroihin kuuntelemaan ja ihmettelemään. Radion ja Internetin kautta voit myös kuunnella. Tosin, en tiedä sietävätkö herkät korvasi kuunnella normaaliin elämään kuuluvia ääniä, joita lapsista lähtee. Siinäkin halveksit Jeesuksen opetusta lapsista Jumalan valtakunnan omistajina kun pidät seuroja epäkelvollisina siksi, että siellä lapset ovat mukana. Ja toisekseen kun paatumus tukkii korvat, niin silloin ei taida kuulla, vaikka suurella megafonilla huudettaisiin korvaan korven hiljaisuudessa.
Luitko edes vastaustani, jonka lähetin sinulle 7.11.2015 klo 15.56?
Kysyin sinulta kiittäjämummuista:
"Kastekysymykseen en ota kantaa sen enempää, kuin vain yhdellä tavalla: Miten perustelet sen, että 60-luvun hengellä täytetyt kiittäjämummot olivat hengellä täytettyjä ja voideltuja, ilman aikuiskastetta?"
En muista luinko vai en, mutta ne mummut olivat voideltuja, eivätkä kaiketi olleet ainakaan kaikki edes kasteltuja, mutta Kristittyjä olivat kyllä Hengessä.
Jeesus on oikeamielinen, eikä tuomitse heitä sen vuoksi, kun ”kukaan ei ole heille kertonut”, Apt kirjoittaa heistä.
Mutta Sinä tiedät, olen sen kertonut. Älä tahallaan laiminlyö Jeesusta ja Hänen opastusta.
Oletko sitä mieltä, että apostolit olivat kasteessa väärässä, kuten itse Herrakin.
Minä sanoin, niin kuin Raamattu sanoo.
Mutta Sinä, jolla ei ilmeisesti ole henkeä, et sitä tajua, ja voit kyllä pelastua pelkän uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, Herrana.
Näinhän kävi mummuillekin.
Rukoile ja pyydä itsellesi henkeä sekä armolahjoja, kielillä puhuminen on tavoitelluin.
Henki ja Herra, jolla on nimi Jeesus ovat yhtä ja samaan jengiin, kuuluu myös Isä.
Siinä meillä Elohiim.
Kolmiyhteydestä pidin tänään saarnan.
Ekä se siellä aukesi? Tiedä Häntä mutta sen selvyys on minulle aina ollut selvä. Eikä selvyyttä tarvitse korostaa.
Vai Raamattu kiihko? Kaikkea sitä kuuluu, se on minulla oikeasti kiihko, siletä löytyy ne josta maallikot saarnaavat korvasyyhystä.
Kyllä siellä tulee esille, että he ovat yhtä.
Vauva on luonnostaan Jumalan, Isän huostassa oli koneessa tai ei.
Se ei tarvitse kastetta.
Ei Hän edes tiedä mikä se on.
Ei kukaan upota vauvaa, oletko jotenkin hieman tervassa, kun asia ei mene perille.
Ei ihminen kaikkeen pysty.
Kuten olen sen julki tuonut, kaste tulee ajankohtaiseksi, kun ihminen erottaa oikean ja väärän, jonka jälkeen tekee uskon ratkaisun.
Apostolien aikaan ei ripoteltu, älä pilkkaa Jumalan Sanaa, se on saatanan tehtävä, eikä ihmisen.
Olettamus ei ole sanaa.
Jos olet lukenut kriekan kielen niin, että voit tulkita sitä, ei kaste sanan alkuperä ole muuta, kun upottaa;
1. notkahdus toistuvasti, upottaa, upota (uponneiden alusten)
2. puhdistaa kastamalla tai upottamalla, pestä, jotta puhdasta vedellä, pestä omaa itseään, kylpeä
3. hukuttaa
Tämä on kaste, valelu on Rooman kirkon keksimä veroluettelomerkintä.
Kasteessa KASTETAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Ripottelussa tämän seurakunnan jäseneksi??
Sain muuten pyynnön kastamiseen, kun huumeista irtipäässyt ihminen antoi itsensä Jeesuksen haltuun.
Lupasin, mutta haastattelen ennen kastetta.
Ei tarvitse saivarrella, kuten teet, vesi riittää;
Ap. t. 8:36
Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
Ei ole tärkein kenen nimessä se on, mutta luonnollista se on että Elohimin nimissä, olennaista on se mihin; Kristitty kastetaan Jeesukseen, muuta lahkoihinsa.
Saivartelijat saivartelee, kristityt kuuntelevat Sanaa.
Eihän Raamattu kiellä ulostamastakaan, mutta se tulee vaan.
Mutta jos luet, ensin usko, sitten kaste sitten opetus, jossa kerrotaan Jeesuksen seuraamisesta.
Löydät Matt 28, lopusta.
Jollei tämä riitä, heitä koko uskomisesi romu kaappaan.
Kyllä SRK;ssa opeissa riittää, Sinulle.
Siellä riittää kun kastaa vehnästä kahvissa ja menee tupakalle.
Tälleistä se sarkasmi on, kuten totuuskin lahkostasi.
Ettekö? Kuka nyt sen tekisi?
Ei Jeesus siinä puhut kasteesta mitään, vaikka Matt. sanoo alkutekstistä, ”tuotiin vauvoja” Luukas tuotiin lapsia.
Jeesus ei ripotellut vauvoja, mutta otti itse kasteen ja kastoi aikaisia, uskovia.
Alan tajuta tajuntasi tason.
VL seuroilla oli ennen nimi ”seurat” siellä kävi kaikki ja Henki oli läsnä. Pyhä Henki lähti samoihin aikoihin, kun lahko teki sopimuksia saatanan kanssa sitoen ihmisiä Hänelle.
Silloin seuroissa käytiin koko kylän voitolla ja usein myös puhuja jäi emännän sänkyyn, ja mies yöpyi navetassa, juuri niin kuin Korintissa.
Tulosta on nähtävissä -70 luvulla syntyneissä sukujen lapsissa, muut tummia vaikka, yksi plondi.
Oli se kuitenkin aikaa???
Tajuatko kuinka pakanallisessa jengissä olet. Asiasta ei ole tehty parannusta.
Tämä ei ole sarkasmia, panokset vain kovenee.
>> Samoin erehdyt sanoessasi "Jumala ei ole ollut äänessä yhdellekään ihmiselle 2400 vuoteen, joten töttöröö." Jumala puhui profeettojen kautta vanhassa liitossa ja nyt viimeisinä aikoina Jumala on puhunut meille rakkaan Poikansa kautta ** Taas seli seli.
Milloin kirjoiettiin VT;N viimeisnen kirja, se oli 450V eKr ja siihen on puhe loppunut.
Poika on kaikkivaltais ja puhuu kun haluaa.
Taivaan pyhillä ei ole trokareita, vaikka VL saarnaajat niitä leikkii.
Minitse missä Jumala on puhunut, ja kerrankin, perusta se Raamatun sanaan, ja laita kohta esille.
Voit kysyä VL kollegalta, josko auttaa.
Olet todella saastainen ajatuksiltasi, ivaat pyhää kastetta, ihannoiden pakanoiden ripottelua, etutukan kastelua.
Se luetaan Isän edessä synniksi, vastaat siitä.
Älä lässytä tuota, - tule
Jatkan.
Ei käy, elän puhtaasti Herrassa.
Vai korven. Tehän opetatte, että Isrel tuli Egytistä korven kautta.
Olen siellä käynyt, jonkin kerran ja mäntyjä eikä kuusia siellä juuri näy.
Opetuksenne on suuremmalti soopaa.
Voi niitä ihmisiä, joiden pastoriksi sinut on päästetty tai olet itse ryhtynyt.
Keskusteltuani asiasta teologi-veljieni kanssa, he ovat kertoneet minulle hyvin mielenkiintoisia asioita kasteesta ja juutalaisuudesta, joita sinä et ehkä halua kuulla, mutta mainitsen muutamia:
1) Punaisenmeren läpikulku on kasteen typos VT:ssa, eli esikuva, johon myös UT:ssa viitataan. Kun israelilaiset ylittivät Punaisenmeren ylityksessä heidän vaatteensa eivät edes kastuneet, mutta silti UT sanoo, että "he kaikki saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi". Nyt ei kasteta Mooseksen seuraajiksi, vaan Jeesuksen seuraajiksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ja jos kasteeksi kutsutaan sellaista tapahtumaa, jossa ei edes vaatteet kastu, niin muodolla ei ole väliä, mutta asian sisällöllä on, ja se on tuo minkä edellä mainitsin.
2) Pappisveljeni kertoi tavanneensa seurakunnassaan vierailleen messiaanisen venäjänjuutalaisen, joka toimii Pietarissa luterilaisen seurakunnan pastorina. Tämä mies on syntyperäinen juutalainen, joka varmasti tuntee VT:n ja juutalaisen tradition. Hän seuraa luterilaista tunnustusta ja kastaa lapsensa vauvana. Uskon, että hänen kasteteologiansa on vahvemmalla pohjalla kuin se, mille itse perustat. Juutalaisia ylipäätänsä kääntyy hyvin vähän kristityiksi -huomaa siis en tarkoita vl-, ja äärimmäisen vähän luterilaisiksi kristityiksi, osin ehkä Lutherin synkästä maineesta johtuen. Messiaanisetjuutalaiset kastavat kuitenkin lapsiansa vauvana ja antavat jopa ensimmäisen ehtoollisen siinä samalla (=viiniin muussattua leipää hyvin vähäisen määrän).
3) Aikuiskasteen kannattajien argumentaatio perustuu lähinnä Apostolien tekoihin. Mielestäni mitä tahansa teologista asiaa tutkittaessa pitää ottaa huomioon koko Raamattu. Hesekielin kirjassa (luku 36) sanotaan esimerkiksi näin: "Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä."
4) Evankeliumiteksteissä Jeesus sanoo esimerkiksi näin: "joka uskoo ja kastetaan" ja "kastakaa ja opettakaa". Toisin sanoen, vanhoissa kirkkokunnissa ymmärretään asia niin, että kun lapsi kastetaan, hänelle on myös velvollisuus opettaa se, mitä Jeesus on sanonut.
5) Lapsia on kastettu kristillisen kirkon historiassa jo paljon aikaisemmin kuin koko valtionkirkkojärjestelmä syntyikään. Väitteesi kasteesta veromerkkinä ei toimi tässä yhteydessä, koska en ole sellaiseksi sitä väittänytkään. Myönnän ilomielin sen, että varmasti tällaisiin vääryyksiin on aikojen saatossa syyllistyttykin. Kaste ei ole veromerkki ja siinä käsittääkseni olemme samaa mieltä.
6) Kiihkeät vaatimuksesi aikuiskasteesta kuulostavat uudelta lailta. Eikö Kristus nimenomaan tullut vapauttamaan lain orjuudesta ja siksi kaste on lahja, ei käsky. Miksi sitten on väärin antaa Kristuksen itsensä asettama lahja lapselle?
7) On ymmärrettävää se, että Apostolien teoissa kastetaan aikuisia, koska kristillinen usko oli juuri syntynyt. Kirkkohistoriasta käy kuitenkin ilmi, että tämän jälkeen kristityt vanhemmat kastoivat lapsiansa. Mielestäni se on loogista, että kristityt vanhemmat kastavat lapsensa Kristuksen käskyn mukaisesti "kastakaa ja opettakaa".
Lopuksi todettakoon se, että kaste (aikuis-, lapsi-, valelu- tai upotuskaste) on täysin turha, jos ei ole omakohtaista uskoa Jeesukseen Kristukseen. Ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen.
^^Voi niitä ihmisiä, joiden pastoriksi sinut on päästetty tai olet itse ryhtynyt.^*** Voi Sinua.
Kiroat heti alkuunsa seurakuntani?
Mutta sehän on tapanne.
Eikä veljesi ole sanonut, että Voi sana on Raamatussa kirous;
Matt. 11:21
"Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Betsaida! Jos teidän kaduillanne tehdyt voimateot olisi tehty Tyroksessa tai Sidonissa, niiden asukkaat olisivat jo aikoja sitten verhoutuneet säkkiin ja tuhkaan ja kääntyneet
Katso kartasta onko niitä enää, tämä vaara on myös Sinulla.
On todella heikko Sanan tunteminen.
On ilmeisesti unhottunut, että ole saanut juutalaisen kasvatuksen, ja jotain siitä on jäänyt, varmaan enemmän kuin veljesi käyttämä antisemitistinen tunti, jossa parjaatte meikäläisiä.
1) Se on totta, että se on esikuva kasteesta, mutta ei se, että siinä säilyy kuivana, sen on Julman voima ja lupus, kuten kenkien kulumisesta, vaateista sekä ruoasta.
Pilven kaste on enemmän symboli jossa kastui ihminen.
Kysy veljeltäsi edes joku Raamatun paikka, et näytä niin maallikko saarnaajien oloiselta.
2) Kaikki juutalaiset ovaqt syntyperäisiä, sinä ilmeisesti syntyperäinen suomalainen lestadiolainen.
Ei geneettistä taustaa voi lapsi muuttaa.
Mistä tiedät, tunteeko Hän, sillä mm Stalinen bolitbyrössä oli 17 jäsenistä 13 + 1 juutalaisia ja he tunsivat vain rahan ja vallan taustan.
Onko se jatain uutta, että juutalainen tuntee oman taustansa.
Mitä VT tuo lisävaloa Jeesuksen kasteeseen? Jäikö veljellesi siitä mikä mielikuva.
Raamatussa sitä ei enempää ole kun kotiuttamisen alku.
Eivät kasta Israelissa eikä juuri Länsi Euroopassakaan, taas Vehnältä en paljon tiedä, vaikka olen siellä ollut juuri tässä työssä yli 3 vuotta, ja kastoin aikaisia.
Ensimmäisenkään lapsikasteeseen en törmännyt meikäläisissä.
Kastamattomuutta on eniten koko maassa, selvästi eniten.
Kasteet ovat yleensä lähipiirissä.
Tuo ehtoolliskäytäntö ei ole totta, se on Roomalaisten juttu.
3) Suurin töppi taas sinulta; Aikuiskasteen kannattajien argumentaatio perustuu lähinnä Apostolien tekoihin.
Oikeasti naurattaa, sillä kaste on esillä vain yhden kerran ja toisen kerran käsittelyssä.
Taas Jeesuksen sanomissa se esiintyy useammin ja evankeliumeissa n 15 kertaa enemmän.
Varoita veljeäsi harhaopistaan, ei kannata raiskata Raamattua.
Tuosta vihmomisesta; "Sen tähden sano Israelin kansalle: Näin sanoo Herra Jumala: En minä teidän tähtenne, israelilaiset, tee sitä minkä teen. Minä teen sen pyhän nimeni tähden, jonka te olette tahranneet, minkä kansojen keskelle olettekin joutuneet
Se ei ole kaste, vaan pyyntö oikealle tielle? Hän vihmoo omansa tykönsä.
Kaste on kristityille, ei epäyskoon joutuneille.
Vähäksi vitsit käy, vaikka eli on pastori.
4) **Evankeliumiteksteissä Jeesus sanoo esimerkiksi näin: "joka uskoo ja kastetaan" ja "kastakaa ja opettakaa". ** Hienoa, olet oppinut teksteistäsi.
Kun ihminen uskoo, Hän se kyllä kertoo ja Matteus10;31,32 kertoo sen jopa kriittisenä;
32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
33 Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa
Sen jälkeen voi kastaa ja opettaa Jeesuksen elämää ja ohjeita.
Mikä on vanha kirkkokunta? Roosmaiskatolinen vai? Sehän terroristi ollut jo 1900 vuotta.
5) . Nämä kaikki ripottelut on sieltä lähtien olleet muodissa saadakseen veronmaksajia valtiolle.Myös pedofian joku on oppinut sieltä, kuten valehtelutkin.Kuka se sitten neuvotteli kaanonista toisella vuosisadalla, toinen niistä oli tämä Rooma ja toinen Konstantinopoli.Rooman, joka oli eräänainen kaupunkivaltio, otti vauvat ripottelemalla veroluettloon, sillä raha alkoi loppua.Rooman ”valtiosahan” oli silloin roomalaisia vain n 5-7%? tarvittiin tulevaisuutta.
Hyvä, että ollaan veromerkistä samaa mieltä, kiitos.
6). Jeesus tuli vapauttamaan juutalaiset lain alta.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."
Näin Hän tuli, eikä juuri jutellutkaan pakanoiden kanssa, poisluettuna samarialainen nainen, josta Hän teki ensimmäisen nais- evankelistan.
Myöhemmin Pietrain saaman näyn perusteella Jeesus näytti Hänelle sen, että pakanoille jää Hänen evankeliointi, koska omat eivät sitä ottaneet vastaan.
Meitä evankeliskaalisia messiaaneja on heimostamme vain murto- osa.
Jeesus on kyllä lapsille antanut lahjansa, se on mahdollisuus tulla Hänen luokseen, ripottelusta Hän ei maininnut sanaakaan, ei koskaan.
Kaste on käsky; MENKÄÄ JA TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapsikseni: KASTAKAA HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Kaikki on käskyjä.
7). Älä höpötä tietoja, jotka ole saanut kuulopuheinaan.
Evankeliumit on ilmeisesti lukematta, jossa kastettiin satoja? Ymmärrätkö, tuhansia. APT;ssa vain yksilöitä.
Jokainen apostoli kastoi,, mutta vain uskovia ja miten helluntai?
Siinä on yhteys myös evankeliumeihin, koska se oli Jerusalemin seurakunnan alku.
Ap. t. 2:41
Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä p
jatkuu;
Ap. t. 2:41
Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukkoon tuli sinä päivänä lisää noin kolmetuhatta henkeä.
Tämä on todella kristittyjen tie, kastaa uskovia.
Tuo määrite; koska kristillinen usko oli juuri syntynyt.??
Näin kornia väitettä en ole yli 60 vuotisen kristillisen aikani aikana ennen kuullut??
Johannes jo avasi sen ja Jeesus jatkoi sekä täsmensi.
Jokainen, n. sadasta opetuslapsesta oli jo uskossa 5 vuotta aiemmin.
APt on vain kertomus toiminnasta ja Paavalille kirjoitettu puolustuspuhe oikeuteen ja samalla Jumalalle, Teo= Jumala, Folos= Jumalan rakkaus.
** Lopuksi todettakoon se, että kaste (aikuis-, lapsi-, valelu- tai upotuskaste) on täysin turha, jos ei ole omakohtaista uskoa Jeesukseen Kristukseen. Ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen.** Amen.
Uskovien kastetta ei edes saa, ennen kuin on uskossa.
Kes
Tavallaan sana "voi" on suomenkielessä kirosana, liittyessään yhteen sitä määrittävään pääsanaan, mutta "voi" saattaa olla myös interjektio myönteisessä mielessä. Ymmärräthän sen, etten ole lainannut yhtään kertaa mitään Raamatun alkukielistä (heprean-, aramean- tai kreikankielistä) sanaa tähän keskusteluun suoraan sellaisenaan tai transkriboituna, joten on johdonmukaista puhua sanasta "voi" siinä merkityksessä ja siinä kielellisessä kontekstissa, jossa sitä on käytetty alunperinkin.
Jeesus itse sanoi, ettei Hän tullut kumoamaan lakia ja pfoteettoja, vaan ne täyttämään. Laki, profeetat ja kirjoitukset = juutalaisten Raamattu eli VT. Ilman muuta VT:sta saavat juurensa kaikki ne asiat, joita meillä on uuden liiton jäseninä. Kaste ja ehtoollinen ovat kumpikin siellä ja kuten Heprealaiskirje kertoo, VT:ssä oli vain tulevaisen varjo, mutta ei asian todellista olemusta. Jeesuksessa sitten kävi toteen se, mitä VT:ssa oli ennustettu. Esimerkiksi VT:n seremonialaki ei ole velvoittava, mutta vastaavasti VT:n moraalilaki ja ns. luonnollinen laki (Genesiksiksessä luomiskertomuksien yhteydessä) näyttää olevan pohjana useimmille UT:n pareneettisille jaksoille.
Jeesus itse sanoo: "Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu." (Luuk. 24). Jeesus siis viitaa siihen, että koko Vanha testamentti (Laki = Mooseksen kirjat, profeettojen kirjat ja kirjoitukset (joihin myös psalmit luetaan kuuluviksi), todistaa hänestä, joten miksi olisi väärin nähdä VT:ssa myös kristillisen kasteen juuret ja vieläpä niin, että kun UT:ssa viitataan VT:n kasteesta puhuessa?
Mikäli tutkimme kasteteologiaa UT:n kirjeissä, niiin sitä vaikeampi sieltä on nähdä mallia aikuiskasteelle, mitä vanhempien kirjeiden (katoliset kirjeet) kanssa ollaan tekemisissä.
Lapsikaste sopii ehdottomasti evankeliumin henkeen. Aikuiskasteelle on jo lähtökohtaisesti rajoite, joka vaatii tietyn rationaalisen kyvyn saavuttamista. Tarkoitan tällä sitä, että esimerkiksi kehitysvammainen tai muuten älyllisesti kehittymättömämpi ei kykene sanoittamaan uskoaan siten, kuin sinä ehkä sitä vaadit.
Eikö tällaisella olisi oikeutta saada kastetta? Nimenomaan näiden heikkojen on Jumalan valtakunta, jotka eivät muutoin kenellekään tahdo kelvata. Kaiketi sinä et heitä kastaisi ollenkaan, jos he eivät pääsisi läpi "haastattelustasi". Ymmärrän toki sen, että puhuttaessa älyllisesti kehittymättömien pelastuksesta, voimme vain luottaa siihen, että Kolmiyhteinen Pyhä Jumala on oikeudenmukainen, eikä vaadi täyttä siltä, jolle ei ole täyttä annettu.
Lapsikasteen etu on siis se, ettei se ketään syrji, älyllisesti, tai minkään muunkaan kriteerin perusteella. Älyllisesti vajavainen voi kirkastaa monissa tilanteissa Kristusta olemuksellaan ja teoillaan paremmin kuin me, jotka kykenemme ajattelemaan ja puhumaan selkeästi.
Jumalan tahtotila on sellainen, että pelastusta tarjotaan kaikille ihmisille mihinkään laadulliseen tai määrilliseen ominaisuuteen katsomatta. Kaste kuuluu kaikille, kuten evankeliumikin. Se sitten on toinen asia, että haluavatko kaikki uskoa. Valitettavasti kaikki eivät halua ja se on sitten hyvin surullista.
Et ole, mutta minä olen saanut kasvatuksen, jossa voi sanaa piti karttaa.
Niitä VL;iä, jotka potkittiin pois liikkeestä, hoitokoskisen pyörteissä käyttävät sanaa voimakkaasti, jääneet ”surkeaa”.
Kiroamaan suomeksikaan en ole vielä oppinut.
Jeesuksen kommentti, lain kumoamisesta on Vuorisaarnassa, ja sehän tuo julki, että lakia kattavampi on Jeesuksen tuomio; Jos sanot veljesi on tyhjänpäiväinen, sanon, itse olet ansainnut helevetin tulen.
Se on konteksti, jolla Jeesus huolehti siitä, ettei pieneninkään synti mene Hänen sovituksensa ohi.
Se on sanoma, matt. 5.
Oikeasti Israelin Raamattu oli Tanaki ja Toora.
Se poikkeaa hieman VT;stä.
VT on Israelin historia sekä ennustukset ja ylistys.
** Kaste ja ehtoollinen ovat kumpikin siellä ja kuten Heprealaiskirje kertoo, VT:ssä oli vain tulevaisen varjo, mutta ei asian todellista olemusta. Jeesuksessa sitten kävi toteen se, mitä VT:ssa oli ennustettu. ** Älä viitti.
Jeesus pani ehtoollisen muistoateriana sekä syntien anteeksi anatomiseksi.
Jeesus ei ollut maan päällä ihmisenä VT;n aikaan.
Tämä on selkeää harhaoppia.
**Esimerkiksi VT:n seremonialaki ei ole velvoittava, mutta vastaavasti VT:n moraalilaki ja ns. luonnollinen laki (Genesiksiksessä luomiskertomuksien yhteydessä) näyttää olevan pohjana useimmille UT:n pareneettisille jaksoille.** Molemmat ovat velvoittavia sekä niistä jääminen oli synti.
Alat etsiä lisää tartuntapintaa, pysytään vain Raamatussa.
Luomiskertomuksia on yhteensä kolme, josta yksi on UT;n puolella, alkaen Joh 1.
**Jeesus itse sanoo: "Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu." **totta. Amen.
Jumala kertoi kaiken israelilaisille, omaisuuskansalleen.
VT,,sä ei ollut kastetta.
Laita selvä paikka, niin voin omaksua sen?
Mikä vaikeus on löytää mallia aikuiskasteelle, eikö Jeesus itse riitä; mark 1;9 Niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa.
Uskotko tämän?
vaikeampi on näyttää kastettiinko (ripoteltiinko) Hänet vauvana.
Onko vaikeaa?
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus
Siinä kaste on alkutekstissä pabtizoo, upottaa, samoin kun,
Ef. 4:5
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
Upottaa kuuluu myös termi tässä.
Mikä on vanhempi katolilaiskirje? Mille sivulle se tulee?
>>Lapsikaste sopii ehdottomasti evankeliumin henkeen. ** Onko?? Älä raiskaa hyvää sanomaa, kasteessa pitää tunnustaa ensin usko, näin Jeesus sen sanoo; Joka uskoo, se kastetaan.
Ei taida veli olla pastori?
Aikuiskasteelle on jo lähtökohtaisesti rajoite, joka vaatii tietyn rationaalisen kyvyn saavuttamista. ** Ei mitään rationaalista, vain usko Jeesukseen.
Usko SRK;hon ei riitä, kukaan ei kasta.
On turha sekoittaa ihmistä, joka on kehitysvammainen, muistatko; - Miten minä voin tietää, kun kukaan ei kerro?
Jos kertookin, tajuaako he, kuten eunukki Hoviherra.
Ei Jumala ole kuten ihminen, tuomitsee heikompia.
He ovat lapsen asemassa Jumalan edessä, jopa ilman Kristustakin.
Eihän heillä ole oikutta armeijaankaan, heillä on suuria rajoitteita ylipäätään.
Voithan sinä heitä kastaa, siitä vaan, mutta varo, saattaa tulla turmioksi.
>>Ymmärrän toki sen, että puhuttaessa älyllisesti kehittymättömien pelastuksesta, voimme vain luottaa siihen, että Kolmiyhteinen Pyhä Jumala on oikeudenmukainen, eikä vaadi täyttä siltä, jolle ei ole täyttä annettu. ** Löytyihän se sieltä, Amen.
>>Lapsikasteen etu on siis se, ettei se ketään syrji, älyllisesti, tai minkään muunkaan kriteerin perusteella.** Mikä kaste, ripottelu se on.
>>Älyllisesti vajavainen voi kirkastaa monissa tilanteissa Kristusta olemuksellaan ja teoillaan paremmin kuin me, jotka kykenemme ajattelemaan ja puhumaan selkeästi.** Voiko jo 3 kk. ikäisenä, haloo?
>>Jumalan tahtotila on sellainen, että pelastusta tarjotaan kaikille ihmisille mihinkään laadulliseen tai määrilliseen ominaisuuteen katsomatta. Kaste kuuluu kaikille, kuten evankeliumikin. ** Juuri näin, siksi Hän sanoi Poikansa kasteella 30v vahalle; Ja taivaista kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." ( mark 1;11)
Näin Hän ei ole koskaan sanonut viruttajille, vai onko.
laitatko paikan näkyviin, selvästi, Kirja, luku ja jae?
>Se sitten on toinen asia, että haluavatko kaikki uskoa. Valitettavasti kaikki eivät halua ja se on sitten hyvin surullista.** Näin on, valitettavasti.
Kes.
Ensiksikin on annettava hieman kritiikkiä sinulle keskustelijana (tai tässä tapauksessa lukijana ja kirjoittajana).
1) Sisälukutaitosi tarvitsee harjoitusta.
2) Et näytä ymmärtävän sitä, että minä keskustelijana edustan luterilaista tunnustusta ja tulkintaa Raamatusta. Tästä syystä pidän pätevänä lapsikastetta, joka tapahtuu ulkoisesti valelemalla ja sisällöllisesti Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mainittakoon vielä lisäyksenä se, jos se ei ole käynyt ilmi, että hengellinen kotini on vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä.
3) Et myöskään näytä ymmärtävän sitä, että olen alle 30-vuotias ihminen, joka ei ole koskaan eläissään kuullutkaan mistään puhujaveljen etuajo-oikeudesta seuratalon emäntään seurojen jälkeen. Toinen yhtä pöyristyttävä seikka on se, että kokoajan jankutat hoitokokouksista ja niiden yhteydessä tehdyistä vääryyksistä, jotka ovat joko suoraan tai välillisesti aiheuttaneet sinulle tuskaa. Minä en ole ollut yhdessäkään hoitokokouksessa osallisena tai järjestäjänä. Piste.
4) Kuten sanoin, älä projisoi sitä minuun, jos sinun on paha olla sen takia, mitä menneinä vuosikymmeninä on tapahtunut tai nyt parhaillaan tapahtuu. Hanki siinä tapauksessa ammattiapua. Haloo! Ymmärrätkö?
5) Et ilmeisesti tarkista kirjoittamiasi tekstejä, koska niissä on paljon kirjoitusvirheitä. Kirjoitatko viestejäsi niin suuren kiihkon vallassa, että teet paljon kirjoitusvirheitä (joista osa on suorastaan huvittavia)? Vai johtuuko heikkoutesi jostakin fyysisestä, psyykkisestä tai kognitiivisesta häiriöstä? Vastaa tähän, niin en syytä sinua sellaisesta, mihin et itse voi vaikuttaa.
Minun itseni ei tee pahaa olla jäsenenä vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä, joten ongelma ei ole minussa, vaan sinussa itsessäsi. Osaan kyllä pitää huolta itsestäni ja lisäksi, ketään en pakota uskomaan tippakaan samalla tavalla, kuin mitä minä itse uskon.
Sitten asiaan:
Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste, vaan Johanneksen kaste.
VT:ssa ei ollut kristillistä kastetta, enkä sellaista ole missään viestissäni väittänytkään. Kristillinen kaste asetettiin Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Puhuin edellisessä viestissäni kasteen typoksesta, eli esikuvasta, joita VT:ssa on esimerkiksi Punaisenmeren ylitys ja Nooan arkki (kts. 1. Piet. 3:20-21).
Tosin en tiedä voinko käyttää mitään teologian alakohtaista terminologiaa tässä keskustelussa, koska et sitä ymmärrä. Tai ehkäpä ymmärrät, mutta asenteesi ei anna siihen mahdollisuutta, vaikka pääkopassa paukut riittäisivätkin. Mutta eipä enempää ad hominem -argumentaatiota tässä kohtaa, en halua alentua sellaiseen, mihin itse syyllistyt jokaisessa viestissäsi.
Onko sinulla jotakin lapsia vastaan? Harmittaako sinua se, että Jeesus otti luokseen lapsia, siunasi heitä ja asetti lapsen esikuvaksi Jumalan valtakunnan omistajasta. LUE TÄMÄ: En ole väittänyt, että Jeesus olisi heitä siinä kastanut.
Voiko pieni ihminen kirkastaa jotakin Kolmiyhteisestä Jumalasta? Esimerkiksi 3 kk ikäinen? Haloo? Voi, paljonkin. Pieni lapsi ei siinä mielessä ole samalla tavoin turmeltunut kuin me aikuiset, ja siksi katsomalla aivan pienen lapsen olemusta, näemme jotakin siitä, millaiseksi Jumala loi ihmisen. Omaksi kuvakseen.
Lapsi synnyttää aina ympärilleen rakkautta ja se jo itsessään todistaa Jumalan vaikutuksesta tai jonkinlaisesta läsnäolosta lapsessa. Miksi? Siksi, että Jumala on rakkaus (kts. 1. Joh. 4:8).
Sitten sinun harhaoppiasi, joka on aivan ilmeinen. Kesitas kirjoitti 7.11.2015 13.51:
"Ei tuomitse, vaan pelastaa, sillä olen kastettu Häneen ja seuraan Häntä."
Oletko todella niin lukenut Raamattusi ja ymmärtänyt lukemasi, ettet huomannut mitä Paavali sanoo Room. 14:10 "Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen."
Kaikki meidät asetetaan... kaikki..? Mitä sinä ymmärrät sanalla kaikki? Tarkoittaako se ehkä jokaista? Siis uskovaisia ja epäuskoisia? Kyllä. Sinunkin on mentävä Jumalan tuomioistuimen eteen, koska sinut sinne asetetaan teologisesta itseymmärryksestäsi tai tahdostasi riippumatta. Samoin sinne päätyvät kaikki muutkin.
Tuomio ei tietenkään ole kaikille sama. Mitään kadotustuomiota ei ole niille, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesuksessa Kristuksessa ovat kaikki uskovaiset ja minun käsitykseni mukaan pienenä kuolleet lapset ja esimerkiksi älyllisesti huomattavan vajavaiset ts. ne, jotka eivät kykene ymmärtämään, saavat osakseen Jeesuksen Kristuksen ansion tähden iankaikkisen elämän kadotustuomion sijasta.
1) Sisälukutaitosi tarvitsee harjoitusta. ** Omalta osaltani olen havainnut Sinussa sen ominaisuuden jo muutaman vastauksen jälkeen, mutta laskin sen normaalin lestadiolaisen ominaisuudeksi, niin moneen kysymykseen olet jättänyt vastaamatta.
2) Et näytä ymmärtävän sitä, että minä keskustelijana edustan luterilaista tunnustusta ja tulkintaa Raamatusta. ** Ihanko totta? Mielenkiintoista, kun seuraat jonkin juopon ja antisemitistin jalanjälkiä.
Suolla olet.
Oikeasti siinä koko heikkoutesi kokonaisuus ilmenee, kuten Ilmestys sanoo; saatana syvyyksiin? Miski kun he lähtivät seuraamaan Isebeliä.
Siksi voi pitää pätevänä mitä hyvänsä, kuten ripottelua, miten on mm suhteesi olueeseen, kuten Lutherille, miten juutalaisvihaan?
Samaa hoentaa edustaa myös VL saarnaaja usein, päättäen ihmisen synnin sovittamisesta, osaltaan.
Et ole pystynyt mitenkään salaamaan sitä, että olet syntynyt VL perheeseen.
Sama minulla, ja pappani oli vielä yhden osalahkon kunnioitettu vetäjä, ennen kuin joku tajusi lahkossa siunata Hänet helvettiin.
En sano, että oli mielenkiintoista nukkua poikasena Hänen kanssaan samassa pienessä huoneessa ja kuulla Hänen paatoksellista uneksintaa joka yö.
Kuka sen aiheutti, lestadiolaiset!
3) Et myöskään näytä ymmärtävän sitä, että olen alle 30-vuotias ihminen, joka ei ole koskaan eläissään kuullutkaan mistään puhujaveljen etuajo-oikeudesta seuratalon emäntään seurojen jälkeen. Toinen yhtä pöyristyttävä seikka on se, että kokoajan jankutat hoitokokouksista ja niiden yhteydessä tehdyistä vääryyksistä, jotka ovat joko suoraan tai välillisesti aiheuttaneet sinulle tuskaa. ** Oletko ajatellut, että totuus aiheuttaa tuskaa sekä synnin tajuamisen.
Minä olen elänyt sen kanssa ja sanottu valehtelijaksi, vaikka olen ollut vieressä kun hoitojen jälkeen itsemurhaihmistä nostettiin hevoskärryille, se jäi elämään.
Mutta 20 vuoden päästä, sanottiin keksien seurojen; niistä ei saa puhua.
Juuri tätä varten palsta on, että saa purkaa syvintään jotta pahantekijät tekisivät parannuksen.
Nyt niitä palkitaan rinta- räpiköin.
Osahan on KePussa ja Kokoomuksessa ollut Valtiomiehiä, ja osaavat nyt puhua hienosti.
Se ei lopu ennen kuin asia puretaan ja tehdään yleinen parannus.
>>Minä en ole ollut yhdessäkään hoitokokouksessa osallisena tai järjestäjänä. Piste. * Niin piste. Mutta sitä saa mitä tilaa ja näin on minulle muutama hoituri joskus sanonut, mutta vastasin, pisteen panee vasta Jeesus kohdallasi.
On hienoa, että ole vasta n 30 kymppinen. Sinulla on elämä edessä, etsi Jeesusta, niin se löytyy.
4) Kuten sanoin, älä projisoi sitä minuun, jos sinun on paha olla sen takia, mitä menneinä vuosikymmeninä on tapahtunut tai nyt parhaillaan tapahtuu. Hanki siinä tapauksessa ammattiapua. Haloo! Ymmärrätkö?** En ole tietoisesti sitä tehnytkään.
Mutta hallin vieressä on Banditoksen toimitila, pidän aika epäluoteltavina koko liivijengin porukkaa, sitoumukset velvoittaa.
Minullekin on mieluisampaa, että pidämme keskustelun pelkässä Sanassa, exegetiikan mukaisessa kuosissa.
5) Et ilmeisesti tarkista kirjoittamiasi tekstejä, koska niissä on paljon kirjoitusvirheitä. ** En. Sen tekee koneeni tekstinkäsittely ja kiirekin aiheuttaa, mutta se ei heikennä ollenkaan uskoani.
Kannattaa keskittyä olennaiseen.
Tiedätkö? Minulla lähtee kosta kahdeksas- kymppi, kyllä kiihkot ovat jääneet taakse.
Olemukseni on leppoisa, mutta reagoin helposti epärehellisyyteen, vilpillisyyteen ja osin tyhmyyteenkin.
Silmille ei kannata hypellä.
Mittaa fysikkaani siinä, että pokkaan lähes joka vuosi ikäkausiurheilussa SM tasolla mitalin, josko suorituksesi on samaa.
Jätä minun olemukseni rauhaan, Sinulla ei ole paukkuja löytää minun psyykestä yhtään mitään, sitä on koeteltu kautta maailman.
Mieti itse, tulet saamaan mitä tilaat, jos tuo ei lopu.
Sinä et voi vaikuttaa minussa mihinkään, minä tässä sinulle Jeesusta tuon, pimeyteesi.
>>Minun itseni ei tee pahaa olla jäsenenä vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä, joten ongelma ei ole minussa, vaan sinussa itsessäsi. ** Siinäpä se. Pimeydessä ei tajua, että valokin on, ennekuin se valo on niin kuumaa, sen tavatessa, ettei tajua olevansa helvetissä.
Osa elää jo siinä täällä maan päällä, eri lahkojen vankina.
>>Osaan kyllä pitää huolta itsestäni ja lisäksi, ketään en pakota uskomaan tippakaan samalla tavalla, kuin mitä minä itse uskon. ** Onko se niin erilaista, ettei sitä tajuta edes omassa jengissä.
>>Jeesuksen kaste ei ollut kristillinen kaste, vaan Johanneksen kaste.** Voe sinnuu.
Johanneksen kaste oli parannuksen kaste, jota useat opetuslapsetkin olivat ottaneet, mutta ottivat kristityn kasteen tavatessaan Jeesuksen.
Johanneksen kaste oli kaste pois synnistä, eikä sitä otettu Jeesukseen Kristukseen, kuten Jeesuksen saamaa kastetta.
>>VT:ssa ei ollut kristillistä kastetta, enkä sellaista ole missään viestissäni väittänytkään. ** Olet. Milloin se on piilotettu kristillisyyden, milloin esikuvan mukaan, milloin vain pelkkänä kasteena.
jatkan;
>>VT:ssa ei ollut kristillistä kastetta, enkä sellaista ole missään viestissäni väittänytkään. ** Olet. Milloin se on piilotettu kristillisyyden, milloin esikuvan mukaan, milloin vain pelkkänä kasteena.
Vasta UT;n aikaan otettiin mm. sumua Exoduksessa esille. Se on oikein, jossain kanan otoissasi se ilmenee.
Koko kasteesta ei ole puhuttu UT;n mukaan mitään, poisluettuna proselyyttikaste, jolla juutalaisen identiteetin omaava pakana on kastettu juutalaiseksi.
Siinä liukuma on sen aloittamisen osalta häilyvä.
Voit. Olen opiskellut niiden mukaan, ole hyvä vaan.
Älä huolehdi ymmärryksestäni, kompetenssini on oma asiani, lado vaikka koko sivu niitä, pääasia, että saat näin hämärrettyä asian fokusta, uskoa ainoastaan Kristukseen.
Olet jo tarpeeksi viittailut minun identiteettiini, joten kerro nyt itsestäsi, vaikka jokaisessa viestissäsi.
Se tuntuisi suureammoiselta.
Kielen saat itse valita.
Ei. Minulla on niitä 6 kpl Suomessakin.
Tuon osin;
"Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse."
Näin on, luottamus, sekä nöyryys tulee olla lapsen, (alkutekstissä mainitaan vauvoja) ei ole mitään syytä panna vastaan, he ottavat vastaan, mitä annetaan.
>>En ole väittänyt, että Jeesus olisi heitä siinä kastanut. * 3 tai 4 vastusta sitten, mainitsit asiasta kyllä.
Voiko pieni ihminen kirkastaa jotakin Kolmiyhteisestä Jumalasta? Esimerkiksi 3 kk ikäinen? Haloo? ** Ei Jumalaa kirkastavaa koskaan kasteta, paitsi Jehovissa?
Mutta Jeesuksen kirkastaneet kastetaan ja siunataan.
Siinä se ero on.
Näin myös selviää, Sinussa on Saulia enemmän kun Pavea.
>>Voi, paljonkin. Pieni lapsi ei siinä mielessä ole samalla tavoin turmeltunut kuin me aikuiset, ja siksi katsomalla aivan pienen lapsen olemusta, näemme jotakin siitä, millaiseksi Jumala loi ihmisen. Omaksi kuvakseen.’’ Siinäpä se, ei häntä tarvitse kastaa ja pestä Hänen syntejään pois.
Niitä ei ole.
Älä saarnaa minulle lapsista, minulla niitä on ja tiedän mitä on Isän rakkaus, enkä yhtään niistä ole raiskannut.
>>Lapsi synnyttää aina ympärilleen rakkautta ja se jo itsessään todistaa Jumalan vaikutuksesta tai jonkinlaisesta läsnäolosta lapsessa. Miksi? Siksi, että Jumala on rakkaus (kts. 1. Joh. 4:8).** Niin siellä seisoo, mutta luetko loppuun, ilman Jeesusta ei ole mitään; Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän.
>>Sitten sinun harhaoppiasi, joka on aivan ilmeinen. Kesitas kirjoitti 7.11.2015 13.51:
"Ei tuomitse, vaan pelastaa, sillä olen kastettu Häneen ja seuraan Häntä."** Voiko enemmän oikeassa olla, seurata Pyhänä Jeesusta.
Jumalan tuomio on Jeesuksen takana ja meille tuomio on palkka tuomio; Teidän tuomionne on palkkatuomio Taivaassa.
Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, uudestisyntyneiden kääröjä ei avata.
Jeesus on Herra, Hän pelastaa omaan jonoonsa vain omat, se on tie Isän luokse, toinen saatanan mukaan.
Siellä käy jokainen, jopa se saastakin joka epäilee teologista ymmärrystänikin.
Tuomiot vain eroavat, uudestisyntyneet näkevät Isän, muut saatanan.
Jumalan tuomioistuin on Jeesus ja 24 pyhää.
Lestadiolaisuudessahan tuomion lukee Jumala???
Vielä siitä teologisesta hienotunteisuudesta, älä avaan kenellekään Taivaan portteja, joita ei Jeesus ilmoita, niitä on lapset ja uudestisyntyneet, ihmisen arvion mukaan myös joitain muita.
Raamattu ei kerro kun terveistä ihmisistä Taivaassa, ja heidän teoistaan siellä ja vierailullaan maan päällä.
Tämä on totista teologiaa.
Tässä keskustelussa ei ole tullut esille mitään uutta enää moneen viestiin ja se, että vääristelet sanomisiani, on yksi keskeisimmistä syistä keskustelun jatkumiseen tähän asti. Toisekseen, kerrot itsestäsi todella paljon esimerkiksi sanomalla näin: "Eihän Raamattu kiellä ulostamastakaan, mutta se tulee vaan." Tämä on alatyylinen ja halveksuva heitto, jonka tarkoitus on vain pilkata keskustelun toista osapuolta. Lisäksi, voisin kyllä halutessani lähteä kaivelemaan myös vapaankristillisyyden piirissä esiintyneitä epäkohtia ja lähteä niillä lyömään sinua.
Kasteteologia on teologiaa. Teologioita luovat ihmiset. Sinun viesteistäsi välittyy sellainen kuvat, että olet 100% oikeaoppinen. Et ole. Minä en ole. Miksi haluat pilkata toisia ihmisiä, vaikka olet niin Pyhästi seuraamassa Jeesusta? Minusta sinun hedelmäsi todistaa aivan jotakin muuta kuin se, mitä sanot olevasi.
Kaikki eivät usko tai ajattele kuten sinä. Kaikki eivät haluakaan ja varmasti mahdollisimman harvat ihmiset haluavat uskoa tavallasi, mikäli levität sanomaasi valitsemallasi tyylillä mustamaalaamalla, rienaamalla ja pilkkaamalla. Oliko se opetuslasten tyyli julistaa?
Te anabaptistit saisitte olla kiitollisia luterilaisille reformaattoreille. Jos luterilaisilla ei olisi ollut rohkeutta nousta katolisen kirkon epäkohtia vastaan, voisi hyvinkin olla, että edelleenkin teitä surmattaisiin näkemyksienne tähden.
Tiedätkö ihmisen fysiologiasta sellaisen seikan, että pieni vauvalla on refleksi, jonka avulla hän kykenee pidättämään hengitystä joutuessaan sukelluksiin? Upotuskaste olisi täysin mahdollinen pienelle lapselle. Ortodoksit kastavat upottamalla pieniä lapsia. Jokainen pieni lapsi on uskova, joten jokainen pienen lapsen kaste on upotuskaste. Raamatussa ei edelleenkään ole ikäkriteeriä kasteelle, vaan ainoastaan uskon kriteeri, jonka jokainen pieni lapsi täyttää täydellisesti.
Minun on tähän täysin turha lähteä kopiomaan mistään tunnustuskirjoista tekstejä, joissa selitetään luterilaisten opin mukaista kastekäsitystä. Ja tiedätkö mitä? Veljeni on pappi, mutta en kysy häneltä joka kerta, että mitä vastaan sinulta tulleisiin viesteihin. Kysyä toki voin, jos tilanne on siihen otollinen. Lähtökohtaisesti keskustelen niillä tiedoilla mitkä minulla on tällä hetkellä.
Raamattu on uskovaisten ylin auktoriteetti ja tunnustuskirjat tulevan niiden jälkeen selittäen Raamattua oikein. Turha tästä on vääntää, kun et sinä minua tältä perustukselta mihinkään saa horjutettua.
Luterilainen teologia on terveellistä ja sen kirkkaimpana helmenä on tietysti oppi uskonvanhurskaudesta. Tätä oppiahan ovat käytännössä kaikki protestanttiset liikkeet lainanneet luterilaisilta. Kun kerran luterilaiset kirkastivat kaikista kalleimman asian, eli sen, että vanhurskas on elävä uskosta, miksi sitten pitäisi luopua luterilaisen opin "vähempiarvoisista" kohdista?
Korjaus edelliseen kirjoitukseen: ***Jokainen pieni lapsi on uskova, joten jokainen pienen lapsen kaste on upotuskaste.*** tarkoitin "Jokainen pieni lapsi on uskova, joten jokaisen pienen lapsen kaste on uskovien kaste ja ulkoisesti se voisi tapahtua upottamalla."
Onko? Mistäs en teidät, koska lapsikaan ei sitä tiedä.
Uskova tunnustaa uskonsa Jeesukseen.
Ei edes aikuinen VL tunnusta, paitsi nyt titenkin anonyyminä.
Kes.
>>Toisekseen, kerrot itsestäsi todella paljon esimerkiksi sanomalla näin: "Eihän Raamattu kiellä ulostamastakaan, mutta se tulee vaan." ** Se ei ole irrallinen toteamus, vaan vastus tyylillesi tyypilliseen kysymykseen.
Voitko nyt vastata, kieltääkö, vai pitääkö pidätellä (siis Vl Raamattu)
Jos haluat kaivella, kaivelet kaivelemista, ilman omaa kokemusta.
Minulla on kokemus VL prutaalista, mutta myös Vl ajasta, jolloin oli Henki ja Kristuksen sisäinen tuntemus tavoittelemisen arvoinen asia.
Minun vanhempani eivät Hävenneet Jeesusta, miten oli Sinun, oliko Jeesus kovin esillä?
Käy ihmeessä kävelleen, moni on jäänyt sille teille? Onneksi.
Minä korostan ja kirkastan aina Kristusta, jopa panderollein? Miten Sinä.
Siellä ei puhuta mihin seurakuntaan on hyvä liittyä, ainoastaan Kristuksen suureen universaaliin seurakuntaan.
Mikä nyt tuli? Älä itke, äiti tulee kohta?
Miksi nyt nariset, meitä pilkataan, en minä teitä pilkkaa, ainoastaan tuota sekavaa oppianne.
Totuus koskee, se on Pyhä hedelmä, Kristuksen piiska, väärää opetusta vastaan.
Kun mennään toistapahtumiin, kuten Ilmestyskirja on, siellä on Jeesuksenkin suussa miekka, jolla sivalletaan.
Tuhannen kahdensadan kerran, - miten vl uskoo?
Keneen se uskoo ja miten se poikkeaa uudestisyntyneen uskosta?
Olisi hieno tietää se, jos se niin ylivoimainen usko sitten on.
>>Te anabaptistit saisitte olla kiitollisia luterilaisille reformaattoreille.** Kuka Te??
Jos minua tarkoitat, sinuttele minua, minä sinuttelen Pastorina jopa Jumalaakin, ja Kaikkivaltiaista Kristusta.
En ole anababtisti, olen evankeliskaalinen, kuten kerran päättelit.
Siltä se näyttää, kun katselin omien vauvojeni uintia.
Eikä yksikään lukuisista lapsiltani ollut juonut lapsivettä aivan kuiviin.
Mutta asiantuntijana, - se ei ole mahdollista, koska Hän ei tunnusta Jeesusta Kristusta Herrakseen, eikä lupaa lähteä seuraamaan Häntä.
Tätä Sinä et tajua, tai et halua tajuta, joten se siitä nyt.
Ikäkriteeri on erottaa oikea väärästä.
Olen kuullut veljestäsi, Hän todella on pappi.
Sehän on helppo, muutaman vuoden luvut ja tentti, siinä se on.
Näin se ainakin minulla oli, kahta pistettä vaille täydet, arvosanalla.
Voisi olla fiksua, että Hän pitäisi minuun yhteyttä, josko vaikka olisi samalla tasolla.
Jeesus on ylin kristityllä ja Jumalan sanana Raamattu kirkastaa Häntä.
Olen lukenut ja tutkinut koko elämäni Raamattua 1-2 h/pv ja hyvin on toiminut.
Tunnustuskirjat on lahkon ohje raameista.
Ei voi, vain tunnustavat kastetaan.
Mistä muuten teidät, että vauva on uskova, voistko panna Raamatun kohdan.
muuta ei tarvitse, jos sellainen löytyy.
Kes.
Miten vl uskoo?
Käy kysymässä kaikilta, niin tiedät. Tarkkaa lukumäärää en tiedä.
Joo, mut oot oikeassa kaikessa mitä sanot. Jeesus vol. 2. Mutta hei, äitini tuli just kotiin -> meen tästä vahvistaan itseäni tuoreella rintamaidolla. Heipat sulle hiivatukka! Pärjäile banderollies kans!
Lopullinen tulos ei muutu,kuuntelet vaikka Motzartin pianokonsertin.Ei sillä ole mitään ratkaisevaa merkitystä,jos uskosi ei ole sopusoinnussa YAHWEn
taivaallisen hallituksen kanssa.Se joka ei tunnusta YAHWEa JUMALAKSEEN,
sillä ei ole hiventäkään toivoa mihinkään suuntaan.Se on silloin yhtä arvotonta
kuin liittymällä jumalan-kieltäjiin.Pelkkä "herra" ei riitä.Jos et tunnusta YAHWEa Jumalaksi,ei hänkään tunnusta sinua omakseen,näin yksinkertaista
se kaikki on,ja turvallista kun tietää tekevänsä oikein Jumalan silmissä.
Miski Paavali uskossa ollessaan tunnusti vain Jeesusken Herraksi, sekä kuninkaaksi ja Jeesus itse sanoi, -minä olen, joka tarkoittaa Jumalaa.
Samoin Hän sanoi; Minä ja Isä olemme yhtä.
Miksi Paavali jätti Saulina olleen Yahve, joka on Adonai, Jumala, ja otti vastaan Hänen poikansa.
Näin Te jehovan toistajat väitätte, olette samassa asemassa, mitä saatanakin, Hän uskoo Jumalaan, mutta ei tunnusta, kuten ei VL;äkään Jeesusta Kaikkivaltiaaksi Herraksi.
Ei ole helppoa Sinullakaan.
Kes.
Odotan kirjoitukseni esille tuloa juutalaisita ja heidän musiikistaan?
NOOH,tulihan se sieltä,kiitti kovasti,heh.
Ei maailmallista musiikkia voi neutralisoida siionin lauluilla ja virsillä! Jokainen vanhoillislestadiolainen joutuu jossain kuulemaan maailmallista musiikkia.
Mutta mikä on maailmallista musiikkia ja mikä ei, on usein määrittelykysymys.
Yleensä maailmalliseksi musiikiksi käsitetään sellainen musiikki, joka on vieroittamassa ihmistä ulos vanhoillislestadiolaisesta uskosta. Tällaisia ovat mm. lihan himoja ruokkivat biisit ja kaikki rytmikäs musiikki näin yleensä ottaen.
Entä jos rytmillisessä musiikissa onkin Jumalan Sanan mukaiset sanat. Onko se sitten maailmallista? Sanojen puolesta ei, mutta musiikillisesti kyllä.
Raamatun ajan uskovaiset ylisti jumalaa vaskein, rummuin ja sympaalein. Millä kirkollispäätöksellä rummut laitettiin pannaan?
Voiko seurata nenäpäivää areenasta?
Niin "maailman musiikki" kuin Siionin laulutkin ovat
kaikki ihmisten tekemiä. Jumalan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
pana jo ensimmäisen uikutussävelen kuullessani hakata radio isolla kirveellä kappaleiksi. Noita radionromuja on tontinnurkalla jo melkoinen kasa. Tuomiopäivänä aion esitellä aikaansaannokseni Jeesukselle ja sanoa, että parempaan en ole pystynyt, mutta maailmallista musiikkia en ole kuunnellut.
tän lekaa
Eli siis mikä on paras virsi?
Tässä top kolme:
1) Jumala ompi linnamme
2) Hyvyyden voiman ihmeelisen suojan
3) Suvi virsi
Perskutarallaa sentään, tämä onkin lestojen palsta eikä lutherilaiseten. Anteeksi kauhiasti.
Millaisia lauluja Jumala on tehnyt, jotka eivät ole ihmisten tekemiä siionin lauluja tai rokkia?
Sillä niin on jumala maailmaa RAKASTANUT että hän antoi ainokaisen POIKANSA ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä .Johannes13. Ja se jatkuu niin ettei Jeesus tuomitse vaan pelastaa. Kundaliinimusiikki on tullut okkulttisena myös lahkoihin sekä satanismimusiikki ns.noitamusa shamanismista . Kun ylistät ota raamatun ilmestyskirjasta taikka apostolien kirjeitten alusta ja lopusta kiitoslauseet . Kunnia ja kiitos . Isä meitää rukous loppuu voima ja kunnia iankaikkisesti . Joillakin on peite silmillä sydämessä eikä he koskaan pelastu koska vain Jeesuksella peite poistuu . Älkää menkö mukaan kaikkiin jotka sanoo jeesus Kristus ja myyvät kuvia ja ristejä mutta eivät itse usko vaan rahastavat ja kylvävät hyvän varjolla pahuutta kuin sudet jopa hyväntekeväisyydellä keräävät rahat ja tavarat itselleen . Huijareita riittää pyytämässä apua älkää uskoko . Pahan voi voittaa hyvällä ja se hyvä on Jeesus . Metallimusiikissa on väärät sanat . Jeesuksella on arvet . Monet lahkot vetävät arabiaan mooseksensiinaille . Galatalaiskirjeet . Älkää eksykö . Kristityllä on yksi uhri eikä kadotustuomioita .