Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Vastaukset 68
Vanhimmat
Miten päin vaan, jos aiempi kausi 2009-2012 kantoi otsassaan hävittyjä ( muotovirheitä) päätöksiä, niin toisinpäin sinne kristallisoituu rehdisti tehtyjä päätöksiä kuntalaisten hyväksi, vahvat ylijäämät ja kehittämistä sekä asioita asioiden nimillä.
Neljässä vuodessa ehtii tapahtua, kokemattomuuskin teki omat kepposensa. Mutta missään tapauksessa kausi ei sisällä sellaista, mistä kenenkään hallitusvastuussa olleen pitäisi lopunikäänsä hävetä. Häpeän aika oli ja meni, se meni ohi yön aikana, sen kuuluisan kesäyön, jolloin kesäyöhön juoksijat jätettiin rankaisematta.
Niin, tämä uusi 2013-2016 kokeneitten kausi on täynnään muotovirheitä, työsyrjintää, junttausta, kostoa, vihanpitoa, jääviyttä, sopimuksia ilman valtuutuksia, virkaan estämistä, henkilöstön hyväksikäyttöä, vääristelevää uutisointia, uhmakkuutta, heikkoa kykyä kestää häviöitä, panettelua selän takana, toisen kaupungin päätöksenteon manipuloimista tarkoitushakuisesti.
Järkyttävintä kaikessa toiminnassa on oikeutta halveksuva linja. Kuntalaisia estetään vaatimasta oikaisuja sulkemalla kyseenalaiset päätökset "oikaisuvaatimusta ei voi tehdä" otteen taakse. Sekä että Oulun hallinto-oikeuden päätös asetetaan kyseenalaiseksi häviön tullessa?? Onko kaupunkimme joutunut itsekkyyden ja anarkian (Pohjois-Korea) vallanpitäjien leikkikentäksi?
Luettelo ei ole kattava. Hallinto-oikeuteen on tiettävästi lähetetty kunnallisvalituksia kymmenistä asioista , kun "Pohjois-Korean istuva hallitus" ei ole oikaisua käsitellyt tai ei ole antanut edes valituslupaa.
Hallinto-oikeudessa on vieläkin vino pino Pyhäjärveltä lähtöisin olevia valituksia, ja kun niiden käsittely siellä ratkaistaan, pyhäjärvisten pulushakin lopputulos on vaikeaa uskoa kaikille heille, joiden näkökykyä vuosikymmeniä pimentänyt pinttymä siirtyy "harmaakaihileikkauksen" myötä LAILLISUUDEN suuntaan.
Loppukommenttina, kaupunki ei maksa "Pohjois-Koreaan kostajien" aiheuttamia kulueriä, he maksavat itse kukin omasta vastuustaan käsin.
Itse olen asian näin päätellyt.
JK: RINNEVAARAN ULOSOSTAMINEN EI POISTA AIHEUTETTUJA VAHINKOJA ja olemassa olevaa TOSIASIAA, että oikeutetusti mm Pyhäjärven kaupunginhallitus, hallinto, tekninen hallinto ja henkilöstö työsuojelupäällikköä myöten marssitetaan oikeuteen puhumaan valan velvoittamana mitä HE TEKIVÄT ja TEKEVÄT parasta aikaa. Pienestä suurimpaan, tilinteon päivät ovat nyt.
Jaahas, "höpöhöpö-nassukat" on taas herännyt!
Onkos se Kaurasen Asko vielä siellä hallituksen puheenjohtajana? Miten se on mahollista että valittiin puheenjohtajaksi, onko hänellä siellä talousasiat hanskassa???? Kysympä vaan?
On on talousasiat hanskassa. Nytkin hän parhaillaan laskeskelee mitä tehdään muutamalla miljardilla jotka säästyy kaivoksen pumppaamisella!
Hyvävelisarjan tuotantona syntynyt AK:n hallitsema kaurapelto,
joka laitettu siipien suojaan kaupungintalolle.
Talous on jo niin kuralla, ettei edes laskutikku auta.
Asko Kauranen, suureleisistä aikomuksistaan huolimatta epäonnistuu kikkaknoppi kerrallaan. Syyshämäryyden tiedetään edistävän luikkimista ja niinpä kaupungintalolla nähdyn ja ryhmätiedotuksen perusteella raukkapoloinen hallituksen , teknisen ja keskustan ryhmäpj tosiasiassa itse LEIKKII , ja kuvittelee olevansa valtakunnanmarsalkka.
valtuuston mykkäosasto makaa rähmällään oikeuslaitosten päätöksistä lankeavan pitkän varjon alla. eivät edes uskalla silmiään muljauttaa, ettei kukaan isoveljestön hyeenoista huomaisi heitä ja polkisi teitä enemmän littanaksi, mikäli mahdollista.
katsokaa ylöspäin, teidät on piiritetty. Olette mielipidevankeja.
Nyt sitten otettiin jo valtuusto käsittelyyn kun tikanmäkinen, hallitus ja tekninen on koluttu. What next? Tytöt, tytöt...
hei, valtuusto on jo (ainakin) toisella kierroksella! Kaikki muut paitsi Proot on haukuttu moneen kertaan, luottamusmiehet, viranhaltijat, yrittäjät ja yritykset! Nyt ollaan menossa jo rakennuksissa. Esim. uimahalli rakennusta pitää VAROA! Huiiiiii! Mitähän seuraavaksi?
On ne PELLEJÄ!
Kaikkia niitä homeröttelötaloja, joita kylä puolillaan.
Sopii varotella siitä uimahallista. Miten voidaan töpeksiä noin helkutisti. Ei osata yleiseen tilaan laittaa kunnon lattiaa. Missä on ammattitaito? Rahaa osatan kyllä upottaa taitavasti ja laittomasti, mutta turvallisuus unohetaan. Sitä ne on nämä vasta alkajat,intoa on mutta taitoa ei.
KUINKA PAHAA JÄLKEÄ PITÄÄ KAATUMISTEN KAUTTA TULLA ENNENKUIN ÄLYTÄÄN SULKEA KOKO LAITOS SIKSI AIKAA ETTÄ KARHENNETAAN TUO LATTIA PINTA.Paljonkohan tullenee vielä lisämaksuja? Eikä tietenkään älytty viime valtuustolle esittää lisärahan tarvetta, vaikka asia oli jo tiedossa.Toivottavasti kaikki kaatuneet vievät laskun vastuulliselle taholle nämä kaatumiset voivat vaivata nuoria vielä vuosikymmenten jälkeen? On jopa oksenneltu kun pää on lyöty ja pahasti käynyt. Vanhukset myös vaarassa lonkkamutumat todella jos kaatuu.
Ainahan uimahalleissa on pitänyt varoa liukasta lattiaa! Itseään saa syyttää jos kaakelilla kaatuu! Ei se ainakaan kenenkään johtajan vika ole...
Ennen remonttia hallin lattia ei ollut luistirata muistaakseni.. no kaakelisaunaan HE HEH
Vastuu uimahallin käyttökunnosta kuuluu rakennuttajalle/korjaajalle
ja loppumetreillä ehdottomasti KAUPUNGILLE.
Kaupunki on velvollinen vakuutuksen kautta hoitamaan korvaukset aiheuttamistaan vahingoista.
Lienee itsestään selvä asia, että rakennusvalvonta on jälleen Pyhäjärvellä pettänyt.
Opiksi ja ojennukseksi.
http://www.suh.fi/files/288/Tutkimusraportti_145_Lattioiden_liukkaus.pdf
Tutustuin tuohon opukseen . Onpa ihan kättäpitäen esitetty asia, miten saadan
lattiaan sellainen materiaali, ettei kaatumavaaraa ole.
Jos kykyä olisi riittänyt, tietoa olisi ollut, ennenkuin tällainen "susi " on synnytetty. Hengenvaarassa ovat pyhäjärviset ja muutkin asiakkaat Pyhäjärven uimahallissa. Kustannuksia syntyy,mutta kuka muu kuin kaupunki vastaa vahingoista. Veronmaksajat Pyhäjärvellä. Seuraavan kerran vierailen uimahallissanne sitten kun lehdessä ilmoitatte korjauksen tapahtuneen.
Entäs ne lauteiden korkeus ja vaarallisuus? Ei,ei. Kakku kaunis päältä, mutta silkkoa siältä.
Pyhäjärvi tunnetaan kolmesta tunarista.
Valtiolla on kolme S:ää (Sipilä,Soini,Stub) Mitä meillä?
Pyhäjärviset pulu-uskovaiset ovat ylimielisiä ja kalliiksi käyneitä paskakasoja.
valtuuston mykkäosasto makaa rähmällään oikeuslaitosten päätöksistä lankeavan pitkän varjon alla. eivät edes uskalla silmiään muljauttaa, ettei kukaan isoveljestön hyeenoista huomaisi heitä ja polkisi teitä enemmän littanaksi, mikäli mahdollista.
katsokaa ylöspäin, teidät on piiritetty. Olette mielipidevankeja.
"Päijät-Hämeen Käräjäoikeus tuomitsi heinolalaisen xx xx
kahdesta kunnianloukkauksesta peräti 70 päiväsakkoon ja tuntuviin
korvauksiin sekä maksamaan loukattujen heinolalaisvaltuutettujen
oikeudenkäyntikulut. Koko lysti tuli maksamaan xx yli 10.000."
Tämä on ennakkotieto/ esimakua, mitä tuleman pitää Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa pyhäjärveläisvaltuutetulle/-uille, vertaisen prosessin alkamisen humina kuuluu jo.
Mitä tekee Pyhäjärven kaupunginvaltuuston puheenjohtaja johtamiensa valtuutettujen suun puhdistamiseksi?
On täällä taas juttua! Edellisessä postissa valtuutetut on mykkäosasto ja heti seuraavassa vaaditaan suun puhdistamista!!! Hyvä Proo!
iski proon porukoihin, valtuutetuissa on tuo mainitsemasi mykkäosasto.
Sitten on tämä suulaampi kirjein herjaajat, äänestäjien lyttääjät
ja oikeuden päätöksistä viis välittäjät. Hyvä proo.....
Maksajat vaan tälle kaikelle kohilleen.........on tämä niin ala-arvoinen kausi
hallituksineen.
Valtuutettu on valtuutettu kokousten ulkopuolella, vaalien välillä puheet kirjautuvat muistiin. Kokouksissa Pyhäjärvellä voidaan istua mykkäosastossa, muistakaa silti että valtuutettuna se on vastuunalaista puhetta katupuheissa tai mustamaalaustoimissa, kun ajetaan "henkilöä tarkoitushakuisin toimin ja sanoin".
Vastuu on muistettava julkista valtaa käyttävän, erityisesti kaupunginvaltuutetun.
Tämäkään päivä ei tuone kaupunginhallituksen nykykokoonpanolla eikä virkaatekevän hallintojohtajan viitoittamalla suuntauralla muuta kuin "raateluhampaiden väläyttelyä ja vaientamispyrkimyksiä".
Kenen juomalauluja itse kukin omansa ohella on laulanut, näette tämän kuluvan vuoden hämärähommissa.
Tilanteen vakavuutta kuvaa parhaiten se, että mukana harmaan piirin tekosten suojeluosastossa ovat koulutustaustansa ja ammattietiikkansa velvoitteista huolimatta myös ne valtuutetut, jotka valtuustossa voivat tehdä kuntalaisten edustajina oikeat ratkaisut,
-joilla Pyhäjärvi vapautuisi lopullisesti vahingonaiheuttajista ja
-saattaisivat julkisoikeudellisesti ne valtuutetut esiin , jotka ovat vastuussa tahallisista teoista,
-ja nämä saisivat ansionsa mukaan kantaa poliittisen vastuunsa ja myös maksaa korkojen kanssa.
Vai mitä?
"mukana harmaan piirin tekosten suojeluosastossa ovat koulutustaustansa ja ammattietiikkansa velvoitteista huolimatta myös ne valtuutetut, jotka valtuustossa voivat tehdä kuntalaisten edustajina oikeat ratkaisut,
-joilla Pyhäjärvi vapautuisi lopullisesti vahingonaiheuttajista ja"!
ONKO TÄMÄ UHKAUS?
lainata tekstistä, vaikka pilkkua edellinen osa ettet nyt haluaisi vääristellä.
minäkin lainasin kyseistä tekstiä.
""Kenen juomalauluja itse kukin omansa ohella on laulanut, näette tämän kuluvan vuoden hämärähommissa.
Tilanteen vakavuutta kuvaa parhaiten se, että mukana harmaan piirin tekosten suojeluosastossa ovat koulutustaustansa ja ammattietiikkansa velvoitteista huolimatta myös ne valtuutetut, jotka valtuustossa voivat tehdä kuntalaisten edustajina oikeat ratkaisut,
-joilla Pyhäjärvi vapautuisi lopullisesti vahingonaiheuttajista ja
-saattaisivat julkisoikeudellisesti ne valtuutetut esiin , jotka ovat vastuussa tahallisista teoista,
-ja nämä saisivat ansionsa mukaan kantaa poliittisen vastuunsa ja myös maksaa korkojen kanssa.
Vai mitä?"""
Mitä uhkauksella sinä sitten tarkoitat? Ei kyseessä ole suinkaan uhkaus, kirjoitus on syvä vetoomus oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi julkisyhteisössä: rehdisti vaikuttavien on valittava totuus, vietävä juttu finaaliin, eli he joille vastuu omista töppäyksistä kuuluu, heidän pitää myös vastuunsa vastaan ottaa valtuuston edessä ja kantaa seuraamukset moraalisesta julkisuussodasta, erota ja pysyä poissa, mutta suorittaen eurolleen aiheuttamansa asianmukaisesti.
Mitä tarkoitti tuo "joilla Pyhäjärvi vapautuisi LOPULLISESTI vahingonaiheuttajista"?
jooo justiinsa SITÄ. heh hhee voi tätä johtopäätelmän lapsellisuutta. vai mitä. laita tutkintaan, ei haittaa minua, sinua näyttää haittaavan.
alku ja loppu.
aloitettu ja lopetettu.
alkamassa ja loppumassa.
avoinna ja lopullisesti.
nuokin tarkoitukset voit tutkituttaa.
Silloin kun arvioidaan mahdollisen uhkauksen laittomuutta on panavimpana kriteerinä se, miten kirjoituksen kohde kokee asian! Ei siis se miten kirjoittaja asian tulkitsee!
Pyhäjärven palstalla esiintyy toistuvasti asiatonta kirjoittelua. Ihan ilmaisena vinkkinä lista asiattomuuksista mitä täällä on esiintynyt:
1) henkilökohtaisuuksiin viittaaminen (sairauksiin, vammoihin, ikään/kokoon, ammattiin, uskontoon jne...)
2) kirjoitukset jotka voidaan tulkita uhkauksiksi
3) aisioiden systemaattinen vääristely ja tarkoitushakuinen "unohtelu"
4) tarkoitushakuinen tekojen selittely vain "omaan pussiin" (esim. laillisuushakuinen valittaminen pelkästään niissä tapauksissa joissa oma etu on kysymyksessä)
kuka löytää mistäkin "uhkauksesta" itsensä, tekonsa, ajatuksensa?
no, kun omatunto vihlaisee, niin silloin. niinkö?
Synnistä julistavalla kirkolla pitäisi silloin olla jatkuva oikeudenkäynti altavastaajana menossa omatunnon herkistyneiden ja uhkailujen kohteeksi joutuneiden sanankuulijoiden puolelta. vai onko omatunto kärsinyt inflaation?
Ei se nyt noin mene yksiselitteisesti, on oltava nimi tai muu henkilön tunnistamiseen liittyvä vihje-viite, että ..no olkoon.
silleen osoittava kirjoitus voidaan tietysti poistaa yleisen keskustelun tason ylläpidon vuoksi. tehkää se. vai mitä.
Jos olisin asianosainen, veisin asian eteenpäin syyteharkintaan! Se ei maksa mitään ja saadaan vähän kuria eräille!
miten kauas tuo syyte. harkinta on jo ehtinyt, vieläkö kerkeää ajatuksineen mukaan?
Suomi 24;llä kirjoitetaan asiaa, ja hyvin ennakoivasti eri asioihin kantaa ottaen.
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
lainaus alkaa" Vapaatoimittaja 23.9.2013 kirjoitti
Kysytäänpä? Pyhäjärven vt.kaupunginjohtaja V. Tikkaselta.
Julkaisuteknistä syistä vastaan myös itse.
Kenen näpeissä on valta Pyhäjärvellä, vt .kaupunginjohtaja V. Tikkanen?
-hyvä kysymys, en uskalla vahvistaa.
Kenelle pykälien valmistelu ja esittely lain mukaan kuuluu kaupunginhallituksessa?
-erittäin hyvä kysymys, jäävään kuitenkin itseni vastaamasta
Kuka kantaa vastuun, kun esittelystä tehty valitus johtaa korvausvaatimuksiin?
-hankala kysymys, kaupungilla on oikeusturvavakuutus, ja palkattu lakimies parhaillaan selvittämässä sitä, että mitä tässä pitää selvittää. Sanoisin kuitenkin, että aina maksajat ovat löytyneet, ellei muualta niin kyllä kansa maksaa.
Pyhäjärven kaupunki on haastettu käräjille, kuka edustaa kaupunkia asiamiehenä?
-No, emme ole voineet vielä tehdä lopullisia valintoja, kuka lähtee linnaan kaikkien puolesta. Sillä me tulemme joka tapauksessa valitsemaan edustajan siten, että hän lähtee istumaan meidän möhlääjien puolesta, yhdessä on tolskattu, yhdessä vastuu kannetaan. Paitsi, että vain yksi on vara kustantaa telkien taakse
Lähditte heinäkuussa pois, ja palasitte syyskuun alussa. Mikä sai teidät palamaan "palavaan navettaan", niin kuin sanonta kuuluu, lehmäthän pyrkivät takaisin palopesäkkeeseen.
-Sitä tässä ihmettelen itsekin. Pojat rukoilivat herkeämättä, tule hyvä Veikko, elä tule paha Titta, niin karkeampikin mies siinä tuskanhikikyynelissä heltyy. Ja kukapa se toinen olisi näiden näköalattomien kanssa jaksanutkaan, kun eivät ole koko alkuvuoden aikana nähneet muuta kuin mörköjä joka paperissa, mapissa ja huoneessa.
Vain armeijan käyneet tietävät, että pelottelutaktiikka pitää omatkin rivit suorina ja aseet puhdistettuina. Pakko on silti huokaista, että en kyllä tiedä mitä virkaa minulla tässä sodassa on...kun en johda eikä ohjeistani tahi neuvoistani kukaan mitään piittaa.
Vielä yksi kysymys, vt.kaupunginjohtaja V. Tikkanen, sanoitte äsken, että ette tiedä, mitä virkaa teillä on Pyhäjärvellä. Miksi siis itsepäisesti pysytte pallillanne johtajan huoneessa?
-naurua, oikein syvää hyväntuulen naurua......Hyvä kysymys. Miettikääpä itse itsenne minun tuolille, niin alatte ymmärtää vanhan miehen metkut. Meneehän ne nämä syyshämärät hämärähommia katsellessa kuukausipalkalla, paljon lupsakammin, kuin vain Kuhmossa kamarissa.
Palkka juoksee, tein sitten tahi en. Ei ne huomaa kuitenkaan, virastolla on kaikilla nyt niin mukavaa, kun poliitikot tappelee keskenään, niin me työntekijät vaan keskustellaan jäljestäpäin miten asia olisi pitänyt lain mukaan mennä. Eihän meillä ole vastuuta.
Haastattelu oli fiktiivinen, vai onko? "-lainaus kiinni
--------
Kysytäänpä JÄÄVIYDESTÄ (5.8.2015) kaupunginhallituksen puheenjohtaja Asko Kauraselta; oletko ihan ajatellut loppuun asti omaa asemaasi Keskusta ryhmän puheenjohtajana, hallituksen puheenjohtajana ja teknisen ltk puheenjohtajana? Onko missään vaiheessa käynyt mielessä itselläsi tai näillä muilla hallituksen jäsenillä tai ryhmässä, että olet heikoilla jäillä, kun teknisessä paukutat nuijaa
Voitpa pian pudota ja lujaa ja korkealta. Vapaata pudotusta odotettavissa. kaupungin investoinneista, myynneistä ym, mutta hallituksessa et edes ajattele olleesi mukana lautakunnassa asiaa päätettäessä?
Kintuillesi kusasevat sähisevät naapurin kissat ja omat koirat purevat läheltä ja kipeästi.
----------
7.11.2015
Kysytäänpä uppoJÄÄVEILTÄ Paavo Leskinen, Asko Kauranen, Tarmo Rapo, Kauko Tikkanen, Taimi Piippo, Kimmo Sarkkinen ja Jukka Tikanmäki & Veikko Tikkanen; kenelle olitte alun perin suunnitelleet huipputyperässä käsikirjoituksessanne Pyhäjärven kaikkien aikojen nerokkaimman poliittisen konnan osan?
Kenet olette päättäneet uhrata kaikkien puolesta kantamaan kahleita Pyhäjärven imagonromahduksen,-taloudellisen vastuun,-ja henkisen rappion syypäänä? Kuka nostaa kytkintä ensimmäisenä? Kenen kantti kestää vastata henkilökohtaisesti osuudestaan yhden henkilön ajamisesta maanpäälliseen helvettiin henkilökohtaisin tarkoitusperin?
------------
9.11.2015
Ai ketkä hallituksen jäsenistä voivatkaan olla sopimassa lain mukaan kuuluvista korvauksista? Ai, että kas hallitus, jäävit mukanaan, on yhtä jalkaa antanut avoimen mandaatin Kauraselle Pirttikoskelle tehdä kiristyshenkisiä kirjelmiä? Ai, kuinka kauan veronmaksajien nimiin avattu kostonhenkinen laskupiikki on avoimella valtakirjalla jälkien häivyttämisrahastajilla käytettävissä?
______
Onko Pirttikosken palveluiden laskutuspiikillä mitään ylärajaa?
Ei varmaan, mutta aiheuttajille se lasku kuuluu. kukahan valaistunut lienee palkannut ja millä valtuuksilla? no hik saunotaanko vähän vielä HEHHE HEE
Miten sinä Komunrantanen haiset noin paskalle vaikka saunoot koko ajan?
ei ole. se on nyt jo n. 50 000 euroa, jos oikein lasken asiaa. 5.7.2015 Veikko Tikkanen antoi tehtävän Pirttikoskelle (siis minulle!!- meinaan Pirttikoskelle) ja kuten tiedossa on, tämä mies ei tee talakoilla. Uskomattomia laskuja pienistäkin hommeleista. Ja entä nyt, miettiä päivästä toiseen, useita kuukausia, miten kaupunkia laskuttaisi. Jos ajattelen, että "nyt ajattelen Rinnevaara-asiaa", laitan tiimalasin päälle, ja sitten, ehkäpä neljän tunnin kuluttua huomaan, että edelleenkin tiimalasi on rinnevaara-asiaa pohtimassa ja huomaan ihmeekseni, että asia pyörii mielessä. No, ei hätää, lasku kaupungille. a`185 e/h alvi.
No elähän nyt, otappa ne kulkhuset pois lauteenraosta niin aatos selvenee ja laitatko myös korkhin kiinni. millä valthuuksilla se Veikko palkkasi advokaatin, eihäsillä ollut edes virkaa. Joo saunoa pittää jotta puhtaana pyssyy HEH HEHHE HEE
Kyllä Pyhäjärven vakka vuotaa joka kulmasta. Nyt tarvittais vahvaa puheenjohtajaa. Riitojen ulkopuolista, luottamusta ja karismaa nauttivaa osaajaa joka ymmärtää vaatia talouskuria koko orkesterilta!
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille..
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille...
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille...
UUDESTAAN -pelle iski jälleen. Menisit hoitoon.
Tällä tavalla voi terrorisoida näitä ketjuja. Toivottavasti et ole päättäjä tai kaupungin työntekijä.
Jopa komunrantasen saunomisia ja hekotuksia lukee mieluummin.
aivan, mutta olet mieltä 12.11.2015 mennessä tulleista eri oikeuslaitosten "tuomio päätöksistä" phj kaupunginhallinnon tekemistä ratkaisuista vuosilta 2013, 2014 ja 2015??
Laitan tähän vielä listan niistä:
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
Kohdassa 4. oleva käräjäoikeuden ratkaisu on Hovioikeudessa.
Meillä on nähtävissä edelleenkin, että kaupunginjohtajaa syrjitään, joten tällainen toiminta ei ole halpaa huvia kaupungille...
Kannattaisi vieläkin laittaa sama teksti UUDESTAAN vaikka 19 kertaa
"Elviselää" edellä kannatettava näkemys
Nyt tarkkana kuin porkkana. Tarkoitan perjantain kokouksessa. Ettei tule lipsahdettua päättämään, vaikka ei ole oikeutta. Vrt. oikeuslaitosten päätöksiä edellä.
Kannattaa kysyä viisaammilta, ennenkuin lähtee leikkiin mukaan.
Mikä perjantain kokous? Oletko kokoukseen osallistuja kun tiedät kokouksen? Onko asiallista lipsautella kantojaan ennen kokousta?
Hallituksen kokoukset ovat julkisia. Pyytäkää esityslista tänne. En muuten ole proolainen, että kutsuja on mennyt useaan suuntaan ja ystävä se on ystävälläkin.
Olipa taas älynväläys, "hallituksen kokoukset ovat julkisia". Eivät tasan tarkkaan ole, ainoastaan valtuuston kokoukset ovat julkisia. Esityslistaakaan ei ole vielä nykyisen säännöksen mukaan pakko julkaista netissä ennen kokousta.
Hallituksen kokouksen pöytäkirja on julkinen sen jälkeen, kun se on asianmukaisesti tarkastettu.
Taisi sittenkin olla Proolainen!
Omapahan on syy kun syrjitään,sais olla pahempaakin.
"Paskassa ollaan – rehellinen ihminen yhtä harvinainen kuin valkoinen varis"
On se tosi hyvä etttä noita toistoja tuolla edellä on niin siitä kaikki näkee Uuskepun työhistorian vuosilta 2013-2015.
Vain Pyhäjärvellä voidaan ihailla politiikan itseoppineita pykäläpuoskareita demokratian erikoislääkäreinä.
Normaali menettely vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyssä on seuraava:
1. Se, joka kokee kärsineensä korvattavan vahingon tai oikeuksien loukkauksen toimittaa yksilöidyn ja perustellun vaatimuksen vahingon aiheuttajalle.
2. Vahinkorvausvaatimuksen saaja harkitsee, onko vaatimus oikeutettu ja perusteltu ja antaa siitä oman vastauksensa esittäjälle.
3. Jos asiasta syntyy yhteisymmärrys, prosessi päättyy. Jos vahingonkorvausvaatimus päätetään hyväksyä osittain tai kokonaan, käytännössä asiasta laaditaan kirjallinen sopimus, josta käy ilmi, mitä osapuolten välillä on sovittu ja miksi.
4. Jos asiasta jää erimielisyys osapuolten välille, niin asia siirtyy yleisten tuomioistuinten ratkaistavaksi riita-asiana.
Kun tämän prosessin osapuolina on kunta tai muu julkisyhteisö ja yksityinen henkilö tai henkilöitä,menettely vahinkorvauslain soveltamisen ja asian sisällön ja tarkoituksenmukaisuuden arvioinnin osalta on aivan samanlainen. Vahingon kärsijä esittää vaatimuksensa ja se viranhaltija tai toimielin, jolle vahingonkorvausasian käsittely kunnassa tai julkisyhteisössä on uskottu, harkitsee, onko
vaatimus perusteltu ja miltä osin siihen ollaan valmiita suostumaan. Jos osapuolet pääsevät sopuun asiasta, laaditaan sopimus ja prosessi päätetään.
Prosessia ei voi laillisuusvalituksen kautta siirtää asian sisällön uudelleen arvioimiseksi hallinto-oikeudellisille.
Niin???
Joku tuolla valtuuston kokous 24.11.2015 kirjoittaa, että on "emävale", kun joku kirjoittaa tämän hallituksen toimista laillisuuksista ja laittomuuksista.
Lukekaapa ja vielä ymmärtäkää. Päätöksiä on viitisentoista, joissa kaupunginhallituksen toiminta on laitonta.
Tärkein ja kallein päätös on 17.4.2013 Oulun hallinto-oikeuden päätös, jolla päätöksellä annettiin täytäntöönpanokielto kaupunginvaltuuston 25.2.2013 päätökselle, jolla Tikanmäen lanseeraama ero myönnettiin laittomasti Tita Rinnevaaralle.
Tämä laiton teko maksaa- se on vielä selvittämättä kuka/ken maksaa, se maksaa lähes 1.5 milj. euroa.
Miljoonapelle laski jälleen väärin. Toisesta ketjusta ja myöskin pöytäkirjasta löytyy totuus luvuista.
http://dynasty2.pyhajarvi.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames
Lue ja viisastu!
Olen lukenut ja huomannut, että tästä kokonaisuudesta puuttuu
ainakin:
- helsinkiläisen asianajotoimiston 115000 euron lasku
- Pirttikosken "oman pojan" lasku n. 30-50 000 euroa
- vt. Tikkasen 5.8.2013- lukien maksettu palkka (kuuluu Tita Rinnevaaralle)
- jne..., ettei kovin kauaksi mene arviot 1.5 milj. kuluerästä.
- Sopimusten mukaan jälleen KAKSINKERTAINEN JOHTAJAN PALKKAAMINEN, että sekin vielä. edelleen luku ei ole metsikössä.
Tämä "Miljoonapelle" on sama "kaveri" joka leikitteli matematiikalla valuuttoja vertaillessaan, tähän malliin: 1/2 miljoonaa euroa on 300 miljoonaa markkaa, ja euroissa se on 1/2 miljoonaa!
Jos laskuun mukaan otetaan Tikkaselle maksettu palkka, siitä pitää vähentää sitten Rinnevaaralle samalta ajalta nyt maksettavaksi sovittu. Sehän sitä paitsi pienentää menetystä, koska Tikkasen palkka oli selvästi pienempi kuin Rinnevaaran.
Kai meillä nyt sentään yksi palkallinen kaupunginjohtaja on ollut vuosina 2013 - 2015? Oletko miljoonapelle aivan aivoton?
Nooh miljoonan arvoinen jäähalli tulee korvauksena, noin niin kuin ilmaiseksi veronkantokykyä parantamaan ja paikkakunnan vetovoimaisuutta paikkaamaan siitä että kaikenkarvaisesti ja kaikin tavoin kalliisti kaupungin yleisimago pilattiin poliittisella paskakajon pyykinpesulla.
Pahalainen, että pääpolitikkojen omat pelikalsarit ovat hyhyy pahemmin pesuntarpeessa, kuin ikinä olivat tätä ennen tai tulevat jälkeenkään olemaan.
Nooh, se varmaan riittää tollojen ja tukimiehien päänsilittämiseen seuraavan miljoonan tupulointiin saakka.