Raamatussa on sen luokan käännös väärennöksiä, että joutaa todella roskiin.
Ihmetyttää kun kääntämistyössä on ollut mukana 200 "asiantuntevaa" pappia ja piispaa!!
Ihmetyttää kun kääntämistyössä on ollut mukana 200 "asiantuntevaa" pappia ja piispaa!!
Heittäkää roskiin v. 1992 Raamattu
Raamattu1992Roskiin
32173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mikäli väärennetty tietävät väärentäjät kohtalonsa.
Kuinka saatatte sanoa: Me olemme viisaita, meillä on Herran laki? Totisesti! Katso, valheen työtä
on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä. Viisaat saavat häpeän, kauhistuvat ja
joutuvat kiinni. Katso, he ovat hylänneet Herran Sanan - mitä heillä on viisautta?
Jer. 8: 8-9
Koska tietenkin osaat Raamatun alkukieliä, niin voisitko antaa muutaman kielitieteellisesti perustellun esimerkin vääristä käännöksistä. Olisi hyvä saada ne korjatuiksi seuraavaan käännökseen.
Siihen tarvitaan kirkon lupa
Huomasin heti, kun vaihdoin raamatuni 92 käännökseen, että hengellinen kuolema tuli tuon käännöksen mukana elämääni.
Raamattupiirissä vieraillut Valkealan erotettu kirkkoherra sanoi piispa Riekkisen sanoneen, että nyt ei kukaan voi enää hyökätä homoutta, eikä muitakaan asioita vastaan raamatulla.
Tuossa väärennöksessä ei ole SIELU sanaa, eikä saa-ta-naa, eikä montakaan muuta 38 käännöksessä ollutta selkokielistä ajatusta.
Muistakaa profeetan sanat ovat enemmän kuin noiden liberaali professoreiden sanat.
Battistien Jouko Neulanen erosi 92-Käännös "komiteasta".
Mutta helluntaiseurakuntien edustaja Valtteri Luoto ei eronnut koska Helluntai kirkko halusi 92-raamatun painatusoikeudet myös itselleen ja siitä alkoi h-seurakuntien vaikeudet.
Jumalan pelko on viisauden alku
Vuoden 1992 kääntäjät ovat asettuneet Jumalan yläpuolelle
Miksi aloit käyttää vääräksi kokemaasi Raamattua vaikka huomasit kuolevasi hengellisesti?
Oliko se jokin masokistinen uhraus?
?????
Olen aina käyttänyt v. 1933 Käännöstä.
Minulle nimittäin Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa eikä vain osa sieltä toinen täältä.
Katson, että minun ymmärrykseni ei riitä moiseen jaotteluun, eikä riitä kenenkään muunkaan ihmisen, vaikka hän itse niin luulisi.
Uusi v. 1992 Raamatun käännös on täynnä harhaoppisia tulkintoja ja siksi sitä on syytä välttää, etteivät vain nuo harhat tarttuisi meihin ja meidän ajatteluumme.
Miksi niitä harhaoppeja ei olisi 1933 käännöksessä? Eikö sekin ole protestanttien tekele?
Vaihdoin tuon piispa Nikolaisen ylistämän raamatun heti, kun olin lukenut siitä vain parikymmentä sivua.
Mutta kukaan ei korvannut menettämiäni rahoja, enkä saanut tuon väärennöksen lukemiseen menneestä ajasta korvausta.
Joten raamatun käännöstyöhön osallistuneet, joutuvat, mitä ilmeisemmin vastaamaan kirkkauden valtaistuimen luona noistakin asioista.
Tähän heittäisin kysymyksen joka vähän sivuaa aihetta. Mulla on 13 vuotias poika jota kiinnostas lukee raamattua. Mutta ei ymmärrä siitä mitään. Olisiko elävä uutinen käännös hyvä aloittaa saisi vähän tuntumaa mistä on kysymys.
Kyllä paras on v. 1933 käännös.
Poika vasta 13 v. ymmärrys kasvaa vuosien myötä, eihän 13 v. tarvi heti alkaa ymmärtämään kaikkea...... ja mikset voi selittää vaikeita kohtia pojallesi.
Vuoden 1776 käännös on paras. Vuoden 1992 käännös on toiseksi paras. Näin ajatellaan vl-liikkeessä.
"Poika vasta 13 v. ymmärrys kasvaa vuosien myötä" Kun, joku haluaa tutustua Jumalan sanaan, niin salli hänen lukea, sillä raamattu aikanaan selittää itse itseään.
Itse luin lapsilleni vain raamatun sanaa ja kiitos Jumalalle kaikki lapseni ovat tasapainoisia aikuisia.
Hauskoja nämä Raamatun väännökset. Ps.104:24. Kuinka moninaiset ovat sinun tekosi, Herra! Sinä olet kaikki viisaasti tehnyt, maa on täynnä sinun luotujasi. Biblia. Herra, kuinka suuret ja monet ovat sinun käsialas? Sinä olet kaikki taitavasti säätänyt, ja maa on täynnä sinun tavaraas.
En heitä. Minulla on SRK:n julkaisema Trio-Raamattu, jossa on kolme käännöstä. Uusin niistä on tämä 1992 käännös. Eri käännöksiä voi vertailla keskenään. Ei se 1992 käännöskään mikään täysin epäonnistunut laitos ole. Meikäläisten seuroissakin sitä käytetään nykyään paljon enemmän, mitä Bibliaa, koska se on kieliasultaan selkeämpää. Useimmat teologit selittävät raamattua myös alkukielen mukaan, mutta sitten on niitä puhujia, jotka eivät aukaise koko saarnan aikana Raamattua lainkaan, eikä siteraa sitä. Mutta olen sitä mieltä, että kaikenlaisia puhujia tarvitaan ja ne täydentävät toisiaan. Joillain on enemmän käytännöllisiä puheita, toisilla teologisempia jne. Kuulijoissakin on monenlaisia kuulijoita, niin siksi myös puhujissa erilaisuus on rikkaus!
P.S. on useita etenkin vanhempia seurapuhujia, jotka käyttävät edelleen mieluiten sitä 1776 Bibliaa. Eräissä seuroissa huomasin yhden puhujan käyttävän myös vielä vanhempaa käännöstä, sitä Agricolan käännöstä, mutta se oli jo niin vanhentunutta suomea, ettei sitä kukaan tahtonut ymmärtää!
Vuoden 1992 käännös on tehty ns. dynaamisella käännösperiaatteella, eli jokaista sanaa ei ole käännetty suoraan vastaavalle sanalle, vaan on enemmänkin pyritty sujuvaan tekstiin. Joissain kohdin tämä kieltämättä helpottaa ainakin aloittelevaa Raamatunlukijaa ymmärtämään, mitä tekstissä tarkoitetaan.
Molemmat käännösperiaatteet, sekä sanatarkka että dynaaminen, ovat aivan hyväksyttäviä. 33/38, 1992 ja Raamattu kansalle -käännöksiä vertailemalla saattaa syntyä aivan uusia "ahaa-elämyksiä".
Uusi Raamatun käännös on harhaanjohtava.
Tämä on vakava varoitus uuden Raamatunkäännöksen kääntäjille sekä käyttäjille, sillä te olette vastuussa itse Jumalalle siitä, että opetatte ja käytätte väärennettyä
Jumalan sanaa.
Tehkää parannus pian.
Tämä varoitus koskee jokaista henkilöä, mutta vitsaukset ja rangaistukset koskevat niitä, jotka tietoisina siitä, että uusi Raamatunkäännös on väärennettyä Jumalan sanaa opettavat, käyttävät, jakavat ja antavat omassa kokouksissaan sekä kodeissaan lukea sitä, eivätkä tee parannusta.
Tuo dynaaminen käännösperiaate saattaisi pysyä jotenkin raiteillaan, jos kääntäjillä itsellään on elävä usko ja Pyhä Henki. Jeesus puhui itse arameaa eikä hepreaa. Tuohon aikaan synagogissa tarvittiin hepreasta arameaan tapahtuneita tulkkaavia käännöksiä. Eihän se aramea kaiketi kovin vieras kieli ollut, nehän kaiketi kuuluivat samaan kieliryhmään. Noita arameankielisiä tekstejä on säilynyt, tosin hieman myöhemmiltä vuosisadoilta. Kuitenkin niissä on todettu säilyneen hyvin varhaisia tulkintoja mm. Vanhan testamentin messiaanisista kohdista.
Ongelmana uudessa vuoden 1992 käännöksessä on juuri se, että kääntäjien tulkinnat ovat toisinaan heikkoja joko siten, että mahdollisessa tietoisessa tai uskon ymmärryksen puutteen vuoksi tiedostamattomassa valintatilanteessa on valittu sellainen suoraviivainen tulkinta, että se on jättänyt kokonaan piiloon mahdollisuuden tulkita kääntämättä jääneiden sanojen avulla toisella paremmalla tai kenties ainoalla uskon kannalta hyvällä tavalla kohtaa. Tällaisissa tilanteissa on tarvetta tutkia alkutekstiä tai aiempia käännöksiä, jos kohta sieltä avautuu paremmin. Kyllä uskovainen sananpalvelija varmaan usein huomaa selittäessään tekstiä jae jakeelta seuroissa, milloin jokin käännös ei oikein pysty antamaan Pyhän Hengen ohjaamalle selitykselle parasta tulkintaa. Kielen ymmärrettävyys on tietysti sekin tärkeä, mutta se ei saisi hallita selittämistä ohi sen, mitä Pyhä Henki neuvoo tekemään.
Minä tiedän yhden käännösvirheen, jota ei kuitenkaan kukaan ole koskaan korjannut ja mikä tekee virheestä opillisen asian.
Virheellinen käännös kuuluu näin: Jeesus vastasi ryövärille; totisesti sanon sinulle: "tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissa!"
Oikea käännös kuuluisi olla näin: totisesti sanon sinulle tänä päivänä: "olet oleva kanssani paratiisissa!"
No mitä näillä virkkeillä on sitten merkitystä? Raamattua käännettäessä silloin ihan alku vuosisatoina ei ollut käytössä eikä myöskään tunnettu välimerkkejä, joten kääntäjille sattui virheitä vaikka minkä verran. Tunnen vain tämän yhden tapauksen, että kaksoipiste on lykätty väärään paikkaan ja saa sen käsityksen, kun ryöväri olisi heti kuoltuaan päässyt paratiisiin, vaikka vielä ei edes ole mitään paratiisia. Kaikki ovat vielä haudan levossa ja vasta Kristuksen takaisin tullessa herätellään kuolleet paratiisiin tai taivaaseen, ei siellä ole vielä ketään, ei ristin ryöväriäkään. Ryöväri on joskus oleva taivaassa, mutta ei hän sinne mennyt suoraan ristiltä, vaan hän odottelee edelleen kuolleista herättämistä tai uudeksi luomista, koska ei ryöväristä ole enää muuta kuin atomit jäljellä ja nekin hajallaan ties missä maailman äärissä.
Haluan varoittaa kaikkia suomalaisia kristittyjä uudesta raamatunkäännöksestä, joka otettiin virallisesti käyttöön adventtina 1992.
Älkää käyttäkö sitä koskaan. Se on valtaosin täysin harhaoppisten ihmisten tekemä ja uskon, että Jumalan Pyhä Henki ei ole ollut mukana tässä kääntämistyössä. Hänen ei ole annettu vaikuttaa lopputulokseen.
Käännösperiaatteena on ollut:
"Kyllä me nykyään ymmärrämme nämä asiat paljon paremmin kuin
kukaan koskaan aikaisemmin!"
"Hukkuminen" on käännetty "kukistumiseksi". Mytologioissa "hukkuminen" viittaa nesteeseen kuten tulijärveen tai tuonelanjokeen. Kiinteä - neste - kaasu. Suunta on ensin kiinteästä alas tuonelaan nesteeseen. Ja neste haihtuu aikanaan ylöspäin kohti "taivasta" kaasuksi.
(1.Kor.2:6) "Mutta me puhumme siitä viisaudesta, joka on täydellisten tykönä, ei tämän maailman viisaudesta, eikä tämän maailman päämiesten, jotka hukkuvat"..
(1.Kor.2:6) Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat"..
"Mutta me puhumme siitä viisaudesta, joka on täydellisten tykönä". Tämä viittaa Jeesuksen puheeseen ylösnousemuksesta osallisista, joihin ei "toisella kuolemalla" ole valtaa(1.kor.15:19-9)(Ilm.20:6).
Osaatko kreikkaa? Tiedätkö kumpi sana sopii alkukieleen paremmin? Tiedätkö, että kreikan kielen jollain sanalla voi olla 50 merkitystä? Ei ole kovin helppoa aina tietää, mikä on jonkin sanan oikea käännös missäkin tilanteessa.
1.Kor.15:19 "Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, "kukistettuaan" kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman...
(1.Kor.2:6) Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat"..
Kukistaa ja kukistua = hukuttaa ja hukkua?
Puhujat kuitenkin lukee siitä kun se tukee seurakunta epäjumalan kuvaansa
Onko esimerkkiä?
Tarkoitit varmaan, heittäkää Raamattunne roskiin?
Papeistahan ne käännösvirheet juuri johtuvatkin,kas kun et sitä tiennyt? Oikein vanhat käännökset ovat enemmän totuudenmukaisia kuin ns.modernille kansalle käännetyt.Joko niillä on uusissa käännöksissä
homopareista kuvia,täydessä touhussaan ? Jumalan viha nousi homo-kaupunkeja vastaan ( Sodoma ja Gomorra)tuhoten ne alkuparäisiksi atomeiksi.Luulisi olevan pätevä varoitus jopa papeillekkin !
Kukaan tuskin heittää Raamattua roskiin, eli otsikko kerää vain huomiota osakseen. Älkää sentään kiihkoilko. Joku tosiaan hankkii monta käännöstä samaan aikaan mutta lienee turhan vaivalloista. Itse olin onnellinen, kun rippikouluikäisenä sain ikioman Raamatun, -92 käännöksen tietenkin, jota nuorille jaellaan. Siihen ensimmäisenä tutustuin, kunnes itse halusin hankkia vanhemman käännöksen. Hiukan ulkoasusta: Tyylikkäät kannet ovat kannustin nuorille, kehtaavat pitää Raamattua mukana kun on kiva väri jne. Sen sijaan hinnoilla, erityisominaisuuksilla, muodikkaan koreilla kansilla pröystäily menee jo metsään, itse suosin tavallista mustakantista vanhempaa käännöstä. Mielestäni käännöskuppikunnat ovat ikäviä, kenellä on se "parhain" jne. Eikö ole pääasia, että uskovalla ylipäätään on se Raamattu? Hyvin wanhoihin käännöksiin en ole kunnolla tutustunut.
-92 Raamattu yrittää palvella kaikkia selkeydellä. Mielestäni 92- käännös on muodoltaan liian "ympäripyöreä" ja sanavalinnoissa vivahde-eroja, luonnollisesti, verrattuna vanhempaan käännökseen. Vertailtuna totesin, että nykyinen yleisin käännös lunastaa paikkansa eikä siinä ole mitään räikeää vikaa, mutta suosin silti 1933-käännöstä, koska siinä on jotenkin terävämpi yleisilme ja pidän sitä selvästi enemmän sydämeen menevänä. Joskus löysin vanhemmasta Raamatusta pari harvoin käytettyä vanhaa sanaa, merkitys piti ihan varmuuden vuoksi tarkistaa. (Ja kuvittelin, ettei yleistiedossani ole ammottavia aukkoja :-D) Uusia käännöksiä tehtaillaan tulevaisuudessa vielä, vaikka minkälaisia modernin nykyajan hömpötyksiä joskus 50 v päästä. Käännökset jakaa mielipiteitä.
Heitetäänkö pois.. Alaston mies NissisYrjö oli asuntovaunussa! Liekö kuunnellut biisiä?
Helvetin hyvin menee
Sä kysyt multa miksi oon vihainen,
Ja ikkunasta puluille kiroilen.
(Äääk,rapaten roiskuu)
Mulla on sulle pikkuinen salaisuus,
Alaston mies on mulle asia uus.
(Mikä toi on? En mä haista.. Oikeesti!)
Kertsi
Heitetäänkö pois kaikki housut ja paidat,
Lähdetään lennolle.
Näytä mulle missä sul on rusketusraidat,
Piirrä ne kartalle.
Helvetin hyvin menee
Helvetin hyvin menee
Mun perhe oli himo-vanhoillinen,
Ne kielsi multa seksivalistuksen.
Mä mietin usein, että missä sen teen,
Valitsen junan taikka lentokoneen...
https://www.youtube.com/watch?v=zkWtOrell7o
Tuomaan.37. Hänen opetuslapsensa sanoivat, ”Milloin ilmestyt meille, ja milloin me näemme sinut?”
Jeesus sanoi, ”Kun riisuudutte häpeilemättä, otatte vaatteene ja laitatte ne jalkojenne alle kuin pienet lapset ja hypitte, silloin te näette elävän pojan ettekä pelkää.”
Älä häpee Kristuksen evankeliumia.