Missä alkuperäinen Raamattu?

no hupsista, mitä sfsfsf höpötti :)

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www4.html

http://www.suol.fi/raamattunet/evankeli.html

mitäs juttua... kirjoitti:

no hupsista, mitä sfsfsf höpötti :)

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/www4.html

http://www.suol.fi/raamattunet/evankeli.html

Lue lisää

Valitettavasti noissa linkeissä ei anneta oikeaa tietoa Raamatun synnystä ja Raamatun alkuperäisteksteistä.

Edelleen uskon niin Suomen kuin muidenkin maiden Teologisia tiedekuntia tässä asiassa, ja uskon, kuten kaikki papitkin jokaisessa maassa, etä ne alkuperäistekstit, joita meillä on (joista kirjoitin) todellakin ovat Raamattumme alkuperäistekstejä.

Raamatun syntyhistoriasta on paljon monenlaista valheellista tietoa annettu. Sille, miksi Raamatun tekstien syntyhistoriasta ei kerrota oikeaa totuutta, on monia lukuisia syitä. Nykyään kuitenkin jokaisen on helppo ainakin jossakin määrin pästä netin kautta lukemaan sitä todellistakin tietoa.

Uskomatonta puppua :)

Vanha Testamentti on kyllä kirjoitettu 1000-luvulla, mutta siis ENNEN ajanlaskun alkua.
VT:n viimeisetkin kirjat siis viimeistään pari sataa vuotta ennen Kristusta.

Uuden testamentin ensimmäiset osat on kirjoitettu ehkä 40-60 luvuilla. Vanhimmat säilyneet tekstiversiot ovat mainitsemiltasi 200-300 -luvuilta, mutta ne ovat kopioita alkuperäisistä. Pieniä eroja niissä tosin voi olla.

Joka tapauksessa alkuperäistä kirjoitusaikaa ja vanhimpien säilyneiden kopioiden ikää ei pidä sotkea.

- Tjp

Kysymyksesi olikin hyvä. Sen minäkin haluiaisin juuri tietää. Missä on se ensimmäinen kokonainen alkuperäinen Raamattu, jonka sanotaan Jumalan sanaa olevan? Lähdetään nyt yksinkertaisettuna vaikka siitä, että etsitään alkuperäisin kokonainen biblia, jossa sekä VT ja UT. Kuka sen kirjoitti / kokosi ja mihin laittoi? Onko tallella edelleen? Millä kielellä sen kirjoitteli kokoon. Sitten kun se on selvillä, voidaan mennä erilaisten, erikielisten, eri kirjoittajien tekstien perään.

kysyvä ei tiedä minne eksyy kirjoitti:

Kysymyksesi olikin hyvä. Sen minäkin haluiaisin juuri tietää. Missä on se ensimmäinen kokonainen alkuperäinen Raamattu, jonka sanotaan Jumalan sanaa olevan? Lähdetään nyt yksinkertaisettuna vaikka siitä, että etsitään alkuperäisin kokonainen biblia, jossa sekä VT ja UT. Kuka sen kirjoitti / kokosi ja mihin laittoi? Onko tallella edelleen? Millä kielellä sen kirjoitteli kokoon. Sitten kun se on selvillä, voidaan mennä erilaisten, erikielisten, eri kirjoittajien tekstien perään.

Lue lisää

kanonisoitua kirjakokoelmaa. Jos siis mennään sitäkin aikaisempaan aikaan eli niiden eri kirjoitusten syntyyn jotka tavalla tai toisella eri prosessin jälkeen päätyivät osaksi raamattua,niin UT:n synty-ja valintaprosessi tunnetaan (melko) hyvin. Se löytyy varmaan juuri noilta teologisen linkeistä.
VT sen sijaan on täysin eri tarina syntynyt n. 9-800 vuoden kuluessa -ei edes pelkkä uskonnon kirja, vaan sisältää tarinaa, historiaa, lauluja, lakeja, poliittisten ongelmien kuvauksia, sotakuvauksia ym. Tästä kaikesta siivilöitiin tietyn prosessin jälkeen kirjoituksia tanachiin , juutalaiseen raamattuun joka muuten oli Jeesuksenkin raamattu.
VT:n alkumuotoa ei ole, sehän -ts tuleva sisältö -eli, kasvoi ja myös muuttui satojen vuosien ajan kuten myös israelilaisten/juutalaisten kultti ja uskonto. Lopulta päädyttiin tähän tanachiin joka nyt on. VT:n eri kirjojen synnystä tutkimus jo pystyy sanomaan melkoisen paljon. Arkeologia etenkin viime vuosikymmeninä on tuonut uutta tietoa todella runsaasti.

ateisti-45 kirjoitti:

kanonisoitua kirjakokoelmaa. Jos siis mennään sitäkin aikaisempaan aikaan eli niiden eri kirjoitusten syntyyn jotka tavalla tai toisella eri prosessin jälkeen päätyivät osaksi raamattua,niin UT:n synty-ja valintaprosessi tunnetaan (melko) hyvin. Se löytyy varmaan juuri noilta teologisen linkeistä.
VT sen sijaan on täysin eri tarina syntynyt n. 9-800 vuoden kuluessa -ei edes pelkkä uskonnon kirja, vaan sisältää tarinaa, historiaa, lauluja, lakeja, poliittisten ongelmien kuvauksia, sotakuvauksia ym. Tästä kaikesta siivilöitiin tietyn prosessin jälkeen kirjoituksia tanachiin , juutalaiseen raamattuun joka muuten oli Jeesuksenkin raamattu.
VT:n alkumuotoa ei ole, sehän -ts tuleva sisältö -eli, kasvoi ja myös muuttui satojen vuosien ajan kuten myös israelilaisten/juutalaisten kultti ja uskonto. Lopulta päädyttiin tähän tanachiin joka nyt on. VT:n eri kirjojen synnystä tutkimus jo pystyy sanomaan melkoisen paljon. Arkeologia etenkin viime vuosikymmeninä on tuonut uutta tietoa todella runsaasti.

Lue lisää

Pari lisäkysymystä:

VT siis perustuu juutalaiseen raamattuun, tanachiin. Koska sen sisältö on "jäädytetty", vai elääkö se edelleen? Mistähän tekstistä suomalainen VT on käännetty?

Ja lisää... kirjoitti:

Pari lisäkysymystä:

VT siis perustuu juutalaiseen raamattuun, tanachiin. Koska sen sisältö on "jäädytetty", vai elääkö se edelleen? Mistähän tekstistä suomalainen VT on käännetty?

Lue lisää

selviää varmaan teologisen linkeistä, en osaa vastata tuohon.
Tanachin (VT)nykyinen versio on ensimmäiseltä vuosisadalta, sen loppuun mennessä se oli jo varmasti "jäädytettynä" nykyisessä kokoonpanossa.

Et ole tainut itse selata linkkejäsi lainkaan, mikäli väität että VT:n vanhimmat alkuperäis tekstit ovat 1000 luvulta. Linkeissäsi mainitaan mm. tunnetut Qumranin kirjalöydöt (ns. Kuolleen meren kirjakääröt), jotka ovat peräisin 200 luvulta eaa.. Qumranin löytöihin sisältyy Jesajan kirja ja katkelmia lukuisista muista VT:n kirjoista, lisäksi löydöt pitävät sisällään VT:n ulkopuolisia kirjoituksia. Näiden käsikirjoitusten perusteella on havaittu kirjoitusten kopiointityön olleen tarkkaa ja vastaavan hyvin myöhäisempiä käsikirjoituksia.

Vanhimmat UT:n käsikirjoitukset taas ovat peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta.

dgdgdg kirjoitti:

Et ole tainut itse selata linkkejäsi lainkaan, mikäli väität että VT:n vanhimmat alkuperäis tekstit ovat 1000 luvulta. Linkeissäsi mainitaan mm. tunnetut Qumranin kirjalöydöt (ns. Kuolleen meren kirjakääröt), jotka ovat peräisin 200 luvulta eaa.. Qumranin löytöihin sisältyy Jesajan kirja ja katkelmia lukuisista muista VT:n kirjoista, lisäksi löydöt pitävät sisällään VT:n ulkopuolisia kirjoituksia. Näiden käsikirjoitusten perusteella on havaittu kirjoitusten kopiointityön olleen tarkkaa ja vastaavan hyvin myöhäisempiä käsikirjoituksia.

Vanhimmat UT:n käsikirjoitukset taas ovat peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta.

Lue lisää

Qumranin kirjalöydöt eivät ole Raamatun alkuperäistekstejä :)

Jos luit linkit, huomasit milloin Qumaranin tekstit löydettiin ja milloin UT ja VT kirjoitettiin.
Raamattu ei millään tavoin perustu Qumranin löytöihin.

Tosin, voi olla, että nyt myöhemmin raamatun sisältöä tullaan muuttamaan Qumranin löydösten perusteella:
Raamattua voidaan taas muutella, kun on nuo uudet löydökset, joita Raamattuun voidaan ympätä, ja hieman aiempia Raamatun kohtia poistaa.

sfsfsf kirjoitti:

Qumranin kirjalöydöt eivät ole Raamatun alkuperäistekstejä :)

Jos luit linkit, huomasit milloin Qumaranin tekstit löydettiin ja milloin UT ja VT kirjoitettiin.
Raamattu ei millään tavoin perustu Qumranin löytöihin.

Tosin, voi olla, että nyt myöhemmin raamatun sisältöä tullaan muuttamaan Qumranin löydösten perusteella:
Raamattua voidaan taas muutella, kun on nuo uudet löydökset, joita Raamattuun voidaan ympätä, ja hieman aiempia Raamatun kohtia poistaa.

Lue lisää

Jesajan kirja ja muut VT:n kirjat eivät siis liity mitenkään raamattuun? Ehhh...

dgdgdg kirjoitti:

Jesajan kirja ja muut VT:n kirjat eivät siis liity mitenkään raamattuun? Ehhh...

Qumranin tekstilöydökset eivät ole Raamatun alkuperäistekstejä. Ne on löydetty paljon myöhemmin kuin Raamattu on kirjoitettu.

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoitetaan käsitteellä alkuperäistekstit?

sfsfsf kirjoitti:

Qumranin tekstilöydökset eivät ole Raamatun alkuperäistekstejä. Ne on löydetty paljon myöhemmin kuin Raamattu on kirjoitettu.

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoitetaan käsitteellä alkuperäistekstit?

Lue lisää

Qumranin löydökset ovat yksiä vanhimmista löydetyistä käsikirjoituksia eivät alkuperäistekstejä, siinä olet aivan oikeassa. Kaikki myöhemmät VT:n kopiot ja käännökset vain sattuvat olemaan samanlaisia noiden käsikirjoitusten kanssa. Niin ovat varmasti ne mainitsemasi 1000-luvulta peräisin olevat käänöksetkin. Eivät ne 1000-luvulta peräisin olevat raamatutkaan ole alkuperäistekstejä, vaan ovat käännöksiä vanhemmista teksteistä.

Jos joku haluaa ottaa uuden painoksen tai käännöksen vaikkapa Steinbeckin Vihan Hedelmistä, tuskin hän Steinbeckin alkuperäisiä konekirjoitusliuskoja tai muistiinpanoja siihen tarvitsee. En ymmärrä mitä ajat näillä alkuperäisteksti jutuillasi takaa.

dgdgdg kirjoitti:

Qumranin löydökset ovat yksiä vanhimmista löydetyistä käsikirjoituksia eivät alkuperäistekstejä, siinä olet aivan oikeassa. Kaikki myöhemmät VT:n kopiot ja käännökset vain sattuvat olemaan samanlaisia noiden käsikirjoitusten kanssa. Niin ovat varmasti ne mainitsemasi 1000-luvulta peräisin olevat käänöksetkin. Eivät ne 1000-luvulta peräisin olevat raamatutkaan ole alkuperäistekstejä, vaan ovat käännöksiä vanhemmista teksteistä.

Jos joku haluaa ottaa uuden painoksen tai käännöksen vaikkapa Steinbeckin Vihan Hedelmistä, tuskin hän Steinbeckin alkuperäisiä konekirjoitusliuskoja tai muistiinpanoja siihen tarvitsee. En ymmärrä mitä ajat näillä alkuperäisteksti jutuillasi takaa.

Lue lisää

Mitä mitäisi selventää?
Näythän nyt itsekkin ymmärtävän, etteivät Qumranin tekstit ole Raamatun alkuperäistekstejä.

Mielenkiintoista on seurata tutkijoiden etenemistä Qumranin tekstien suhteen. Eri maiden ja yliopistojen teologisten tiedekuntien linkkien kautta myös ulkopuoliset voivat osittain tätä tutkimusta seurata.

Jos kyetään osoittamaan, että Qumranin teksteissä on jotakin sellaista, mikä voisi olla nykyisen Raamattumme perustana (suullisten perimätietojen yms. kautta), niin silloin tämä nykyinen Raamattumme tullaan muuttamaan sisällöllisesti Qumranin tekstien perusteella. Kirjoitin tästä eilen.

Ei se olisi sen kummempaa kuin että jälleen kerran Raamatun sisältö muuttuisi. Monet asia, mitä näilläkin palstoilla nyt julistetaan Jumalan sanana tulisivat sitten muuttumaan, poistumaan Raamatusta, koska sen sisältö muuttuisi. Eikö ole mielenkiintoista?

Kuitenkin on pitkä matka siihen, että tämä tapahtuisi. Tällä hetkellä ei ole tieteellisiä perusteita tällaiseen, mutta tutkimukset jatkuvat...

1000-luvulla kirjoitettu VT ei sellaisenaan perustu johonkin aiempaan VT:n käsikirjoitukseen. Löydät asiasta tietoa teologisten tiedekuntien saiteilta. Että, millä tavoin se VT kirjoitettiin, kuinka monta kymmentä ihmistä sitä oli itseksensä kirjoittamassa ja mihin heistä itse kukin kirjoituksensa perusti.

sfsfsf kirjoitti:

Mitä mitäisi selventää?
Näythän nyt itsekkin ymmärtävän, etteivät Qumranin tekstit ole Raamatun alkuperäistekstejä.

Mielenkiintoista on seurata tutkijoiden etenemistä Qumranin tekstien suhteen. Eri maiden ja yliopistojen teologisten tiedekuntien linkkien kautta myös ulkopuoliset voivat osittain tätä tutkimusta seurata.

Jos kyetään osoittamaan, että Qumranin teksteissä on jotakin sellaista, mikä voisi olla nykyisen Raamattumme perustana (suullisten perimätietojen yms. kautta), niin silloin tämä nykyinen Raamattumme tullaan muuttamaan sisällöllisesti Qumranin tekstien perusteella. Kirjoitin tästä eilen.

Ei se olisi sen kummempaa kuin että jälleen kerran Raamatun sisältö muuttuisi. Monet asia, mitä näilläkin palstoilla nyt julistetaan Jumalan sanana tulisivat sitten muuttumaan, poistumaan Raamatusta, koska sen sisältö muuttuisi. Eikö ole mielenkiintoista?

Kuitenkin on pitkä matka siihen, että tämä tapahtuisi. Tällä hetkellä ei ole tieteellisiä perusteita tällaiseen, mutta tutkimukset jatkuvat...

1000-luvulla kirjoitettu VT ei sellaisenaan perustu johonkin aiempaan VT:n käsikirjoitukseen. Löydät asiasta tietoa teologisten tiedekuntien saiteilta. Että, millä tavoin se VT kirjoitettiin, kuinka monta kymmentä ihmistä sitä oli itseksensä kirjoittamassa ja mihin heistä itse kukin kirjoituksensa perusti.

Lue lisää

Jo nykyinenkin vanha testamentti käsittääkseni vastaa Qumranin tekstejä. Miksi raamatun sisältöä siis pitäisi muuttaa?

Perustuuko juutalaisten Toorakin (vastaa kristittyjen vanhaa testamenttia) näihin 1000-luvulla latinaksi kirjoitettuihin "alkuperäisteksteihin"?

Jos sinulla on sitä linkkiä antaa, niin anna joku suora linkki sellaiselle teologisen tiedekunnan sivulle, jossa asiaa koskeva informaatio on. Asia ei minua niin paljon uskonnottomana koske että jaksaisin kahlata kaikki teologisen tiedekunnan sivut läpi.

Riittäisi ihan yksi linkki, jossa kerrotaan mistä löytyy vanhin kokonainen Raamattu.

Erilaisten kirjoitusten alkuperää selostetaan laajasti, mutta sitä tietoa ei näytä olevan missään, että kuka, koska ja missä pamautti Ison Kirjan pöytään ja sanoi että tässä on sitten Raamattu.

Kaikenlaisia tekstejä ja kirjoja on näköjään ollut eri aikoina eri kielillä ja käännöksinä, joita erilaiset kirkonmiehet ovat harkintansa mukaan ottaneet mukaan ja jättäneet pois ja kääntäneet ja korjanneet jne jne, mutta koska siitä tuli valmis? Ei se 1938 suomalainen Pyhä Raamattu kai se ensimmäinen ole?

Yksi linkki riittäisi kirjoitti:

Riittäisi ihan yksi linkki, jossa kerrotaan mistä löytyy vanhin kokonainen Raamattu.

Erilaisten kirjoitusten alkuperää selostetaan laajasti, mutta sitä tietoa ei näytä olevan missään, että kuka, koska ja missä pamautti Ison Kirjan pöytään ja sanoi että tässä on sitten Raamattu.

Kaikenlaisia tekstejä ja kirjoja on näköjään ollut eri aikoina eri kielillä ja käännöksinä, joita erilaiset kirkonmiehet ovat harkintansa mukaan ottaneet mukaan ja jättäneet pois ja kääntäneet ja korjanneet jne jne, mutta koska siitä tuli valmis? Ei se 1938 suomalainen Pyhä Raamattu kai se ensimmäinen ole?

Lue lisää

Luulisin että jonkinlainen raamattu oli valmiina sen jälkeen kun uusi testamentti kanonisoitiin/virallistettiin. Ellen ole saanut väärää tietoa ja muista väärin se kanonisoitiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397. 1500-luvulla luterilaiset tosin jättivät Vanhasta testamentista pois muutamia ns. apokryfikirjoja, jotka ovat käytössä katolisilla ja ortodokseilla. Luterilainen raamattu oli siis valmiina ilmeisesti 1500-luvulla.

dgdgdg kirjoitti:

Jo nykyinenkin vanha testamentti käsittääkseni vastaa Qumranin tekstejä. Miksi raamatun sisältöä siis pitäisi muuttaa?

Perustuuko juutalaisten Toorakin (vastaa kristittyjen vanhaa testamenttia) näihin 1000-luvulla latinaksi kirjoitettuihin "alkuperäisteksteihin"?

Jos sinulla on sitä linkkiä antaa, niin anna joku suora linkki sellaiselle teologisen tiedekunnan sivulle, jossa asiaa koskeva informaatio on. Asia ei minua niin paljon uskonnottomana koske että jaksaisin kahlata kaikki teologisen tiedekunnan sivut läpi.

Lue lisää

Niin, kristittyjen vanhaa testamenttia vastaavat juutalaiset Toora ja Tanak.

En edelleenkään löytänyt linkeistäsi mitään väitöksisäsi tukevaa aineistoa, joten suorat linkit olisivat poikaa.

dgdgdg kirjoitti:

Niin, kristittyjen vanhaa testamenttia vastaavat juutalaiset Toora ja Tanak.

En edelleenkään löytänyt linkeistäsi mitään väitöksisäsi tukevaa aineistoa, joten suorat linkit olisivat poikaa.

Lue lisää

Katson viikonloppuna onko minulla aikaa copypastetella sinulle vieläkin tarkempia linkkejä.

Jos jaksat itse surffata ja aihe kiinnostaa, niin noista linkeistäni pääset 56 eri tutkimusprojektiin/yksikköön, jotka tutkivat näitä asioita työkseen yliopistoissa.

Kansantajuista tietoutta voisit kokeilla vaikkapa
The Interpreting Ancient Manuscripts -linistä sekä
Perseus Table of Contents Browser -linkistä.

Nämä linkit, jotka annoin ovat kylläkin teologian opiskelijoiden linkkejä, ja voi olla tottumattomalle vaikea käyttää tällaisia asiapitoisia lähteitä ja linkkejä.

Mutta, kokeile, etsi. Löydät hakemasi ja paljon muutakin :)

Yksi linkki riittäisi kirjoitti:

Riittäisi ihan yksi linkki, jossa kerrotaan mistä löytyy vanhin kokonainen Raamattu.

Erilaisten kirjoitusten alkuperää selostetaan laajasti, mutta sitä tietoa ei näytä olevan missään, että kuka, koska ja missä pamautti Ison Kirjan pöytään ja sanoi että tässä on sitten Raamattu.

Kaikenlaisia tekstejä ja kirjoja on näköjään ollut eri aikoina eri kielillä ja käännöksinä, joita erilaiset kirkonmiehet ovat harkintansa mukaan ottaneet mukaan ja jättäneet pois ja kääntäneet ja korjanneet jne jne, mutta koska siitä tuli valmis? Ei se 1938 suomalainen Pyhä Raamattu kai se ensimmäinen ole?

Lue lisää

No ne on lueteltu kymmenissä saiteissa tuossa, mitkä laitoin.
esimerkiksi The Interpreting Ancient Manuscripts -linkistä kohdassa

A Table of manuscripts

on lueteltuna kaikki alkuperäistekstit ja niiden sijaintipaikat.

Surffaile hieman.

sfsfsf kirjoitti:

Katson viikonloppuna onko minulla aikaa copypastetella sinulle vieläkin tarkempia linkkejä.

Jos jaksat itse surffata ja aihe kiinnostaa, niin noista linkeistäni pääset 56 eri tutkimusprojektiin/yksikköön, jotka tutkivat näitä asioita työkseen yliopistoissa.

Kansantajuista tietoutta voisit kokeilla vaikkapa
The Interpreting Ancient Manuscripts -linistä sekä
Perseus Table of Contents Browser -linkistä.

Nämä linkit, jotka annoin ovat kylläkin teologian opiskelijoiden linkkejä, ja voi olla tottumattomalle vaikea käyttää tällaisia asiapitoisia lähteitä ja linkkejä.

Mutta, kokeile, etsi. Löydät hakemasi ja paljon muutakin :)

Lue lisää

Luin The Interpreting Ancient Manuscripts sivut, mutta siellä käsiteltiin pää asiassa kopioimis työssä tapahtuneita virheitä ja miten joissakin tapauksissa voidaan olettaa virheiden olleen tahallisia. Kuitenkaan viestiketjussa käsiteltyä aihetta ei sivulla käsitelty.

Niillä Perseus sivuilla oli niin vaikea navigoida, etten niihin pahemmin perehtynyt.

sfsfsf kirjoitti:

No ne on lueteltu kymmenissä saiteissa tuossa, mitkä laitoin.
esimerkiksi The Interpreting Ancient Manuscripts -linkistä kohdassa

A Table of manuscripts

on lueteltuna kaikki alkuperäistekstit ja niiden sijaintipaikat.

Surffaile hieman.

Lue lisää

The Interpreting Ancient Manuscripts sivulla luetellaan kreikkalaisia käsikirjoituksia ja niiden säilytyspaikkoja.

manuscript=käsikirjoitus ei=alkuperäisteksti

Greek Manuscripts=kreikkalaiset käsikirjoitukset

kreikkalaiset käsikirjoitukset=uuden testamentin kirjat

vanha testamentti kirjoitettiin arameaksi ja hebreaksi

Olisiko niin että tässä vanha testamentti kirjoitettiin 1000-luvulla jutussa on kyse vain nimimerkki sfsfsf:n omista käännösvirheistä?

Lisä tietoa odotellessa.

dgdgdg kirjoitti:

Niin, kristittyjen vanhaa testamenttia vastaavat juutalaiset Toora ja Tanak.

En edelleenkään löytänyt linkeistäsi mitään väitöksisäsi tukevaa aineistoa, joten suorat linkit olisivat poikaa.

Lue lisää

tanach =tora, nevi'im,ketuvim. Torah =viisi Mooseksen kirjaa, nevi'im=profeetat ketuvim = kirjoitukset. Eivät täysin samat kuin kristityilla ja ovat myös eri järjestyksessä. Tanach päättyy toiseen aikakirjaan.

ateisti-45 kirjoitti:

tanach =tora, nevi'im,ketuvim. Torah =viisi Mooseksen kirjaa, nevi'im=profeetat ketuvim = kirjoitukset. Eivät täysin samat kuin kristityilla ja ovat myös eri järjestyksessä. Tanach päättyy toiseen aikakirjaan.

Lue lisää

Kiitos korjauksesta, en ole alan expertti :)

dgdgdg kirjoitti:

The Interpreting Ancient Manuscripts sivulla luetellaan kreikkalaisia käsikirjoituksia ja niiden säilytyspaikkoja.

manuscript=käsikirjoitus ei=alkuperäisteksti

Greek Manuscripts=kreikkalaiset käsikirjoitukset

kreikkalaiset käsikirjoitukset=uuden testamentin kirjat

vanha testamentti kirjoitettiin arameaksi ja hebreaksi

Olisiko niin että tässä vanha testamentti kirjoitettiin 1000-luvulla jutussa on kyse vain nimimerkki sfsfsf:n omista käännösvirheistä?

Lisä tietoa odotellessa.

Lue lisää

Kaikki perustuu siis varhaisiin käsikirjoituksiin...OK. Nämä käsikirjoittajat eivät varmaankaan ole osanneet tarkoittaa tekstejään tietyn, nykyisin Raamattuna tunnetun teoksen osiksi, vaan tämä toimitustyö on tehty myöhempien ihmisten toimesta. Tietyt auktoriteetit ovat päättäneet, mitkä kirjoitukset ja mitkä versiot ja käännökset niistä kelpuutetaan mukaan kokonaisuuteen, jota Raamatuksi on alettu kutsua. Lopullinen muoto on siis sopimusasia. Aikaa prosessiin on mennyt vuosisatoja. Näinkö se on suurin piirtein mennyt?

dgdgdg kirjoitti:

The Interpreting Ancient Manuscripts sivulla luetellaan kreikkalaisia käsikirjoituksia ja niiden säilytyspaikkoja.

manuscript=käsikirjoitus ei=alkuperäisteksti

Greek Manuscripts=kreikkalaiset käsikirjoitukset

kreikkalaiset käsikirjoitukset=uuden testamentin kirjat

vanha testamentti kirjoitettiin arameaksi ja hebreaksi

Olisiko niin että tässä vanha testamentti kirjoitettiin 1000-luvulla jutussa on kyse vain nimimerkki sfsfsf:n omista käännösvirheistä?

Lisä tietoa odotellessa.

Lue lisää

ei kirjoitettu 1000-luvulla, se nyt tiedetään aivan varmasti. Mistä arvelet Septuagintan olevan käännös? Entä Qumranin tekstit, mihin kirjaan ne liittyvät, UT:n lainaukset "Laista ja profeetoista"? Mistä kirjoista Josefus puhuu ?Tätä voisi jatkaa loputtomiin.

ateisti-45 kirjoitti:

ei kirjoitettu 1000-luvulla, se nyt tiedetään aivan varmasti. Mistä arvelet Septuagintan olevan käännös? Entä Qumranin tekstit, mihin kirjaan ne liittyvät, UT:n lainaukset "Laista ja profeetoista"? Mistä kirjoista Josefus puhuu ?Tätä voisi jatkaa loputtomiin.

Lue lisää

Ni-in, mutta selvitäppä se nimimerkki sfsfsf: lle.

En sitäpaitsi ymmärrä minkä vuoksi joku kristitty rupeaisi väärentelemään vanhaa testamenttia omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi, sillä kristittyjen oppi perustuu uuden testamentin teksteihin.