Täysin materiaan sitoutuneet sosialistit ja juutalaiset vinkuvat aina rahasta, vaikka molemmilla sitä on enemmän kuin tietävät mitä sillä tekisi. Molemmat ihmisryhmät ovat myös erittäin onnettomia ja levittävät epätoivoaan tehokkaasti muihin ihmisiin.
Kuulkaahan nyt sosiaalidemokraatit ja juutalaiset - raha ei yksistään tuo onnea. Pitää myös olla syntynyt onnellisten tähtien alla, ja sitä teille ei ole suotu.
Olette saaneet onnettomien osan jo syntymässä (Les Miserables).
Kuulkaahan nyt sosiaalidemokraatit ja juutalaiset - raha ei yksistään tuo onnea. Pitää myös olla syntynyt onnellisten tähtien alla, ja sitä teille ei ole suotu.
Olette saaneet onnettomien osan jo syntymässä (Les Miserables).
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ilman rahaa ei voi tulla onnelliseksi nykyelämässä. Tuoretta ruisleipää ja voita ei enää voi itse valmistaa, kun pellot on paketissa ja lehmät kasvottomina hyödyke-eläiminä suurnavetoissa ikuisessa lieassa. Ne on ostettava kaupasta muoviin pakattuna steriilinä ja aina kyllästymiseen asti teollisen samanmakuisena. Ilman rahaa et saa edes sitä. Mutta onko siinä syytä hymyyn, vaikka saisikin.
Nykysuomessa vinkuu rahasta jokainen. Meillä on hallitus, joka nimenomaan haluaa että rahan tavoittelun tulee olla tärkein asia Suomessa. Yliopistot halutaan laittaa tuottamaan rahaa, koululaitokset halutaan laittaa tuottamaan rahaa, sairaalat ja terveysasemat halutaan laittaa tuottamaan rahaa. Byrokratiaa halutaan karsia, jotta rahan tuottaminen tulisi helpommaksi. Luonnonsuojelu lopetetaan, koska se ei tuota rahaa. Autovero halutaan pois, koska näin säästetään rahaa, rakennusmääräyksiä halutaan höllentää koska taas säästetään rahaa. Tai kun seurataan suomalaista politiikkaa, niin helposti näkee, että kyse on pelkästä rahasta. Kepun aluepolitiikkaa perustellaan maanpuolustuksella, oikeasti kyse on rahan pumppaamisesta syrjäseuduille joiden asukkaiden kiinteistöjen arvoa pönkitetään rahalla. Jos joku on sitä mieltä, että pitää vähän löysäillä ja elämästä pitää voida nauttiakin, niin tuomio on jyrkkä: olet epäisänmaallinen koska et tuota rahaa. Silti olen ikäni kasvanut maassa jossa väitetään, ettei raha ole tärkeätä... Ihmettelen kukaa hyötyy tästä valehtelusta? Tiedemaailmassa väitetään, että totuus riippuu vain todisteista - väärin meni taas - totuus riippuu vain siitä tuottaako asia rahaa vai ei. Kun koulussa opetetaan että fysiikanlait ovat riippumattomia ihmisen tahdosta - taas meni väärin - koska termodynamiikan lait eivät tuota minulle rahaa, ne eivät loogisesti voi pitää paikkaansa- joten totuus riippuu vain minun tahdostani (halusta saada rahaa).
toivottavasti sossuanomuksesi hylätään.
No ainakaan toistaiseksi en ole joutunut hakemaan sossusta minkäänlaisia avustuksia koskaan, saattaa olla että sinulle asia on hyvinkin tuttu.
TriplaX :in kirjoitus erittäin hyvä!
> Meillä on hallitus, joka nimenomaan haluaa että rahan tavoittelun tulee olla tärkein
> asia Suomessa.
Tällä on valtavat kerrannaisvaikutukset kun fiksut ihmiset ryhtyvät keinottelutalouden pyörittäjiksi. Koetaan ettei minkään muun asian kehittely juuri kannata.
Tuloksilla on merkitystä mutta tekemisen kanavoituminen jopa kokonaan näyttöpäätteellä näkyvien tulosten paranteluun - reaaliset tulokset saattavat jäädä puuttumaan ja humaanin indeksin kehitys pysähtyy.
Tai sitten reaaliset tulokset ovat mallia tähän monttu ja siihen jumbokauppakeskus. Tai pakolaiskeskus. Tai whatever kunhan näyttöpäätteelle syntyy tuloksia.
Tarvitaan joku auktoriteetti, joka viheltää pilliin ja sanoo "ei pelkästään näin".
No eikös se nimenomaan ole näiden talousliberaalien ajattelumallin mukaista, että sairaalan ensisijainen tehtävä ei ole hoitaa potilaita, vaan tuottaa omistajalleen rahaa. Raha siis halutaan kaikkea toimintaa ohjaavaksi tekijäksi, joka yksinään ratkaisee sen onko toiminta fiksua vai ei. Kun aiemmassa kirjoituksessani ihmettelin, että kuka hyötyy siitä valehtelusta ettei raha ole tärkeätä, niin vastaan: Kyse oli oikeiston propagandasta joka oli suunnattu ay-liikettä vastaan ja väite tarkoittaa oikeastaan: rahan tavoittelu väärin menetelmin ei ole hyväksyttävää, mutta kun menetelmät ovat hyvät niin rahan tarvoittelu onkin täysin hyväksyttävä päämäärä kaikelle. Tosiasiassa osakkeenomistajien rahan tavoittelu on samanlaista loisimista kuin ay-liikkeen ahneuskin - rahaa tavoitellaan väärin menetelmin.
> Kyse oli oikeiston propagandasta joka oli suunnattu ay-liikettä vastaan
Ay-liikkeellä ei ole mitään vastuuta mistään. Siksi se on huono liike. Vaikka ei tavoiteltaisi korkeinta mahdollista taloudellista tuottoa tulee tekemisestä olla kuitenkin vastuussa siitä syystä, että väärin kanavoidut resurssit ovat yhtä suuri rikos ihmisyyttä vastaan kuin mustan porvarin tuotontavoittelu ihmisten ja luonnon kustannuksella. Kyse on siis saman kolikon kahdesta puolesta - todellisuudessa musta porvari ja AY-liike ovat ne kolikon kääntöpuolet.
AY:llä ei ole mitään vastuuta mistään - se on täysin vastuuton.
Entä miten ne resurssit sitten tulisi jakaa, että ne olisivat oikein? Luonnon kannalta merkitystä on vain sillä miten luonto kestää ihmisen kulutusta. Se kuka ajaa tai omistaa hienon auton on merkityksetöntä luonnon kannalta, merkityksellistä on vain miten paljon autoilu käyttää luonnon rajallisia resursseja, jos autoilu käyttäisi vain uusiutuvia luonnon resursseja, niin silloin autoilu olisi täysin hyväksyttävää luonnon kannalta. Muuten Suomessa on yksi todella ärsyttävä primitiivinen piirre: Meillä tehdään hirmuinen jako tavaroiden tuotannon ja palveluiden tuotannon välille. Tavaroiden tuottaminen on jaloa ja järkevää, mutta palveluiden tuottaminen lähes moraalitonta. Jossain vähän fiksummissa yhteiskunnissa ymmärretään, että jos vaikka bändi myy levyjä 100 miljoonalla eurolla ulkomaille, niin kyse on 100 miljoonan arvoisesta vientiteollisuudesta, mutta meillä Suomessa "tuottavaa" on vain fyysisten tavaroiden tuottaminen.
Ja AY-liikkeen palkat maksaa musta porvari eli palkkarahat tulevat kansainvälisestä liikepankista. Kyseessä on teatteri, jossa musta porvari syyttää AY-liikettä ja AY-liike syyttää mustaa porvaria mutta silti molemmat ovat kuin paita ja peffa.
> että jos vaikka bändi myy levyjä 100 miljoonalla eurolla ulkomaille, niin kyse on 100
> miljoonan arvoisesta vientiteollisuudesta, mutta meillä Suomessa "tuottavaa" on
> vain fyysisten tavaroiden tuottaminen.
Valta ei ole sillä kellä on rahat vaan sillä joka saa toimittaa syötävän, juotavan, lämmön, polttoaineen, valon ja päällepuettavan. Raha on sopimuskysymys ja on sovittu, että sitä saa joku jossain painaa vaikka täysin vastikkeetta. Ja lainata sitten AY:lle miljoonia joka vuosi siitä hyvästä, että eivät tee mitään ja eivät ehdottomasti joudu vastaamaan mistään henkilökohtaisesti - tähän on musta porvari ja AY yhteisesti sitoutuneet.
Rahalla ei ole itseisarvoa lainkaan - se on täysin immateriaalinen hyödyke.
Valitettavasti immateriaalisilla hyödykkeillä mökkiä ei lämmitetä ja valaista, eikä sitä bändin levyä voi syödä tai pukea päälleen. Vastaus kysymykseesi on siis monimuotoisuus eli tarvitaan jotakin tuotannon jokaisesta osa-alueesta.
Nyt on luovutettu täysin sovinnolla pois teollinen perustuotanto eli valta pitää yllä elämää konkreettisilla asioilla, jonka vuoksi yhä useammalla alkaa olla vilu ja nälkä.