Dacia on tunnetusti niiden ihmisten auto, jotka eivät osta autoa niinkään tunteella vaan järjellä ja kukkarolla.
Mikähän Dacian malleista lienee suhteessa kilpailukykyisin lähimpiin kilpailijoihinsa ja hintaansa nähden? Mielipiteitä?
Ehdokas voisi olla vaikkapa Duster. Tässä HS:n tuore koeajoselostus:
http://www.hs.fi/autot/a1447401483877
Itselläni ei ole ollut vielä koskaan Daciaa eikä Dacialla ole oikein sopivaa mallia vastineeksi nykyiselle autolleni (jota en ole vaihtamassa vielä aikoihin). Lähipiirissäni on yksi Sandero (yhtenä autosta kolmesta, kahden hengen ruokakunnassa) ja naapurillani on myös Sandero (toisena autona kahdesta, perheessä kaksi ajokortillista). Kumpaankin ovat omistajat olleet vallan tyytyväisiä.
Mikähän Dacian malleista lienee suhteessa kilpailukykyisin lähimpiin kilpailijoihinsa ja hintaansa nähden? Mielipiteitä?
Ehdokas voisi olla vaikkapa Duster. Tässä HS:n tuore koeajoselostus:
http://www.hs.fi/autot/a1447401483877
Itselläni ei ole ollut vielä koskaan Daciaa eikä Dacialla ole oikein sopivaa mallia vastineeksi nykyiselle autolleni (jota en ole vaihtamassa vielä aikoihin). Lähipiirissäni on yksi Sandero (yhtenä autosta kolmesta, kahden hengen ruokakunnassa) ja naapurillani on myös Sandero (toisena autona kahdesta, perheessä kaksi ajokortillista). Kumpaankin ovat omistajat olleet vallan tyytyväisiä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kilpailukykyisin Dacia? Sellaista ei ole vielä valmistettu ja tuskin tullaan koskaan edes valmistamaan !
Tuontapaiset vastaukset olivat jotenkin odotettavissa. Kysyin kuitenkin ihan tosissani, asiallisia vastauksia odotellen.
Mainitsepa sitten mielestäsi kilpailukykyisin auto esimerkiksi 10 000 euron hintaluokassa (Sandero 1.2 16V -mallin listahinnaksi on maahantuojan nettisivulla näköjään merkitty 9 999,08 €).
Ihan mikä muu tahansa ! Sinun ei kannata todellakaan ryhtyä miksikään "myytinmurtajaksi" tässä asiassa.
Jos Dacian malleissa on vähänkään teknistä laatua ja siitä seuraavaa kestävyyttä, ne kaikki ovat erittäin houkuttelevia. Duster on käytännössä maasturi puoleen hintaan, ja esimerkiksi Lodgy on eteläisessä Euroopassa melko tyypillinen taksi.
Kun hankintahinnat ovat noin edullisia, saa itse tuotteessa olla aikamoinen määrä vaikkapa aivan suoranaisia epäkohtia. Ja jos Daciassa on jotain pielessä, se tuskin liittyy moottoritekniikkaan. En toistaiseksi ole kokeillut Sanderoa, mutta ainakin Duster on ominaisuuksiltaan kelpo katumaasturi.
Terve ihminen ei osta romanialaista.
Romaniassa koottu Sandero maksaa 10000 EUR. Jos tehdas siirretään Suomeen, sama auto maksaa yli 20000 EUR. Kun ne siinä liikkeessä ovat vierekkäin ja erona vain eri rungonnumero niin arvaat kumpi valitaan.
Sama toisinpäin. Se MB 38000 EUR Romaniassa koottuna maksaisi 19000 EUR. Kumman ottaisit?
Vaikka rahaa olisi enemmän niin kyllä järki-ihmistä ketuttaa maksaa tyhjästä.
Tuolla liikennevaloissa kun edessä on uusi maasturi, arvanneet kummalle nauretaan, Dusterin vai BMW X1 omistajalle. Kummassakin sama alusta ja sama kori, vain eri logo edessä. Toinen maksaa samasta paketista kaksinkertaisen hinnan. Kyllä automyyjä osaa hommansa :))
Heheeheeeheeeeheeeheeeeeheeee... arvaa kenelle nauroin? sinulle.
Älä selitä !
En selitäkkään. Itse valitsin Jeepin, Daciaan en koskisi.
vai fiiun?
Vähävaraisella on erilaiset tunteet ja haaveet, sillä realiteetit asettaa siihen rajat. Ihan turha puhua "järkihankinnasta", sillä se on niin kulunut selitys rahattomuudesta.
Juuri näin.Pers'aukisella on yleensä vaihtoehdot vähissä!
Olen maksanut omasta autostani reilusti yli 50 000 €, mutta ei minulla ole varaa pitää kaikkia Dacian omistajia vähävaraisina saati ilkkua heitä – olipa autovalinnan vaikuttimena mikä tahansa.
Uuden Dacian vaihtoehtona lienee useimmilla käyttää sama raha käytettyyn autoon, joka on ollut uutena kalliimpi. Uudessa on kuitenkin tiedossa pitkään huolettomia kilometrejä (uuden takuu!), eivätkä kaikki kaipaa enempää suorituskykyä tai varustetasoa. Dacioissa on terve, toimiva Renault-perustekniikka eikä kokoonpanomaalla ole suurtakaan merkitystä valmistuslaadun kannalta. Hinnan kannalta sen merkitys on paljon suurempi.
Aika moni Dacia ostetaan uskoakseni kakkos- tai kolmosautoksi.
Minun silmissäni Dacian osto on järkihankinta. Jos Dacian pelkistetyt ominaisuudet kokee täysin riittäviksi, niin mikseipä ostossa säästyneellä rahalla voisi hankkia jotain muuta kivaa!
Dacian ostaminen vaatii ehkä jonkin verran itsetuntoa, mutta Dacian ja Dacia-kuskien mollaajilla taitaa itsellään olla puutteita sillä rintamalla.
Kerrottakoon viellä, että Itse en siis Daciaa edes harkinnut.
Onko sukusi peräisin Romaniasta?
Nikkivaras!
Minä en kirjoittaisi vielä-sanaa ”viellä”.
Se pitää paikkansa, että itselleni en ole Daciaa harkinnut, mutta se ei ole oleellista. Jollekin toiselle Dacia voi olla juuri oikea ostos – aivan tulotasosta ja varallisuudesta riippumatta.
Ei ole. Molemmat vanhempani (jo edesmenneitä) olivat täysin kantasuomalaisia.
Onko sinulla jotakin Romaniaa ja romanialaisia vastaan? Miksi? Mitä aikakautta elät? Maa on jo aikaa sitten päässyt irti kommunismin kahleista ja tyrannidiktatuurista, joten en näe sen menneitten vuosikymmenien systeemin enää millään tavalla rajoittavan sen kykyä tuottaa auton kaltaisia teollisuustuotteita, vahvan länsieurooppalaisen merkin suunnittelu- ja laatuosaamisen tuella.
Maa on toki yhä köyhä ja suurelta osalta takapajuinen maatalousvaltio, mutta siellä voi silti toimia huippuluokan teollisuuslaitoksia.
Missä se sinun aloittama ketju on? Onko se ihan metalliketju? Kuka siitä maasta sitten piti kiinni? Millaiset ne kommunismin kahleet oli, metallisia? Kuinka iso on vuosikymmenien systeemi? Onko länsieurooppalainen merkki syönyt jotain kiellettyä, kun on kerran vahvaksi tulut? Miten se maa niitä autoja tuottaa? Miten voi siellä muka toimii?
Ei voi kuin ihmetellä miten Romania on päässyt EU:n jäseneksi.Kun katselee noita romanialaisia satelliittikanavia niin näyttää siltä että maassa eletään vielä kuin entisessä DDR:ssä aikaanan elettiin.
Tämän (alla) olisi pitänyt tapahtua jo 15 vuotta aikaisemmin :
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/11/24/ceausescu-teloitetaan
Ihminen, joka ajattelee järkevästi ostaa Dusterin, jos maasto-ominaisuuksia autoltaan odottaa. Lisäksi hyvä pointti Romanialaisten avustamiseen on ostaa tuotteita, jotka on heidän tekemiään. Pysyvät varmemmin myöskin kotimaassaan, eikä lähde sieltä "elintasopakolaiseksi". Näin ajateltuna tämä on myöskin "isänmaallinen teko" .
Dusterilla ajelevat ne, joilla on itsetunto kohdallaan, eikä ole tarvetta "rossailla" jollakin kulkuneuvolla.
Olen ajanut Dusterilla kolmisen vuotta ja olen siihen ihan tyytyväinen.
Tosiasiahan on se että nää trollit ketkä näillä palstoilla kirjoittele on ostaneet osamaksulla -93 bemarin jobbarilta ja nyt sitte kun korjauskulut alkaa kuukaudessa olemaan enemmän kun koslan arvo, niin kyllähän se harmittaa. Jossainhan sitä pitää harmiaan purkaa.
Itselläni ei ole koskaan ollut Daciaa eikä tule koskaan olemaankaan !
Miksi? Koska olen järkevä ihminen !
En ole tiennytkään, että katkera ja järkevä ovat synonyymejä.
Ainoa auto joka ei herätä pienintäkään kateutta yhdessäkään ihmisessä = Dacia
Suunnatonta sääliä se herättää.
Onko ajoneuvon tarkoitus tuotta kateutta joissain ihmisissä?
Miksi ostaisin auton, jossa on renaultin tekniikka???Uuden dacian hinnalla saan luotettavamman ja tyylikkäämmän käytetynauton. Se jos mikä, kertoo järjen käytöstä.
Samaa ne toitottaa myös Toyotan omistajat, kun autossa ei oikeasti ole mitään hyviä ominaisuuksia.
Kummallista.Kuitenkin ne keikkuu myyntitilastojen kärjessä toisin kuin joku romanialainen Ö-luokan tekele.
Nyt sitten kommentti tähän. Vaihdoin 2010 Transporterin Stepway Daciaan, miksi, miettikää sitä :) Veikkauksia! JA Please, älkää menkö helpoimman kautta ja jauhako rahasta, vaan käyttäkää päätänne.