Mitä Jumala odottaa Häneen uskovalta ihmiseltä ?

Mahdotonta olemattoman kanssa olla minkäänlaisessa suhteessa oman pään ulkopuolella.

Mutta seurakunnan odotukset ovat selvät: RAHAA, mitä enemmän, sen parempi.

Koetas löytää seurakunta, jonka toiminnan jumala ihan omasta pussistaan rahoittaa. Pyydä nähtäväksi tiliotteet, sieltä näkyy panotilit.

he-ma kirjoitti:

Mahdotonta olemattoman kanssa olla minkäänlaisessa suhteessa oman pään ulkopuolella.

Mutta seurakunnan odotukset ovat selvät: RAHAA, mitä enemmän, sen parempi.

Koetas löytää seurakunta, jonka toiminnan jumala ihan omasta pussistaan rahoittaa. Pyydä nähtäväksi tiliotteet, sieltä näkyy panotilit.

Lue lisää

Aivan mahtavasti purettu ajatus. "Mahdotonta olemattoman kanssa olla minkäänlaisessa suhteessa oman pään ulkopuolella"..

Tuon tyhjentävästi ei voi purkaa sitä erosuhdetaan Jumalan kanssa.

Jos ihminen haluaa pitää "omajumalaisen" päässä sen kruunun, missä valitsee suhteensa "ylös" ja lähimmäiseen, niin tilanne todella on tuo.
Ja siksi "MAAILMA" makaa tällaisensa saastuneena, kun tämä omajumalainen hallitsee pahuudessa ja mielensä hyvyydessään tätä maailmaa.

Rakkaudessa ei ole pakkoa ja siksi omajumalaisen ei tarvitse rakastaa Herraa Sinun Jumalaasi, eikä lähimmäistään. Hän pitää vain kruununsa päässään ja ei ole suhteessa.

Siksi hän ei näe sitä rahaansa, minkä hän työntää kapakoihin, kaikkiin "nautintoihinsa" viiheessään mitään pahaa, vaikka se viereltä samahenkiseltä vie perheen, kodin ja elämän raunioille, sille barappas on samahenkinen.

Ja kun Jumalan valtakunta, mitä kristillisyys edustaa, heidän rahoineen, niin siihen he kompastuvat ja siitä he veisaavat valitusvirtensä, koska kaikki eivät osallistu siihen mädänmaailman menoihin, mitä nämä edustavat.

Mitä taas tullaan Jumalan valtakuntaan, raamattuun muistiinmerkittynä on kielikuva, jolla sanoitetaan nämä ymmärryksiimme, niin kaiken luomisen takana on Luoja, joka viestii perustan, miksi se "kruunumme" kannattaa heittääkin sille Valtaistuimelle, joka on ikuinen.
Se luo Jumalan lain puolelta kansan, jonka nimi kautta aikain on ollut Jumalan kansa.
Se perustuu tuon lain kautta sanaan rakkauden laki.

Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi ja lähimmäistä kuin itseäsi.

ts. kun tämä "kansan" sydämessä on Jumalan tahto, niin heidän kauttaan maailman hyvinvointi henkisi sitä Henkeä Hänessä, joka huomioon ottaa lähimmäisenkin niin, että hän kittää sitä Jumalaa, jota tämä kansalainen palvoo.

Siinä valtakunnan Hengessä kukaan ei tee lähimmäiselleen pahaa, noin esimerkkinä ja koska se oma- kruunu onkin JumalanValtaistuimella.

Ja tämä kansalainen tuntee Herransa, koska Herran Henki on sydämessä.

Siinä meillä on ero, maailman ja JumalanKansan välillä.

Ja sinä erinomaisesti tulkitsit syyn, miksi sinä et tunne Herraa, koska SINÄ haluat elää Hänestä erossa, ja siksi et tule tuntemaankaan Häntä. Pakkorakkautta ei ole rakkaudessa.

Ei avioon mennä väkisin jos rakkaudesta on kyse. Puolisoa ei pakkoliitossa ja rakkausliitossa ole. Siksi luomakunta on rakennettu kielikuvallisesti jo Edenissä miehen ja naisen väliseksi suhteeksi jossa rakkauden kautta siementyy jälkipolvi.

Tähän opetukseen luomisen kautta Jumala tuo avioliiton kuvaamaan kerran olevaa Yljän ja morsiomen liittoa ikuisuudessa.

Siksi jos et halua srk. morsiomeksi --- rakkaudessa--- hääjuhlaan ei tarvitse tulla.

Jumalalla on kansa, joka on Hääjuhlaansa matkalla ja he tieten ovat Ylkänsä valmistuksessa ja hääpuku on taivaallinen.


Ryysyissä ja maailmanpuvussa juhliin ei päästä. Ne on Jumalan ja Kuninkaan juhlat.

he-ma kirjoitti:

Mahdotonta olemattoman kanssa olla minkäänlaisessa suhteessa oman pään ulkopuolella.

Mutta seurakunnan odotukset ovat selvät: RAHAA, mitä enemmän, sen parempi.

Koetas löytää seurakunta, jonka toiminnan jumala ihan omasta pussistaan rahoittaa. Pyydä nähtäväksi tiliotteet, sieltä näkyy panotilit.

Lue lisää

Lässytä valheitas ihan rauhassa. Ei hetkauta.

Juu bushmanni, ei sellaisia jumalia joista kirjoitit kannata seurata - koska ne ovat niitä ihmisen tekeleitä.

Todellinen Jumala haluaa todellista sydämen rehellisyyttä ja rakkautta - sillä vain siinä on iankaikkinen elämä mahdollista - epäoikeudenmukaisuus ja rakkaudettomuus tuhoaa ihmisen elämän ja sitä ei Jumala haluaisi vaan että jokainen tajuaisi ja pelastuisi kuolemasta => elämään.

Raamattu kertoo sen "karun totuuden" meistä ihmisistä - siitä meidän pahuudestamme joka tuhoaa meidät lopullisesti jos ei Jumala puutu asiaan.
Tämä tulee esiin kaikkialla Raamatussa - esimerkiksi Israelin tekemisissä ja tekemättä jättämisissä .

Jeesus sanoi aivan oikein:

Matt. 7:18
Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä, eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
---
Ilman Jumalaa me olemme niitä "huonoja puita" ja siksi tuhon omia.

Se on se Raamatun perimmäinen opetus mikä jokaisen tulisi ensin ymmärtää. Että meissä itsessämme ei ole iankaikkista elämää - ja että näin on meidän omien tekojemme tähden - meidän rakkaudettomuutemme ja epäoikeudenmukaisuutemme tähden - ja siinä on syy että me tuhoudumme.

Luuk. 9:25
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman, mutta saattaa itsensä tuhoon ja turmioon?

Luuk. 13:3
-- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.

Joh. 10:10
Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän.

Room. 2:12
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

... ja niin edelleen - kaikkialla (koko Raamatussa) varoitetaan meitä tästä tuhoon ja turmioon vievästä pahuudestamme ja etsimään sitä mikä kestää - nimittäin sitä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - jota Raamattu nimittää Jumalan vanhurskaudeksi.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Juu bushmanni, ei sellaisia jumalia joista kirjoitit kannata seurata - koska ne ovat niitä ihmisen tekeleitä.

Todellinen Jumala haluaa todellista sydämen rehellisyyttä ja rakkautta - sillä vain siinä on iankaikkinen elämä mahdollista - epäoikeudenmukaisuus ja rakkaudettomuus tuhoaa ihmisen elämän ja sitä ei Jumala haluaisi vaan että jokainen tajuaisi ja pelastuisi kuolemasta => elämään.

Raamattu kertoo sen "karun totuuden" meistä ihmisistä - siitä meidän pahuudestamme joka tuhoaa meidät lopullisesti jos ei Jumala puutu asiaan.
Tämä tulee esiin kaikkialla Raamatussa - esimerkiksi Israelin tekemisissä ja tekemättä jättämisissä .

Jeesus sanoi aivan oikein:

Matt. 7:18
Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä, eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
---
Ilman Jumalaa me olemme niitä "huonoja puita" ja siksi tuhon omia.

Se on se Raamatun perimmäinen opetus mikä jokaisen tulisi ensin ymmärtää. Että meissä itsessämme ei ole iankaikkista elämää - ja että näin on meidän omien tekojemme tähden - meidän rakkaudettomuutemme ja epäoikeudenmukaisuutemme tähden - ja siinä on syy että me tuhoudumme.

Luuk. 9:25
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman, mutta saattaa itsensä tuhoon ja turmioon?

Luuk. 13:3
-- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.

Joh. 10:10
Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän.

Room. 2:12
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

... ja niin edelleen - kaikkialla (koko Raamatussa) varoitetaan meitä tästä tuhoon ja turmioon vievästä pahuudestamme ja etsimään sitä mikä kestää - nimittäin sitä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - jota Raamattu nimittää Jumalan vanhurskaudeksi.

alex

Lue lisää

>>> Juu bushmanni, ei sellaisia jumalia joista kirjoitit kannata seurata - koska ne ovat niitä ihmisen tekeleitä. >>

Kaikki jumalat ovat, myös sinun Jumalasi.

>>> Todellinen Jumala haluaa todellista sydämen rehellisyyttä ja rakkautta >>

Ei yksikään jumala halua rehellisyyttä. Muuten esim. minä saisin uskoa jumalista kuten haluan ja kuten minusta olisi rehellistä.

Nykyisten todisteiden valossa on epärehellistä uskoa yhteenkään jumalaan, myös sinun Jumalaasi, joten jos jokin jumala haluaa itseensä uskottavan, se vaatii epärehellisyyttä, etenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Joten se on hyvä peruste sille, että jumalia ei ole olemassa.

Jollei yksikään jumala kykene ilmaisemaan meille itseään uskottavasti ja rehellisesti, niin silloin he rakastavat epärehellisyyttä.

>>> Ilman Jumalaa me olemme niitä "huonoja puita" ja siksi tuhon omia. >>

Höpsis. Ilman jumalia hyvät ovat hyviä ja pahat pahoja. Vain uskonto saa hyvän tekemään pahaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Juu bushmanni, ei sellaisia jumalia joista kirjoitit kannata seurata - koska ne ovat niitä ihmisen tekeleitä. >>

Kaikki jumalat ovat, myös sinun Jumalasi.

>>> Todellinen Jumala haluaa todellista sydämen rehellisyyttä ja rakkautta >>

Ei yksikään jumala halua rehellisyyttä. Muuten esim. minä saisin uskoa jumalista kuten haluan ja kuten minusta olisi rehellistä.

Nykyisten todisteiden valossa on epärehellistä uskoa yhteenkään jumalaan, myös sinun Jumalaasi, joten jos jokin jumala haluaa itseensä uskottavan, se vaatii epärehellisyyttä, etenkin älyllistä epärehellisyyttä.

Joten se on hyvä peruste sille, että jumalia ei ole olemassa.

Jollei yksikään jumala kykene ilmaisemaan meille itseään uskottavasti ja rehellisesti, niin silloin he rakastavat epärehellisyyttä.

>>> Ilman Jumalaa me olemme niitä "huonoja puita" ja siksi tuhon omia. >>

Höpsis. Ilman jumalia hyvät ovat hyviä ja pahat pahoja. Vain uskonto saa hyvän tekemään pahaa.

Lue lisää

## Ilman jumalia hyvät ovat hyviä ja pahat pahoja. Vain uskonto saa hyvän tekemään pahaa.##

Niinkö? Kenellä meistä siis mielestäsi on kuolemattomuus ? Sillä jos luit niin siitä minä kirjoitin - elämän mahdollisuudesta säilyä - välttää tuhoutuminen joka seuraa tuhoon vieviä tekojamme... En ole tavannut tai kuullut yhdestäkään ihmisestä Jeesuksen lisäksi jolla olisi iankaikkiseen elämään tarvittavat ominaisuudet itsessään.

Oletko sinä?

alex

alex.kasi kirjoitti:

## Ilman jumalia hyvät ovat hyviä ja pahat pahoja. Vain uskonto saa hyvän tekemään pahaa.##

Niinkö? Kenellä meistä siis mielestäsi on kuolemattomuus ? Sillä jos luit niin siitä minä kirjoitin - elämän mahdollisuudesta säilyä - välttää tuhoutuminen joka seuraa tuhoon vieviä tekojamme... En ole tavannut tai kuullut yhdestäkään ihmisestä Jeesuksen lisäksi jolla olisi iankaikkiseen elämään tarvittavat ominaisuudet itsessään.

Oletko sinä?

alex

Lue lisää

>>> Kenellä meistä siis mielestäsi on kuolemattomuus ? >>

Ei kenelläkään. Eikö aikuinen ihminen sitä vielä tiedä?

>>> En ole tavannut tai kuullut yhdestäkään ihmisestä Jeesuksen lisäksi jolla olisi iankaikkiseen elämään tarvittavat ominaisuudet itsessään. >>

Jeesus kuoli ristillä. Sitten on juttuja siitä, että hänen mätänevä ruumis heräsi kuolleista. Juttuja ei kannata uskoa. Etenkään aikuisen ihmisen.

Tai no kuolemattomuus olemassa, nimittäin syöpäsolu on biologisesti kuolematon, sillä syöpäsolu kykenee jakautumaan ikuisesti.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kenellä meistä siis mielestäsi on kuolemattomuus ? >>

Ei kenelläkään. Eikö aikuinen ihminen sitä vielä tiedä?

>>> En ole tavannut tai kuullut yhdestäkään ihmisestä Jeesuksen lisäksi jolla olisi iankaikkiseen elämään tarvittavat ominaisuudet itsessään. >>

Jeesus kuoli ristillä. Sitten on juttuja siitä, että hänen mätänevä ruumis heräsi kuolleista. Juttuja ei kannata uskoa. Etenkään aikuisen ihmisen.

Tai no kuolemattomuus olemassa, nimittäin syöpäsolu on biologisesti kuolematon, sillä syöpäsolu kykenee jakautumaan ikuisesti.

Lue lisää

Ei ole pakko uskoa - mutta minä uskon koska se on yksi Raamatun päämäärä - josta Raamattu puhuu kautta koko kirjan ..

Minä uskon enemmän Raamattuun kuin esimerkiksi sinuun :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ei ole pakko uskoa - mutta minä uskon koska se on yksi Raamatun päämäärä - josta Raamattu puhuu kautta koko kirjan ..

Minä uskon enemmän Raamattuun kuin esimerkiksi sinuun :))

alex

Lue lisää

>>> Minä uskon enemmän Raamattuun kuin esimerkiksi sinuun :)) >>

Ja se raamattu on taikauskoisten ja mistään mitään tietämättömien beduiienien nuotiotarinoita parin tuhannen vuoden takaa, niin enpä kovin montaa lanttia viitsisi jumalasi puolesta vetoa lyödä.

Sille on syynsä, että jumalat eivät ole pariin tuhanteen vuoteen ottaneet yhteyttä mihinkään muihin ihmisiin kuin hieman vinksahtaneisiin.

Katsos kun jos sinä puhut jumalalle, niin sitä sanotaan rukoukseksi.

Kun jumala puhuu sinulle, sitä sanotaan skitsofreniaksi täällä terveiden aikuisten maailmassa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minä uskon enemmän Raamattuun kuin esimerkiksi sinuun :)) >>

Ja se raamattu on taikauskoisten ja mistään mitään tietämättömien beduiienien nuotiotarinoita parin tuhannen vuoden takaa, niin enpä kovin montaa lanttia viitsisi jumalasi puolesta vetoa lyödä.

Sille on syynsä, että jumalat eivät ole pariin tuhanteen vuoteen ottaneet yhteyttä mihinkään muihin ihmisiin kuin hieman vinksahtaneisiin.

Katsos kun jos sinä puhut jumalalle, niin sitä sanotaan rukoukseksi.

Kun jumala puhuu sinulle, sitä sanotaan skitsofreniaksi täällä terveiden aikuisten maailmassa.

Lue lisää

Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka totuutta puhuu - beduiini tai vaikka ateisti siksi sen todistus arvo kuka sanoo mitäkin ei riipu siitä kuka sanoo vaan mitä hän sanoo. Jos sinä nyt haluat että Raamattu on beduiinien kirjoittama niin minä uskon sitten beduiineihin enemmän kuin sinuun, ja teen sen yksinkertaisesti siksi että Raamattu on uskomattoman ihmeellinen kirja ja täynnä viisautta .. kun taas nuo sinun puheesi - jotka muuten on Jumalan pilkkaa ja beduiinien halventamista täynnä :) - ja joissa vetoat ties minkälaisiin linkkeihin Ilta sanomista alkaen ei ole kovinkaan viisasta. Tekisit viisaammin jos myöntäisit Raamatusta sen minkä itsekin tajuat olevan oikein ja viisasta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka totuutta puhuu - beduiini tai vaikka ateisti siksi sen todistus arvo kuka sanoo mitäkin ei riipu siitä kuka sanoo vaan mitä hän sanoo. Jos sinä nyt haluat että Raamattu on beduiinien kirjoittama niin minä uskon sitten beduiineihin enemmän kuin sinuun, ja teen sen yksinkertaisesti siksi että Raamattu on uskomattoman ihmeellinen kirja ja täynnä viisautta .. kun taas nuo sinun puheesi - jotka muuten on Jumalan pilkkaa ja beduiinien halventamista täynnä :) - ja joissa vetoat ties minkälaisiin linkkeihin Ilta sanomista alkaen ei ole kovinkaan viisasta. Tekisit viisaammin jos myöntäisit Raamatusta sen minkä itsekin tajuat olevan oikein ja viisasta.

alex

Lue lisää

>>> Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka totuutta puhuu - beduiini tai vaikka ateisti siksi sen todistus arvo kuka sanoo mitäkin ei riipu siitä kuka sanoo vaan mitä hän sanoo. >>

Siihen minä juuri mielipiteeni perustan. Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.

Siitä ei ole mitään epäselvyyttä 2000-luvulla, koska se huomattiin jo noin 500-600 vuotta sitten.

>> Jos sinä nyt haluat että Raamattu on beduiinien kirjoittama niin minä uskon sitten beduiineihin enemmän kuin sinuun >>

Näin on Alex. Sinulla on täysi oikeus muodostaa käsityksesi maailmasta ja luonnosta taikauskoisten, mistään mitään tietämättömien beduiinien jupinoista, jos koet, että se sinulle jotain antaa.

Mutta se ei tee niistä taikauskoisista, täysin väärään luonnonkäsitykseen perustuvista nuotiotarinoista kuitenkaan totta.

>> kun taas nuo sinun puheesi - jotka muuten on Jumalan pilkkaa ja beduiinien halventamista täynnä >>

No olematonta ei oikein voi pilkata ja en minä tässä ole beduiineja pilkkaamassa, vaan kerron vain miten heille asiat olivat 2000-3000 SITTEN.

Siinä että joku on beduiini, ei ole mitään vikaa tai hävettävää, jos pysyy omalla tontillaan. Sitten jos beduiini väittää, että hän tietää jonkin jumalallisen viisauden, niin sitten voi sanoa, että höpsis sentään.

Mutta ehkäpä todella taikausko, lukutaidottomuus sekä kirjoitustaidottomuus sekä mistään mitään tietämättömyys on jumalien suosiossa, koska jostain syystä jumalat ovat läpi maailmanhistorian ilmestyneet vain kyseiset ominaisuudet omaaville ihmisjoukoille.

Mutta beduiinit olivat aivan yhtä taikauskoisia ja mistään mitään tietämättömiä kuten vaikkapa eurooppalaiset olivat samaan aikaan, tosin kyseinen jumala ei vaivautunut ilmaantumaan tuolloisille eurooppalaisille, vaan heille jupisivat aivan toiset jumalat tuohon aikaan. Mistähän mahtaisi kertoa?

>>> ja joissa vetoat ties minkälaisiin linkkeihin Ilta sanomista alkaen ei ole kovinkaan viisasta. >>

No voin minä linkata myös vaikkapa Helsingin yliopiston sivuille koskien näitä taikauskoisia jupinoita, joten ole hyvä:

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/metodit1.html

Antiikin ajan merkkihenkilö Euripides on yksi todennäköinen henkilö, joka keksi sinun jumalasi ja jolta tämä ajatus levisi alueella asuvien ihmisten tietoisuuteen, jotka alkoivat kehitellä ajatusta pidemmälle, eli juutalaiset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euripides

Euripideen elinaika osuu hyvin siihen saumaan, jossa juutalaisuudesta kehittyi oikea uskonto Jahven ja erilaisten palvontamenojen myötä.

Euripides kirjoitti tuolloin, että joskus on ollut aika, jolloin ihmisolentojen elämä on ollut epäjärjestyksessä, kuten eläinten elämä on, eikä hyveelliset saaneet palkintoa, eikä paheelliset rangaistuksia.

Sitten ihmiset päättivät rankaisijoina tehdä lakeja, niin että Oikeus voisi pitää Rikoksen ja Väkivallan orjanaan.

Sitten hän pohti, että kuitenkin osa ihmisistä harrasti edelleen pahaa, mutta salassa, Oikeudelta piilossa.

Mutta sitten viisas ihminen keksi pahoille pelotteen, eli jumalien pelon, joka näkee ja kuulee kaiken, vaikka se tehtäisiin salassa. Hän kuulee, mitä kuolevaiset sanovat ja näkee, mitä kuolevaiset tekevät. Vaikka hiljaisuudessa suunnittelet oman pääsi sisässä pahaa, jumala näkee ja kuulee sen.

Sitten hän kirjoitti hienosti, eli että jumalat sijoitettiin asumaan sinne, josta he voisivat pelottaa ihmisiä kaikkein eniten, eli korkeuksiin, josta he voisivat nähdä salamat ja pelottavan ukkosen ja taivaan tähtisilmineen.

Tästä, ajattelen (kirjoitti siis Euripides edelleen), joku ensi kerran sai ihmiset uskomaan, että jumalten suku on olemassa.

Siinä sinulle rakas Alex hieman ajatuksia tuolta tuhansien vuosien takaa. Hieman syvempi näkemys jumalista kuin aavikolla asuneilla beduiineilla.

Jo Euripides, joka eli melkein 500 vuotta ENNEN Jeesusta ymmärsi, että jumalat ovat ihmisen keksintöä ja ihmisen mielikuvituksen tulosta, jotka on luotu pelottelemaan ihmisiä, jotka eivät osaa elää kunnolla, eli vaikka sinua siis, kun sellaisiin taikaukkoihin yhä uskot.

Me muut emme tarvitse enää jumalia, emmekä ole tarvinneet pitkiin, pitkiin aikoihin, mutta te jotka yhä tarvitsette, niin pitäkää niistä kiinni ihmeessä.

Valhees ei hetkauta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka totuutta puhuu - beduiini tai vaikka ateisti siksi sen todistus arvo kuka sanoo mitäkin ei riipu siitä kuka sanoo vaan mitä hän sanoo. >>

Siihen minä juuri mielipiteeni perustan. Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.

Siitä ei ole mitään epäselvyyttä 2000-luvulla, koska se huomattiin jo noin 500-600 vuotta sitten.

>> Jos sinä nyt haluat että Raamattu on beduiinien kirjoittama niin minä uskon sitten beduiineihin enemmän kuin sinuun >>

Näin on Alex. Sinulla on täysi oikeus muodostaa käsityksesi maailmasta ja luonnosta taikauskoisten, mistään mitään tietämättömien beduiinien jupinoista, jos koet, että se sinulle jotain antaa.

Mutta se ei tee niistä taikauskoisista, täysin väärään luonnonkäsitykseen perustuvista nuotiotarinoista kuitenkaan totta.

>> kun taas nuo sinun puheesi - jotka muuten on Jumalan pilkkaa ja beduiinien halventamista täynnä >>

No olematonta ei oikein voi pilkata ja en minä tässä ole beduiineja pilkkaamassa, vaan kerron vain miten heille asiat olivat 2000-3000 SITTEN.

Siinä että joku on beduiini, ei ole mitään vikaa tai hävettävää, jos pysyy omalla tontillaan. Sitten jos beduiini väittää, että hän tietää jonkin jumalallisen viisauden, niin sitten voi sanoa, että höpsis sentään.

Mutta ehkäpä todella taikausko, lukutaidottomuus sekä kirjoitustaidottomuus sekä mistään mitään tietämättömyys on jumalien suosiossa, koska jostain syystä jumalat ovat läpi maailmanhistorian ilmestyneet vain kyseiset ominaisuudet omaaville ihmisjoukoille.

Mutta beduiinit olivat aivan yhtä taikauskoisia ja mistään mitään tietämättömiä kuten vaikkapa eurooppalaiset olivat samaan aikaan, tosin kyseinen jumala ei vaivautunut ilmaantumaan tuolloisille eurooppalaisille, vaan heille jupisivat aivan toiset jumalat tuohon aikaan. Mistähän mahtaisi kertoa?

>>> ja joissa vetoat ties minkälaisiin linkkeihin Ilta sanomista alkaen ei ole kovinkaan viisasta. >>

No voin minä linkata myös vaikkapa Helsingin yliopiston sivuille koskien näitä taikauskoisia jupinoita, joten ole hyvä:

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/metodit1.html

Antiikin ajan merkkihenkilö Euripides on yksi todennäköinen henkilö, joka keksi sinun jumalasi ja jolta tämä ajatus levisi alueella asuvien ihmisten tietoisuuteen, jotka alkoivat kehitellä ajatusta pidemmälle, eli juutalaiset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euripides

Euripideen elinaika osuu hyvin siihen saumaan, jossa juutalaisuudesta kehittyi oikea uskonto Jahven ja erilaisten palvontamenojen myötä.

Euripides kirjoitti tuolloin, että joskus on ollut aika, jolloin ihmisolentojen elämä on ollut epäjärjestyksessä, kuten eläinten elämä on, eikä hyveelliset saaneet palkintoa, eikä paheelliset rangaistuksia.

Sitten ihmiset päättivät rankaisijoina tehdä lakeja, niin että Oikeus voisi pitää Rikoksen ja Väkivallan orjanaan.

Sitten hän pohti, että kuitenkin osa ihmisistä harrasti edelleen pahaa, mutta salassa, Oikeudelta piilossa.

Mutta sitten viisas ihminen keksi pahoille pelotteen, eli jumalien pelon, joka näkee ja kuulee kaiken, vaikka se tehtäisiin salassa. Hän kuulee, mitä kuolevaiset sanovat ja näkee, mitä kuolevaiset tekevät. Vaikka hiljaisuudessa suunnittelet oman pääsi sisässä pahaa, jumala näkee ja kuulee sen.

Sitten hän kirjoitti hienosti, eli että jumalat sijoitettiin asumaan sinne, josta he voisivat pelottaa ihmisiä kaikkein eniten, eli korkeuksiin, josta he voisivat nähdä salamat ja pelottavan ukkosen ja taivaan tähtisilmineen.

Tästä, ajattelen (kirjoitti siis Euripides edelleen), joku ensi kerran sai ihmiset uskomaan, että jumalten suku on olemassa.

Siinä sinulle rakas Alex hieman ajatuksia tuolta tuhansien vuosien takaa. Hieman syvempi näkemys jumalista kuin aavikolla asuneilla beduiineilla.

Jo Euripides, joka eli melkein 500 vuotta ENNEN Jeesusta ymmärsi, että jumalat ovat ihmisen keksintöä ja ihmisen mielikuvituksen tulosta, jotka on luotu pelottelemaan ihmisiä, jotka eivät osaa elää kunnolla, eli vaikka sinua siis, kun sellaisiin taikaukkoihin yhä uskot.

Me muut emme tarvitse enää jumalia, emmekä ole tarvinneet pitkiin, pitkiin aikoihin, mutta te jotka yhä tarvitsette, niin pitäkää niistä kiinni ihmeessä.

Lue lisää

Jokainen näkee että olet typerys.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sillä ei oikeastaan ole väliä kuka totuutta puhuu - beduiini tai vaikka ateisti siksi sen todistus arvo kuka sanoo mitäkin ei riipu siitä kuka sanoo vaan mitä hän sanoo. >>

Siihen minä juuri mielipiteeni perustan. Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.

Siitä ei ole mitään epäselvyyttä 2000-luvulla, koska se huomattiin jo noin 500-600 vuotta sitten.

>> Jos sinä nyt haluat että Raamattu on beduiinien kirjoittama niin minä uskon sitten beduiineihin enemmän kuin sinuun >>

Näin on Alex. Sinulla on täysi oikeus muodostaa käsityksesi maailmasta ja luonnosta taikauskoisten, mistään mitään tietämättömien beduiinien jupinoista, jos koet, että se sinulle jotain antaa.

Mutta se ei tee niistä taikauskoisista, täysin väärään luonnonkäsitykseen perustuvista nuotiotarinoista kuitenkaan totta.

>> kun taas nuo sinun puheesi - jotka muuten on Jumalan pilkkaa ja beduiinien halventamista täynnä >>

No olematonta ei oikein voi pilkata ja en minä tässä ole beduiineja pilkkaamassa, vaan kerron vain miten heille asiat olivat 2000-3000 SITTEN.

Siinä että joku on beduiini, ei ole mitään vikaa tai hävettävää, jos pysyy omalla tontillaan. Sitten jos beduiini väittää, että hän tietää jonkin jumalallisen viisauden, niin sitten voi sanoa, että höpsis sentään.

Mutta ehkäpä todella taikausko, lukutaidottomuus sekä kirjoitustaidottomuus sekä mistään mitään tietämättömyys on jumalien suosiossa, koska jostain syystä jumalat ovat läpi maailmanhistorian ilmestyneet vain kyseiset ominaisuudet omaaville ihmisjoukoille.

Mutta beduiinit olivat aivan yhtä taikauskoisia ja mistään mitään tietämättömiä kuten vaikkapa eurooppalaiset olivat samaan aikaan, tosin kyseinen jumala ei vaivautunut ilmaantumaan tuolloisille eurooppalaisille, vaan heille jupisivat aivan toiset jumalat tuohon aikaan. Mistähän mahtaisi kertoa?

>>> ja joissa vetoat ties minkälaisiin linkkeihin Ilta sanomista alkaen ei ole kovinkaan viisasta. >>

No voin minä linkata myös vaikkapa Helsingin yliopiston sivuille koskien näitä taikauskoisia jupinoita, joten ole hyvä:

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/metodit1.html

Antiikin ajan merkkihenkilö Euripides on yksi todennäköinen henkilö, joka keksi sinun jumalasi ja jolta tämä ajatus levisi alueella asuvien ihmisten tietoisuuteen, jotka alkoivat kehitellä ajatusta pidemmälle, eli juutalaiset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euripides

Euripideen elinaika osuu hyvin siihen saumaan, jossa juutalaisuudesta kehittyi oikea uskonto Jahven ja erilaisten palvontamenojen myötä.

Euripides kirjoitti tuolloin, että joskus on ollut aika, jolloin ihmisolentojen elämä on ollut epäjärjestyksessä, kuten eläinten elämä on, eikä hyveelliset saaneet palkintoa, eikä paheelliset rangaistuksia.

Sitten ihmiset päättivät rankaisijoina tehdä lakeja, niin että Oikeus voisi pitää Rikoksen ja Väkivallan orjanaan.

Sitten hän pohti, että kuitenkin osa ihmisistä harrasti edelleen pahaa, mutta salassa, Oikeudelta piilossa.

Mutta sitten viisas ihminen keksi pahoille pelotteen, eli jumalien pelon, joka näkee ja kuulee kaiken, vaikka se tehtäisiin salassa. Hän kuulee, mitä kuolevaiset sanovat ja näkee, mitä kuolevaiset tekevät. Vaikka hiljaisuudessa suunnittelet oman pääsi sisässä pahaa, jumala näkee ja kuulee sen.

Sitten hän kirjoitti hienosti, eli että jumalat sijoitettiin asumaan sinne, josta he voisivat pelottaa ihmisiä kaikkein eniten, eli korkeuksiin, josta he voisivat nähdä salamat ja pelottavan ukkosen ja taivaan tähtisilmineen.

Tästä, ajattelen (kirjoitti siis Euripides edelleen), joku ensi kerran sai ihmiset uskomaan, että jumalten suku on olemassa.

Siinä sinulle rakas Alex hieman ajatuksia tuolta tuhansien vuosien takaa. Hieman syvempi näkemys jumalista kuin aavikolla asuneilla beduiineilla.

Jo Euripides, joka eli melkein 500 vuotta ENNEN Jeesusta ymmärsi, että jumalat ovat ihmisen keksintöä ja ihmisen mielikuvituksen tulosta, jotka on luotu pelottelemaan ihmisiä, jotka eivät osaa elää kunnolla, eli vaikka sinua siis, kun sellaisiin taikaukkoihin yhä uskot.

Me muut emme tarvitse enää jumalia, emmekä ole tarvinneet pitkiin, pitkiin aikoihin, mutta te jotka yhä tarvitsette, niin pitäkää niistä kiinni ihmeessä.

Lue lisää

Bushmanni: ##Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.##
---
alex:
Upps - no jos nyt luet mitä itse kirjoitat niin ehkä jo tajuat kuinka väärässä olet.

Raamattu sanoo esimerkiksi:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
----

Etkö todellakaan tajua noiden esimerkiksi "Raamatun jakeiden" sisältöä ja siinä olevaa oikeudenmukaisuutta ja viisautta? Niissä ei ole tippaakaan taikauskoa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni: ##Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.##
---
alex:
Upps - no jos nyt luet mitä itse kirjoitat niin ehkä jo tajuat kuinka väärässä olet.

Raamattu sanoo esimerkiksi:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
----

Etkö todellakaan tajua noiden esimerkiksi "Raamatun jakeiden" sisältöä ja siinä olevaa oikeudenmukaisuutta ja viisautta? Niissä ei ole tippaakaan taikauskoa ..

alex

Lue lisää

>>> Upps - no jos nyt luet mitä itse kirjoitat niin ehkä jo tajuat kuinka väärässä olet. >>

Kyllä minä tiedän ja muistan sen, että minä minä olen kirjoittanut. Onko sinulla ongelmia asian kanssa?

>>> Raamattu sanoo esimerkiksi: ja blä blä blä >>

Niin rakas Alex.

Jos raamatussa olisikin edes yksi ohje jumalilta, joita ei olisi ennen juutalaisuutta esitetty jonkun toisen, varhaisemman uskonnon kautta, niin voisin olla jopa vaikuttunut beduiinien olemisesta aikaansa edellä.

Mutta kun ei ole.

>>> Etkö todellakaan tajua noiden esimerkiksi "Raamatun jakeiden" sisältöä ja siinä olevaa oikeudenmukaisuutta ja viisautta? Niissä ei ole tippaakaan taikauskoa .. >>

Kuten sanottua niin beduiineista ei tee yhtään fiksumpia se, että he osasivat kopioida jo aikaisemmin esitettyä ajatuksia omaan uskontoonsa.

Ja sitten pitää muistaa se, että parin järkevän jakeen ja ohjeen lisukkeena on käsittämätön määrä törkyä sekä täydellisen brutaalista ja taikauskoista huttua, niin se ei ikävä kyllä pelasta kokonaisuutta, jos sieltä sattuu löytymään jokin jae, joka vielä tänä päivänä kestää päivän valon.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html#o54

>>> "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, 19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille 20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' 21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. >>

Voi että onpas rakkaudellista ja oikeudenmukaista, kerrassaan.

Kukahan jumala tuonkin on keksinyt, lienee päästään vialla?

Hups anteeksi Alex, sehän olikin sinun jumalasi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Upps - no jos nyt luet mitä itse kirjoitat niin ehkä jo tajuat kuinka väärässä olet. >>

Kyllä minä tiedän ja muistan sen, että minä minä olen kirjoittanut. Onko sinulla ongelmia asian kanssa?

>>> Raamattu sanoo esimerkiksi: ja blä blä blä >>

Niin rakas Alex.

Jos raamatussa olisikin edes yksi ohje jumalilta, joita ei olisi ennen juutalaisuutta esitetty jonkun toisen, varhaisemman uskonnon kautta, niin voisin olla jopa vaikuttunut beduiinien olemisesta aikaansa edellä.

Mutta kun ei ole.

>>> Etkö todellakaan tajua noiden esimerkiksi "Raamatun jakeiden" sisältöä ja siinä olevaa oikeudenmukaisuutta ja viisautta? Niissä ei ole tippaakaan taikauskoa .. >>

Kuten sanottua niin beduiineista ei tee yhtään fiksumpia se, että he osasivat kopioida jo aikaisemmin esitettyä ajatuksia omaan uskontoonsa.

Ja sitten pitää muistaa se, että parin järkevän jakeen ja ohjeen lisukkeena on käsittämätön määrä törkyä sekä täydellisen brutaalista ja taikauskoista huttua, niin se ei ikävä kyllä pelasta kokonaisuutta, jos sieltä sattuu löytymään jokin jae, joka vielä tänä päivänä kestää päivän valon.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html#o54

>>> "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, 19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille 20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' 21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. >>

Voi että onpas rakkaudellista ja oikeudenmukaista, kerrassaan.

Kukahan jumala tuonkin on keksinyt, lienee päästään vialla?

Hups anteeksi Alex, sehän olikin sinun jumalasi.

Lue lisää

:)) olisit nyt vastannut kysymykseeni - etkä vain laukonut noita juttujasi.
No otan tuon kykenemättömyytesi vastata merkkinä siitä että tajusit kuinka väärässä olet sanoessasi että ##Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.##

Mutta saat luonnollisesti tehdä uuden yrityksen :

Siis kysymykseni oli: Mitä taikauskoa näissä Raamatun sanoissa on mielestäsi?

Kun Raamattu sanoo esimerkiksi:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

:)) olisit nyt vastannut kysymykseeni - etkä vain laukonut noita juttujasi.
No otan tuon kykenemättömyytesi vastata merkkinä siitä että tajusit kuinka väärässä olet sanoessasi että ##Jokaisesta raamatun jakeesta näkee, että sen on kirjoittanut taikauskoinen, mitään mistään tietämätön ihminen, joiden käsitys maailmasta perustui täysin väärään luonnonkäsitykseen.##

Mutta saat luonnollisesti tehdä uuden yrityksen :

Siis kysymykseni oli: Mitä taikauskoa näissä Raamatun sanoissa on mielestäsi?

Kun Raamattu sanoo esimerkiksi:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

alex

Lue lisää

>>> Siis kysymykseni oli: Mitä taikauskoa näissä Raamatun sanoissa on mielestäsi? >>

Kuten kerroin, niin minä en näe siinä mitään jumalallista viisautta, että heprealaiset osasivat kopioida muiden uskontojen ajatuksia itselleen.

Mutta sinustako se on jokin todiste jostain jumalasta?

Se ei tee sinun uskonnostasi tai jumalastasi tai noiden ihmisten taikauskoisesta maailmasta yhtään sen parempaa ja fiksumpaa, että löydät raamatustasi pari jaetta, joiden sisältö kelpaa tänäkin päivänä.

Se ei ole ihme rakas Alex.

Se olisi ihme, että se koko opus olisi sellainen, että se kelpaa vielä tänäkin päivänä.

Mutta sepäs ei kelpaa, koska tämä sinun rakkaudellinen, oikeudenmukainen ja blå blå blå jumalasi samaan aikaan parin jopa järkevän lauseen lisäksi kirjoitti ohjeinaan että kurittomat lapset pitää kivittää kuoliaaksi.

Jopa maailman vastenmielisimmistä ideologioista me löydämme muutaman ihan järkevän ja fiksun kuuloisen ajatuksen, mutta se ei tee niistä yhtään sen hienompia tai parempia kuin mitä ne oikeasti ovat.

Joten noiden beduiinien taikauskoista ja täydellisen väärään luonnonkäsitykseen perustuvaa maailmankuvaa ei pelasta se, että sieltä saattaa löytyä yksi tai kaksi järkevää ajatusta tuhannen käsittämättömän aivopierun seasta.

Etkö tätä ymmärrä?

Jos et ymmärrä, niin sitten se beduiinien jumala on todellakin sinua varten.

Mitäs Jaakob tuossa sanookaan, että Usko ilman tekoja on kuollut, Ja on niitä kieltoja ja käskyjä raamatussa, uudella puolellakin.

Näin se menee totuusfriikki7678 - olen samaa ajatellut - että meiltä odotetaan oikeudenmukaisuutta ja lähimmäisen rakkautta. Liiat kieltolistat eivät todellakaan tee asioita paremmaksi, varsinkaan jos me itsessämme emme halua rakkaudellista oikeudenmukaisuutta omassa elämässämme.

Muutamat asiat ovat tietenkin yksilöllistä - Paavalikin kirjoitti esimerkiksi syömisestä ihan terveen toteamuksen niille joilla oli (on) vaikeuksia sen kanssa mitä saa syödä :
Room. 14:2
Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia.
Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.

Itse esimerkiksi syön ja juon kaikkea ruokaa - paitsi verta .. ja verta en syö koska sillä haluan osoittaa kunnioitusta itse elämää kohtaan .. en siksi että siten pelastuisin synneistäni. Yleensäkään en valitse uskoani siitä syystä että pelastuisin (vaikka pelastunkin) vaan haluan valita elämääni sen mikä elämässä on totta - jätän sellaiseen uskomisen minkä havaitsen olevan pelkkää uskonnollisuutta ja uskon siihen minkä ymmärrän todeksi ja kun uutta todellisuutta tulee eteen niin tunnen itsessäni että HYVÄ kun tuonkin tajusin .. oikein hyvä.

Parempi lyhyt askel oikeaan suuntaan, kuin pitkä askel "melkein oikeaan" suuntaan.. ne "melkein oikeat" suunnat ja uskonkappaleet kun vievät ihmistä usein jonnekin muualle kuin ihminen edes tiedostaa. Uskosta tulee helposti jonkinlaista "uskon politiikkaa" .

alex

No, jos ajatellaan niitä ihmisen mahdollisuuksia iankaikkiseen elämään jotka hän on Luojaltaan saanut (ja mitään pakkoelämäähän ei ole) niin myös Jumalan odotukset ihmisen suhteen on nähtävä siltä suunnalta. Ihminen on vapaa kulkemaan mitä tietä itse valitsee, oikeudenmukaisuus, rakkaus ja vapaus ovat ominaisuuksia jotka kuuluvat osana siihen iankaikkiseen elämään jota Jumala ihmisille tarjoaa ja jota ihmisiä opetetaan elämään.

alex

Niin ei Ellen täti minustakaan kaikessa oikeassa ollut - vaikka harras uskova olikin - mutta niinhän se on meidän kaikkien kanssa. Myös Martin Luther oli monessa asiassa vain "puoli tiessä" ja teki kaikenlaisia virheitä elämässään. Myös Raamattu kertoo minkälaisia me ihmiset olemme - Jo alussa Kain tappoi veljensä .. ja esimerkiksi sellaiset Jumalan miehet kuin Mooses löi hengiltä miehen ja pakeni siksi Egyptistä ja Daavid joka tapatti miehen ja otti sitten hänen vaimonsa itselleen ja Salomo joka oli viisas .. lankesi hänkin viisaudessaan.
Sitten on kaikki Jumalasta luopuneet Israelin ja Juudean kuninkaat joista sanotaan että yksi oli toistaan pahempi ..

Jeesuskin tämän totesi sanoessaan : Matt. 23:37 "Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla" ..

Jos mikä kirja opettaa meille minkälaisia ihmiset ovat niin se on Raamattu.

Tänäänkin monet eksyneet puhuvat "nykyajasta" kuin jonkinlaisena "valon aikana" - mitä se monelle tavalla voisi ollakin - mutta ihmisen epäoikeudenmukaisuutta ja rakkaudettomuutta ei "nykyaika" tee paremmaksi - valitettavasti.

alex

Voi sinua jumalatonta.