Äiti vangittu epäiltynä Porvoon tulipalosta
Kahden lapsen hengen vaatineesta Porvoon tulipalosta epäillään lasten äitiä. Porvoon käräjäoikeus vangitsi maanantaina äidin epäiltynä kahdesta murhasta sekä tuhotyöstä.
Tuli tuhosi vajaat kaksi viikkoa sitten Porvoon Vaskenvalajankadulla sijainneen omakotitalon piharakennuksen lähes kokonaan. Äiti ja hänen yksi- ja kolmivuotiaat lapset olivat palon syttymishetkellä talossa.
Nuori äiti pelastui liekehtivästä talosta viime hetkillä. Toinen lapsista löytyi kuolleena sängystä ja toinen kolmen metrin päässä ovesta. Myös perheen koira kuoli tulipalossa.
Tulipalon havaitsi kadulla kulkenut henkilö. Hän meni naapuritaloon, jonka omistaja teki hälytyksen.
Alustavissa kuulusteluissa äiti kertoi olleensa lasten kanssa nukkumassa ja heränneensä keittiön suunnasta tulleeseen savuun. Hän sanoi yrittäneensä ensin saada paloa sammutettua ja poistuneensa sitten ulos hakemaan apua.
Poliisi alkoi epäillä kuitenkin äitiä palon syttymissyytä selvittäessään. Vangitsemisasia käsiteltiin poliisin pyynnöstä suljetuin ovin ja asiakirjat julkistettiin salaisiksi.
Kahden lapsen hengen vaatineesta Porvoon tulipalosta epäillään lasten äitiä. Porvoon käräjäoikeus vangitsi maanantaina äidin epäiltynä kahdesta murhasta sekä tuhotyöstä.
Tuli tuhosi vajaat kaksi viikkoa sitten Porvoon Vaskenvalajankadulla sijainneen omakotitalon piharakennuksen lähes kokonaan. Äiti ja hänen yksi- ja kolmivuotiaat lapset olivat palon syttymishetkellä talossa.
Nuori äiti pelastui liekehtivästä talosta viime hetkillä. Toinen lapsista löytyi kuolleena sängystä ja toinen kolmen metrin päässä ovesta. Myös perheen koira kuoli tulipalossa.
Tulipalon havaitsi kadulla kulkenut henkilö. Hän meni naapuritaloon, jonka omistaja teki hälytyksen.
Alustavissa kuulusteluissa äiti kertoi olleensa lasten kanssa nukkumassa ja heränneensä keittiön suunnasta tulleeseen savuun. Hän sanoi yrittäneensä ensin saada paloa sammutettua ja poistuneensa sitten ulos hakemaan apua.
Poliisi alkoi epäillä kuitenkin äitiä palon syttymissyytä selvittäessään. Vangitsemisasia käsiteltiin poliisin pyynnöstä suljetuin ovin ja asiakirjat julkistettiin salaisiksi.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Eiköhän kuka tahansa äiti yrittäisi pelastaa lapsensa palavasta talosta jos oikeasti välittäisi heistä enemmän kuin kärähtäneistä hiuksistaan.
"kuka tahansa äiti yrittäisi pelastaa lapsensa palavasta talosta"
Eikös lehdet ole olleet täynnä juttua siitä miten nainen yritti useita minuutteja päästä lasten tykö, mutta vasten iskevät liekit estivät. Palopäällikkö kertoi, että heidän saapuessaan oli jo yleissyttyminen käynnissä (niin suuri kuumuus että kaikki irtain, verhot, hiukset, liinat, vaatteet yms. syttyvät ihan ilman tulikosketusta) - eli aivan turha selittää että siinä olisi pitänyt vain henkeä pidätellen mennä hakemaan lapsiaan.
Itse miettiny ihan samaa et äiskä on syypää!Kuka jättää lapset sisälle ja lähtee hakeen apua?Eikös äidin suojeluvaistot tule siinä jo sellasta vauhtia kehiin,että vaikka läpi tulen!!Eikä ulos talosta hakemaan apua,tyhmää!
Mä sanoin heti mun miehelle, että se muija jätti lapset tahallaan. EI KUKAAN oikea äiti jätä lapsia ja "yritä" sammuttaa paloa, EI KUKAAN!
Äidin vaisto on semmoinen juttu, että sitä ei moni tajua. Kuka järjissään oleva ihminen lähtee savun tunkeuduttua huoneeseen katsomaan josko sen sammuttaa? Hemmetti sentään lapset pihalle ja anna kamojen palaa.
Vankilaan koko muija, sairas saat***...
Ihmeen myöhäinen nukkuma-aika, olihan jo aamupäivä. Palovaroittimesta ei ole ollut juurikaan puhetta. Ei näin saisi tapahtua.
että äiti oli ensin jättänyt lapset sisälle yrittäessään OMIEN sanojensa mukaan sammuttaa tulta. Vasta sen jälkeen äiti oli "yrittänyt" pelastaa lapset.
Kyseinen tulipalo oli hyvä esimerkki poliisin
ammattitaidosta. Tahtoo olla vain niin, että me-
dia ja suuri yleisö ei sitä arvosta, kun aina
asiasta kuin asiasta jota poliisi tutkii löytyy
asiantuntijoita, jotka sinisilmäisesti kertovat
tapahtumasta. Asia on kuitenkin niin, ettei aina
kaikki ole niin, miltä näyttää. Tähän poliisi
yrittää pureutua, mutta lunta tulee tupaan.
Ilmeisesti poliisin ammatti on sellainen, että
jokainen tietää asiat paremmin, kuin siinä
ammatissa toimivat. Teki poliisi niin tai näin,
niin aina meni väärin päin.
On kyllä outoa, ettei äiti mennyt heti pelastamaan lapsia... Mutta missä oli isä. JOS äiti oli tulen sytyttänyt, niin taustalla on varmaan ollut naisen oma loppuunpalaminen ja täysi skitsahtaminen. Eikö kukaan näe tilannetta ennen näitä tragedioita, eikö kukaan tarjoa apua, missä on sosiaalitädit, poliisi,neuvolan muijat, kaikki fuckin läheiset?????Koska tässä yhteiskunnassa äiti uskaltaa avata suunsa ja sanoa ettei jaksa, pyytää apua. Heti tuomitaan huonoksi ja syyllistetään: miksi sitten lapsia teit. Henkinen sairaus, väsymys kun jatkuu hoidotta kauan, on tulos näin järkyttäväkin.
juu ei taatusti anna äidinvaisto peräksi lähtee meneen ilman lapsia!!
samaa sanoin mäkin ukolle kun koko tapauksen kuulin että varmaan on se äiti tahallaan tappanu lapsensa tai sit se on ollu jossain muualla änkyrä kännissä taju kankaalla.
Sosiaalitoimisto oli käynyt lisäämässä äidin paineita jonkun henkilön tekemän lastensuojeluilmoituksen perusteella.
Mikäli äidillä oli masennusta tai henkistä ahdistusta, niin hänelle olisi pitänyt tarjota oikeata apua eikä sosiaalitoimiston "lapset otetaan pois ja annetaan vieraille ihmisille"-peloiteapua.
Miten sosiaalitoimistoissa voi työskennellä sellaiset ihmiset joiden järjenjuoksu ei ole ammatillisella tasolla, käytännössä "apua annetaan pärstäkertoimen perusteella". Jos pärstäkerroin ei miellytä sossuvirkailijaa, niin avun sijaan saat enemmän huolia ja paineita. Toisaalta, jos pärstäkerroin miellyttää saat tehdä mitä lystäät ja rahahanat on auki.
Olen kuullut muutamalla Porvoossa asuvalta tutulta että pinnan alla kuohuu. Sosiaalitoimistossa ei noudateta toimeentulotukinormeja, ja esim. sähkölaskua ei huomioida ollenkaan, vaikka se lain mukaan kuuluu huomioida. Puolet väestöstä suomenkielisiä, mutta kaikki sossutädit suomenruotsalaisia, ja kuulemma päätöksetkin tulee suomalaisille ruotsinkielellä. Sitten kaupungin asuntoja (A-Asunnot) hallitsee diktaattorimainen nainen, joka asuttaa kaikki yksinhuoltajat samoihin taloihin (vrt. juutalaisten ghetot).
Ja muutenkin ilmapiiri kaupungissa on suomenkielisen kannalta huono, ja työtä vaikea, lähes mahdotonta saada. Ja ymmärsin Iltalehden jutusta, että äiti oli juuri suomenkielinen, yksinhuoltajaäiti, joka asui vielä täysin ruotsinkielisellä alueella.
Kiva "tuttava" hänellä on myös ollut kun Iltalehden mukaan hän sanoo:"Soitin itsekin lastensuojeluviranomaisille, kun säikähdin sitä hörskää missä he asuivat."
Ainakin jokunen vuosi sitten Porvoon asuntotilanne oli aivan hirveä. Ehkä heillä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin asua siinä "hörskässä". Missä on ihmisten hyvä tahto nykyään? Tuntuu, että liian monet toivoo toisilleen vaan pahaa, ja poimii vain sen heikoimman lenkin, ja alkaa repimään sitä kappaleiksi.
Niin, ja miksei kukaan kysy, missä oli isä? Miksei hän tukenut lapsiaan ja lasten äitiä?
Pistää ihan vihaksi tällainen meno. Toivottavasti asia tutkitaan perusteellisesti, vai pitääköhän Porvoon mafia taaas siitä huolen, ettei todellisia syyllisiä koskaan löydetä. Ton asian tutkinta pitäis kyllä siirtää toiseen kaupunkiin tai vaikka KRP:lle, jotta sen tutkinta pysyis mahdollisimman puolueettomana, jotta saatais nää porvoolaisten lastensurmat loppumaan. Asioiden peittelyllä ei ihmisten hätä lopu.
Kun tapahtuu rikos, jossa äiti on tappanut perheensä niin ihmiset rupeaa etsimään syyllistä muualta. Porvoossa äiti ampui lapsensa, puolisonsa ja lopuksi itsensä. Ketä syytettiin tapahtuneesta? Ulosottoa, koska yrittivät periä saatavia.
Jos isä olisi tappanut perheensä ja sen jälkeen itsensä. Olisi julkisuudessa tekoa pidetty prutaalina ja raukkamaisena tekona.
Miksi, kun nainen tappaa perheensä yritetään aina löytää syyllinen muualta ja luodaan mielikuva, että teko olisi ollut "oikeutettu".
Samaa löpinää tuli vuosia sitten, kun Sanna ampui muutaman miehen. Jo lehdet kirjoitteli ettei häntä voi laittaa vankilaan tehdystä veriteosta.
Mikä olisi ollut lehdistön suhtautuminen, jos teon olisi tehnyt mies? Voi vain kuvitella niitä lööppejä.
Tämä sama ilmiö toistuu täälläkin. Kuten nim. "joopa joo" kirjoittaa missä oli isä ja miksei kukaan auttanut äitiä. Miksi yritetään tehdä syyllisestä syytöntä??????????
Naisia (äitejä) ei tueta lainkaan. Itsestäänselvyytenä pidetään, että he kantavat kaikki taakat yksin hymyssäsuin. Entä kun mies vaihtaa edes vaipan lapselle: jopas kaikki taputtaa käsiään ja ihailee niin osallistuvaa isää. Jos nainen vahingossa pyytää apua sossuilta, niin punakynä käy ja nainen leimautuu lopuksi-ikää: mikälie yh-lumppu. Jos pyytäjä on mies niin, täytyyhän sitä auttaa, kun on niin hieno mies, ihan yh. Sossut pääosin naisia, valitettava naisten välinen kateus ja miesten nuoleskelu tässä jyllää sosiaalitoimissakin.
Teko itsessään ei ole hyväksyttävä, en niin väittänyt. Ei myöskään jos mies tekee niin. Mutta "ymmärrettävä" epätoivoinen teko sairaaksi asti rääkätylle ihmiselle. Kyllä nyt riittää kivittäjiä, mutta missä oli auttavat kädet?????
Sanna kuuluikin mielisairaalavankilaan, kuten jammu ja metron kirvesmurhaaja ym ym
Varmaan tämä äitikin. Sillä kun naiselle ja miehelle selviää tervehtymisen myötä minkä veriteon ovat tehneet, niin kaipaavat kyllä psykiatrista hoitoa jo siitäkin syystä.
Tänä päivänä löytyy myös paljon miehiä, jotka osallistuvat äidin ohella myös talouden/lasten hoitoon. Toki sekaan mahtuu myös niitä, jotka ajattelee, että kodin hoito kuuluu naiselle.
Tänä päivänä, jos perhe pyytää apua esim lastensuojelusta niin sieltä pyritään auttamaan perhettä mahdollisuuksien mukaan. Eikä heti leimata kyvyttömäksi hoitaa asioitaan. Tästä minulla on henkilökohtaisia kokemuksia.
Luulempa myös, että miehet eivät kehtaa pyytää apua mahdollisiin ongelmiin ja ne tulevat esille vasta, kun jotain peruuttamatonta on kerinnyt tapahtua.
Tämän päivän Ilta-Lehdessä luki, että ko peheessä olivat jo käyneet lastensuojelun tädit. Tosin tieto perustuu lehden "faktaan".
Olen kanssasi samaa mieltä, että henkisesti sairaat ihmiset eivät kuulu vankilaan vaan psykiatriseen hoitoon, mutta jotenkin lehdistä paistaa vähättelyä naisten tekemiin julmuuksiin.
Pyydän anteeksi, jos ensimmäisessä kirjoituksessani annoin ymmärtää, että hyväksyisit teot. Taisin kirjoittaa nopeammin kuin kerkesin ajattelemaa.
Vai että sosiaalitoimisto auttaa. Asun Etelä-Suomalaisessa kaupungissa. Olen yksinhuoltaja, tunnen paljon yksinhuoltajia. Kukaan meistä ei ole saanut apua vaikka pyydetty on.
Erityisen vitsiä on, että sama sosiaalitoimisto maksaa ex-miestemme tai lasten isiemme puolesta elatusmaksuja, siihen ei vaikuta perinnöt eikä se jos vanhimmat lapset tulevat täysikäisiksi ja isälle jää siis enemmän rahaa itselleen. Yksinhuoltajille vaan sanotaan, että haasta mies käräjille elatusapukanteella, ei meillä ole henkilökuntaa kyttäämään miesten tuloja.
Henkilökuntaa kyllä riittää kyyttäämään ja laskemaan yksinhuoltajan vanhat lomarahat tuleville kuukausille ja jokainen kuitti ja lippu ja lappu syynätään, jos äiti ahdingossa tarvitsisi vaikka satasen ulosottoon menneeseen kännykkälaskuun. Eihän nyt kännykkä mikään välttämätön ole!
Samaan aikaan lasten isä asuu omassa asunnossa, jonka lyhennyksetkin on vähennetty tuloista ennen elatusmaksun määräämistä. Isälle voi jäädä itselleen 2 x toimeentulotukinormi kun lapsen/lasten äiti pidetään eurolleen normirajalla. Vaikka se satanen olisi erittäin helppo nyhtää lasten isältä...
Ainoa "apu" tosiaan on se, että joku ihana naapuri soittaa lastensuojelun vaikkapa siksi, että on nähnyt lapsen talvipakkasessa ilman ulkovaatteita. Tosi on!
Löytyy toki asiansa hoitavia kummastakin sukupuolesta-tietenkin. Kyse olikin siitä, miten ihmiseen suhtaudutaan sukupuolensa mukaan kun hän kohtaa elämän vaikeuksia. Lastensuojelusta tietenkin pyritään auttamaan-lähinnä miehiä-edellämainitsemistani syistä.
Jos perheessä oli käynyt jo sossun tädit, niin mikä oli apu? Varmaan olivat pelotelleet nuoren äidin uhkauksilla ottaa lapset pois. Mikseivät antaneet tukea, kunnon asuntoa, kulkeneet rinnalla. Siksi, että sosiaalialalla ihmiset ovat yhtä epätäydellisiä kuin muutkin ihmiset-mutta heillä on valta, jota useat käyttävät sumeilematta väärin omien pärstäkertoimen mukaisten antipatioittensa mukaan asiakkaitaan vastaan. Mistäkö tiedän? Toimin itsekin sosiaalialalla.
Kun ihminen ajetaan nurkkaan ja hän ei näe ulospääsyä tilanteestaan, niin valitettavasti usean kohdalla toimintaa ohjaa siinä tilanteessa alkukantainen, eläimellinenkin vaisto. Lapsentapotkin juontavat usein juurensa tästä:((- kuten eläimilläkin. Ihminen ei voi kieltää luontoaan. Mutta koska meille on annettu ihmisinä myös ymmärrys, niin me voimme pyrkiä asettumaan toisen asemaan, auttamaan, tukemaan. Meille on annettu mahdollisuus järjen ja sydämen käyttöön, kun toinen ihminen ei näe enää tilannetta järjellä ja sydämellä, vaan epätoivolla. Kukaan ei niitä käyttänyt. Kyllä jonkun olisi pitänyt toimia, jos äiti oli niin huonossa kunnossa, että hänellä näin olisi pimennyt.
Ei lehdet vähättele naisten tekemiä julmuuksia sen enempää kuin miestenkään. Ovat varovaisia, kun syyllisyyttä ei vielä ole todettu. Kirjoittavat niin, että lehdet menee kaupaksi.
Surulliset, niin turhat kuolemat:(((((
Siksikin on aika kyseenalaistaa yhteiskuntamme arvomaailma ja ihmisten välinen oikeasti välittäminen. Ei se auta mitään pelkkä syyttely ja kauhistelu ja tuomitseminen; on mentävä syihin ja muutettava käytänteitä, ettei tällainen koskaan enää toistuisi. Jotain on aina tehtävissä. Jokaisen hyvä mennä itseensä. Mutta se onkin usein liikaa vaadittu.
Riippuu tilanteesta ja siitä miten pahana äiti on paloa pitänyt. Jos sinulla kaatuu kynttilä olohuoneen pöydälle ja liinan kulma alkaa kärähtää, kumman teet: 1) tukahdutat palon jollakin (vesi, matto, käsi, tms) vai 2) nappaat lapset ja juokset paniikissa pihalle katsomaan kuinka talo palaa hiljalleen tunnissa maan tasalle ja sitten retostelet lehdissä kuinka "pelastit lapset".
Ainakin yhdessä lehdessä sanottiin että nainen yritti heti pelastaa lapsia kun tajusi tilanteen, mutta kun palava keittiö oli lastenhuoneen edessä, ei sinne päässyt (tämä oli syynä mm. siihen että palomiesten piti tulla lastenhuoneeseen seinän läpi!).
Ensin tutkimus, sitten hutkimus.
Meillä Köyliössä sosiaalitoimi ei millään reagoi huostaanottovaatimuksiini,vaikka lasteni äiti on syylliseksi epäiltynä tuhotyön yrityksestä,jolla teollaan oli tarkoituksensa surmata häkään kaksi lastamme.
Poikani 9v on antanut asiasta todistajanlausunnonkin,vaan eipä tehoa.Äidillä pidetään itsepintaisesti lapset,vaikka sairastaa epävakaa-ja rajatilapersoonallisuus-nimistä psyykensairauttakin,josta eläkkeellä.Siinäpä vaan hoitelee tyytyväisenä lapsia,eikäpä tiedä,koska taas saa jonkinlaisen psykoosikohtauksen ja uusii tekonsa.Olen ollut neljän lapsen yksinhuoltajana,joten ihmettelen,ettei lapsia minulle anneta.
Saapa nähdä,koska onnistuu murhaamaan kaksi pientä lastani.
Jokohan sosiaalitoimi sitten jo havahtuu...
Ensinnäkin, sosiaalitoimisto ei maksa elatusapumaksuja. Siihen on aivan eri organisaatio olemassa, virallinen nimi lienee elatusturvatoimisto.
Sosiaaliaputoimiston tehtävä ei ole maksaa velkoja - kuten kännykkälaskuja.
Toisekseen tämä viesti taitaa olla provo, sillä niin paljon virheellistä tietoa se sisältää.
Jos nainen pahoinpitelee tai tappaa se selitetään pois; äiti oli väsynyt, äiti oli masentunut, äidllä oli vaikeaa, äitiä oli pahoinpidelty oman äidin tai isän taholta lapsena tms. ts. syy siirretään äidin ulkopuolelle. Jos mies taas paoinpitelee tai tapaa on hän rikollinen niinkuin kuuluukin olla, miksei sama koske myös naista?
Taustaksi, että tutkmusten mukaan nämä naiset ja miehet eivät juuri eroa toisistaan. Suurimmalla osalla on persoonallisuuden tai muita mielenterveyden häiriöitä. Myös naisen väkivalta on väkivaltaa ihan samalla tavalla kuin miehenkin. Syitä voi aina etsiä, mutta tappaja tai murhaaja on aina murhaaja eikä asia muuksi muutu vaikka sukupuoli olisikin nainen.
Onneksi selvisin, mutta kävin läpi melkomoisen helvetin yksinhuoltajana. Selvisin ehjin nahoin eikä lähipiirinikään tiedä kaikkea, mutta pääasia on että lapset selvisivät, itse alan vasta nyt todella toipua ja saada elämänintoani takaisin.
Uutinen on surullinen ja vaikea ymmärtää, mutta voin todella omakohtaisesti sanoa, että älkää tuomitko (etenkään sillä tiedolla minkä saatte iltapäivälehdistön kirjoittelusta). Koskaan ei voi tietää milloin tulee se päivä, kun itse on tilanteessa, jossa ei ole muita kuin vain sinä itse .... on helppoa turvallisessa ympäristössä "kuvitella" miten toimia, mutta tositilanteessa kuvitelmista ei aina ole apua.
Voimia äideille ja isille.
hyvin kirjoitit - pahoinpitelyä pitäisi voida tarkastella itseisarvoisesti, siis sellaisenaan! Vasta sen jälkeen arvioidaan tekijä ja sen vaikutus tekoon.
Poikkeuksena kuitenkin synnytyksen jälkeinen masennus ja sen seurauksena tehty lapsentappo.
Äläpä naurata, sosiaalitoimistot (kunnat) maksavat kymmenien tuhansien miesten puolesta elatusmaksuja. Äidille tulevaa maksusuoritusta kutsutaan silloin elatustueksi, mutta elatusmaksuja kaikki tyynni.
Kännykkälaskusta - silkkaa saivartelua nimittääkö laskua velaksi vai laskuksi. Yllättävien menojen/sairauden sattuessa jokin laskunmaksu helposti lykkääntyy, vai osaako joku varata jo kaksi viikkoa ennen lapsen sairastumista ajan sossuun koska kahden kuukauden päästä tuleva tili jää pieneksi? Sosiaalitoimisto ei päästä yksinhuoltajaa häätöön saakka - se vasta sosiaalitoimelle kalliiksi kävisi - mutta sitä ennen kyllä saa stressaantua hengiltä.
Hieno kirjoitus!
Kun vain joku alkaisi niitä sossuja valvoa. Edes valtuutetut eivät pääse asiakastietoihin käsiksi. Valta ilman valvontaa tuottaa aina sairasta meininkiä.
Toivottavasti tuo kauhutarina ei ollut tosielämästä.
Jos oli, niin mikset vie käräjäoikeuteen lasten huoltajuutta?
'Sossu' maksaa elatusmaksut ennakkona, vahvistetun taksan mukaan (ei sen tuomitun maksun mukaan), siis jos mies ei maksa, mutta ne menevät kyllä mieheltä perintään, eli vissiin usein ulosottoon. Ei 'sossu' niitä puolesta maksa, maksaa ennakkoa vaan. Tästä syystä on esim moni yksinäinen äiti muuttanut mielensä kun isän nimeä on kysytty, jos vaikka on alkuun ajatellut itse lapsensa kasvattaa. Jos ei ole nimettyä isää niin mitään elatusmaksua ei tule. Maksaakseen elatusmaksua 'sossulla' tulee siis olla nimetty isä jolta se ne jälkikäteen perii.
Jos ei ole nimettyä isää, niin kunnan sosiaalivirasto maksaa elatusapua lapsesta. Äiti voi kieltäytyä isyyden selvittämisestä ja siitä huolimatta lapsi saa tuon avun. Siinä mielessä laki on lapsen puolella:)
Takaisin perittävistä elatustuista on kertynyt satojen miljoonien eurojen potti, jota muuten ei kovin vakavasti edes yritetä periä. Ja viidessä vuodessa ne sitten vanhentuvatkin.
Mutta yhtä usein miehen puolesta maksettavat elatusmaksut ovat ei-takaisinperittäviä. Jos lapsen isän nettotulot ovat esim. 1000 e/kk ja siitä menee osa asuntolainan lyhennyksiin niin eipä mies enää pysty sitä kahdesta lapsesta edes sitä 116 euron minimiä maksamaan. Joten tehdään maksusopimus alle elatuatuen minimin eikä miehen tarvitse kunnalle mitään maksaa takaisin. Asuntoa ei miehen tietenkään tarvitse myydä.
Äiti tietenkin lapsineen pärjää vähemmälläkin, ihan toimeentulotukinormin rajoilla. Se on sossunh mielipide. Ei sossu mitään maksa äidin puolesta, jos ei jää rahaa lasten elättämiseen asuntolainen jälkeen... Sitten myydään vaan se asunto ja muutetaan vuokralle!
Onks käyny mielessä et ehkä se isä olikin huolestunut lapsistaan ja pyytänyt sossun apua mut ku Suomen sossu puolustaa äitiä loppuun asti, vaikka mitä se sekoilis. Tähänkin traagiseen tulipaloon varmasti Porvoon sossumammat keksii etsiä isästä syyn.
Nyt hyvä mies äkkiä hankin asianajajan, maksoi mitä maksoi! Jos oot "riittävän köyhä" niin saat ilmaisen oikeusavustajan. Noi Köyliön sosiaalimammathan on syyllistyneet ihan törkeään virkavirheeseen, ettei jopa virkarikokseen! Tee äkkiä jotain. Ei ole aikaa viivytellä! Heti kun luet tän niin hanki juristi, suunnitelkaa rikosilmoituksen tekoa ja sossumammojen haastamista oikeuteen. Voit toki mennä itekin tekemään sossujen laiminlyönneistä rikosilmoituksen.
Sossuilla on lain mukaan VELVOLLISUUS tehdä kiireellinen huostaanotto jos lapsen henki on vaarassa. Mikä onkaan enää vaarallisempi tilanne kuin murhapolton yritys? Tai siis mikälienee tuhotyö se on olevinaan. Selkee murhapolttohan se olis ollu.
Ja samalla kun hankit juristin niin koittakaa saada se hullu äiti a) hoitoon ja sen jälkeen vastuuseen murhayrityksestä ja b)kiireellinen virastapoisto niille sossun tädeille. Ja tilalle joku joka osaa lainsäädännön ja tekee kiireellisen huostaanoton lapsilles.
Vitut se mikään tuhotyö on jos polttaa omat lapsensa. Murha se on. Ei helvetti minkälaisia sosiaaliämmiä Suomessa on. Luulin että Turussa on hulluimmat mutta kyllä alkaa Köyliö mennä ohi jo.
Mun mielestä taas sossun ämmille ei mikään riitä isältä. Turussa tää yks tapaus jossa isä hoiti lapsia kotona ja äiti kävi töissä, ero tuli, lapset jäi äidille ja nyt äitiä epäillään lasten pahoinpitelystä ja monista muista laiminlyönneistä ja silti sossut on sitä mieltä et äidin luona lasten pitää asua, koska isä ei kuulemma osaa varautua siihen, minkälaista elämä lasten kanssa on. Siitä huolimatta että isä oli juuri se joka lapset hoiti kotona.
Sä oot ihan oikeassa. Mä oon asunu joskus porvoossa, ja siel ei oikeesti toimi asiat, siks muutin poiski. Ne sosiaalitantat luulee et kaikki nuoret äidit on huonoja, mä sain opittuu sen kantapään kautta, ja sit ku on vielä tuttu niille jostain tyhmistä nuoruus-jutuista ja perhe-ongelmista. Mä olin sosiaalitoimiston "asiakas" n.4vuotta(perhe-olosuhteisiin liittyen) ja mun sosiaalitantta vaihtui ainakin 7kertaa. Kukaan ei kerenny ees tutustua mun tilanteeseen kunnolla ennenku tuli jo toinen ovesta... Sit tapahtu kaikki nää mielenkiintoiset "huijaamiset" siellä niin päätin ottaa ja lähtee. Mulle vaan on kerran tehty hyvin siellä: mulla oli pieni lapsi, asuttiin 4kk kaverin luona ku ei saatu mistään asuntoo, sit joku kävi sanomas sosiaalitoimistoon et jätän lapsen yksin kaverille hoitoon ja lähden itse ryyppäämään(olin raskaana myös silloin, enkä muutenkaan juo, koska seurustelen muslimi-miehen kanssa. No, ne sit soitti mulle ja pyys käymään, ja selitti tilanteen, olin ihan ällikällä lyöty. Selitin itse oman version illasta ja ne onneks usko. Seuraava juttu tuli jo parin viikon päästä että taas olin ulkona ryyppäämässä ja lapsi yksin kaverilla. Silloin jo suutuin ja taas jouduin selittää, mut sit ne ei uskonutkaan soittajaa koska molemmat ilmoitukset on tehty nimettöminä, eikä mitään todisteita. Luojalle kiitos. Nyt olen kolmen lapsen äiti, enkä vieläkää naimisiin ole päässyt, kihloihin asti kyllä, mut ei toi ymmärrä päättää hääpäivää....:S Eikä täällä missä asun, ni ei ole mitään ongelmia. Tämän kyseisen äidin tunnen, mutta en usko et hän voisi tehdä sitä. En vaan usko, olen tuntenut hänet pitkät 17vuotta. Olis hänenkin pitänyt vaihtaa paikkakuntaa... Ehkä kaikki ois toisin....
Porvoo on helvetin pieni ja sisäänkääntyny paikkakunta. Kaikkien pitää näyttää, että menee paremmin kuin oikeasti on. Mikä johtaa helvetin moiseen ulkoiseen paineeseen ja tätä kautta pahaan oloon. Pysykää pk-seudulla poissa Porvoosta.
Asiassa ei nostettu syytettä, vaikka luonnonlaitkin menettivät merkityksä. Palava paperi lensi kuulemma tuhkaluukusta, kääntyen 90 astetta ilmassa jatkaen matkaansa n.70 cm oikealle, jossa sytytti erittäin huonosti syttyvää materiaalia olevan maton, jossa n.10 cm:n reikä, ja jonka äiti sammutti muka. Myös todistajien puheet todistettu vääriksi, mutta silti ei niihinkään puututa. Nykyään samainen äiti juopottelee pienten lastensa läsnäollessa ilta- ja työaikaan jopa kaksikin pulloa viiniä kerrallaan mutta sos.toimi ei tee mitään, vaikka 19v tyttäremmekin on antanut asiasta kirjallisen lausunnon.
Sen sijaan poikani huostaanotettiin kiireisesti lähestymiskiellon rikkomisen seurauksena, joka hankittu tekaistuin syin. Tämäkin rikkomus siten, että vein poikani äitiänsä tapaamaan, ja kun noudin häntä, olivat poliisit vastassa, ja putkaan, jonka aikana poika huostaanotettiin.
Nyt asia Hallinto-oikeudessa, vaan enpä tiedä, saako sieltäkään oikeutta, koskapa psyykkisesti sairas äiti tuntuu olevan suomessa rauhoitettu, ja sosiaalitoimen erityissuojelun alainen.
Eivätkö lastensuojelulait ole enää voimassa armaassa suomenmaassamme, tahi muutkaan lakimme.
Terv. Manu Saarinen, joka oli etsittynä poikansa törkeän vapaudenriiston vuoksi, vaikka mielestäni törkeä vapaudenriisto tapahtui silloin, kun sosiaalitoimi huostaanoton suoritti. Näin suomessa, köyliössä. Ja...Näin toimivat myös poliisit, jotka kansakuntamme tuki ja turva.
Muistutan, että hän on toistaiseksi vasta epäilty ja tutkimukset lienevät vangitsemisesta huolimatta vielä reippaanpuolisesti kesken. Kuten monissa muissakin vastaavanlaisissa jutuissa, on lööppilehdistön ja keskustelupalstojen turha vielä iskeä tuomion nuijaa pöytään ennen kuin olosuhteisiin liittyvä todistusaineisto on tuotu oikeuteen ja julkistettu.
Siis, on edelleen mahdollista, että hän olisi syytön, joko niin, että palo todellakin on syttynyt tapaturmaisesti tai että joku muu kuin nyt syytteessä oleva olisi teon tehnyt.
Syyllinen on tietenkin tuntematon mies
Kuten olemme Bodomin ja muiden vastaavien henkirikosten käsittelyssä nähneet, on tarkka tutkimus äärettömän tarpeellinen. Ei ole montaa vuotta siitä kun hovioikeus vapautti muutaman käräjäoikeudessa tuhopoltosta ja murhasta elinkautistuomion saaneen henkilön kun osoittautui, etteivät "murhaajat" olleet olleet murhapaikalla päinkään palon sattuessa. Niinikään murhaajat usein tekevät paljon sen eteen, ettei heidän tekoaan tunnistettaisi murhaksi tai että epäilykset johtuisivat väärään henkilöön. Siksi on tärkeää tutkia koko todistusaineisto ja ottaa tutkimusvaiheessa huomioon iso kirjo eri mahdollisuuksia. Näin varmaan tapahtuukin juuri tällä hetkellä ja siksi poliisi on niin vaitelias.
Viranomaisten toimintamallit kaipaavat uudistusta jos kerran nykymenolla velkaäidit toistuvasti ajautuvat lastensa surmaan hyvinvointivaltiossamme. Pienen köyhän porvoolaisperheen elämähän oli ollut monen viranomaisen käsittelyssä lehtitietojenkin mukaan. Edellisen velkaisen lapsiperheen surman yhteydessä kriisiapua päädyttiin kohdistamaan ulosottoviranomaiselle, mutta tuo yllättävältä tuntunut ratkaisu ei estänyt uutta lasten kuolemaan johtanutta dragediaa.
en ole koskaan ymmärtänyt sitä että pitää lapset tappaa,oli syyt ahdinkoon sit mitkä tahansa!pieniä viattomia lapsia tapetaan milloin exän mustasukkaisuudesta milloin raha-ongelmien takia!!!!antaisivat vaikka lapset vaikka huostaan jos tuntuu ettei enää jaksa eikä riistä näiltä pienokaisilta vasta alkanutta elämää!tämä on minun mielipiteeni enkä sitä muuta sillä niin paljon on suomessa nyt tapahtunu tällasta!
Keväisessä Porvoon tragediassa oli kysymys siitä, että tunnottomat ulosottovirkailijat ahdistelivat viatonta vuosikausia pankin rahoja kuin päätön kana hummannutta äiti-ressua.
Ja taas oltiin ahdistelemassa, tällä kertaa viatonta yksinhuoltaja-äitiä, joka oli jättänyt viime vuosina käytännössä kaikki laskunsa maksamatta ja joka oli myös pikku viattomiin kavalluksiin syyllistynyt.
Kyllä tämä on niin kamalaa. Miksei ihmiset saa rauhassa rötöstellä ja jättää velkojansa maksamatta!!!!!
Toteutetut normit eivät näissä kummassakaan tapauksissa jättäneet äideille uskoa selviytymiseen velallisena ja vanhempana eikä hyvinvointivaltion lähes kaiken kattavalla koneistolla ole ollut välineitä estää velkaäidin lasten surmia toistumasta lyhyen ajan sisällä. Toimintatavat tulee arvioida uudelleen tai tunnustetaan sitten suoraan, että emme näe tarvetta suojella rötösäidin lasten elämää. Älykäs viranhaltija osaa itse arvioida tilanteen oikeudenmukaisuuden ja kohtuullisuuden, tyhmä sensijaan ei osaa, vaan hän noudattaa kritiikittömästi kirjallisia ohjeita välttäen itse kaiken vastuun. Onhan se ristiriita koettu ulosotossakin, kun kriisiapua on tarvittu.
Jos nykyisin syystä tai syyttä joudut ulosottokierteeseen,niin siitä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia selvitä jollain peruspäivärahalla joka on n.300e7kk.Lasten kanssa eläminen on kallista.Sillä pitää ostaa välttämätön ruoka,pesuaineet.Jos tarvitset esim pyykinpesukoneen sitä ei saa kuin osamaksulla.Osamaksulla et voi mitään ostaa kun on merkintä luottotiedoissa esim. omakotitalossa lämmitysöljyä ei tule jos et maksa laskua etukäteen.Kaikkeen pätee sama systeemi.Kännykkäliittymää tai kännykkää et saa jollei ole käteistä.Jos tarvitset vaatteita kenkiä ym. kirppis on ainoa vaihtoehto ja siellä ei kaikkea ole.Olisihan se kiva ostaa lapille myös jotain lelua tai pientä kivaa mutta tämä ei onnistu. Kaikki menee hengissä pysymiseen.Sopii itse kokeilla.Ulosotto painostaa ja lähettää jatkuvasti kirjeitä niitä ei jaksa edes lopulta avata.Ei jaksa eikä osaa pitää puoliaan.Tässä maassa on paljon tälläisia ihmisiä jotka on pistetty "tappelemaan" viranomaisten kanssa.Jos jotain yrität kirjeitse valittaa,kaikki teilataan.Systeemi ruokkii itse itseään.Jos viranomaiset hoitaisivat kunnolla tehtävänsä niin voisivat työt hyvin äkkiä loppua.Tietty määrä kansasta täytyy pitää "tossun alla" muuten systeemi ei pelaa. Tuossa aikaisemmin mainittu Sannahan oli raha naisia ja vaaditut korvaukset meni kaiketi tasan säästöjen kanssa.
Jokainen voisi paremmin pitää huolta lähimmäisistään, Voi ihan suoraan kysyä mitä olisi tarvis.Voi vaikka leipoa tai olla lapsen vahtina Tai maksaa jonkin laskun,vaikka synttärilahjaksi.Tulisi hyvä mieli kaikille.
Parempaa uutta vuotta kullekin säädyille.
Tunnen muutamia ihmisiä Porvoosta ja voin sanoa heidän olevan täysin skitsoja.
Onneksi pääsin heistä eroon ja Porvooseen en mene
vaikka maksettaisiin.
Sairasta sakkia alueella.
Kyllä hullu hullun löytää Porvoossa.
siinähän oli kyse aivan selvästä omatoimisesta velkaantumisesta. Ostetaan tarpeetonta tavaraa ja tehdään ulkomaanmatkoja, joita ei ole varaa maksaa, eikä äiti kerro edes perheen isälle taloudellisesta tilanteesta. Kenen oikein on syy, epävakaan äidin vai ulosottoviranomaisten jotka kyselevät laillisten saatavien perään? Nyky-yhteiskunnassa saa myös yksinhuoltajaäiti lapsineen välttämättömät tuet, kun käyttää rahat vain tarpeelliseen, valvoo ja opastaa lapsia kännykän käytössä, miettii vähän mitä tavaroita ja vaatteita oikeasti tarvitaan ja tekee itse suurimman osan ruuista jne. Muu on täysin turhaa puhetta.
Itse kokenut ja hyvin selvinnyt
Otetaan lapset huostaan velkaäideiltä kunnes ovat selvinneet veloistaan. Jää enemmän rahaa lyhentää velkoja kun ei tarvitse pitää lapsista huolta.
varsinkin useamman kuin yhden lapsen taloudessa lapsilisät ja kunnan elatustuki tuovat ison osan tuista, ja niitä ei kai (?) saa jos lapset huostaanotettu. Muuten lasten huostaanotto voisikin olla varteenotettava vaihtoehto, jos äiti selkeästi ylivelkaantuu omilla teoillaan, ja menettää elämän- ja realiteetinhallinnan. Edes lasten sairastelut tms eivät selitä velkaantumista, koska alle 18 v hoidoilla on alhainen katto.
Eipä sitä rahaa velkojen hoitoon jääkään, koska a) kunta perii äidiltä elatusmaksua, b) asunto menee alta kun asumistuki lakkaa, ja rahaa palaa kun muuttaa, ja muuttaa sitten uudestaan kun velat muka on maksettu ja tarvitaan lapsille asunto, c) lasten menettäminen vie helposti työkyvyn.
Jos yh-äiti on ulosottokierteessä esim. 500 tai 1000 euron takia, niin miksi kunta käyttäisi 500 euroa PÄIVÄSSÄ lasten sijoittamiseen muualle viikoiksi/kuukausiksi?
Köyhyys ei länsimaisessa sivistys- ja oikeusvaltiossa ole lasten huostaanoton peruste. Sorry.
Et ole voinut kokea sitä mitä moni velallinen on kokenut, koska esim. 18%:n viivästyskoroista ei voi selvitä. Niistähän on ollutkin seurauksena 14.500 itsaria tilastoituna. Porvoon lapsisurmatapauksissa uhrien äidit näköjään vastasivat veloista isien säilyessä vuosien ajan onnellisen tietämättöminä rahatilanteesta, äidit olivat ulosottotoimenpiteiden kohteina ja lopulta surmaajiksikin paljastuivat lasten omat äidit. Mitä muuta yhteistä tapauksissa on, sitä emme saa tietää, koska uusimman tapauksen oikeudenkäynti on julistettu salaiseksi eikä edellisenkään surman motiivista ole julkaistu muuta kuin viimeinen faksi ulosottoon, jossa pyydettiin että ulosottoviranomainen ei julkistaisi perheen kodin pakkohuutokauppakuulutusta. Salaisuudet estävät kartoittamasta ja uudistamasta viranomaiskäytäntöjä vastaisten uhrien säästämiseksi. Tasapuolisuuden noudattamisen velvollisuus velkojan ja velallisen kohtelussa ei myöskään voi toteutua jos osa ulosottomiehen tienisteistä perustuu provikaan.
Käytännössä siinä niin käy, että köyhät, jotka joutuu asioimaan sosiaalihuollon kanssa jatkuvasti, ovat riskiherkällä alueella, jossa syntyy huostaanottoja. Se on harvoin kun rikkailta huostaanotettaisiin lapset. Asiaa ei ole varmaan paljon tutkittu, mutta minulle tämä asia näyttäytyi tällaisena kun työskentelin aikoina hetken sosiaalitoimessa.
Ihmettelen muutenkin julmia puheita että huostaanottakaa vaan lapset! Missä on lähimmäisenrakkaus ja "lesken rovo"? Sehän on lapsellekkin vakava trauma jos hän joutuu vieraaseen perheeseen, omien biologisten/biologisen vanhemman luota. Kyllä biologisia vanhempia/vanhempaa pitää tukea niin paljon kuin mahdollista kasvatustyössä.
Jos täällä köyhyys on huostaanoton peruste niin emme elä eurooppalaisessa oikeusvaltiossa toisin kuin uskotellaan. Salaiset oikeudenkäynnit, joita meillä harrastetaan, eivät myöskään kuulu avoimeen demokraattiseen oikeusvaltioon.
Vaietaanko lapsisurmat kuoliaaksi.
älkää valittako mistää rahapulastanne vaa menkää töihin, ja nykyään "köyhillä" on himas netti, kännykkä ja digipoksit sun muut vempaimet.. luopukaa osasta turhuuksia jos ei oo varaa maksaa.
Kovin hulppeata syytetyn porvoolaisäidin elämä ei asumiskiellossa olevassa röttelössä kahden vaippaikäisen kanssa äitiyslomalla ollessaan varmaan ole ollut.
ei todellakaan ollut. mut ihanaa ku tästä asiasta ei puhuta niin paljoo enää. suurkiitos siitä kaikille. pojat on nyt taivaassa suojelemassa ihmisiä. ja kaunis oli myös siunaustilaisuus ja luojan kiitos, ilman häiriöitä:) kiitos!