Minua on hiukan mietityttänyt se, että miksi Raamattu on roskaa kaikissa niissä ilmoituksissaan, jotka ovat luonnontieteellisesti mitattavissa?
Eikö Jumala nähnyt tulevaisuuteen, että mitä se tulee tekemään hänen pyhien aivoitustensa suosiolle ja etenkin uskottavuudelle?
Nyt on tietenkin niin, että Raamattu ei ole todellakaan luonnontieteen oppikirja, mutta kun se oli, ennen kuin siitä oli pakko luopua siinä ominaisuudessa, eli kun tuli hitaimmallekin selväksi, että Raamatun kuvailema luonnonkäsitys (esim. fysiikan osalta) on puuta heinää.
Ainoa edes jotenkin järkevä selitys on se, että Jumala ei halunnut sekoittaa oppimattomien ja taikauskoisten heprealaisten päitä, eli Jumala ilmeisesti pelkäsi, että jos hän puhuisi luonnosta kuten Jumala tiesi sen olevan, heprealaiset eivät olisi uskoneet Jumalaa, vaan olisivat nauraneet hänet pihalle.
Nythän on niin, että arkijärki on aika voimakas ajattelua ohjaava väline ja jos esimerkiksi kosmologia perustuisi vieläkin vain yksinomaan siihen, että mitä me pelkillä silmillämme havaitsemme, Maapallon voisi todellakin olettaa olevan kaiken keskus ja esim. Aurinko näyttäisi kiertävän Maapalloa.
Sitten kun otamme kaukoputken avuksi ja etenkin kun teemme taivaankappaleiden liikkeistä selkeitä esityksiä, että milloin ne ovat missäkin ja mistä se voisi johtua, on pakko tulla siihen käsitykseen, että kaikki pienellä kaukoputkella näkyvät taivaankappaleet kiertävät Aurinkoa, myös Maapallo, sillä muuten missään ei olisi mitään järkeä.
Selitys siis voisi olla, että Jumala ei halunnut kertoa aavikolla savimajoissa asuville heprealaisille asioiden oikeaa tolaa, koska se olisi järkyttänyt heprealaisia sekä ehkäpä saanut jopa heidät epäuskoisiksi Jumalaansa kohtaan, että mitä ihmettä se karvanaama nyt tuollaista höpäjää.
Eli Jumala kaikkivaltiaan älyllä ja tietämyksellä ei keksinyt mitään sellaista keinoa selittää heprealaisille asioita niin, että he olisivat ne käsittäneet edes jollakin tasolla ja näin Raamattu olisi pitänyt edes jotain oikeaa tietoa sisällään, ehkäpä jopa sellaista, jonka olisi havaittu olevan totta vasta vuosisatojen, kenties vuosituhansien päästä.
Onko tämä uskottavaa?
No ei ole. Ja peruste tulee tässä:
Ajatelkaas että Suomessa koulutetaan kasvatustieteen laitoksella sellaisia ihmisiä, jotka kykenevät selittämään nämä asiat lapsille, nuorille tai aikuisille niin, että lapset eivät hylkää opettajiaan, vaikka useat opettajien kertomat asiat ovat lapsille täysin heidän käsitystensä ulkopuolella, lapsen arkikokemusten ulkopuolella sekä lapsen ajattelun ulkopuolella.
Mutta niin vain vuosia yliopistossa opiskellut onnistuu siinä, missä Jumala epäonnistui ja hänen oli satuiltava heprealaisille puuta heinää kaikesta mahdollisesta tieteen keinoin selvitettävästä asiasta, että heprealaisten herkkä mieli ei vain olisi järkkynyt.
Mistä se voisi kertoa?
Aikuiset, kasvatustieteitä opiskelleet kykenevät selittämään nämä asiat sellaisellekin alkuasukkaalle jossain viidakossa tai sademetsässä, joka ei osaa lukea, ei kirjoittaa, ei tiedä ihmisen käyneen Kuussa tai että ihminen kykenee olemaan yhteydessä toiseen ihmiseen Maapallon toisella puolella reaaliajassa, ja nämä asiat voidaan selittää heille helposti, selkeästi ja niin että lukutaidoton alkuasukas, täysin sivistyksen ulkopuolella elänyt kykenee ymmärtämään asiat, jotka vielä edellisenä päivänä saattoivat olla täysin science fictionia hänelle ja hänen ystävilleen.
Joten mitä tämän valossa voisi päätellä Jahvesta?
Olisiko kannattanut taikavoimilla luntata hieman tulevaisuuteen, vaikkapa Helsingin yliopiston kurssitarjontaa, niin hän olisi voinut selittää heprealaisille muutakin kuin pelkkää roskaa ja humpuukia ja epätietoa?
Miksi Raamatun luonnonkäsitys on roskaa?
43
132
Vastaukset
- pyhpyhpyhpyhpyh
Sinun maailmankuvasi on paskaa. Mutta ole ihan vapaasti paviaaninen ja marakatin ristisiitos kuten evoluutiota kannattavat tiedemiehet ovat. Ihmisiä heistä ei saa mitenkään.
>> Sinun maailmankuvasi on paskaa. >>
Ai. Osaatko perustella? Taitaa olla kuitenkin niin, että minun maailmankuvassani ei tarvitse kiistää tosiasioita eikä etenkään kuvitella sinne sellaista, jota siellä ei ole todistetusti ja havaitusti.
>>> Mutta ole ihan vapaasti paviaaninen ja marakatin ristisiitos kuten evoluutiota kannattavat tiedemiehet ovat. Ihmisiä heistä ei saa mitenkään. >>
Tämä on hyvin mielenkiintoinen kommentti, jos ajattelemme tätä tiedetyn valossa.
Nyt oletamme, että sinä olet jonkin jumalan luoma, ihan jumalan omin kätösin savesta muotoilema ja kun jumalasi sai sinut valmiiksi, sinä kykenet tällaiseen:
>>> Sinun maailmankuvasi on paskaa. Mutta ole ihan vapaasti paviaaninen ja marakatin ristisiitos kuten evoluutiota kannattavat tiedemiehet ovat. Ihmisiä heistä ei saa mitenkään. >>
Pitäisikö nyt huutaa hurraata ja liehutella lippuja jumalasi ylivertaisen luomiskyvyn puolesta?
No entäpä sitten nämä paviaanien ja marakattien ristisiitokset, joissa ei ole jumalasi käden jälkeä alkuunkaan:
Penisilliini, tietokone, transistori, dna:n rakenne, internet, erilaiset lääketieteelliset hoidot, kuten sädehoito yms syöpään jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Joten kumpi onnistui paremmin, jokin jumala vai paviaanin ja marakatin ristisiitos?
Minusta tulos ei mairittele jumalaasi.
Joten mieti ensin ja kirjoita sitten, jookos?- pyhpyh
Sinun ateistinen maailmankuvasi on saatanallista paskaa.
pyhpyh kirjoitti:
Sinun ateistinen maailmankuvasi on saatanallista paskaa.
Kuvittelin tämän viestin innoittamana mielessäni saatanan kyykkypaskalle kiukkuinen ilme naamallaan. Jotakin koomista oli tuossa mielikuvassa. Saatana asettuu siinä omaan säälittävän mytologisen tomppelin rooliinsa ja lakkaa olemasta vähääkään pelottava.
Asiansa osaava apteekkari tai farmaseutti osaa edelleenkin myydä "pirunpaskaa" sitä kysyttäessä. Hienompi väki tosin käyttää nimitystä "hajupihka". Kyse on sarjakukkaiskasveihin kuuluvan pirunkeltaputken (Ferula assa-foetida) varresta ja juurakosta saatavasta aineesta.
Sitä käytetään varsinkin itämaisessa keittiössä mausteena. Epämiellyttävä aromi muuttuu herkulliseksi kypsennettäessä. Kansanperinteessä on uskomuksia, että pirunpaskalla on myös lääkinnällisiä vaikutuksia.
Luonnon kiertokulussa paska on kuitenkin ennen kaikkea tärkeä etappi biologisen materiaalin kiertokulussa. Ravintoketjun huipulta palataan kasvien lannoitukseen.
Minkälaisia kukkia mahtaa kasvaa saatanallisen paskan voimalla? Ehkä ne voivat olla jumalaisen kauniita.pyhpyh kirjoitti:
Sinun ateistinen maailmankuvasi on saatanallista paskaa.
Tähän voinee sanoa että sellainen jumala, millaiset kannattajat.
Heh, jokainen voi verrata noita ketjun kahta ekaa kirjoitusta ja tehdä päätelmiä siitä viihtyykö älli paremmin uskovaisten vai uskonnottomien leirissä. Olkaapa hyvät.:)
- pyhpyh
Teille jumalattomille ei pidä julistaa mitään muuta kuin tuomion sanat.
- tulinnäinuskoin
pyhpyh kirjoitti:
Teille jumalattomille ei pidä julistaa mitään muuta kuin tuomion sanat.
Jospa pyhpyh tekisit nyt parannuksen ihan itse ensin ja lakkaisit näin tuottamasta häpeää uskon sisarille ja veljille,sekä Jeesukselle? Kiitos. Toki jokainen erehtyy monessa kohtaa,mutta kommenttisi ovat joko ateistin trolli tai osoitus TODELLA huonosta arviointi kyvystä!!! Aloittajalle pahoittelut-emme ole kaikki nim.merk.. pyhpyhin kaltaisia,mutta senhän tiesitkin toivottavasti jo. Provosointi on kaikin puolin melko typerää,jollei sen päämäärä palvele todellista hyvyyttä.
Se mikä on niin tavallista - on että Jumalalle annetaan arvosanat sen mukaan mitä ihmiset sanovat tai miten ihmiset käyttäytyvät.
Syy miksi miksi tehdään näin löytyy uskoakseni siitä että ihmiset rakantavat uskonsa Jumalaan omien tarpeittensa mukaan. Kristityillä esimerkiksi on sama Raamattu mutta 10 tuhatta asioista keskenään eri mieltä olevaa kirkkoa ja lahkoa joissa Jumalaa kuvaillaan usein täysin erilaiseksi kuin naapuri kirkot tai lahkot.
Mielestäni meidän tulisi muistaa, että Jumala ei ole ihmisistä riippuvainen - vaan päin vastoin ihminen Jumalasta. Jumala On se mikä Jumala On. Me voimme uskoa ja kuvailla tai olla uskomatta ja pilkata ... tosiasiassa me voimme tehdä ihan mitä vain haluamme .. mutta se ei muuta Jumalaa piiruakaan ei sinne eikä tänne ... kaikki ihmisen usko, tai vaikka pilkka ja rehentely vaikuttaa vain ja ainoastaan häneen itseensä - tämä asia olisi hyvä muistaa.
Jeeus sanoi : Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan ...
Kuinka moni ihminen tekee näin ? Minä olen ainakin huomaavinani että esimerkiksi periaatteessa kaikki tämänkin palstan kirjoitukset ovat lähtöisin ihmisestä .. ei Jumalan vanhurskautta löydä ihmisestä vaikka kuinka etsisi - ja on aivan turha keskustella Jumalasta sen mukaan mitä kukin täällä kirjoittelee jos lähtökohta on ihmisten tunteissa ja uskossa joka rakentuu hänen itsensä rakentamiin tarpeisiin - jotka sitä paitsi kovin usein ovat aivan vääriä ja perustuvat vain ihmisten mielikuviin heidän omien tarpeittensa mukaan rakennettuun täysin vääristyneeseen kuvaan Jumalasta.
Ainoa tapa lähestyä Jumalaa on etsiä Jumalaa ... ei rakentaa jonkinlaista jumalan kuvaa omien tarpeittensa mukaan.
Raamattu sanoo Jumala On se mikä Jumala On - ihminen voi periaatteessa vain etsiä ja todeta... ja sitä kautta saada itselleen suhteen siihen Jumalaan mikä On . Tätä voisi siinä mielessä verrata vaikka matematiikan oppimiseen että ihminen ei voi muuttaa matematiikkaa mielensä ja tarpeittensa mukaiseksi - vaan ainoastaan käyttää matematiikkaa omiin tarpeisiinsa - näin on myös Jumalan tahdon kanssa - ihminen ei voi uskomalla tai esimerkiksi vaatimalla jotain muuttaa Jumalan tahtoa toiseksi - vaan ainoastaan etsiä ja oppia.
Yllä olevan tähden kaikki Jumalan arvostelut ihmisten tekojen tai puheiden mukaan ovat vain sitä samaa vanhaa seli seliä ..
alex
- Raamattu
Jeesus sanoi sinapilla olevan kaikkein pienimmän siemenen Matt. 13:31,32 Erehtyikö hän tässä, sillä tiedetäähän olevan sitä pienempiä siemeniä?
- pyhpyh
Se oli pienen siemen silloin viljeltyjen kasvien joukossa. Joten LÄSSYNLÄSSYN.
- Raamattu
Tiedetään, että ainakin orkidealla on sinappia pienemmät siemenet.On kuitenkin huomattava, että Jeesus sanoi sinappia vihannes-tai puutarhan kasveista suurimmaksi. Se kasvaa pensasmaisena jopa kolmemetriseksi ja on tässä mielessä puuhun verrattavissa. Mainitessaan sinapinsiemenen Jeesus puhui eri kasvien viljelemisesta. Verrattaessa sitä peltoon kyvettävien muiden vihanneskasvien siemeniin se voitiin havaita pienemmäksi. Luonnollisesti Jeesus puhui Palestiinassa kasvatettavista hyötykasveista. Tämän ymmärtäen voidaan Jeesuksen sanoja pitää tosiasioihin perustuvina, vaikka hänen tarkoituksensa ei sinänsä ollut kasvitieteelisen esitelmän pitäminen.
- Jeesus.siemen.nesteessä
pyhpyh kirjoitti:
Se oli pienen siemen silloin viljeltyjen kasvien joukossa. Joten LÄSSYNLÄSSYN.
Pienimmät siemenet olivat aktiivisina Jeesuksen karvaisissa palleissa, joita siemeniä hän tarjoili mm. Magdalan Marian karvaiseen persevakoon. Jälleen huomaamme kuinka heikko yleissivistys Jeesuksella olikaan, kun hän väitti, että pienin siemen olosi ollut sinapin siemen.
Tässäkin tulee esiin haluttomuus ymmärtää Raamattua, ja aletaan puhumaan jostain muusta kuin siitä mistä esimerkiksi Jeesus puhui - sillä onhan ihan selvä asia että se mitä Jeesus tarkoitti on että ihmiseen ikäänkuin istutetaan jokin pieni Jumalan tahdon mukainen ymmärrys - joka sitten alkaa kasvamaan hänessä ..
Kannattaisi jokaisen kysyä itseltään että "Kuka kärsii siitä, ettei halua tuntea Jumalaa sellaisena kuin Jumala On? - Onko se ihminen tai Jumala ?
Oma vastaukseni on että se on ainoastaan ihminen ..
alex
- Hänen.erheitään
Jeesus erehtyi usein. Hän erehtyi tekemään vedestä viiniä, vaikka vesi on paras juoma. Hän erehtyi ja riehui temppelissä. Hän erehtyi 12 vuotiaana käyttäytymään epäkunnioittavasti vanhempiaan kohtaan. Hän erehtyi maksullisiin naisiin ja vietti heidän seurassaan kohtuuttomasti aikaansa. Hän erehtyi pitämään itseään juutalaisten kuninkaana aikana, jona juutalaisilla ei ollut omaa kuningasta. Hän erehtyi luulemaan itseään kuolemattomaksi.
- pyhpyh
Vie valheesi mukanasi helvetin tuleen.
- jatkasamaanmalliin
pyhpyh kirjoitti:
Vie valheesi mukanasi helvetin tuleen.
Timolta taas vahvaa settiä.
- Kätketty.nikki
Timo Flink alias pyhpyh, pyhpyhpyhpyhpyh jne.
:)) Sinäkö alat Jeesuksen arvostelijaksi ?? Hah hah .. ethän sinä edes ymmärrä mitä Jeesus opetti --- käytöksesi on suunnilleen kuin jos 3 vuotias opettaisi vanhemmilleen matematiikkaa .. tai kun äiti ei osta tikkukaramellia niin sanotaan että "MÄ EN ALA" :))) ...eikö missään kilahda ?
Yleensäkin on kuvaavaa että kun puhutaan puuta heinää että tehdään se juuri noin - siis sinun tavallasi, erilaisilla nimimerkeillä pusikosta huhuillen - mikä vain osoittaa että et oikeastaan voi seistä sanojensa takana - ja ensi kerralla kirjoitat jotain toista mikä voi hyvinkin olla ristiriidassa edellisen kanssa - mikä tietenkin on ymmärrettävää :)).
Jeesustahan ei tuo lapsellisuutesi muuta ollenkaan - puhumattakaan Jumalan tahdosta .
alex
- Tietämätön.jeesus
Jeesuksen kasvitieteen opinnot olivat hänen "kouluaikanaan" juutalaisten rabbien tietämyksen varassa. Kun taas tiedetään, mitä 2000 vuotta sitten kasveista ja kasvien siemenistä ylipäätään Palestiinan alueella tuohon aikaan tiedettiin, niin kirjo oli hyvin suppea ja vaatimaton. Tätä taustaa vasten tuo sinapinsiemenen pienimmäksi siemeneksi julistaminen oli täysin Jeesuksen omaa tietämättömyyttä.
- Viittaa.silmäsairauteen
Saattaa hyvin myös olla, että Jeesuksella oli tuon ajan tyyppisairaus kaihi silmissään ja hän näki erittäin huonosti. Kun siementä on hyvin vaikea havaita, on se helppo nimetä todella pieneksi, melkein olemattomaksi.
Viittaa.silmäsairauteen kirjoitti:
Saattaa hyvin myös olla, että Jeesuksella oli tuon ajan tyyppisairaus kaihi silmissään ja hän näki erittäin huonosti. Kun siementä on hyvin vaikea havaita, on se helppo nimetä todella pieneksi, melkein olemattomaksi.
Voi voi - saattaa myös olla että sinä et ymmärrä mistä on kyse - ja siksi kirjoittelet näitä typeryyksiäsi.
alex :))
- Pienin.siemen
Ei arvannut Jesse raapiessaan satiaisten vuoksi syyhyäviä pallejaan, että mikä se olikaan se pienin siemen?
Ok - näen että sinulla on todella suuria vaikeuksia elämässäsi - ja tämä sanottu ihan vakavalla tarkoituksella.
Kaikki nämä kirjoituksesi osoittavat että elämäsi on todella vaikeaa, (ne ovat kuin avun pyyntöjä) ja se on luonnollisesti ikävä asia että olet ajautunut tuohon tilanteeseen josta et tunne pääsevän pois.
MUTTA huomaa että sinua ei valitettavasti auta tippaakaan tämän tapaiset kirjoituksesi - päin vastoin - ne tekevät elämästäsi entistä vaikeampaa. Ymmärrän että sinulla on suuri tarve purkaa tuskaasi muihin ihmisiin, mutta valitettavasti se ei koskaan tule auttamaan sinua (minkä ehkä olet jo huomannutkin).... vaan se voi jopa pahimmassa tapauksessa olla kovastikin haitaksi koska kirjoituksillasi tahallisesti suljet ja annat näiden kirjoituksiesi ikäänkuin vangita (karsinoittaa) koko ajatusmaailmasi ja siten estää kaiken avarakatseisuuden elämässäsi - syyttämällä muita ihmisiä.
Yritä ymmärtää että kenenkään toisen ihmisen syyllisyyden - todellisen tai keksityn - jauhaminen ei koskaan auta sinua ... vaan aina päin vastoin - se sulkee omaa - jo ennestään suppeaa - maailmankatsomustasi entisestään.
Mietihän asiaa - ehkä nämä kirjoittelusi ovat ainakin osa syynä siihen miksi elämäsi on ajautunut tuohon itsellesi erittäin ikävään ja varmaan raskaaseen tilanteeseen missä olet tänään .. Ja yritä myös ymmärtää että kukaan toinen ihminen ei näistä katkerista nimettömistä kirjoituksistasi piittaa tippaakaan. Niiden negatiivinen vaikutus suuntautuu yksinomaan sinuun itseesi ..
Tämä tarkoitettu avuksesi ..
alex
- Pallit.niitä.täynnä
Ei arvannut Jeesus satiaisten vaivaamia pallejaan raapiessa pienimmän siemenen olinpaikkaa.
- ttkkl
Fossiilikerrokset ovat muuten siinä järjestyksessä Luonnossa kuin Raamatun luomiskertomusessa ilmoitettu!
- Fossiilin.ääntäkö.vain
"Fossiilikerrokset ovat muuten siinä järjestyksessä Luonnossa kuin Raamatun luomiskertomusessa ilmoitettu!"
Ja mitkähän ne sitten olivat ne Raamatun luomissadussa ilmoitetut fossiilikerrokset? Taitaa olla ihan itsensä fossiilin mielikuvitusta.
- bushmannin.henkiongelma
RaamatunSanoma ei ole Bushmannin omin sanoin selitettävissä, koska ihmisen henki, ei ymmärrä muutakuin, mitä ihmisessä itsessään on.
Jumalan Henki on näinollen Hengen avattava ja siksi tämä ongelmasi on aivan omakohtaisesi. - raamattu-tarusto
Raamatun tarukirjan jumalat olivat vain sen ajan taikauskoisten ihmisten keksimiä. Raamattua on väitetty jonkun jumalan innoittamaksi tekeleeksi, mutta kuten kaikki hyvin tietävät, niin se on vain kirkonmiesten keksimä valhe, jota valhetta levittämällä voidaan ansaita maallista mammonaa herkkäuskoisia hyväksi käyttäen.
- Hoblaa
Miksikä se puskajussi häröö adventistien palstalla?
Onko adventistit häätäneet jussin puskaan niin nyt sieltä sitten huudellaan?
Oma vastaukseni kyssäriin on se, että asiat valkenee päivä päivältä. Sitä mukaan, kun ihmisen oppimäärä kasvaa, tietoa voidaan tutkia lisää enenevissä määrin.
Jos papyrysten raapustajille olis selitetty, että otappa vähän malmia, öljyä, hiekkaa, vettä jne. niin valmistetaan tablettitietokone aurinkokennolla. Enkelit siellä jo koodaa sulle wordia ja exceliä sekä nettiä niin miten se olisi toiminut? Olisko asiat olleet silloin paremmin?
Entä miksi nyt, kun ihmiset sotii virtuaalisesti netissä niin miksi tarvitaan vielä oikeita sotia?
Miksi sitten, Jumala sanoi Moosekselle, että otti Aadamilta kylkiluun, ja muodosti siitä Eevan? Miksi hän ei suoraan näyttänyt tablettietokoneella enkelten tekemän esityksen DNA:sta, kromosomeista ja miehen XY kromosomeista ja naisen XX kromosomeista. Olisko hänen tullut tehdä tämä kaikki heti, ja kertoa, että ei hän kylkiluuttomaksi miestä tehnyt vaan vajaaksi kromosomistoltaan ja naisen täydelliseksi.
Taitaa puskis olla vaan sellainen kaikki tänne mulle ja heti -tyyppi.Minä käsitin aika hyvin mitä tämä nimimerkki Hoblaa ajoi takaa - ja se voi olla (?) että ihan samasta syystä minä ymmärrän Raamattuakin - mutta sinä et.
- Aivan.käsittämätöntä
Sekoboltsi "Hoblaa" jälleen vauhdissa. Esiintyy palstallakin aina jonkun uuden ihan itsekeksimänsä nimimerkin alla. Niin sekava kaveri, että ei edes uskonto voi sekoittaa ihmisen päätä noin? Vai voiko kenties? Yleensä tällaiset Hoblaa-reppanat ovat niin sanotusti syntymähumalassa. Ei mitään tolkkua hänen kirjallisessa tuotoksessaan. Ihme, että joku edes pystyy tuollaiseen pölvästimäiseen tyhjänpäiväiseen jorinointiin?
Raamatun maailmankuvasta on tehty erilaisia tulkintoja. On kuitenkin nähty, että Jesajan kirjassa Maa on pallomainen kappale, eikä litteä kiekko/levy (alkuteksti on tällä tavalla ymmärrettävissä, että kyse on pallosta).
Ja Jobin kirjasta on löydetty maailmankäsitys, että Maa on vapaasti avaruudessa leijaileva kappale.
Raamatun ilmaukset Auringon nousemisesta ja laskemisesta ei tarvitse olla mitään sen suurempaa "epätieteellisyyttä" kuin Yleisradion kuuluttajien joka-aamuinen ilmoitus, että Aurinko nousee ja laskee siihen ja siihen aikaan. Näinhän asiantila on, kun Maan pinnalta katsotaan ja tällainen näkökulma on Raamatun kirjoittajillakin ollut.Luuk.17
34 Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään.
35 Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään.
36 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.
Näissä Jeesuksen sanoissa on nähty, että Jeesus tiesi aikavyöhykkeiden olemassaolon maapallolla: kun uskovien ylösotto tapahtuu, on toisaalla yö, toisaalla jo aamu (naiset päivän leipäjauhoja jauhamassa) ja toisaalla päivä (miehet peltotöissä).Jos haluatte lisätietoa aiheesta Raamatun maailmankuva, kuten raamatunkirjoittajien käsitys Maan muodosta niin lukekaapa vaikka täältä:
http://raapustus.net/?id=114#pallo
Sekä kyseisen sivuston viittaamista muista linkeistä ja kirjallisuudesta lisää informaatiota.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Luuk.17
34 Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään.
35 Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään.
36 Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.
Näissä Jeesuksen sanoissa on nähty, että Jeesus tiesi aikavyöhykkeiden olemassaolon maapallolla: kun uskovien ylösotto tapahtuu, on toisaalla yö, toisaalla jo aamu (naiset päivän leipäjauhoja jauhamassa) ja toisaalla päivä (miehet peltotöissä).>>> >> Ja Jobin kirjasta on löydetty maailmankäsitys, että Maa on vapaasti avaruudessa leijaileva kappale >>
>> Näissä Jeesuksen sanoissa on nähty, että Jeesus tiesi aikavyöhykkeiden olemassaolon maapallolla >> >>>
No nyt vain taitaa olla niin, että jos sieltä on hyvin lavealla pensselillä tulkittuna mahdollisesti löydettävissä, että Maa on vapaasti avaruudessa leijeileva kappale tai että Jessellä oli aikavyöhykkeet hallinnassa, niin se ei taida pelastaa kokonaisuutta, eli meillä on sitten käsittämätön materiaali todistamassa aivan muuta.
Eli sen perusteella voisi tulkita, että pari vastakkaista jaetta sattui tulemaan mukaan pelkästään hyvällä tuurilla.
Sitten jos olisi toisinpäin, eli suurin osa jakeista olisi nykyisin relevanttia ja vain pari jaetta hieman omituista nykyisestä katsannosta käsin, olisin mieluusti vaihtamassa mielipidettäni siitä, että onko kyseessä beduiienin nuotiotarinoita vai eikö ole.
Nuo Raapustuksen raapustukset taas, no ..., jos niistä jotain saa uskonsa säilymiseksi taas pariksi viikoksi, niin mikä ettei. Muuten aika vaivaannuttavaa lukemista.
Kuten tämä:
>>> Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: ... vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi. (1.Moos. 3:14)
"Tomun syöminen" on kielikuva nöyryytyksestä, kuten vielä nykyäänkin: >>>
Käärmeet ovat todellisuudessa ekologisen lokeronsa valtiaita, joten en ymmärrä, että miten tämä Jumalasi asettama nöyryytys oikein näkyy käärmeiden elämässä?
Maailman vaarallisimmista eläimistä suurin osa on käärmeitä, eli siis jumalasi kirosi käärmeitä ja samalla niistä tuli eläinkunnan pelätyimpiä ja vaarallisimpia otuksia, joista vaarallisimmat tappavat ihmisenkin kuin heinänkorren.
Aika outo kirous. Vai miten tämä pitäisi _tulkita_!
Esim yhden Aavikkotaipaanin myrkkyvarasto riittäisi tappamaan noin 100 ihmistä.
Ja on aika paljon eläimiä, jotka kulkevat "vatsallaan", niin mitä ihmettä sen pitäisi oikein kertoa?
Evoluutio kyllä selittää sen hienosti, mutta se ei kerro, että kyseessä on jonkin yliluonnollisen henkiolennon toimeenpanema nöyryytys, että ne kulkevat "vatsallaan" ja "syövät tomua".
Raamatun mukaan maa on puolipallo tai pikemminkin ympyrän muotoinen levymäinen rakennelma, jonka päällä on sitten puolipyöreä kaareva "kupoli", taivaan kansi. Vedet ympäröivät kaikkea. Palestiinan alue oli silloisen käsityksen mukaan kaiken keskipisteessä ja keskellä silloista maailmaa.
http://2.bp.blogspot.com/-r1YXltDOodA/UatjVxw2h3I/AAAAAAAAAmg/-EuZDyN63r0/s400/www.HolyBibleSearch.net_flat-earth-holy-bible.jpg
http://holy-bible-search.blogspot.fi/2013/06/the-earth-is-flat-circular-held-up-by.html- Vaatimukset.kovia
Ja jumalat eivät voineet Raamatun aikaan edes hivenen raottaa todellisuutta, vaikka muuten kyllä jumalat kiivaudessaan puuttuivat pienimpiinkin ihmisten harhaluuloihin ja tappoivat ne, jotka eivät ymmärtäneet, kuten jumalat itse ymmärsivät?
- Paha.rasti
Vaatimukset.kovia kirjoitti:
Ja jumalat eivät voineet Raamatun aikaan edes hivenen raottaa todellisuutta, vaikka muuten kyllä jumalat kiivaudessaan puuttuivat pienimpiinkin ihmisten harhaluuloihin ja tappoivat ne, jotka eivät ymmärtäneet, kuten jumalat itse ymmärsivät?
No kun ne Raamatun jumalatkaan eivät tienneet, että millainen se maapallo oli. Eivät olleet käyneet palestiinaa kauempana.
###Selitys siis voisi olla, että Jumala ei halunnut kertoa aavikolla savimajoissa asuville heprealaisille asioiden oikeaa tolaa, koska se olisi järkyttänyt heprealaisia sekä ehkäpä saanut jopa heidät epäuskoisiksi Jumalaansa kohtaan, että mitä ihmettä se karvanaama nyt tuollaista höpäjää.###
No tavallaan .. kun Raamattu käyttää erilaisia vertauskuvia silloin ei itse kuvaus ole pääasia vaan se mitä sillä kuvataan. Esimerkiksi :
5. Moos. 10:22
Kun esi-isänne menivät Egyptiin, heitä oli vain seitsemänkymmentä, mutta nyt on Herra, teidän Jumalanne, tehnyt teidät lukuisiksi kuin taivaan tähdet.
Tämä ei tarkoita että heitä olisi ollut yhtä paljon kuin tähtiä taivaalla - vaan että heitä oli ihmeteltävän paljon.
Raamattua lukiessa täytyy ymmärtää että ne on kirjoitettu selittämään asioita ihmisille ei kaikki ole kirjaimellista - vaan usein kuvaannollista. Jos ihminen ei tätä tajua voi Raamatusta saada ihan jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa tarkoittaa.
alex- Raamattu.roskaeepos
"Jos ihminen ei tätä tajua voi Raamatusta saada ihan jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa tarkoittaa."
Ja kuka on se pätevä, joka pystyy sanomaan, mitä Raamattu todellisuudessa tarkoittaa? Kaikkien tuhansien eri kristittyjen lahkojen tulkinta kun on niiden lahkojen valtaapitävien mielestä se kaikkein paras selitys sille, mitä Raamattu todella tarkoittaa? Satukirjoista kun ei välttämättä tiedä, mitä ne tarkoittaa. Raamatun luomistarina on antanut oikeutuksen luonnonvarojen tuhlailuun ja luonnon hyväksikäyttöön.
Suhde luontoon muuttui vähitellen keskiajalla vallinneen yhtenäiskulttuurin aikana. Tuon ajan kristillisen luontokäsityksen mukaan ihminen oli luonnon yläpuolella. Pakanalliset ajatukset luonnon sielullisista ominaisuuksista hylättiin ja ihmisestä tuli yhä enemmän vain luonnon valjastaja ja hyväksikäyttäjä. Luomiskertomus poisti luonnon pyhyyden ja valjasti sille hyötyarvon. Luonnon tehtävänä oli vain tyydyttää ihmisen tarpeita. Raamatun luomiskertomuksessa vain ihminen oli luotu jumalan kuvaksi ja näin oikeutti ihmisen käyttämään luontoa omiin tarpeisiinsa.- Raamattu.luontoon
Raamattu ei kelpaa mihinkään muuhunkaan kuin roskiin. Ei edes takan sytykkeeksi, ellei revi sivuja erikseen irti ja sitä vaivaa ei viitsi sen kirjan vuoksi nähdä. Oikeampi paikka Raamatulle on sekajäteastia yhdessä pilaantuvien ruokajätteiden seassa. Tai sitten voi tehdä Raamatuille, kuten minä teen. Tuote-esittelijä työssäni, kun näen jossain kodissa Raamatun kirjahyllyssä kysyn, että mihin hintaan talon väki olisi luopumassa kirjasta, koska veisin sen sellaiseen paikkaan, jossa siitä olisi enemmän hyötyä. Lähes poikkeuksetta vastaus on, että vie pois jos kiinnostaa, emme sitä lue kuitenkaan. Otan Raamatun/Raamatut mukaani, irrotan nahkaiset kannet ja syötän Raamatut sitten oksasilppuristani läpi oksien ja risujen kanssa. Kompostoin sen jälkeen vuodeksi silputun massan ja sitten se menee pensaiden ja kukkapenkkien alle lannoitteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti621735SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä681064- 451035
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto63980Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71939Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158909- 44860
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182815- 58798
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34762