En ole käynyt täällä koko kesänä. Totean, että, on oikein hyvä, että olen palstan jättänyt, ei tämä keskustelu ketään rakenna. Jumala hoitaa hiljaisuudessa ja pitää omistaan huolen. Siihen tänä päivänä on hyvä turvata.
Siunausta teille, jotka Jumalaa etsitte. Voitte etsiä häntä kirkoissamme pidettävistä tilaisuuksista paremmin kuin täältä. Täällä rienaajat huutavat kuten ennemminkin.
Voi miten surullista...
EXAnnu42
24
69
Vastaukset
- iloinen_naurajaa
Me kerromme vain KARUN TOTUUDEN: Jeesus on kuollut ja kaikki uskonnot täyttä paskaa!!! :-):-):-)
- poika.poloselle
kuollut olet, mikä kuollut ja siksi huumeveikkosikin kuolevat ja tappavat itsensä ja toisensa maailmalla. Siis se lantaläjyys on hieman eri lahkeessa, että poikopolonen, yritä nyt ymmärtää paikkasi.
- Onko.se.hauskaa
Miksi te uskovaiset aina valehtelette? Onko se mielestänne hauskaa?
- pyhpyhpyhpyhpyh
Miksi te ateistit aina valehtelette? Onko se mielestänne hauskaa?
Minä taas olen iloinen siitä, että nykyisin myös jumalia voi arvostella sekä kritisoida.
Tämähän on hyvin tuore ilmiö, koska ei tästä pitkä aika ole, kun siitä sai jopa kuolemantuomion, eli niin vähän ihmiset silloinkaan luottivat jumaliensa kykyyn hoitaa asioitaan.
Tietenkin arvostelun ja kritiikin lisääntyminen johtuu siitä, että osa ihmisistä tietää 100 % varmuudella sen, että nykyisten uskontojen jumalia ei ole oikeasti olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan.
MInäkään en voi olla koskaan täysin varma siitä, etteikö mitään yliluonnollista olentoa olisi tuolla olemassa, mutta sen minä tiedän varmasti, että esim. kristinuskon jumalaa ei ole olemassa, eikä muidenkaan uskontojen jumalia.
Siksi minä sitä tietenkin uskallan ja kykenen kritisoimaan ja arvostelemaan.
Jos minulla olisi edes sinapinsiemenen verran epäilyä, että se saattaa sittenkin olla olemassa, niin en minä niin hölmö olisi, että sellaista taikaukkoa menisin kritisoimaan, joka saattaisi pahimpien juttujen mukaan jopa kiduttaa minua sitten ikuisuuden jossain pätsissä.
Eli jumalat ovat menettäneet uskottavuutensa ja tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että määrätty osa ihmisistä tietää jo täydellisellä varmuudella, että uskontojen kuvailemia jumalia ei ole olemassa
Mutta onko mitään yliluonnollista olentoa olemassa, jota voisi joku kuvailla jonkinlaiseksi jumaluudeksi, niin se on sitten täysin toinen tarina.
Jos vaivautuu perehtymään juutalaisuuteen ja siihen että mitä he messiaaltaan odottavat, niin sen perusteella on helppo todela että Jeesus oli valhemessias ja tavallinen kylähullu.
Jos Jeesus olisi ollut oikea messias, niin siinä tapauksessa juutalaiset olisi koottu yhteen maailman ääristäkin Israelin maahan, rakennettu Jerusalemin temppeli uudelleen, kaikki ihmiset olisivat hylänneet omat, väärät uskontonsa ja maan päälle olisi tullut ikuinen rauha ja tämä kaikki olisi tapahtunut Jeesuksen eläessä.
Koska näin ei tapahtunut, Jeesus oli valhemessias, kylähullu ja vain ne harvat juutalaiset, jotka eivät tätä suostuneet hyväksymään, pitivät häntä messiaana ja perustivat harhaluulojensa ja pettymyksensä ympärille uuden lahkon.
Jeesuksen jälkeenkin useita messiasehdokaita on käynyt täällä pyörähtämässä, eli vaikkapa Simon bar Kokhba, joka osoittautui samanlaiseksi huijariksi kuin Jeesuskin, mutta uutta lahkoa ei sitten enää hänen ympärilleen pystytetty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Simon_bar_Kokhba
Vuosien 132–1744 aikana täällä on pyörähtänyt noin 28 messiasehdokasta, joista jokainen menestyi toimissaan yhtä hyvin kuin Jeesus.
Šabbetai Tsevi oli yksi viimeisimmistä tällaisista sankareista, mutta koska kaikki raamatussakin ennustetut asiat eivät toteutuneet, hän osoittautui yhtä hyväksi messiaaksi kuin Jeesuskin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0abbetai_Tsevi
Jeesuksen erottaa muista valhemessiaista vain se, että hänellä oli hyvin intomielisiä seuraajia, joiden kirjalliset tuotokset ja pettymyksensa selitykset jäivät elämään ja niistä muodostui Maapallon historiaa hyvin merkittävästi muokannut ilmiö, joka toisaalta tiedetty historia mielessä olisi saanut jäädä syntymättä.
Silloin ei olisi syntynyt erästä toista uskontoakaan ja planeettamme olisi ollut meille kaikille huomattavasti parempi paikka elää niin menneisyydessä kuin nykyisyydessäkin.- pyhpyh
Minusta on hauskaa että sinä joudut helvettiin. Revi siitä.
pyhpyh kirjoitti:
Minusta on hauskaa että sinä joudut helvettiin. Revi siitä.
>>> Minusta on hauskaa että sinä joudut helvettiin. Revi siitä. >>
Tietenkin ajattelusi on sairasta, koska ei sinä muuten uskovainen olisi!- kaptainkidd
En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. Ensin kerrot olevasi ateisti, sitten käytät juutalaisuskonnon opetuksia messiaasta perustellaksesi ihan toisen uskonnon kannattajien olevan väärässä? kukkuu!
- Perehtynyt.adventismiin
kaptainkidd kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. Ensin kerrot olevasi ateisti, sitten käytät juutalaisuskonnon opetuksia messiaasta perustellaksesi ihan toisen uskonnon kannattajien olevan väärässä? kukkuu!
Adventismihan jäljittelee juutalaisuutta kaikissa opinkohdissaan. Ainoa ero on, että adventismissa otetaan mukaan Raamatun UT ja sen tarinat. VT on kuitenkin adventtikirkossa yhtä tärkeä kuin juutalaisillakin.
- kaptainkidd
Niin? joten... mitä? Sehän tekee adventismista ihan uskottavaa kristinuskoa; UT on kristittyjen kirjoittamaa ja Jeesushan oli itse juutalainen ja yhtenään saarnasi juutalaisten raamattua, joten kai silloin on oikeutettua ottaa sekä UT että VT:kin kuvioihin jos jeesuslaisia kerran ollaan?
Ymmärrän kyllä, että juutalaiset eivät tätä sulata, mutta mikä ateisti on sanomaan? - Harmi.vain
kaptainkidd kirjoitti:
Niin? joten... mitä? Sehän tekee adventismista ihan uskottavaa kristinuskoa; UT on kristittyjen kirjoittamaa ja Jeesushan oli itse juutalainen ja yhtenään saarnasi juutalaisten raamattua, joten kai silloin on oikeutettua ottaa sekä UT että VT:kin kuvioihin jos jeesuslaisia kerran ollaan?
Ymmärrän kyllä, että juutalaiset eivät tätä sulata, mutta mikä ateisti on sanomaan?Maailmamme olisi rauhan paratiisi ilman juutalaisia. Sen tietää jokainen. Harmi, että Hitler epäonnistui Venäjän ja juutalaisten tuhoamisessa. USA:n syytä pitkälti sekin.
- pyhpyhpyhpyhpyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Minusta on hauskaa että sinä joudut helvettiin. Revi siitä. >>
Tietenkin ajattelusi on sairasta, koska ei sinä muuten uskovainen olisi!Tietenkin sinä olet sairas, koska olet ateisti.
kaptainkidd kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. Ensin kerrot olevasi ateisti, sitten käytät juutalaisuskonnon opetuksia messiaasta perustellaksesi ihan toisen uskonnon kannattajien olevan väärässä? kukkuu!
>> En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. >>
En oikein keksi, että miten tämän vielä selkeämmin voisi esittää, mutta koetetaan taas. Ehkäpä se avautuu jollekin toiselle, hieman nopeammalle yksilölle, niin kannattaahan se.
Ihmisen psykologia on sellainen, että määrätty osa ihmisistä ei halua myöntää olevansa väärässä, edes silloin kun ihminen on selkeästi väärässä, vaan hän haluaa aina selittää asiat itselleen parhain päin. Näin maailmankuva pysyy mieluisana, vaikka se voisi olla puuta heinää.
Tähän perustuvat pyramidihuijaukset yms. Aina löytyy hölmöjä, jotka haluavat uskoa parasta ja kykenevät selittään itselleen asiat parhain päin. Siksi esim. Wincapitassa oli suurin yksittäinen joukko uskovaisia, eli lähinnä helluntaikirkon jäseniä.
Adventtikirkko syntyi juuri tästä syystä, samoin kuin kristinusko.
Joukko ihmisiä seisoi pellolla vuonna 1844 ja oli 100 % varma, että Jeesus tulee. No eipä tullut. Suurin osa ihmisistä kykeni näkemään heitä huijatun ja että heille syötettiin pajunköyttä. Osa ei kyennyt tätä itselleen myöntämään, vaan he selittivät pettymyksen itselleen uudelleen, eli Jeesus kyllä tuli, tavallaan, mutta menikin ensin ynnäilemään syntejä taivaalliseen telttaan ja siellä se Jeesus-parka niitä syntejä ynnäilee vielä tänäkin päivänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0abbetai_Tsevi
Täällä sama ilmiö:
>>>Muutettuaan ensin Kairoon ja sitten Jerusalemiin hän aktivoitui uudelleen, tekeytyi Messiaaksi ratsastellen aasilla ja nimitti ihmisiä opetuslapsikseen. Šabbetai keräsi nopeasti ympärilleen kansanliikkeen Lähi-idässä ja suuressa osassa Eurooppaa, myös Itä-Euroopan aškenasien parissa >>>
JA sitten meni mönkään kaikki, mutta osa kannattajista ei kyennyt sitä hyväksymään, vaan he keksivät uuden selityksen:
>>> Šabbetai vangittiin Konstantinopolissa vuonna 1666 ja juutalaisten liikehdinnästä huolestunut Ottomaanien sulttaani tarjosi hänelle kaksi vaihtoehtoa: islamiin kääntyminen tai kuolema. Šabbetai valitsi islamiin kääntymisen. ---- > Joidenkin šabbetailaisten usko messiaaseensa jatkui silti vielä tämänkin jälkeen, sillä hänen profeettansa Natan selitti Messiaansa kääntymisen parhain päin pyrkimykseksi valloittaa vihollinen sisältä käsin. <---- >>>
Sitten kristinuskon versio.
Jeesus oli juutalainen, opetuslapset juutalaisia ja Jeesuksen seuraajat luulivat olevansa tekemissä Tanakin kuvaileman messiaan kanssa, jota juutalaiset olivat odottaneet kauan.
Ennusmerkit olivat hyvät, sillä Jeesus täytti messiaan ehtoja.
Sitten meni pieleen, eikä Jeesus ollutkaan heidän messiaansa.
Suurin osa ymmärsi tämän, mutta osa ei kyennyt sitä hyväksymään, koska se olisi tarkoittanut sitä, että he olisivat vuosia seuranneet jotain kylähullua.
He selittivät asiat uudelleen, kuten varhaiset pettyneet adventistit ja kuten vaikkapa messiasehdokas Šabbetain kannattajat.
Joten juutalaisuudesta irtautui joukko ihmisiä, jotka perustivat uuden lahkon, jossa he selittivät asiat uudelleen ja niin, että heidän ei tarvitsisi tunnustaa itselleen seuranneensa tavallista kylähullua vuosikausia.
Kristinusko on vain pettymyksen kokeneiden juutalaisten lahko, jotka eivät kyenneet hyväksymään tosiasioita, kuten adventtikirkko on pettyneiden ja petettyjen lahko, samoin mormonikirkko, Jehovan todistajat yms yms yms yms yms.
Tämä uusi juutalaisuudesta irtaantunut lahko olisi tietenkin tuhoutunut enemmin tai myöhemmin kannattajien kuollessa, koska viimeistään heidän lapsensa tai lapsenlapsensa olisivat ymmärtäneet, että heidän vanhempansa tai isovanhempansa seurasivat tavallista kylähullua.
Sitten tuli onnekas onnenpotku tämän lahkon kohdalle, koska silloiset Rooman hallitsijat ymmärsivät tämän oudon lahkon oppeihin kätkeytyvän loistavia asioita pitää kansa ruodussa, köyhät kyykyssä ja vallanpitäjät vallassa.
Ja loppu on sitten historiaa, eli sinulla oli kaksi vaihtoehtoa, eli ruveta uuden uskonnon harrastajaksi ja uuden jumalan palvojaksi tai sitten sinä lyhenit hieman tuosta kaulan kohdalta.
Kuinkas ollakaan kun ehdot olivat nämä, uusi uskonto valtasi nopeasti hallitsevan markkina-aseman ja vanhat uskonnot hävisivät yksi toisensa jälkeen.
>> Ensin kerrot olevasi ateisti, sitten käytät juutalaisuskonnon opetuksia messiaasta perustellaksesi ihan toisen uskonnon kannattajien olevan väärässä? >>
Agnostikoksi tai ateistiksi tuloa auttaa perehtyä uskontoihin ja etenkin siihen, että missä olosuhteissa, miten ja miksi ne saivat alkunsa.pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:
Tietenkin sinä olet sairas, koska olet ateisti.
>> Tietenkin sinä olet sairas, koska olet ateisti. >>
Miten sellainen ihminen on sairas, jolla ei ole mielikuvituskavereita?
Eikös se ole vähän toisinpäin?- kaptainkidd
bushmanni kirjoitti:
>> En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. >>
En oikein keksi, että miten tämän vielä selkeämmin voisi esittää, mutta koetetaan taas. Ehkäpä se avautuu jollekin toiselle, hieman nopeammalle yksilölle, niin kannattaahan se.
Ihmisen psykologia on sellainen, että määrätty osa ihmisistä ei halua myöntää olevansa väärässä, edes silloin kun ihminen on selkeästi väärässä, vaan hän haluaa aina selittää asiat itselleen parhain päin. Näin maailmankuva pysyy mieluisana, vaikka se voisi olla puuta heinää.
Tähän perustuvat pyramidihuijaukset yms. Aina löytyy hölmöjä, jotka haluavat uskoa parasta ja kykenevät selittään itselleen asiat parhain päin. Siksi esim. Wincapitassa oli suurin yksittäinen joukko uskovaisia, eli lähinnä helluntaikirkon jäseniä.
Adventtikirkko syntyi juuri tästä syystä, samoin kuin kristinusko.
Joukko ihmisiä seisoi pellolla vuonna 1844 ja oli 100 % varma, että Jeesus tulee. No eipä tullut. Suurin osa ihmisistä kykeni näkemään heitä huijatun ja että heille syötettiin pajunköyttä. Osa ei kyennyt tätä itselleen myöntämään, vaan he selittivät pettymyksen itselleen uudelleen, eli Jeesus kyllä tuli, tavallaan, mutta menikin ensin ynnäilemään syntejä taivaalliseen telttaan ja siellä se Jeesus-parka niitä syntejä ynnäilee vielä tänäkin päivänä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0abbetai_Tsevi
Täällä sama ilmiö:
>>>Muutettuaan ensin Kairoon ja sitten Jerusalemiin hän aktivoitui uudelleen, tekeytyi Messiaaksi ratsastellen aasilla ja nimitti ihmisiä opetuslapsikseen. Šabbetai keräsi nopeasti ympärilleen kansanliikkeen Lähi-idässä ja suuressa osassa Eurooppaa, myös Itä-Euroopan aškenasien parissa >>>
JA sitten meni mönkään kaikki, mutta osa kannattajista ei kyennyt sitä hyväksymään, vaan he keksivät uuden selityksen:
>>> Šabbetai vangittiin Konstantinopolissa vuonna 1666 ja juutalaisten liikehdinnästä huolestunut Ottomaanien sulttaani tarjosi hänelle kaksi vaihtoehtoa: islamiin kääntyminen tai kuolema. Šabbetai valitsi islamiin kääntymisen. ---- > Joidenkin šabbetailaisten usko messiaaseensa jatkui silti vielä tämänkin jälkeen, sillä hänen profeettansa Natan selitti Messiaansa kääntymisen parhain päin pyrkimykseksi valloittaa vihollinen sisältä käsin. <---- >>>
Sitten kristinuskon versio.
Jeesus oli juutalainen, opetuslapset juutalaisia ja Jeesuksen seuraajat luulivat olevansa tekemissä Tanakin kuvaileman messiaan kanssa, jota juutalaiset olivat odottaneet kauan.
Ennusmerkit olivat hyvät, sillä Jeesus täytti messiaan ehtoja.
Sitten meni pieleen, eikä Jeesus ollutkaan heidän messiaansa.
Suurin osa ymmärsi tämän, mutta osa ei kyennyt sitä hyväksymään, koska se olisi tarkoittanut sitä, että he olisivat vuosia seuranneet jotain kylähullua.
He selittivät asiat uudelleen, kuten varhaiset pettyneet adventistit ja kuten vaikkapa messiasehdokas Šabbetain kannattajat.
Joten juutalaisuudesta irtautui joukko ihmisiä, jotka perustivat uuden lahkon, jossa he selittivät asiat uudelleen ja niin, että heidän ei tarvitsisi tunnustaa itselleen seuranneensa tavallista kylähullua vuosikausia.
Kristinusko on vain pettymyksen kokeneiden juutalaisten lahko, jotka eivät kyenneet hyväksymään tosiasioita, kuten adventtikirkko on pettyneiden ja petettyjen lahko, samoin mormonikirkko, Jehovan todistajat yms yms yms yms yms.
Tämä uusi juutalaisuudesta irtaantunut lahko olisi tietenkin tuhoutunut enemmin tai myöhemmin kannattajien kuollessa, koska viimeistään heidän lapsensa tai lapsenlapsensa olisivat ymmärtäneet, että heidän vanhempansa tai isovanhempansa seurasivat tavallista kylähullua.
Sitten tuli onnekas onnenpotku tämän lahkon kohdalle, koska silloiset Rooman hallitsijat ymmärsivät tämän oudon lahkon oppeihin kätkeytyvän loistavia asioita pitää kansa ruodussa, köyhät kyykyssä ja vallanpitäjät vallassa.
Ja loppu on sitten historiaa, eli sinulla oli kaksi vaihtoehtoa, eli ruveta uuden uskonnon harrastajaksi ja uuden jumalan palvojaksi tai sitten sinä lyhenit hieman tuosta kaulan kohdalta.
Kuinkas ollakaan kun ehdot olivat nämä, uusi uskonto valtasi nopeasti hallitsevan markkina-aseman ja vanhat uskonnot hävisivät yksi toisensa jälkeen.
>> Ensin kerrot olevasi ateisti, sitten käytät juutalaisuskonnon opetuksia messiaasta perustellaksesi ihan toisen uskonnon kannattajien olevan väärässä? >>
Agnostikoksi tai ateistiksi tuloa auttaa perehtyä uskontoihin ja etenkin siihen, että missä olosuhteissa, miten ja miksi ne saivat alkunsa.Joo, älä vielä luovuta. Ihan hyvä teoria tämä sinun kylähullujeesus-teoriasi on, ja suosittukin, mutta toinen yhtä hyvä on se, että Jeesus oli Jumalan poika. Edelleenkään et kuitenkaan voi käyttää juutalaisten uskontoa perusteena jeesususkontoa vastaan. Lasken kuitenkin hyväksi todisteluksi tämän ajatuksen, että kaikki uskonnot on samanlaisia. Siinä on kuitenkin se heikkous, että paskan joukossa voikin olla totuus. Ja se jää löytymättä jos on päättänyt jo valmiiksi asian.
kaptainkidd kirjoitti:
Joo, älä vielä luovuta. Ihan hyvä teoria tämä sinun kylähullujeesus-teoriasi on, ja suosittukin, mutta toinen yhtä hyvä on se, että Jeesus oli Jumalan poika. Edelleenkään et kuitenkaan voi käyttää juutalaisten uskontoa perusteena jeesususkontoa vastaan. Lasken kuitenkin hyväksi todisteluksi tämän ajatuksen, että kaikki uskonnot on samanlaisia. Siinä on kuitenkin se heikkous, että paskan joukossa voikin olla totuus. Ja se jää löytymättä jos on päättänyt jo valmiiksi asian.
>>> Ihan hyvä teoria tämä sinun kylähullujeesus-teoriasi on, ja suosittukin, mutta toinen yhtä hyvä on se, että Jeesus oli Jumalan poika. >>
No minun teorialleni on paljon enemmän positiivista todistusaineistoa, eli jos me vertaamme Jeesuksen sanoja todellisuuteen, niin Jeesus on hävinnyt jo matsin, eikä edes lisäaikaa tarvittu.
>>> Edelleenkään et kuitenkaan voi käyttää juutalaisten uskontoa perusteena jeesususkontoa vastaan. >>
No tietenkin voi käyttää, koska se oli ensin ja siitä irronnut pettyneiden juutalaisten joukko, joka sittemmin oli kristinuskoon johtanut syy, omi sen tekstejä, tulkiten niitä mielivaltaisesti uudelleen, pois alkuperäisestä kontekstistä.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että se ei voi toimia.
Ja Jeesuksen puheista oli nähtävissä, että hän eli juutalaisessa kontekstissä itsekin ja hänen juttunsa ovat juutalaisia ja hänen kuolemansa jälkeen ne on väkivalloin muokattu uuteen kontekstiin.
Samoin juutalaisuuden juuria tutkimalla on helposti huomattavissa sen juuret muussa uskonnollisuudessa ja jopa pakanoiden ajatuksia kelpasi mukaan kun juutalaisuutta muokattiin siihen muotoon, mikä se nykyisin on.
Jahvella oli vaimo, kunnes siitä luovuttiin. Jahve oli yksi jumala muiden joukossa, kunnes niistä muista siinä ympärillä luovuttiin. Aluksi Jahve vastasi hyvästä ja pahasta, kunnes hänelle ilmestyi aisapari, joka otti pahan itselleen jne jne jne.
Aluksi Jahve oli samanlainen tomppeli kuin mekin ja hänen piti jopa kysellä ihmisiltä, että mitä täällä tapahtuu ja kuka teki mitäkin ja kuka on missäkin, kunnes hän alkoi saada taikavoimia nähdä ihmisten ajatukset, sekä että missä joku on ollut, mitä tehnyt jne.
Esimerkiksi tämä taikavoimien saaminen, eli että Jahve alkoikin yllättäen nähdä ja kuulla jopa ajatuksemme ja kaiken mitä teemme ja jopa ajattelemme tekevämme, mutta emme ole vielä tehneet ajoittuu hyvin Euripideen ajatuksiin siitä, että ihminen on keksinyt pahoille pelotteen siitä, että tuolla jossain on jokin, joka lukee ajatuksemme ja tekomme, koska pahat voisivat muuten tehdä pahojaan salassa, eikä oikeus heitä saisi kiinni, vaan oikeus saa kiinni vain pahat, jotka tekevät sitä vähemmän salassa kuin ovelat ketkupahat.
>>> Siinä on kuitenkin se heikkous, että paskan joukossa voikin olla totuus. Ja se jää löytymättä jos on päättänyt jo valmiiksi asian. >>
MInä taas pidän enemmän sellaisesta ajatuksesta, että jos tuolla on olemassa sellainen jumaluus, oikea Jumala tai miksi sitä nyt sitten kutsutaankin, hän sellainen osaisi ilmaista meille itsensä niin, että arvailuille ei jäisi sijaa.
Jos sellainen jumaluus tuolla on olemassa, niin ei meidän tarvitsisi tonkia paskakasaa ja etsiä sieltä jotain joka ei sinne kuuluisi ja että sitten alkaisimme arvuutella, että onkohan tämä nyt paskaa vai joltain jumaluudelta.
Vai mistä se johtuu, että nyt ihminen on korviaan myöten siellä tunkiossa ja koettaa itse pähkäillä, että miten asiat ovat ja mikä tässä tunkiossa on sellaista, joka ei tänne kuulu?
Eli nykyisille jumalille, niille jotka ovat tietämiemme uskontojen pääjehuja, toivottaisin vain matkaa vaikkapa kansalaisopiston itseilmaisukurssille, jotta he osaisivat tehdä sen, minkä jo lapsi oppii koulussa, eli ilmaista itseään selkeästi ja ymmärrettävästi, eikä tarvitsisi arvailla, että mistä ihmeestä on kysymys.- pyhpyhpyhpyhpyh
bushmanni kirjoitti:
>> Tietenkin sinä olet sairas, koska olet ateisti. >>
Miten sellainen ihminen on sairas, jolla ei ole mielikuvituskavereita?
Eikös se ole vähän toisinpäin?Tietenkin sinä olet sairas, koska et usko faktoja, vaan valehtelet.
- pyhpyhpyhpyhpyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Ihan hyvä teoria tämä sinun kylähullujeesus-teoriasi on, ja suosittukin, mutta toinen yhtä hyvä on se, että Jeesus oli Jumalan poika. >>
No minun teorialleni on paljon enemmän positiivista todistusaineistoa, eli jos me vertaamme Jeesuksen sanoja todellisuuteen, niin Jeesus on hävinnyt jo matsin, eikä edes lisäaikaa tarvittu.
>>> Edelleenkään et kuitenkaan voi käyttää juutalaisten uskontoa perusteena jeesususkontoa vastaan. >>
No tietenkin voi käyttää, koska se oli ensin ja siitä irronnut pettyneiden juutalaisten joukko, joka sittemmin oli kristinuskoon johtanut syy, omi sen tekstejä, tulkiten niitä mielivaltaisesti uudelleen, pois alkuperäisestä kontekstistä.
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että se ei voi toimia.
Ja Jeesuksen puheista oli nähtävissä, että hän eli juutalaisessa kontekstissä itsekin ja hänen juttunsa ovat juutalaisia ja hänen kuolemansa jälkeen ne on väkivalloin muokattu uuteen kontekstiin.
Samoin juutalaisuuden juuria tutkimalla on helposti huomattavissa sen juuret muussa uskonnollisuudessa ja jopa pakanoiden ajatuksia kelpasi mukaan kun juutalaisuutta muokattiin siihen muotoon, mikä se nykyisin on.
Jahvella oli vaimo, kunnes siitä luovuttiin. Jahve oli yksi jumala muiden joukossa, kunnes niistä muista siinä ympärillä luovuttiin. Aluksi Jahve vastasi hyvästä ja pahasta, kunnes hänelle ilmestyi aisapari, joka otti pahan itselleen jne jne jne.
Aluksi Jahve oli samanlainen tomppeli kuin mekin ja hänen piti jopa kysellä ihmisiltä, että mitä täällä tapahtuu ja kuka teki mitäkin ja kuka on missäkin, kunnes hän alkoi saada taikavoimia nähdä ihmisten ajatukset, sekä että missä joku on ollut, mitä tehnyt jne.
Esimerkiksi tämä taikavoimien saaminen, eli että Jahve alkoikin yllättäen nähdä ja kuulla jopa ajatuksemme ja kaiken mitä teemme ja jopa ajattelemme tekevämme, mutta emme ole vielä tehneet ajoittuu hyvin Euripideen ajatuksiin siitä, että ihminen on keksinyt pahoille pelotteen siitä, että tuolla jossain on jokin, joka lukee ajatuksemme ja tekomme, koska pahat voisivat muuten tehdä pahojaan salassa, eikä oikeus heitä saisi kiinni, vaan oikeus saa kiinni vain pahat, jotka tekevät sitä vähemmän salassa kuin ovelat ketkupahat.
>>> Siinä on kuitenkin se heikkous, että paskan joukossa voikin olla totuus. Ja se jää löytymättä jos on päättänyt jo valmiiksi asian. >>
MInä taas pidän enemmän sellaisesta ajatuksesta, että jos tuolla on olemassa sellainen jumaluus, oikea Jumala tai miksi sitä nyt sitten kutsutaankin, hän sellainen osaisi ilmaista meille itsensä niin, että arvailuille ei jäisi sijaa.
Jos sellainen jumaluus tuolla on olemassa, niin ei meidän tarvitsisi tonkia paskakasaa ja etsiä sieltä jotain joka ei sinne kuuluisi ja että sitten alkaisimme arvuutella, että onkohan tämä nyt paskaa vai joltain jumaluudelta.
Vai mistä se johtuu, että nyt ihminen on korviaan myöten siellä tunkiossa ja koettaa itse pähkäillä, että miten asiat ovat ja mikä tässä tunkiossa on sellaista, joka ei tänne kuulu?
Eli nykyisille jumalille, niille jotka ovat tietämiemme uskontojen pääjehuja, toivottaisin vain matkaa vaikkapa kansalaisopiston itseilmaisukurssille, jotta he osaisivat tehdä sen, minkä jo lapsi oppii koulussa, eli ilmaista itseään selkeästi ja ymmärrettävästi, eikä tarvitsisi arvailla, että mistä ihmeestä on kysymys.Mikää ei sinua pelasta tulevalta tuomiolta.
- luopumuksen.aika
Valitettavasti nämä naispastorit ovat esteenä monelle, ja niin heitä ei kirkossa näy !
- Hyvä.kun.tulee.esiin
Tällä palstalla näkee hyvin sen mihin uskovaisuus ja lahkon jäsenyys ihmisen johtaa. Siksi palsta on hyvä. Lammasturkin alle kätketty uskova peto paljastuu.
- pyhpyhpyhpyhpyh
Palsta osoittaa vain sen, millaisia kusipäitä kaikki ateistit ovat.
- RAKASTA
Palsta osoittaa sen, että ihmiset ovat hyljänneet Jumalan Sanan .. muutellut sitä mieleisekseen.. Ja RIITELEVÄT SIITÄ!!!!
- Raamatun.tehtävä
RAKASTA kirjoitti:
Palsta osoittaa sen, että ihmiset ovat hyljänneet Jumalan Sanan .. muutellut sitä mieleisekseen.. Ja RIITELEVÄT SIITÄ!!!!
Palsta osoittaa selvästi vain sen, että Raamattu on satukirja, eikä mitään jumalan sanaa. Raamattu on kristittyjen käyttämä ase, jolla pyritään tappamaan ihmisen oma ajattelu ja tehdään ihmisestä lahkojen eliitin nöyriä palvelijoita ja sen eliitin makean elämän maksajia.
Kun puhutaan siitä mitä Jumala On - siihen ei tulisi sekoittaa ihmisten jumalia ..
Se tässä on lähes aina esteenä että Jumalan tiliin pannaan kaikki ihmisten tekeleet ja puheet ja kirjoitukset. No, se ei tietenkään muuta Jumalaa miksikään - mutta estää ihmisiltä Jumalan tuntemuksen aika tehokkaasti - nämä keskustelut ovat näiden jumalista ja ihmisten tekemistä keskustelujen seurauksena niin kaukana todellisuudesta ja todellisesta Jumalasta kuin olla ja voi.
Kun joku puhuu jumalista (esimerkiksi bushmanni) ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan kanssa ... kun bushmanni epäuskonsa todisteeksi sanoo jotain tyyliin jumala on sellainen tai jumala on tällainen tai että miksi ei jumala tee niin tai näin .. voin hyvinkin olla samaa mieltä ainakin silloin tällöin ... mutta silloin on kyse jumalista - EI Jumalasta .. ateistit puhuvat lähes 100% jumalista .. koska heillä ei ole minkäänlaista Jumalan tuntemusta ... ja siitä he saavat syyttää lähes aina ainoastaan itseään .. ainakin silloin kun heillä on tämäntapaiset mahdollisuudet saada oikeaa tietoa Jumalasta - tosin näitä eksyttäjiäkin on vaikka kuinka paljon, mutta se joka haluaa ja etsii todellista Jumalaa löytää Hänet sieltä missä oikeudenmukaisuus ja rakkaus vallitsee - epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa on vain jumalia .. ei koskaan Jumalaa .. ja ihmisen on aivan turha edes yrittää syyttää Jumalaa omasta pahuudestaan. Se on kuin jos joku syyttäisi matematiikan opettajaa siitä ettei itse osaa mattea --
alex
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1194605Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu283346- 203235
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt472969Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka502846Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1212806Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod182580Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132305MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142125- 82022