vai muka uskova????

Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta.

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta.

Ei pidä paikkaansa. Haluamme hävittää taikauskon, siinä menee kristinusko, muhamettilaisuus ja muutkin insestin aiheuttaman helppouskoisuuden aiheuttamat vaivat.

Olette yhtä pahoja kuin ISIS. Siis törkeitä sellaisia. Halveksin ateisteja.

ISIS nyt ei edusta edes islamia. Niin sanovat sen uskon omat oppineet, jotka toivottivat viime keväänä ISISin taistelijoille tervemenoa helvetin tuleen.

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta.

>> Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta. >>

Heh. No uskontoja ei kyllä tarvitse hävittää, vaan he huolehtivat siitä yleensä ihan itse ja kuolevat aivan omatoimisesti.

Mutta haluaisinko minä hävittää uskonnon?

En halua, vaan minä haluan järkevän sekulaarin yhteiskunnan, jossa uskonto ja valtio on erotettu toisistaan ja uskovaiset saavat leikkiä omalla rajatulla hiekkalaatikollaan, jonne kuuluvat 2000-luvulla.

Kun valtio ja uskonto viedään erilleen, uskonnolta viedään kaikki sen kauhea voima tehdä kammottavia asioita ja julistaa kammottavia asioita ja ne kuihtuvat sitä kautta sitten itsekseen.

bushmanni kirjoitti:

>> Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta. >>

Heh. No uskontoja ei kyllä tarvitse hävittää, vaan he huolehtivat siitä yleensä ihan itse ja kuolevat aivan omatoimisesti.

Mutta haluaisinko minä hävittää uskonnon?

En halua, vaan minä haluan järkevän sekulaarin yhteiskunnan, jossa uskonto ja valtio on erotettu toisistaan ja uskovaiset saavat leikkiä omalla rajatulla hiekkalaatikollaan, jonne kuuluvat 2000-luvulla.

Kun valtio ja uskonto viedään erilleen, uskonnolta viedään kaikki sen kauhea voima tehdä kammottavia asioita ja julistaa kammottavia asioita ja ne kuihtuvat sitä kautta sitten itsekseen.

Lue lisää

Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on täysin unohdettu kirja vanhanaikaisena. Ei pitänyt ennustus paikkansa. Sen sijaan samasta rakennuksesta, josta Voltaire ennusti, tuli kirjapaino, jossa painettiin Raamattuja valtavasti eri puolelle maailmaa.

bushmanni kirjoitti:

>> Mutta ateisteilla ja muslimeillahan on sama tavoite: kristinuskon hävittämien euroopasta. >>

Heh. No uskontoja ei kyllä tarvitse hävittää, vaan he huolehtivat siitä yleensä ihan itse ja kuolevat aivan omatoimisesti.

Mutta haluaisinko minä hävittää uskonnon?

En halua, vaan minä haluan järkevän sekulaarin yhteiskunnan, jossa uskonto ja valtio on erotettu toisistaan ja uskovaiset saavat leikkiä omalla rajatulla hiekkalaatikollaan, jonne kuuluvat 2000-luvulla.

Kun valtio ja uskonto viedään erilleen, uskonnolta viedään kaikki sen kauhea voima tehdä kammottavia asioita ja julistaa kammottavia asioita ja ne kuihtuvat sitä kautta sitten itsekseen.

Lue lisää

Puhut taas kerran täyttä potaskaa.

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on täysin unohdettu kirja vanhanaikaisena. Ei pitänyt ennustus paikkansa. Sen sijaan samasta rakennuksesta, josta Voltaire ennusti, tuli kirjapaino, jossa painettiin Raamattuja valtavasti eri puolelle maailmaa.

Lue lisää

>> Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on täysin unohdettu kirja vanhanaikaisena. Ei pitänyt ennustus paikkansa. Sen sijaan samasta rakennuksesta, josta Voltaire ennusti, tuli kirjapaino, jossa painettiin Raamattuja valtavasti eri puolelle maailmaa. >>

1700-luvulla tuo sanottuna Voltairen suusta oli hiukan yltiöoptimistista, ottaen huomioon että erilaisten taikaukkojen ja jumalien pilkasta sai vielä kuolemantuomioita.

Joten kommentti lienee muuten provokatiivisena esitetty, eikä niinkään kirjaimellisena profetiana otettavaksi.

Mutta Voltaire oli muuten oikeassa, eli jo tuolloin sivistyneistö ja oppineisto kyllä hylkäsi jumalat ja uskonnot laajassa mitassa, vaikka sitä ei vielä tuolloin uskaltanut ääneen sanoakaan, vaan he piikittelivät näitä kyvyttömiä jumalia salanimien taakse kätkeytyneinä yms.

Tämä näkyy nykyään siinä, että jos uskovaisten toive toteutuisi esim USA:ssa ja kaikki uskonnottomat, agnostikot ja ateistit karkotettaisiin maasta pois, niin vankiloista lähtisi pois noin yksi prosentti vangeista ja taas tiedeyhteisön jäsenistä ( National Academy of Sciences) saisi lähtöpassit noin 93 %.

Jos Englannissa uskovaiset saisivat tahtonsa läpi, niin tiedeyhteisön jäsenistä ( Royal Societyn) joutuisi lähtemään 97 % kyseisen maan kansalaisista.

Joten Voltairen ajatukset ovat toteutuneet tänä päivänä ja sivistyneistö sekä oppineet ovat todellakin jo hylänneet uskonnot länsimaissa ja se on jäänyt aivan muun porukan huviksi, josta vastaa Suomessa vaikkapa pyhpyhpyh.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

ISIS nyt ei edusta edes islamia. Niin sanovat sen uskon omat oppineet, jotka toivottivat viime keväänä ISISin taistelijoille tervemenoa helvetin tuleen.

ISIS ei "edusta Islamia". Juuri näin he sen väitteensä muotoilevatkin. Jos sanon, että "Adventismi ei edusta kristinuskoa", on se aivan yhtä tosi. Adventismi ei YKSINÄÄN ole kuin yksi pieni vivahde kristinuskosta; se ei siis "edusta" kristinuskoa.
Mutta adventistit OVAT kristittyjä, ja ISIS:läiset OVAT muslimeja, ja edustavat maailmanlaajuisesti muslimien vankan enemmistön mukaan islamin oppeja.
-Informal poll of Saudis in August 2014 shows 92% agree that Islamic State (ISIS) “CONFORMS TO THE VALUES OF ISLAM AND ISLAMIC LAW.”
Muslimimaiden ulkopuolella elävistä muslimeista osa on maallistunut ja haluaa irti ISIS:in leimasta.
-38% of Muslim-Americans say Islamic State (ISIS) beliefs are Islamic or correct (43% disagree)
Toki jokainen länsimainen "virallinen" muslimijärjestön kanta on irtisanoutua ISIS:istä - ainakin jokainen sellainen joka ei halua kaikkien jäseniensä joutuvan välittömästi tarkkailulistalle. Sanoohan sen terve järkikin.

bushmanni kirjoitti:

>> Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on täysin unohdettu kirja vanhanaikaisena. Ei pitänyt ennustus paikkansa. Sen sijaan samasta rakennuksesta, josta Voltaire ennusti, tuli kirjapaino, jossa painettiin Raamattuja valtavasti eri puolelle maailmaa. >>

1700-luvulla tuo sanottuna Voltairen suusta oli hiukan yltiöoptimistista, ottaen huomioon että erilaisten taikaukkojen ja jumalien pilkasta sai vielä kuolemantuomioita.

Joten kommentti lienee muuten provokatiivisena esitetty, eikä niinkään kirjaimellisena profetiana otettavaksi.

Mutta Voltaire oli muuten oikeassa, eli jo tuolloin sivistyneistö ja oppineisto kyllä hylkäsi jumalat ja uskonnot laajassa mitassa, vaikka sitä ei vielä tuolloin uskaltanut ääneen sanoakaan, vaan he piikittelivät näitä kyvyttömiä jumalia salanimien taakse kätkeytyneinä yms.

Tämä näkyy nykyään siinä, että jos uskovaisten toive toteutuisi esim USA:ssa ja kaikki uskonnottomat, agnostikot ja ateistit karkotettaisiin maasta pois, niin vankiloista lähtisi pois noin yksi prosentti vangeista ja taas tiedeyhteisön jäsenistä ( National Academy of Sciences) saisi lähtöpassit noin 93 %.

Jos Englannissa uskovaiset saisivat tahtonsa läpi, niin tiedeyhteisön jäsenistä ( Royal Societyn) joutuisi lähtemään 97 % kyseisen maan kansalaisista.

Joten Voltairen ajatukset ovat toteutuneet tänä päivänä ja sivistyneistö sekä oppineet ovat todellakin jo hylänneet uskonnot länsimaissa ja se on jäänyt aivan muun porukan huviksi, josta vastaa Suomessa vaikkapa pyhpyhpyh.

Lue lisää

Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. Eli Voltairen ennustus meni pieleen.
Sensijaan Jeesuksen sanat ovat osuvia, kun hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut en lapsenmielisille." (Matteus 11:25) Eli Jeesus sanoi juuri niin olevan, että tämän maailman viisaat eivät ota vastaan evankeliumia sen yksinkertaisuuden takia. Se ei siis ole mikään meidän aikamme juttu, että viisaat eivät ymmärrä Jumalan asioita.
Jumala olisi toki voinut ilmaista pelastuksen sellaisen viisauden kautta, ettei sitä kukaan voi ymmärtää. Nyt hän onkin ilmaissut sen niin yksinkertaisella tavalla, että yksinkertaisinkaan ei voi viimeisellä tuomiolla syyttää Jumalaa siitä, että oli liian vaikeaa ottaa pelastus vastaan.
Osuvasti Paavali sanoo: "Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1 Kor.1:20-21)

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. Eli Voltairen ennustus meni pieleen.
Sensijaan Jeesuksen sanat ovat osuvia, kun hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut en lapsenmielisille." (Matteus 11:25) Eli Jeesus sanoi juuri niin olevan, että tämän maailman viisaat eivät ota vastaan evankeliumia sen yksinkertaisuuden takia. Se ei siis ole mikään meidän aikamme juttu, että viisaat eivät ymmärrä Jumalan asioita.
Jumala olisi toki voinut ilmaista pelastuksen sellaisen viisauden kautta, ettei sitä kukaan voi ymmärtää. Nyt hän onkin ilmaissut sen niin yksinkertaisella tavalla, että yksinkertaisinkaan ei voi viimeisellä tuomiolla syyttää Jumalaa siitä, että oli liian vaikeaa ottaa pelastus vastaan.
Osuvasti Paavali sanoo: "Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1 Kor.1:20-21)

Lue lisää

"Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. Eli Voltairen ennustus meni pieleen."
Juuri näin. Nykyään sitä valitettavasti painetaan ja luetaan eniten muualla kuin siellä jonne se on ensimmäiseksi levinnyt.
Sana on levinnyt jo lähes kaikkialle maailmaan; ihmisillä on tieto - se, ottaako ihminen sitä vastaan, on jokaisen oma valinta.
Mutta mielenkiintoista on se, että Sanaa viedään nimenomaan todistukseksi kaikille. Ei suinkaan niin, että jokaisen se pitäisi omaksua, ennen kuin Jeesus palaa.
"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, TODISTUKSEKSI KAIKILLE KANSOILLE; ja sitten tulee loppu."

Exap kirjoitti:

"Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. Eli Voltairen ennustus meni pieleen."
Juuri näin. Nykyään sitä valitettavasti painetaan ja luetaan eniten muualla kuin siellä jonne se on ensimmäiseksi levinnyt.
Sana on levinnyt jo lähes kaikkialle maailmaan; ihmisillä on tieto - se, ottaako ihminen sitä vastaan, on jokaisen oma valinta.
Mutta mielenkiintoista on se, että Sanaa viedään nimenomaan todistukseksi kaikille. Ei suinkaan niin, että jokaisen se pitäisi omaksua, ennen kuin Jeesus palaa.
"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, TODISTUKSEKSI KAIKILLE KANSOILLE; ja sitten tulee loppu."

Lue lisää

Minun Raamatussani Jeesuksen lähetyskäskyssä sanotaan: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni...ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Mat.28:19-20), "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kakille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen." (Mark.16:15-16) ja vielä "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Jeesuksen nimessä kaikille kansoille" .
(Luuk.24:47)
Kyllä tässä aika selvästi käy ilmi pelastuksen tie. Usko tulee muuten Jumalan Sanan kuulemisesta, eikä se ole ihmisestä lähtöisin. Sen vaikuttaa Jumala, kunhan vain kuulijalla on oikea mielenlaatu. Siksi Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille. Sitten kun ihminen uskoo evankeliumin ja tahtoo sitä myös noudattaa, kasteesta alkaen, ihminen saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä.

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Minun Raamatussani Jeesuksen lähetyskäskyssä sanotaan: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni...ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Mat.28:19-20), "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kakille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen." (Mark.16:15-16) ja vielä "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Jeesuksen nimessä kaikille kansoille" .
(Luuk.24:47)
Kyllä tässä aika selvästi käy ilmi pelastuksen tie. Usko tulee muuten Jumalan Sanan kuulemisesta, eikä se ole ihmisestä lähtöisin. Sen vaikuttaa Jumala, kunhan vain kuulijalla on oikea mielenlaatu. Siksi Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille. Sitten kun ihminen uskoo evankeliumin ja tahtoo sitä myös noudattaa, kasteesta alkaen, ihminen saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

Tietysti. Tarkoitin kuten sanoinkin - Euroopan kansoille evankeliumia on jo saarnattu, eikä tuon "ja sitten tulee loppu" -ilmauksen ehtona ole siis se, että se on saarnattu aivan jokaiselle ihmiselle - vaan nimenomaan, jokaiselle kansalle; todistukseksi.

Exap kirjoitti:

ISIS ei "edusta Islamia". Juuri näin he sen väitteensä muotoilevatkin. Jos sanon, että "Adventismi ei edusta kristinuskoa", on se aivan yhtä tosi. Adventismi ei YKSINÄÄN ole kuin yksi pieni vivahde kristinuskosta; se ei siis "edusta" kristinuskoa.
Mutta adventistit OVAT kristittyjä, ja ISIS:läiset OVAT muslimeja, ja edustavat maailmanlaajuisesti muslimien vankan enemmistön mukaan islamin oppeja.
-Informal poll of Saudis in August 2014 shows 92% agree that Islamic State (ISIS) “CONFORMS TO THE VALUES OF ISLAM AND ISLAMIC LAW.”
Muslimimaiden ulkopuolella elävistä muslimeista osa on maallistunut ja haluaa irti ISIS:in leimasta.
-38% of Muslim-Americans say Islamic State (ISIS) beliefs are Islamic or correct (43% disagree)
Toki jokainen länsimainen "virallinen" muslimijärjestön kanta on irtisanoutua ISIS:istä - ainakin jokainen sellainen joka ei halua kaikkien jäseniensä joutuvan välittömästi tarkkailulistalle. Sanoohan sen terve järkikin.

Lue lisää

Juuri tästä syystä imaamit tuomitsevat isisin toimet. Sydämessään voivat olla toista mieltä.

bushmanni kirjoitti:

>> Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua Raamattu on täysin unohdettu kirja vanhanaikaisena. Ei pitänyt ennustus paikkansa. Sen sijaan samasta rakennuksesta, josta Voltaire ennusti, tuli kirjapaino, jossa painettiin Raamattuja valtavasti eri puolelle maailmaa. >>

1700-luvulla tuo sanottuna Voltairen suusta oli hiukan yltiöoptimistista, ottaen huomioon että erilaisten taikaukkojen ja jumalien pilkasta sai vielä kuolemantuomioita.

Joten kommentti lienee muuten provokatiivisena esitetty, eikä niinkään kirjaimellisena profetiana otettavaksi.

Mutta Voltaire oli muuten oikeassa, eli jo tuolloin sivistyneistö ja oppineisto kyllä hylkäsi jumalat ja uskonnot laajassa mitassa, vaikka sitä ei vielä tuolloin uskaltanut ääneen sanoakaan, vaan he piikittelivät näitä kyvyttömiä jumalia salanimien taakse kätkeytyneinä yms.

Tämä näkyy nykyään siinä, että jos uskovaisten toive toteutuisi esim USA:ssa ja kaikki uskonnottomat, agnostikot ja ateistit karkotettaisiin maasta pois, niin vankiloista lähtisi pois noin yksi prosentti vangeista ja taas tiedeyhteisön jäsenistä ( National Academy of Sciences) saisi lähtöpassit noin 93 %.

Jos Englannissa uskovaiset saisivat tahtonsa läpi, niin tiedeyhteisön jäsenistä ( Royal Societyn) joutuisi lähtemään 97 % kyseisen maan kansalaisista.

Joten Voltairen ajatukset ovat toteutuneet tänä päivänä ja sivistyneistö sekä oppineet ovat todellakin jo hylänneet uskonnot länsimaissa ja se on jäänyt aivan muun porukan huviksi, josta vastaa Suomessa vaikkapa pyhpyhpyh.

Lue lisää

"Tämä näkyy nykyään siinä, että jos uskovaisten toive toteutuisi esim USA:ssa ja kaikki uskonnottomat, agnostikot ja ateistit karkotettaisiin maasta pois, niin vankiloista lähtisi pois noin yksi prosentti vangeista ja taas tiedeyhteisön jäsenistä ( National Academy of Sciences) saisi lähtöpassit noin 93 %."

Ilmankos tiede on niin saatanallista.

ate.i.s.m.i kirjoitti:

Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. Eli Voltairen ennustus meni pieleen.
Sensijaan Jeesuksen sanat ovat osuvia, kun hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut en lapsenmielisille." (Matteus 11:25) Eli Jeesus sanoi juuri niin olevan, että tämän maailman viisaat eivät ota vastaan evankeliumia sen yksinkertaisuuden takia. Se ei siis ole mikään meidän aikamme juttu, että viisaat eivät ymmärrä Jumalan asioita.
Jumala olisi toki voinut ilmaista pelastuksen sellaisen viisauden kautta, ettei sitä kukaan voi ymmärtää. Nyt hän onkin ilmaissut sen niin yksinkertaisella tavalla, että yksinkertaisinkaan ei voi viimeisellä tuomiolla syyttää Jumalaa siitä, että oli liian vaikeaa ottaa pelastus vastaan.
Osuvasti Paavali sanoo: "Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1 Kor.1:20-21)

Lue lisää

>>> Sivistyneistö ei ole kuin osa kansaa. >>

Heh. Jos sinä niin kovasti unelmoit maasta, jossa on pieni sivistyneistö poissa ja vallalla on jokin muu porukka, eli mennään teokratiaan, niin suosittelen muuttamaan vaikkapa Iraniin.

Eipä taida innostaa.

>> Raamattua luetaan varmaankin enemmän kuin koskaan nykyaiakana. >>

Mistähän se mahtaisi olla merkki, että osa ihmisistä etenkin kehitysmaissa on vielä pahasti taikauskoisia?

Mutta etpä sinä viihtyisi noissakaan maissa, joissa sinun satukirjaasi luetaan paljon, vaan mieluummin asut täällä sekulaarissa pohjolassa, jossa sivistyneistö on hylännyt taikauskon jo vuosikymmeniä sitten.

Miksi näin?

>>> Eli Jeesus sanoi juuri niin olevan, että tämän maailman viisaat eivät ota vastaan evankeliumia sen yksinkertaisuuden takia. >>

Sinun uskontosi on hylätty sivistyneissä maissa siksi, koska se on typerä, ei siksi, että Jeesus höpisi jotain tuollaista.

Jokainen fiksu ihminen kyllä ymmärtää että mikä on sellainen jumala, joka ei keksi sovitukseksi mitään muuta kuin oman poikansa tapattamisen yms. Pelkkää beduiinien taikauskoa.

))Exapille on se vain propagandaa kun joku ei ole samalla linjalla hänen kanssaan. Hänen mukaansa on periaatteessa koko maailma täynnä propagandisteja - koska ihmiset kaikkialla kertovat kuinka asiat todellisuudessa ovat.

JOS Exap sanoisi, että hän on maahanmuuttajia vastaan koska heidän joukossaan voi mahdollisesti olla myös ISIS terroristeja .. se olisi jotenkin ymmärrettävä kannanotto ja voisimme keskustella siltä pohjalta. Nyt Exap yrittää selittää tuota erittäin hataralla pohjalla olevaa teoriaansa että periaatteessa kaikki muslimit olisivat eräällä tavalla terroristeja ja vaikka koko maailman muslimit sanovat että terrorismi ja islam ovat kaksi täysin vastakkaista asiaa ja se että terroristit käyttävät (monien muiden tavalla historiassa) uskontoa hyväkseen luodessaan omaa kalifaattiaan ei muuta asiaa toiseksi.

Siis, kysymys :
Onko mahdollista että maahanmuuttajien keskuudessa on ISIS-terroristeja ?

Vastaus :
Luonnollisesti se on mahdollista ... ja kukaan ei ole koskaan edes väittänyt vastaan .. ja sen Exap'kin hyvin tietää ja siksi hän ei tyydy keskustelemaan asiasta asiallisesti, vaan syyttää periaatteessa kaikkia muslimeja potentiaalisena terroristina.

Ajateltavaa:
Mitä pakolaiset pakenevat ?
Juu, he pakenevat sotaa ja esimerkiksi ISIS-terrorismia, toisin sanoen pakolaiset ovat sodan ja terrorismin uhreja ja siksi he riskeeraavat elämänsä ja lastensa elämän paetessaan ylikansoitetuissa kumiveneissä.

Sellaisen matkan jälkeen eräs mies seisoi Kreikan Lesbos saarella pieni lapsi sylissään ja katseli merelle jossa toinen kumivene oli kadonnut näkyvistä ja vaikka kreikkalainen pelastusvene poimi ihmisiä vedestä hukkui 6 ihmistä siitäkin veneestä ..
Eräs reportteri (koko ranta oli täynnä heitä) meni miehen luo ja kysyi vaisusti onko hän ok ? Mies nyökkäsi (kyynel silmässä) .. ja reportteri kysyi häneltä : Kuinka ihmeessä te voitte ottaa tällaisia riskejä? .. johon mies vastasi että "se on pienempi riski" ja riski että ISIS muuten tappaisi heidät oli suurempi riski..
Reportteri kysyi tämän jälkeem häneltä minne hän nyt oli ajatellut mennä johon mies vastasi : En tiedä.. ehkä Ruotsiin tai Suomeen .. tai minne tahansa ....

Mitä Exap sanoisi tästä miehestä joka seisoi Lesbos saaren rannalla lapsi sylissään eikä tiennyt minne mennä. Että hän on ISIS-terroristi jonka jonka uskon pääsääntö oli joko tappaa tai alistaa koko maailma alleen - tai että hän vaihtoehtoisesti hän on maallistunut muslimi?
....

Nyt periaatteessa "koko musliminen maailma" sanoo, että tämä mies on "aivan tavallinen muslimi" - ja että ISIS terroristit ... ovat vain terroristeja .. jotka käyttävät islamia poliittisiin tarkoituksiinsa. Pakolaiset ovat terrorismin uhreja - eivät terroristeja .

Tämä on se oikea kuva pakolaisista ja terroristeista ..

Sota terrorismia vastaan on erilainen sota jota ei käydä maa maata vastaan - vaan eri puolilla maailmaa esiin tulevaa terrorismia vastaan ja usko että terrorismi katoaisi panemalla päänsä pusikkoon tai kieltämällä hätää kärsiviltä turvapaikan on jonkinlaista itsepetosta.

Kyse on siis tuleeko pakolaisia auttaa tai ei - tällaisissa olosuhteissa?
Minun ja suuren enemmistön käsitys on että ISIStä pakeneville tulee antaa turvapaikka VAIKKA se ehkä lisäisi terrori-riskiä .

Terrorismi ei myöskään ole mikään uusi asia - vaikka se nyt onkin tapetilla myös Suomessa koska pieni osa terrorismin uhreista pakenee tänään Eurooppaan ja muutama tuhat heistä myös Suomeen.

Kysymys ei ole siitä annetaanko pakolaisille turvapaikka tai ei - vaan enemmänkin, että kuinka niiden maiden jotka ottavat vastaan ISIS terrorismia pakenevia tulisi vastustaa terrorismia omassa maassaan.

Se että muutamat periaatteessa ovat ISIStä pakoon lähteviä vastaan on enemmänkin avuksi terroristeille kuin haitaksi koska se on juuri ISIS terrorismin tarkoitus .. ISIS haluaa luoda vihaa islamin ja muiden uskontojen (ja erikoisesti kristinuskon ja juutalaisuuden) välillä .. ja tästä näkökulmasta katsoen toimii esimerkiksi Exap juuri niin kuin ISIS haluaakin hänen ja muiden hänen kaltaisten toimivan - koska he luovat sitä vihaa ihmisten välille jota ISISkin haluaa luoda - ja joka juuri on terrorismin tarkoituskin.

Jokaisen joka sokeana ja vihan vallassa lietsovat vihaa tulisi ajatella tätä ..

alex

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

ISIS nyt ei edusta edes islamia. Niin sanovat sen uskon omat oppineet, jotka toivottivat viime keväänä ISISin taistelijoille tervemenoa helvetin tuleen.

Mitä V:n väliä sillä, mitä uskon oppineet mistäkin sanovat. Isis-terroristit sanovat edustavansa islamia puhtaimmillaan. Niilläkin on omat uskonoppineensa ja imaaminsa moskeijansa ja muut paskauskonto islamin jutut.

Hyvin sanottu. Itse olen vain nauranut Pyhpyh:in typeryydelle, mutta hän saattaa tosiaan olla vaarallinen.

Kiistämätön tosiasia on, ettei uskonnoista valtion tasolla ole kuin maallisen vallankäytön jatkeeksi.

Jos järki ei olisi jatkuvasti hukassa, niin valtio ja kirkkokunnat olisi erotettu jo aikapäiviä.

Perustelen: Sotatilanteessa siunailevat aseita ja joukkoja. Esim. ortodoksit siunaavat ja pirskottelevat feikkejä vihkivesiään monenmoisen pahanteon pyhittämiseksi. Katolinen maailmakin on täynnä vääryyttä ja riistoa, vaikka inkvisitio onkin sivummalla, korruptio,pedofiilit ja kusetus jatkuvaa.

Islaminuskoiset kuvittelevat raakojen tappamis-ja tuhoamis tapahtumien siivittävän tietä paratiisiin jne. jne.

Koko uskontojen hömppä on mitä hulluinta fiktiivistä puuhastelua, ei lähde mistään selittämättömän pyhistä asioista, vaan ihmismielen pimeydestä kaikkine saatanoineen!!

Uskokoon ken mihin tahtoo, kunhan siitä ei aiheudu kenellekkään ulkopuoliselle ylimääräistä riesaa ja hengenvaaraa.

Järki käteen ja miettimään.

Jokasella Suomi24 palstalla on omat provonsa olen käynyt monilla palstoilla ja huomannut sen. Mistä muuten tiedät kuka on advari ja kuka on provo.
Itse en mene sanomaan kuin Kai A muista ei voi varmaksi sanoa.

Tutkitaan kirjoitti:

Jokasella Suomi24 palstalla on omat provonsa olen käynyt monilla palstoilla ja huomannut sen. Mistä muuten tiedät kuka on advari ja kuka on provo.
Itse en mene sanomaan kuin Kai A muista ei voi varmaksi sanoa.

Lue lisää

Pyhpyh ei ole provo. Hän on kiihkoadventisti. Joku adventtikirkon palkkaa nauttivista. Mistä tiedän? Hän on kirjoittanut sellaisia asioita palstalla, jotka ovat vain adventtikirkon "sisäpiirin" tietoa. Itse nimittäin tiedän, koska olen adventisti.

No lässyn lässyn. Ateisti tai ISIS, ihan samanlaisia jumalattomia molemmat.

Adventisti.25-vuotta kirjoitti:

Pyhpyh ei ole provo. Hän on kiihkoadventisti. Joku adventtikirkon palkkaa nauttivista. Mistä tiedän? Hän on kirjoittanut sellaisia asioita palstalla, jotka ovat vain adventtikirkon "sisäpiirin" tietoa. Itse nimittäin tiedän, koska olen adventisti.

Lue lisää

Höpönlöpön.

Uskomattoman sekava kannanotto jossa ei päätä eikä häntää - eikö olisi edes näinkin vakavassa asiassa parempi ajatella edes hetki asiaa - eikä vain juosta terroristien asialla - sillä juuri noin he haluavat ihmisten ajattelevan ja luovat siten vihaa ihmisten välille. Se on terrorismin tarkoitus ja luoda muslimien keskuudessa tunnetta että kaikki vihaavat heitä - mikä luonnollisesti liittää ihmisiä yhteen.

ISIS on varmaan kovin kiitollinen kaikista näistä pakolaisia vihaavista kirjoituksista .. koska ne toimivat tasan siten kuin on ISIS terrorismin tarkoituskin - toisaalta ollaan niitä vastaan joita vastaan myös ISIS on - siis niitä jotka ovat paenneet ISIStä turvapaikan toivossa ja samalla levitetään ISIS propagandaa että koko maailma on muslimeja vastaan.

Siis voi voi - sokeaa porukkaa - ei muutakaan voi sanoa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Uskomattoman sekava kannanotto jossa ei päätä eikä häntää - eikö olisi edes näinkin vakavassa asiassa parempi ajatella edes hetki asiaa - eikä vain juosta terroristien asialla - sillä juuri noin he haluavat ihmisten ajattelevan ja luovat siten vihaa ihmisten välille. Se on terrorismin tarkoitus ja luoda muslimien keskuudessa tunnetta että kaikki vihaavat heitä - mikä luonnollisesti liittää ihmisiä yhteen.

ISIS on varmaan kovin kiitollinen kaikista näistä pakolaisia vihaavista kirjoituksista .. koska ne toimivat tasan siten kuin on ISIS terrorismin tarkoituskin - toisaalta ollaan niitä vastaan joita vastaan myös ISIS on - siis niitä jotka ovat paenneet ISIStä turvapaikan toivossa ja samalla levitetään ISIS propagandaa että koko maailma on muslimeja vastaan.

Siis voi voi - sokeaa porukkaa - ei muutakaan voi sanoa ..

alex

Lue lisää

Ajatellaanpa, että Suomeen tulisi pakolaisten mukana viisi (5) terroristia ja he tekisivät jonkin terroriteon jossakin ja sen seurauksena alkaisivat sitten kaikki hihhulit kirjoittamaan internetissä kuinka kaikki muslimit ovat tappamassa ja alistamassa kristittyä maailmaa muslimeiksi .

Voiko sen tehokkaampaa propaganda konetta edes kukaan ajatella .. Viisi miestä saisi internetissä aikaan terroristien haluaman propaganda aallon joka kylväisi vihaa kristinuskon ja muslimien välillä .

Huomaa: Terrorismin perimmäinen tarkoitus on kylvää vihaa ihmisten välillä - viattomien ihmisten tappaminen ja syyttäminen on yksi keino päästä eteenpäin tarkoituksissaan.

Oletko sinä yksi niistä jotka tahtomattaan juoksevat ISIS terrorismin asialla?

"Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Lienet jossakin määrin oikeassa, mutta kommentoin tätä vielä lopussa.
Esimerkiksi David Koreshin ja Daavidin Oksan kohdalla ei pidä syyttää uskontoja - tai ei ainakaan kristinuskoa. Tosin, tuo lahko ei edes keskittynyt ulkopuolisten murhaamiseen.
Mutta Islamia voisi aiheellisesti verrata kommunismiin tai kansallissosialismiin. Aivan ensimmäiseksi tulisi kuitenkin muistaa, että kansallissosialistinen Hitlerin natsismihan ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole oikeistolaisuutta, ja sitäkin vähemmän kansallissosialismi/natsismi edustaa "äärioikeistoa". Kansallissosialismi edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Tämä kommentti nyt pelkästään siksi että mediapropagandan vuoksi ihmiset mieltävät natsisaksan oikeistolaiseksi liikkeeksi.
Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam. Niille oli tyypillistä se, että ne pyrkivät kaikin tavoin sisäisiin puhdistuksiin sekä levittämään ideologiaansa väkivaltaisesti yli koko maailman, aivan kuten Islam. Kumpikaan ei ensisijaisesti pyrkinyt oman kansan hyvinvoinnin maksimoimiseen, vaan sen sijaan voimavarat keskitettiin muualle, aivan kuten Islam. Molempien oleellisena osana oli tehokas propagandakoneisto (ja myös väkivalta omia kohtaan), jolla oman kansan soraäänet vaimennettiin tehokkaasti, aivan kuten Islamissa.
Sekä kommunismissa että natsismissa, maan virallisesta kannasta luopumisesta voitiin rangaista vankeudella, orjuuttamalla tai jopa kuolemalla, aivan kuten Islamissa.
Molemmat hyötyivät "hyödyllisistä idiooteista", jotka uskovat aatteeseen ja ovat valmiita uhraamaan itsensä, aivan kuten Islam. Molemmat halveksivat länsimaista yhteiskuntaa sekä demokratiaa, uskoivat epätasa-arvoon ja esittivät oman yhteiskuntamuotonsa viimein tuovan rauhan ja järjestyksen maan päälle, aivan kuten Islam. Molemmat julistivat omat rikoksensa "hyväksi" ja aatteen edun mukaiseksi, aivan kuten Islam.
Et voi ottaa mitään toista suurta uskontoa; kristinuskoa, buddhalaisuutta, hindulaisuutta, konfutselaisuutta, taolaisuutta, shintolaisuutta, ... ja sovittaa sitä juuri vähimmässäkään määrin edellä kuvailemaani.
Kristinuskoa tuskin missään kohdassa.
Islam on toisin sanoen täysin erilainen uskontona kuin juuri mikään muu nimenomaan siinä, että se nimenomaan pyrkii juuri samaan kuin kommunismi tai kansallissosialismi, eli maailmanherruuteen (myös) poliittisesti, ja käyttää siihen pitkälti samoja keinoja kuin edellämainitut, mutta on astetta vahvempi uhka sen kautta, että se liittää ihmisen uskonelämän osaksi vallantavoittelun keinoja, TOISIN kuin kommunismi tai kansallissosialismi.
Uskonto, eli kristinusko, oli aikanaan se yhteenliittävä voima, perusta ja ydin jolla länsimainen demokratia kehittyi sellaiseksi jona me sitä tänään pidämme. Nyt kirkkojen maallistuttua länsimaissa, kuvittelemme että Islam olisi uskonnollisena voimana yhtä heikko vaikuttaja kuin kristinusko tänä päivänä. Se on katastrofaalinen virhe.
Islam on siitä erityinen uskonto, että se pakottaa muslimimaan kansalaiset pysymään uskossaan, se on myös 100% poliittinen työkalu - sharia-lakihan on valtiolaki. Se lupaa uskoa levittäville marttyyreille välittömän taivaspaikan, jolloin "turhautuneet" yksilöt löytävät siitä elämälleen tarkoituksen.
Palaan kommenttiisi: "Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Kysymys on juuri siitä, että itse jumalattomuuden esikuva, langennut enkeli, on Islamin takana, ja kyse on hänen hirvittävistä teoistaan. Islam on hänen hirvittävin harhaoppiluomuksensa, joka on suunnattu ensisijaisesti niitä kansoja vastaan, joita hän eniten vihaa - eli juutalaisia ja kristittyjä.
On äärimmäisen ironista, että juuri islamia, kaikista maailman uskonnoista, julistetaan nyt länsimaissa "rauhan ja rakkauden uskontona".
Islam on vähintään yhtä paha kuin kommunismi tai natsismi, mutta vielä vakavampi vastustaja länsimaiselle demokratialle ja tasa-arvolle kuin edelliset, koska se on lisäksi... myös uskonto.

Exap kirjoitti:

"Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Lienet jossakin määrin oikeassa, mutta kommentoin tätä vielä lopussa.
Esimerkiksi David Koreshin ja Daavidin Oksan kohdalla ei pidä syyttää uskontoja - tai ei ainakaan kristinuskoa. Tosin, tuo lahko ei edes keskittynyt ulkopuolisten murhaamiseen.
Mutta Islamia voisi aiheellisesti verrata kommunismiin tai kansallissosialismiin. Aivan ensimmäiseksi tulisi kuitenkin muistaa, että kansallissosialistinen Hitlerin natsismihan ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole oikeistolaisuutta, ja sitäkin vähemmän kansallissosialismi/natsismi edustaa "äärioikeistoa". Kansallissosialismi edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Tämä kommentti nyt pelkästään siksi että mediapropagandan vuoksi ihmiset mieltävät natsisaksan oikeistolaiseksi liikkeeksi.
Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam. Niille oli tyypillistä se, että ne pyrkivät kaikin tavoin sisäisiin puhdistuksiin sekä levittämään ideologiaansa väkivaltaisesti yli koko maailman, aivan kuten Islam. Kumpikaan ei ensisijaisesti pyrkinyt oman kansan hyvinvoinnin maksimoimiseen, vaan sen sijaan voimavarat keskitettiin muualle, aivan kuten Islam. Molempien oleellisena osana oli tehokas propagandakoneisto (ja myös väkivalta omia kohtaan), jolla oman kansan soraäänet vaimennettiin tehokkaasti, aivan kuten Islamissa.
Sekä kommunismissa että natsismissa, maan virallisesta kannasta luopumisesta voitiin rangaista vankeudella, orjuuttamalla tai jopa kuolemalla, aivan kuten Islamissa.
Molemmat hyötyivät "hyödyllisistä idiooteista", jotka uskovat aatteeseen ja ovat valmiita uhraamaan itsensä, aivan kuten Islam. Molemmat halveksivat länsimaista yhteiskuntaa sekä demokratiaa, uskoivat epätasa-arvoon ja esittivät oman yhteiskuntamuotonsa viimein tuovan rauhan ja järjestyksen maan päälle, aivan kuten Islam. Molemmat julistivat omat rikoksensa "hyväksi" ja aatteen edun mukaiseksi, aivan kuten Islam.
Et voi ottaa mitään toista suurta uskontoa; kristinuskoa, buddhalaisuutta, hindulaisuutta, konfutselaisuutta, taolaisuutta, shintolaisuutta, ... ja sovittaa sitä juuri vähimmässäkään määrin edellä kuvailemaani.
Kristinuskoa tuskin missään kohdassa.
Islam on toisin sanoen täysin erilainen uskontona kuin juuri mikään muu nimenomaan siinä, että se nimenomaan pyrkii juuri samaan kuin kommunismi tai kansallissosialismi, eli maailmanherruuteen (myös) poliittisesti, ja käyttää siihen pitkälti samoja keinoja kuin edellämainitut, mutta on astetta vahvempi uhka sen kautta, että se liittää ihmisen uskonelämän osaksi vallantavoittelun keinoja, TOISIN kuin kommunismi tai kansallissosialismi.
Uskonto, eli kristinusko, oli aikanaan se yhteenliittävä voima, perusta ja ydin jolla länsimainen demokratia kehittyi sellaiseksi jona me sitä tänään pidämme. Nyt kirkkojen maallistuttua länsimaissa, kuvittelemme että Islam olisi uskonnollisena voimana yhtä heikko vaikuttaja kuin kristinusko tänä päivänä. Se on katastrofaalinen virhe.
Islam on siitä erityinen uskonto, että se pakottaa muslimimaan kansalaiset pysymään uskossaan, se on myös 100% poliittinen työkalu - sharia-lakihan on valtiolaki. Se lupaa uskoa levittäville marttyyreille välittömän taivaspaikan, jolloin "turhautuneet" yksilöt löytävät siitä elämälleen tarkoituksen.
Palaan kommenttiisi: "Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Kysymys on juuri siitä, että itse jumalattomuuden esikuva, langennut enkeli, on Islamin takana, ja kyse on hänen hirvittävistä teoistaan. Islam on hänen hirvittävin harhaoppiluomuksensa, joka on suunnattu ensisijaisesti niitä kansoja vastaan, joita hän eniten vihaa - eli juutalaisia ja kristittyjä.
On äärimmäisen ironista, että juuri islamia, kaikista maailman uskonnoista, julistetaan nyt länsimaissa "rauhan ja rakkauden uskontona".
Islam on vähintään yhtä paha kuin kommunismi tai natsismi, mutta vielä vakavampi vastustaja länsimaiselle demokratialle ja tasa-arvolle kuin edelliset, koska se on lisäksi... myös uskonto.

Lue lisää

##Kansallissosialismi edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Tämä kommentti nyt pelkästään siksi että mediapropagandan vuoksi ihmiset mieltävät natsisaksan oikeistolaiseksi liikkeeksi.##

Nyt on niin että se oli vasemmisto ja maltillinen oikeisto jotka vastustivat natsismia. Olet ihan metsässä näine puheinesi ja sanotaan vain että Suomi olisi helisemässä jos sinun kaltaisesi saisivat määrätä politiikan. :)))

alex

Exap kirjoitti:

"Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Lienet jossakin määrin oikeassa, mutta kommentoin tätä vielä lopussa.
Esimerkiksi David Koreshin ja Daavidin Oksan kohdalla ei pidä syyttää uskontoja - tai ei ainakaan kristinuskoa. Tosin, tuo lahko ei edes keskittynyt ulkopuolisten murhaamiseen.
Mutta Islamia voisi aiheellisesti verrata kommunismiin tai kansallissosialismiin. Aivan ensimmäiseksi tulisi kuitenkin muistaa, että kansallissosialistinen Hitlerin natsismihan ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole oikeistolaisuutta, ja sitäkin vähemmän kansallissosialismi/natsismi edustaa "äärioikeistoa". Kansallissosialismi edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Tämä kommentti nyt pelkästään siksi että mediapropagandan vuoksi ihmiset mieltävät natsisaksan oikeistolaiseksi liikkeeksi.
Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam. Niille oli tyypillistä se, että ne pyrkivät kaikin tavoin sisäisiin puhdistuksiin sekä levittämään ideologiaansa väkivaltaisesti yli koko maailman, aivan kuten Islam. Kumpikaan ei ensisijaisesti pyrkinyt oman kansan hyvinvoinnin maksimoimiseen, vaan sen sijaan voimavarat keskitettiin muualle, aivan kuten Islam. Molempien oleellisena osana oli tehokas propagandakoneisto (ja myös väkivalta omia kohtaan), jolla oman kansan soraäänet vaimennettiin tehokkaasti, aivan kuten Islamissa.
Sekä kommunismissa että natsismissa, maan virallisesta kannasta luopumisesta voitiin rangaista vankeudella, orjuuttamalla tai jopa kuolemalla, aivan kuten Islamissa.
Molemmat hyötyivät "hyödyllisistä idiooteista", jotka uskovat aatteeseen ja ovat valmiita uhraamaan itsensä, aivan kuten Islam. Molemmat halveksivat länsimaista yhteiskuntaa sekä demokratiaa, uskoivat epätasa-arvoon ja esittivät oman yhteiskuntamuotonsa viimein tuovan rauhan ja järjestyksen maan päälle, aivan kuten Islam. Molemmat julistivat omat rikoksensa "hyväksi" ja aatteen edun mukaiseksi, aivan kuten Islam.
Et voi ottaa mitään toista suurta uskontoa; kristinuskoa, buddhalaisuutta, hindulaisuutta, konfutselaisuutta, taolaisuutta, shintolaisuutta, ... ja sovittaa sitä juuri vähimmässäkään määrin edellä kuvailemaani.
Kristinuskoa tuskin missään kohdassa.
Islam on toisin sanoen täysin erilainen uskontona kuin juuri mikään muu nimenomaan siinä, että se nimenomaan pyrkii juuri samaan kuin kommunismi tai kansallissosialismi, eli maailmanherruuteen (myös) poliittisesti, ja käyttää siihen pitkälti samoja keinoja kuin edellämainitut, mutta on astetta vahvempi uhka sen kautta, että se liittää ihmisen uskonelämän osaksi vallantavoittelun keinoja, TOISIN kuin kommunismi tai kansallissosialismi.
Uskonto, eli kristinusko, oli aikanaan se yhteenliittävä voima, perusta ja ydin jolla länsimainen demokratia kehittyi sellaiseksi jona me sitä tänään pidämme. Nyt kirkkojen maallistuttua länsimaissa, kuvittelemme että Islam olisi uskonnollisena voimana yhtä heikko vaikuttaja kuin kristinusko tänä päivänä. Se on katastrofaalinen virhe.
Islam on siitä erityinen uskonto, että se pakottaa muslimimaan kansalaiset pysymään uskossaan, se on myös 100% poliittinen työkalu - sharia-lakihan on valtiolaki. Se lupaa uskoa levittäville marttyyreille välittömän taivaspaikan, jolloin "turhautuneet" yksilöt löytävät siitä elämälleen tarkoituksen.
Palaan kommenttiisi: "Ei kannata siis syyttää uskontojakaan Isiksen toiminnasta - on kysymys aivan muusta - jumalattomuuden hirvittävistä teoista."
Kysymys on juuri siitä, että itse jumalattomuuden esikuva, langennut enkeli, on Islamin takana, ja kyse on hänen hirvittävistä teoistaan. Islam on hänen hirvittävin harhaoppiluomuksensa, joka on suunnattu ensisijaisesti niitä kansoja vastaan, joita hän eniten vihaa - eli juutalaisia ja kristittyjä.
On äärimmäisen ironista, että juuri islamia, kaikista maailman uskonnoista, julistetaan nyt länsimaissa "rauhan ja rakkauden uskontona".
Islam on vähintään yhtä paha kuin kommunismi tai natsismi, mutta vielä vakavampi vastustaja länsimaiselle demokratialle ja tasa-arvolle kuin edelliset, koska se on lisäksi... myös uskonto.

Lue lisää

##Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam.##
Toivoisi että joskus viisastuisit ja alkaisit näkemään mistä on kyse. Se että muutamat kiihkoilevat uskonlahkot tai n.s. perusuomalaiset eivät tajua mistä on kysymys vaan juoksevat ikäänkuin näiden terroristien asiapoikina on huolestuttavaa - niin täydellistä sokeutta näkee harvoin.
Huomaa : Terrorismin tarkoitus on luoda VIHAA muslimeja kohtaan ja siten värvätä uusia jäseniä ISIS-riveihin ovat hengen vaarassa ja pakenevat heitä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että he ovat ISIStä vastaan.
Mitä siis tehdä jos olet ISIS terroristi - juu matkustat niihin maihin jossa pakolaisia on ja teet terroristi tekoja ja TARKOITUS ON luonnollisesti että sen terrorismin seurauksena sen maan ihmiset alkaisivat vihaamaan ja vastustamaan sinne tulleita pakolaisia (jotka siis ovat ISIS järjestön vastustajia).

Tämä on terrorismin perimmäinen tarkoitus - se on eräänlainen taktiikka jota terroristit käyttävät ja jota eri maissa on erittäin vaikea vastustaa, koska niin monet höynäytetyt sanovat että kyseessä on muslimien taholta tehty jonkinlainen vallankaappaus yritys maailmanvallan saamiseksi ja näin he tosiasiassa toimivat juuri siten kuin terroristit haluavat heidän toimivan - sitä voisi kutsua nimellä "vaihe kaksi" .. ensin terroristi teko ja sitä seuraava vihan kylväminen ja propagandan levittäminen islamia ja muslimeja vastaan - jota levittävät terroristit itse mutta varsinkin sen maan kansalaiset jossa terrorismiteko on tehty.

Miksi ISIS haluaa kylvää vihaa muslimien ja kristinuskon välille?

Juu, terrorismin kylvämän vihan seurauksena ISIS ajaa kahta asiaa - ensiksikin, että niitä heidän muslimi-vastustajiaan joita ISIS vainosi ja jotka siksi pakenivat ISIStä - alettaisiin vainoamaan minne - he sitten menevätkin. Pakolaiset ovat ISIksen vastustajia .. - ja toiseksi että ne jotka kannattavat ISIStä saisivat ikäänkuin todistuksen siitä, että muslimeja todella vihataan maailmassa. Että ISIStä kannattavat voisivat sanoa että kasokaa nyt kaikki miten koko maailma vihaa muslimeja - ainoa joka ei vihaa teitä on ISIS ja sen tapaiset järjestöt.

Kun nuoret ISIS pakolaiset tulevat johonkin maahan ja heistä tulee sen maan toisarvoisia (n.s. toisen luokan kansalaisia) jotka eivät saa töitä, joita maan kantaväestö saa vapaasti halveksi ja parjata ja syyttää mitä karkeimmilla valheilla .. ei ihme jos muutamat heistä hakeutuvat ISIS riveihin..

Nyt voimme kysyä ketkä esimerkiksi Suomessa ovat niitä jotka vapaasti halveksien ja parjaavat ja syyttävät pakolaisia mitä karkeimmilla valheilla ja ajavat tällä tavalla ISIksen haluamaa linjaa - ovatko ne ISIStä paenneet muslimit tai heidän vainoajansa?

Jokainen voisi katsoa peiliin..

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam.##
Toivoisi että joskus viisastuisit ja alkaisit näkemään mistä on kyse. Se että muutamat kiihkoilevat uskonlahkot tai n.s. perusuomalaiset eivät tajua mistä on kysymys vaan juoksevat ikäänkuin näiden terroristien asiapoikina on huolestuttavaa - niin täydellistä sokeutta näkee harvoin.
Huomaa : Terrorismin tarkoitus on luoda VIHAA muslimeja kohtaan ja siten värvätä uusia jäseniä ISIS-riveihin ovat hengen vaarassa ja pakenevat heitä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että he ovat ISIStä vastaan.
Mitä siis tehdä jos olet ISIS terroristi - juu matkustat niihin maihin jossa pakolaisia on ja teet terroristi tekoja ja TARKOITUS ON luonnollisesti että sen terrorismin seurauksena sen maan ihmiset alkaisivat vihaamaan ja vastustamaan sinne tulleita pakolaisia (jotka siis ovat ISIS järjestön vastustajia).

Tämä on terrorismin perimmäinen tarkoitus - se on eräänlainen taktiikka jota terroristit käyttävät ja jota eri maissa on erittäin vaikea vastustaa, koska niin monet höynäytetyt sanovat että kyseessä on muslimien taholta tehty jonkinlainen vallankaappaus yritys maailmanvallan saamiseksi ja näin he tosiasiassa toimivat juuri siten kuin terroristit haluavat heidän toimivan - sitä voisi kutsua nimellä "vaihe kaksi" .. ensin terroristi teko ja sitä seuraava vihan kylväminen ja propagandan levittäminen islamia ja muslimeja vastaan - jota levittävät terroristit itse mutta varsinkin sen maan kansalaiset jossa terrorismiteko on tehty.

Miksi ISIS haluaa kylvää vihaa muslimien ja kristinuskon välille?

Juu, terrorismin kylvämän vihan seurauksena ISIS ajaa kahta asiaa - ensiksikin, että niitä heidän muslimi-vastustajiaan joita ISIS vainosi ja jotka siksi pakenivat ISIStä - alettaisiin vainoamaan minne - he sitten menevätkin. Pakolaiset ovat ISIksen vastustajia .. - ja toiseksi että ne jotka kannattavat ISIStä saisivat ikäänkuin todistuksen siitä, että muslimeja todella vihataan maailmassa. Että ISIStä kannattavat voisivat sanoa että kasokaa nyt kaikki miten koko maailma vihaa muslimeja - ainoa joka ei vihaa teitä on ISIS ja sen tapaiset järjestöt.

Kun nuoret ISIS pakolaiset tulevat johonkin maahan ja heistä tulee sen maan toisarvoisia (n.s. toisen luokan kansalaisia) jotka eivät saa töitä, joita maan kantaväestö saa vapaasti halveksi ja parjata ja syyttää mitä karkeimmilla valheilla .. ei ihme jos muutamat heistä hakeutuvat ISIS riveihin..

Nyt voimme kysyä ketkä esimerkiksi Suomessa ovat niitä jotka vapaasti halveksien ja parjaavat ja syyttävät pakolaisia mitä karkeimmilla valheilla ja ajavat tällä tavalla ISIksen haluamaa linjaa - ovatko ne ISIStä paenneet muslimit tai heidän vainoajansa?

Jokainen voisi katsoa peiliin..

alex

Lue lisää

Terrorismin tarkoitus on, että eri maissa aletaan vihaamaan muslimeja ja että ISIS sitä kautta voi värvätä nuoria miehiä ISIksen sotilaiksi tai terrorismin tekijöiksi niiden nuorten miesten ja naisten keskuudesta jotka jotka kerran (ehkä lapsena) henkensä kaupalla esimerkiksi pienissä kumiveneissä pakenivat ISIStä.

Yhteenveto kirjoitti:

Terrorismin tarkoitus on, että eri maissa aletaan vihaamaan muslimeja ja että ISIS sitä kautta voi värvätä nuoria miehiä ISIksen sotilaiksi tai terrorismin tekijöiksi niiden nuorten miesten ja naisten keskuudesta jotka jotka kerran (ehkä lapsena) henkensä kaupalla esimerkiksi pienissä kumiveneissä pakenivat ISIStä.

Lue lisää

Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.
Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa.

alex.kasi kirjoitti:

Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.
Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa.

Lue lisää

>>>> Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.

Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa. >>>

Tässä on nyt oltava Alexin kanssa samaa mieltä ja tukena 100 prosenttisesti.

Esim Exap toimii todellisuudessa ISIS:ksen pussiin, eli hän puheillaan tekee muuria ja vastakkainasettelua kahden uskonnon kannattajien välille ja näin auttaa muslimeja ymmärtämään, että ISIS:ksen viesti on oikea ja näin auttaa nuoria värväytymään kyseiseen järjestöön.

Jokainen katse alta kulmien, jokainen epäonnistunut tai onnistunut palopommi vastaanottokeskukseen, jokainen hakattu pakolainen toimii juuri kuten ISIS on suunnitellut ja se kaikki pelaa heidän suunnitelmiensa puolesta, eikä suinkaan vastapuolen.

ISIS koettaa keinolla millä hyvänsä saada tavallisia, maallistuneita muslimeita ja maltillisia muslimeita kokemaan toisen uskonnon edustajien vihaa, epäluuloa yms, joka auttaa etenkin nuoria liittymään kyseiseen järjestöön ja tietenkin se onnistuu siten, että he koettavat saada toisen uskonnon edustajat vihaamaan heidän omaa uskontoaan. He koettavat näyttäytyä oikeana islamina, jota meidän tulee pelätä ja että he koettavat tuhota meidät ja meidän elämäntapamme.

Näin me alamme inhota tavallisia, maltillisia muslimeita ja sitten seuraa toinen näytös, eli se toinen viesti, jota ISIS suuntaa omiaan kohtaan, jonka he suuntaavat nuorisoon osoittamaan sen, että me olemmekin niitä pahoja, jotka koettavat tuhota heidän uskontonsa ja elämäntapansa.

Kun ISIS saa kristityt vihaamaan islamia, niin se on juuri heidän tavoite. Niin oudolta kuin se kuullostaa, niin nerokas strategiahan se todellisuudessa on, kun ajatellaan sitä, että he haluavat värvätä sinne intomielisiä parikymppisiä.

Terrori on perheettömiä nuoria varten, eli värväys pitää tapahtua nuorista, joilla ei vielä ole ymmärrystä hahmottaa kokonaisuutta, vaan heitä voidaan viedä kuin pässiä narussa.

Mutta kuten on nähty, niin heitäkin on hyvin, hyvin vähän ja ISIS on joutunut tappamaan jopa omia, kun sodan todellisuus on ollut jotain aivan muuta, kuin mitä eurooppalaiseen elämäntyyliin jo tottuneet luulivat sen olevan, kun lähtivät taistelemaan täynnä intoa täältä vaikkapa Syyriaan.

Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa.

alex.kasi kirjoitti:

##Kansallissosialismi edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Tämä kommentti nyt pelkästään siksi että mediapropagandan vuoksi ihmiset mieltävät natsisaksan oikeistolaiseksi liikkeeksi.##

Nyt on niin että se oli vasemmisto ja maltillinen oikeisto jotka vastustivat natsismia. Olet ihan metsässä näine puheinesi ja sanotaan vain että Suomi olisi helisemässä jos sinun kaltaisesi saisivat määrätä politiikan. :)))

alex

Lue lisää

http://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi
"Kansallissosialismi eli natsismi oli Hitlerin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) nationalistinen, kollektivistinen, valtiojohtoinen ja osittain sosialistinen aate."
"On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä. SEKÄ OHJELMALTAAN ETTÄ KÄYTÄNNÖN POLITIIKALTAAN NE OLIVAT SOSIALISTISEMPIA KUIN VASEMMISTOLIITON OHJELMAT TAI KÄYTÄNNÖN POLITIIKKA.
Hitler julisti: "me olemme sosialisteja, ME OLEMME NYKYPÄIVÄN KAPITALISTISEN TALOUSJÄRJESTELMÄN VIHOLLISIA", mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti"
"Stanley G. Paynen mukaan Hitlerin kansallissosialismi oli lähempänä Neuvosto-kommunismia kuin MITÄÄN ei-kommunistista järjestelmää.
Roland Huntford katsoi kirjassaan The New Totalitarians, että NATSIEN JA RUOTSIN SOSIAALIDEMOKRAATTIEN SOSIAALISET NÄKEMYKSET OLIVAT PITKÄLTI SAMAT."
Nationalismi on se päätekijä miksi kaikinpuolin vasemmistolaiselle liikkeelle on haluttu antaa oikeistolainen "imago". Yllätys-yllätys, tämä pohjautuu pitkälti siihen että vasemmisto halusi kaikin voimin irrottautua natsismista.
"Hitlerin Kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma[1] esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten "tulot muusta kuin työstä on lakkautettava", "kaikki yritykset on kansallistettava", "sotavoitot konfiskoidaan", "suurten yritysten voitot jaetaan, "laajennetaan eläkkeitä", "maareformi")"
Edellämainituthan ovat yhtä kaukana oikeistolaisuudesta kuin itä lännestä.
Mikäli painotetaan nationalismia enemmän kuin muuta, se tietysti sijoittaa natsismia oikealle. Tulee kuitenkin muistaa että nationalismi oli Hitlerille enemmänkin työkalu kuin todellinen itseisarvo ja perustui arvioiden mukaan hänen henkilökohtaiseen juutalaisvihaansa enemmän kuin mihinkään muuhun. Tunnusmerkillinen päätekijä natsismille oli totalitarismi, kuten kommunismissakin.

Exap kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi
"Kansallissosialismi eli natsismi oli Hitlerin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) nationalistinen, kollektivistinen, valtiojohtoinen ja osittain sosialistinen aate."
"On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä. SEKÄ OHJELMALTAAN ETTÄ KÄYTÄNNÖN POLITIIKALTAAN NE OLIVAT SOSIALISTISEMPIA KUIN VASEMMISTOLIITON OHJELMAT TAI KÄYTÄNNÖN POLITIIKKA.
Hitler julisti: "me olemme sosialisteja, ME OLEMME NYKYPÄIVÄN KAPITALISTISEN TALOUSJÄRJESTELMÄN VIHOLLISIA", mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti"
"Stanley G. Paynen mukaan Hitlerin kansallissosialismi oli lähempänä Neuvosto-kommunismia kuin MITÄÄN ei-kommunistista järjestelmää.
Roland Huntford katsoi kirjassaan The New Totalitarians, että NATSIEN JA RUOTSIN SOSIAALIDEMOKRAATTIEN SOSIAALISET NÄKEMYKSET OLIVAT PITKÄLTI SAMAT."
Nationalismi on se päätekijä miksi kaikinpuolin vasemmistolaiselle liikkeelle on haluttu antaa oikeistolainen "imago". Yllätys-yllätys, tämä pohjautuu pitkälti siihen että vasemmisto halusi kaikin voimin irrottautua natsismista.
"Hitlerin Kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma[1] esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten "tulot muusta kuin työstä on lakkautettava", "kaikki yritykset on kansallistettava", "sotavoitot konfiskoidaan", "suurten yritysten voitot jaetaan, "laajennetaan eläkkeitä", "maareformi")"
Edellämainituthan ovat yhtä kaukana oikeistolaisuudesta kuin itä lännestä.
Mikäli painotetaan nationalismia enemmän kuin muuta, se tietysti sijoittaa natsismia oikealle. Tulee kuitenkin muistaa että nationalismi oli Hitlerille enemmänkin työkalu kuin todellinen itseisarvo ja perustui arvioiden mukaan hänen henkilökohtaiseen juutalaisvihaansa enemmän kuin mihinkään muuhun. Tunnusmerkillinen päätekijä natsismille oli totalitarismi, kuten kommunismissakin.

Lue lisää

Se mitä erilaiset poliittiset järjestöt "julistavat" ei välttämättä tarkoita, että se olisi heidän politiikkaansa ja jos kukaan niin juuri Hitler veti huulesta omaa kansaansa. On kuitenkin muistettava että Hitler nousi valtaan Saksan epätoivoisen taloudellisen tilan ansiosta.

Mutta natsistista politiikkaa ei voi verrata sen enempää vasemmisto kuin oikeisto politiikkaan - se on oma tarinansa, Kuitenkin olivat rikkaat ei juutalaiset usein Hitlerin kannattajia, mutta se siitä.. Turha siitä on nyt alkaa kinaamaan.
----

Sen sijaan voitaisiin keskustella ketjun aiheesta..
Kuten jo kirjoitin on terrorismin perimmäinen tarkoitus saada aikaan erimielisyyksiä kantaväestön ja maahan muuttaneiden ISIStä paenneiden pakolaisten välillä - ja sitä kautta voida ikäänkuin todistaa muslimeille, että koko maailma on islamia vastaan ja myös värvätä maahan muuttaneiden keskuudessa varsinkin nuoria miehiä ja naisia ISIS riveihin.

Kun nuori maahan muuttanut pakolainen ja muslimi kasvaa maassa jossa häntä halveksitaan ja hänestä saa vapaasti valehdella ja häntä saa valheellisesti syyttää mitä karkeimmilla sanoilla - silloin voi hyvinkin nuoren ihmisen oikeudentaju sanoa että ISIS on parempi hänelle - parempi kuolla ISIKSEN riveissä kuin elää halveksittuna maassa jossa häntä pidetään toisen luokan kansalaisena vain siksi että hän on muslimi.

Tämä on terrorismin TARKOITUS ja syy - kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- mitään muuta syytä terrorismiin ei ole. Kukaan ei esimerkiksi usko, että ISIS voisi terrorismin kautta vallata jonkun maan tai kaataa hallituksia ISIkselle suotuisaan suuntaan.

Jokaisen terrori-iskun jälkeen löytyy internetistä niitä jotka ihannoivat ISISTÄ ja terrorismia ja niitä jotka halveksivat muslimeja ja syyttävät pakolaisia .. ja molemmat näkökannat palvelevat ISIS'iksen poliittista suuntaa. Toiset siis ylistävät ISIStä ja toiset luovat sokeaa vihaa ihmisten keskuudessa - mutta molemmat auttavat siten ISIStä sen tarkoituksissa.
---

Normaali analysoiva ja järkevä keskustelu on aika harvinaista näillä palstoilla - ja varsinkin uskovaisten keskuudessa (tässäkin ovat adventistit rauhallisempi keskustelijoita kuin useimmat muut n.s. uskovaiset) - mutta onneksi vielä ainakin tähän päivään mennessä ovat pakolaisia vastaan ottaneiden maiden hallitukset tajunneet mistä on kysymys.

Nyt on luonnollista että ISIS ja ne jotka ehkä ihan tietämättään palvelevat ISIksen tarkoitusperiä yrittävät kääntää kaiken kaiken maahan muuttaneiden muslimien ja kantaväestön (esimerkiksi juutalaisten tai kristittyjen) väliseksi erimielisyydeksi - mikä siis on aivan väärä analyysi terrorismista ja sen syistä.

Tämä väärä analyysi voi luonnollisesti johtaa siihen että kantaväestön ja pakolaisten välit todella kiristyvät (mitä ISIksen tapaiset järjestöt juuri toivovatkin) ja heille on ISIS ojentamassa "pelastavan" kätensä.

Kuuntelin tänään yhtä nuorta muslimia joka oli tajunnut tämän - hän totesi yksi kantaan että terrorismin tarkoitus on kylvää epäsopua muslimien ja muun väestön välille. Todella ihailtava huomiokyky jota toivoisi useimmilla olevan.

alex

bushmanni kirjoitti:

>>>> Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.

Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa. >>>

Tässä on nyt oltava Alexin kanssa samaa mieltä ja tukena 100 prosenttisesti.

Esim Exap toimii todellisuudessa ISIS:ksen pussiin, eli hän puheillaan tekee muuria ja vastakkainasettelua kahden uskonnon kannattajien välille ja näin auttaa muslimeja ymmärtämään, että ISIS:ksen viesti on oikea ja näin auttaa nuoria värväytymään kyseiseen järjestöön.

Jokainen katse alta kulmien, jokainen epäonnistunut tai onnistunut palopommi vastaanottokeskukseen, jokainen hakattu pakolainen toimii juuri kuten ISIS on suunnitellut ja se kaikki pelaa heidän suunnitelmiensa puolesta, eikä suinkaan vastapuolen.

ISIS koettaa keinolla millä hyvänsä saada tavallisia, maallistuneita muslimeita ja maltillisia muslimeita kokemaan toisen uskonnon edustajien vihaa, epäluuloa yms, joka auttaa etenkin nuoria liittymään kyseiseen järjestöön ja tietenkin se onnistuu siten, että he koettavat saada toisen uskonnon edustajat vihaamaan heidän omaa uskontoaan. He koettavat näyttäytyä oikeana islamina, jota meidän tulee pelätä ja että he koettavat tuhota meidät ja meidän elämäntapamme.

Näin me alamme inhota tavallisia, maltillisia muslimeita ja sitten seuraa toinen näytös, eli se toinen viesti, jota ISIS suuntaa omiaan kohtaan, jonka he suuntaavat nuorisoon osoittamaan sen, että me olemmekin niitä pahoja, jotka koettavat tuhota heidän uskontonsa ja elämäntapansa.

Kun ISIS saa kristityt vihaamaan islamia, niin se on juuri heidän tavoite. Niin oudolta kuin se kuullostaa, niin nerokas strategiahan se todellisuudessa on, kun ajatellaan sitä, että he haluavat värvätä sinne intomielisiä parikymppisiä.

Terrori on perheettömiä nuoria varten, eli värväys pitää tapahtua nuorista, joilla ei vielä ole ymmärrystä hahmottaa kokonaisuutta, vaan heitä voidaan viedä kuin pässiä narussa.

Mutta kuten on nähty, niin heitäkin on hyvin, hyvin vähän ja ISIS on joutunut tappamaan jopa omia, kun sodan todellisuus on ollut jotain aivan muuta, kuin mitä eurooppalaiseen elämäntyyliin jo tottuneet luulivat sen olevan, kun lähtivät taistelemaan täynnä intoa täältä vaikkapa Syyriaan.

Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit bushmanni - ihan asiallisesti vielä :)) ja ihan ilman Jumalan pilkkaa - tästä saat minulta täyden tunnustuksen - harvinaisen älykäs kommentaari.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Se mitä erilaiset poliittiset järjestöt "julistavat" ei välttämättä tarkoita, että se olisi heidän politiikkaansa ja jos kukaan niin juuri Hitler veti huulesta omaa kansaansa. On kuitenkin muistettava että Hitler nousi valtaan Saksan epätoivoisen taloudellisen tilan ansiosta.

Mutta natsistista politiikkaa ei voi verrata sen enempää vasemmisto kuin oikeisto politiikkaan - se on oma tarinansa, Kuitenkin olivat rikkaat ei juutalaiset usein Hitlerin kannattajia, mutta se siitä.. Turha siitä on nyt alkaa kinaamaan.
----

Sen sijaan voitaisiin keskustella ketjun aiheesta..
Kuten jo kirjoitin on terrorismin perimmäinen tarkoitus saada aikaan erimielisyyksiä kantaväestön ja maahan muuttaneiden ISIStä paenneiden pakolaisten välillä - ja sitä kautta voida ikäänkuin todistaa muslimeille, että koko maailma on islamia vastaan ja myös värvätä maahan muuttaneiden keskuudessa varsinkin nuoria miehiä ja naisia ISIS riveihin.

Kun nuori maahan muuttanut pakolainen ja muslimi kasvaa maassa jossa häntä halveksitaan ja hänestä saa vapaasti valehdella ja häntä saa valheellisesti syyttää mitä karkeimmilla sanoilla - silloin voi hyvinkin nuoren ihmisen oikeudentaju sanoa että ISIS on parempi hänelle - parempi kuolla ISIKSEN riveissä kuin elää halveksittuna maassa jossa häntä pidetään toisen luokan kansalaisena vain siksi että hän on muslimi.

Tämä on terrorismin TARKOITUS ja syy - kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- mitään muuta syytä terrorismiin ei ole. Kukaan ei esimerkiksi usko, että ISIS voisi terrorismin kautta vallata jonkun maan tai kaataa hallituksia ISIkselle suotuisaan suuntaan.

Jokaisen terrori-iskun jälkeen löytyy internetistä niitä jotka ihannoivat ISISTÄ ja terrorismia ja niitä jotka halveksivat muslimeja ja syyttävät pakolaisia .. ja molemmat näkökannat palvelevat ISIS'iksen poliittista suuntaa. Toiset siis ylistävät ISIStä ja toiset luovat sokeaa vihaa ihmisten keskuudessa - mutta molemmat auttavat siten ISIStä sen tarkoituksissa.
---

Normaali analysoiva ja järkevä keskustelu on aika harvinaista näillä palstoilla - ja varsinkin uskovaisten keskuudessa (tässäkin ovat adventistit rauhallisempi keskustelijoita kuin useimmat muut n.s. uskovaiset) - mutta onneksi vielä ainakin tähän päivään mennessä ovat pakolaisia vastaan ottaneiden maiden hallitukset tajunneet mistä on kysymys.

Nyt on luonnollista että ISIS ja ne jotka ehkä ihan tietämättään palvelevat ISIksen tarkoitusperiä yrittävät kääntää kaiken kaiken maahan muuttaneiden muslimien ja kantaväestön (esimerkiksi juutalaisten tai kristittyjen) väliseksi erimielisyydeksi - mikä siis on aivan väärä analyysi terrorismista ja sen syistä.

Tämä väärä analyysi voi luonnollisesti johtaa siihen että kantaväestön ja pakolaisten välit todella kiristyvät (mitä ISIksen tapaiset järjestöt juuri toivovatkin) ja heille on ISIS ojentamassa "pelastavan" kätensä.

Kuuntelin tänään yhtä nuorta muslimia joka oli tajunnut tämän - hän totesi yksi kantaan että terrorismin tarkoitus on kylvää epäsopua muslimien ja muun väestön välille. Todella ihailtava huomiokyky jota toivoisi useimmilla olevan.

alex

Lue lisää

Mielenkintoinen väite sinänsä. En ota itse niin vahvasti kantaa tähän asiaan, josta asiantuntijatkin ovat kuka mitäkin mieltä.
Mutta kysyn vaan, että kun lukumääräisesti selvä enemmistö ISIS:in terroriteoista tapahtuu muslimien välillä ja siis muslimeja vastaan, miten se sopii teoriaasi - "saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja" ?
Abdelhamid Abaaoud siis nuorena pikkurikollisena sai jostakin syystä päähänsä liittyä ISIS:iin. Johtuiko se mielestäsi terroriteoista ja länsimaalaisten puheista - tavasta kutsua häntä terroristiksi ? Vai mistä ?
Kun väität että ISIS:in arvona on saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja, niin kun kerran 92% Saudi-Arabian väestä pitää ISIS:in arvoja ja lakeja oikeina, onko Saudienkin muslimien tarkoituksena siis saada länsimaalaiset vihaamaan itseään ?
Voitko hieman perustella tuota väitettäsi laajemmin ?

Exap kirjoitti:

Mielenkintoinen väite sinänsä. En ota itse niin vahvasti kantaa tähän asiaan, josta asiantuntijatkin ovat kuka mitäkin mieltä.
Mutta kysyn vaan, että kun lukumääräisesti selvä enemmistö ISIS:in terroriteoista tapahtuu muslimien välillä ja siis muslimeja vastaan, miten se sopii teoriaasi - "saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja" ?
Abdelhamid Abaaoud siis nuorena pikkurikollisena sai jostakin syystä päähänsä liittyä ISIS:iin. Johtuiko se mielestäsi terroriteoista ja länsimaalaisten puheista - tavasta kutsua häntä terroristiksi ? Vai mistä ?
Kun väität että ISIS:in arvona on saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja, niin kun kerran 92% Saudi-Arabian väestä pitää ISIS:in arvoja ja lakeja oikeina, onko Saudienkin muslimien tarkoituksena siis saada länsimaalaiset vihaamaan itseään ?
Voitko hieman perustella tuota väitettäsi laajemmin ?

Lue lisää

>> Mutta kysyn vaan, että kun lukumääräisesti selvä enemmistö ISIS:in terroriteoista tapahtuu muslimien välillä ja siis muslimeja vastaan, miten se sopii teoriaasi - "saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja" ? >>

Tässä tulee kaksi kärpästä yhdellä iskulla. He näyttävät länsimaalaisille oman brutaaliuutensa, että he kykenevät tappamaan jopa omiaan. Hyvä syy inhota ja vihata heitä.

Toisaalta he eivät ole heidän omiaan, vaan he ovat vääräuskoisia, koska vain heidän edustamansa islam on oikea islam, joten se on voimannäyttöä myös kaikkia kohtaan ja koska me tiedämme, että ihminen on etenkin määrätyssä iässä vahvasti kallistumalla aina voittajan puolelle, tuollainen voima toimii hyvänä mainoksena siitä, että he ovat juuri se oikea islam.

Pitää vielä muistaa se, että tällä terrorilla heidän näkökulmastaan väärää islamia vastaan he näyttävät sen, että profeetta on ISISin puolella, koska he menestyvät ja heidän jumalansa on heidän puolellaan koska muutoin se ei antaisi näiden asioiden tapahtua tällä toiselle porukalle, jos he olisivat oikeaa islamia. Taikauskoista pölvästiä on helppo jymäyttää uskonnosta viis, kun osaa vedellä oikeasta naruista.

>>> Abdelhamid Abaaoud siis nuorena pikkurikollisena sai jostakin syystä päähänsä liittyä ISIS:iin. Johtuiko se mielestäsi terroriteoista ja länsimaalaisten puheista - tavasta kutsua häntä terroristiksi ? Vai mistä ? >>>

Tämä on monisyinen asia. Hän oli ilmeisen hyvä ihminen, kelpo kansalainen, kävi hyvää lukiota yms. Sitten matkusti jostain syystä Syyriaan ja kelpo kansalaisesta tuli jotain muuta.

Katsos kun täällä länsimaissa väärän nimen, väärän uskonnon tai väärän ihonvärin omaavat ihmiset yleensä menestyvät teini-ikään saakka. Esim. toisen-kolmannen polven maahanmuuttajat (täällä syntyneet) käyvät koulunsa usein hyvin, pääsevät hyviin lukioihinkin, ammattikouluihin ja heille yhteiskuntamme näyttää vain valoisat puolensa. Sitten on koulut käyty, teini-ikä ohi ja todellisuus tulee vastaan.

Sitten he joutuvat tyhjän päälle. He eivät saa töitä, koska väärä nimi, tai väärä ihonväri. He huomaavat, että paljon huonomman todistuksen saanut henkilö, jolla on määrätty ihonväri ja erilainen nimi, kuten Matti Virtanen, saa työpaikan hänen nenänsä edestä, eikä heitä oteta välttämättä edes siivousalan töihin, vaikka heillä olisi koulutusta ties mihin. Matti Virtanen saa hyvän työpaikan, vaikka Abdullah Habab menestyi koulussa paljon paremmin ja hänellä olisi paremmat edellytykset tehdä enemmän palkanneelle taholle kuin Matilla koskaan.

Sitten perheetön Abdullah kuulee, että mistä se johtuu ja sen kertoo ISIS omalla tavallaan ja ISIS kertoo myös vaihtoehdon. Tule meille töihin.

Ihminen määrätyssä iässä haluaa edes hivenen kunnioitusta ja sitä, että häntä pidetään ihmisenä.

ISIS tarjoaa sitä heille. ISIS näyttää heille videioita siitä, että miten siellä asutaan. On uima-altaat, videotykit, pleikkarit. Saat kunnioitusta, valtaa ja rahaa. Pääset matkustamaan jne.

ISIS kertoo, että olet väärässä maassa, väärässä yhteiskunnassa, täällä sinua ei kunnioiteta, et saa työtä, et mitään, koska sinua halveksitaan, koska nämä ihmiset täällä halveksivat sinua ja etenkin sinun uskontoasi.

Tule meille, niin me pistämme nämä ihmiset syömään sanansa ja he tulevat näkemään sen, että sinä ansaitset kunnioitusta ja sinä saat opettaa sen heille kalasnikovin kanssa, jonka sinä myös saat meiltä.

Sitten jos sinulla on hyvä koulutus, saatat jopa päästä sinne uima-altaalle, mutta jos sinulla ei ole, saat vain Kalasnikovin ja pääset tutustumaan hieman erilaiseen ympäristöön. Suurin osa heistä haluasi pois parin viikon jälkeen, mutta he eivät pääse. Jos he eivät sopeudu, heidät tapetaan.

Sitten taas nämä, jota pääsevät parempaan asemaan, eivät välttämättä edes tiedä alaportaan todellisuudesta, vaan heille jatketaan propagandan syöttämistä ja heitä ei päästetä edes näkemään toista todellisuutta.

Toiset saa todella sitä rahaa, valtaa ja asemaa, sekä kunnioitusta ja he kokevat sitä, mutta toiset päätyvät tykinruuaksi.

Sitten tästä porukasta, joka saa nauttia statuksesta ja arvostuksesta, hitaasti muokataan toista tykinruokaa, eli näitä räjähdevyötyyppejä ja itsemurhapommittajia. Eli lähetetään ne takaisin parin pommin kanssa ja tekemään työnsä tällä rintamallla.

Sitten ne kaikkein fiksuimmat tekee ne räjähdevyöt ja vetelee taustalla naruja, kun ne vähemmän fiksut pistetään tekemään kaikki likainen työ. Osa tekee sen vapaaahtoisesti, osa pakolla ja kuka ei kykene kumpaankaan, tapetaan heti.

bushmanni kirjoitti:

>> Mutta kysyn vaan, että kun lukumääräisesti selvä enemmistö ISIS:in terroriteoista tapahtuu muslimien välillä ja siis muslimeja vastaan, miten se sopii teoriaasi - "saada länsimaalaiset vihaamaan muslimeja" ? >>

Tässä tulee kaksi kärpästä yhdellä iskulla. He näyttävät länsimaalaisille oman brutaaliuutensa, että he kykenevät tappamaan jopa omiaan. Hyvä syy inhota ja vihata heitä.

Toisaalta he eivät ole heidän omiaan, vaan he ovat vääräuskoisia, koska vain heidän edustamansa islam on oikea islam, joten se on voimannäyttöä myös kaikkia kohtaan ja koska me tiedämme, että ihminen on etenkin määrätyssä iässä vahvasti kallistumalla aina voittajan puolelle, tuollainen voima toimii hyvänä mainoksena siitä, että he ovat juuri se oikea islam.

Pitää vielä muistaa se, että tällä terrorilla heidän näkökulmastaan väärää islamia vastaan he näyttävät sen, että profeetta on ISISin puolella, koska he menestyvät ja heidän jumalansa on heidän puolellaan koska muutoin se ei antaisi näiden asioiden tapahtua tällä toiselle porukalle, jos he olisivat oikeaa islamia. Taikauskoista pölvästiä on helppo jymäyttää uskonnosta viis, kun osaa vedellä oikeasta naruista.

>>> Abdelhamid Abaaoud siis nuorena pikkurikollisena sai jostakin syystä päähänsä liittyä ISIS:iin. Johtuiko se mielestäsi terroriteoista ja länsimaalaisten puheista - tavasta kutsua häntä terroristiksi ? Vai mistä ? >>>

Tämä on monisyinen asia. Hän oli ilmeisen hyvä ihminen, kelpo kansalainen, kävi hyvää lukiota yms. Sitten matkusti jostain syystä Syyriaan ja kelpo kansalaisesta tuli jotain muuta.

Katsos kun täällä länsimaissa väärän nimen, väärän uskonnon tai väärän ihonvärin omaavat ihmiset yleensä menestyvät teini-ikään saakka. Esim. toisen-kolmannen polven maahanmuuttajat (täällä syntyneet) käyvät koulunsa usein hyvin, pääsevät hyviin lukioihinkin, ammattikouluihin ja heille yhteiskuntamme näyttää vain valoisat puolensa. Sitten on koulut käyty, teini-ikä ohi ja todellisuus tulee vastaan.

Sitten he joutuvat tyhjän päälle. He eivät saa töitä, koska väärä nimi, tai väärä ihonväri. He huomaavat, että paljon huonomman todistuksen saanut henkilö, jolla on määrätty ihonväri ja erilainen nimi, kuten Matti Virtanen, saa työpaikan hänen nenänsä edestä, eikä heitä oteta välttämättä edes siivousalan töihin, vaikka heillä olisi koulutusta ties mihin. Matti Virtanen saa hyvän työpaikan, vaikka Abdullah Habab menestyi koulussa paljon paremmin ja hänellä olisi paremmat edellytykset tehdä enemmän palkanneelle taholle kuin Matilla koskaan.

Sitten perheetön Abdullah kuulee, että mistä se johtuu ja sen kertoo ISIS omalla tavallaan ja ISIS kertoo myös vaihtoehdon. Tule meille töihin.

Ihminen määrätyssä iässä haluaa edes hivenen kunnioitusta ja sitä, että häntä pidetään ihmisenä.

ISIS tarjoaa sitä heille. ISIS näyttää heille videioita siitä, että miten siellä asutaan. On uima-altaat, videotykit, pleikkarit. Saat kunnioitusta, valtaa ja rahaa. Pääset matkustamaan jne.

ISIS kertoo, että olet väärässä maassa, väärässä yhteiskunnassa, täällä sinua ei kunnioiteta, et saa työtä, et mitään, koska sinua halveksitaan, koska nämä ihmiset täällä halveksivat sinua ja etenkin sinun uskontoasi.

Tule meille, niin me pistämme nämä ihmiset syömään sanansa ja he tulevat näkemään sen, että sinä ansaitset kunnioitusta ja sinä saat opettaa sen heille kalasnikovin kanssa, jonka sinä myös saat meiltä.

Sitten jos sinulla on hyvä koulutus, saatat jopa päästä sinne uima-altaalle, mutta jos sinulla ei ole, saat vain Kalasnikovin ja pääset tutustumaan hieman erilaiseen ympäristöön. Suurin osa heistä haluasi pois parin viikon jälkeen, mutta he eivät pääse. Jos he eivät sopeudu, heidät tapetaan.

Sitten taas nämä, jota pääsevät parempaan asemaan, eivät välttämättä edes tiedä alaportaan todellisuudesta, vaan heille jatketaan propagandan syöttämistä ja heitä ei päästetä edes näkemään toista todellisuutta.

Toiset saa todella sitä rahaa, valtaa ja asemaa, sekä kunnioitusta ja he kokevat sitä, mutta toiset päätyvät tykinruuaksi.

Sitten tästä porukasta, joka saa nauttia statuksesta ja arvostuksesta, hitaasti muokataan toista tykinruokaa, eli näitä räjähdevyötyyppejä ja itsemurhapommittajia. Eli lähetetään ne takaisin parin pommin kanssa ja tekemään työnsä tällä rintamallla.

Sitten ne kaikkein fiksuimmat tekee ne räjähdevyöt ja vetelee taustalla naruja, kun ne vähemmän fiksut pistetään tekemään kaikki likainen työ. Osa tekee sen vapaaahtoisesti, osa pakolla ja kuka ei kykene kumpaankaan, tapetaan heti.

Lue lisää

"Sitten he joutuvat tyhjän päälle. He eivät saa töitä, koska väärä nimi, tai väärä ihonväri. "
Tuota tekosyytä on jauhettu vaikka kuinka kauan. Mutta kun fakta on se, että esim. kenialaiset ja nepalilaiset työllistyvät kantasuomalaisia paremmin, mutta irakien ja somalien työllistyminen on siellä 20% alapuolella. Mikä siinä ihonvärissä tai nimessa selittää tuon eron ? Tai entä intialaiset tai kiinalaiset ? Syitä ei voida selittää ihonvärin, kielen eikä nimen perusteella, sen ovat tutkijatkin myöntäneet.
Se ainoa joka selittää asian on se, että toisin ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
"He huomaavat, että paljon huonomman todistuksen saanut henkilö, jolla on määrätty ihonväri ja erilainen nimi, kuten Matti Virtanen, saa työpaikan hänen nenänsä edestä, eikä heitä oteta välttämättä edes siivousalan töihin, vaikka heillä olisi koulutusta ties mihin."
Siivousalalla on jatkuvasti työpaikkoja avoinna, ja muistuttaisin, että nykyistä pakolaisten maahan ottamista puolustellaan juuri sillä, että TARVITSEMME ihmisiä nimenomaan mm. bussikuskeiksi ja siivoojiksi. Mutta toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
Kaiken lisäksi, selkeä totuus on sekin, että useissa Ruotsinkin kouluissa jopa peruskoulun läpäiseminen tuottaa ongelmia järkyttävän suurelle osalle maahanmuuttajista. Toki syitä voi olla muitakin, mutta trendinä jälleen näemme että toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
YLE uutisoi tänään että 13-vuotias syyrialaispakolainen oppi suomen kielen vuodessa. Toisaalta, maassamme on läjittäin niitä maahanmuuttajia, jotka tarvitsevat tulkkia vielä 5 tai jopa 10 vuoden maassa asumisen jälkeen. Onko tähän mielestäsi syynä vaikkapa ilkeät rasistiset suomalaiset vaiko se, että toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ei ?

bushmanni kirjoitti:

>>>> Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.

Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa. >>>

Tässä on nyt oltava Alexin kanssa samaa mieltä ja tukena 100 prosenttisesti.

Esim Exap toimii todellisuudessa ISIS:ksen pussiin, eli hän puheillaan tekee muuria ja vastakkainasettelua kahden uskonnon kannattajien välille ja näin auttaa muslimeja ymmärtämään, että ISIS:ksen viesti on oikea ja näin auttaa nuoria värväytymään kyseiseen järjestöön.

Jokainen katse alta kulmien, jokainen epäonnistunut tai onnistunut palopommi vastaanottokeskukseen, jokainen hakattu pakolainen toimii juuri kuten ISIS on suunnitellut ja se kaikki pelaa heidän suunnitelmiensa puolesta, eikä suinkaan vastapuolen.

ISIS koettaa keinolla millä hyvänsä saada tavallisia, maallistuneita muslimeita ja maltillisia muslimeita kokemaan toisen uskonnon edustajien vihaa, epäluuloa yms, joka auttaa etenkin nuoria liittymään kyseiseen järjestöön ja tietenkin se onnistuu siten, että he koettavat saada toisen uskonnon edustajat vihaamaan heidän omaa uskontoaan. He koettavat näyttäytyä oikeana islamina, jota meidän tulee pelätä ja että he koettavat tuhota meidät ja meidän elämäntapamme.

Näin me alamme inhota tavallisia, maltillisia muslimeita ja sitten seuraa toinen näytös, eli se toinen viesti, jota ISIS suuntaa omiaan kohtaan, jonka he suuntaavat nuorisoon osoittamaan sen, että me olemmekin niitä pahoja, jotka koettavat tuhota heidän uskontonsa ja elämäntapansa.

Kun ISIS saa kristityt vihaamaan islamia, niin se on juuri heidän tavoite. Niin oudolta kuin se kuullostaa, niin nerokas strategiahan se todellisuudessa on, kun ajatellaan sitä, että he haluavat värvätä sinne intomielisiä parikymppisiä.

Terrori on perheettömiä nuoria varten, eli värväys pitää tapahtua nuorista, joilla ei vielä ole ymmärrystä hahmottaa kokonaisuutta, vaan heitä voidaan viedä kuin pässiä narussa.

Mutta kuten on nähty, niin heitäkin on hyvin, hyvin vähän ja ISIS on joutunut tappamaan jopa omia, kun sodan todellisuus on ollut jotain aivan muuta, kuin mitä eurooppalaiseen elämäntyyliin jo tottuneet luulivat sen olevan, kun lähtivät taistelemaan täynnä intoa täältä vaikkapa Syyriaan.

Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa.

Lue lisää

"Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa."

Niinhän sinä kuvittelet. Vaan kyllä sinä juuri noin toimisit, jos aate olisi ateismin pakkosyöttä väkivallalla.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

"Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa."

Niinhän sinä kuvittelet. Vaan kyllä sinä juuri noin toimisit, jos aate olisi ateismin pakkosyöttä väkivallalla.

Lue lisää

"Niinhän sinä kuvittelet. Vaan kyllä sinä juuri noin toimisit, jos aate olisi ateismin pakkosyöttä väkivallalla."
No, Islamin kohdalla valinta on vielä helpompi: jos kuolet marttyyrinä Islamin puolesta itsemurhaiskussa, pääset välittömästi taivaaseen ja saat 72 neitsyttä vielä kaupan päälle.
Lähde: koraanin lupaukset marttyyrille
Voi siis helposti ymmärtää, että jos oma elämä ns. "ei kiinnosta", niin Islam tarjoaa erittäin kilpailukykyisen vaihtoehdon, olipa perhettä tai ei.

Exap kirjoitti:

"Sitten he joutuvat tyhjän päälle. He eivät saa töitä, koska väärä nimi, tai väärä ihonväri. "
Tuota tekosyytä on jauhettu vaikka kuinka kauan. Mutta kun fakta on se, että esim. kenialaiset ja nepalilaiset työllistyvät kantasuomalaisia paremmin, mutta irakien ja somalien työllistyminen on siellä 20% alapuolella. Mikä siinä ihonvärissä tai nimessa selittää tuon eron ? Tai entä intialaiset tai kiinalaiset ? Syitä ei voida selittää ihonvärin, kielen eikä nimen perusteella, sen ovat tutkijatkin myöntäneet.
Se ainoa joka selittää asian on se, että toisin ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
"He huomaavat, että paljon huonomman todistuksen saanut henkilö, jolla on määrätty ihonväri ja erilainen nimi, kuten Matti Virtanen, saa työpaikan hänen nenänsä edestä, eikä heitä oteta välttämättä edes siivousalan töihin, vaikka heillä olisi koulutusta ties mihin."
Siivousalalla on jatkuvasti työpaikkoja avoinna, ja muistuttaisin, että nykyistä pakolaisten maahan ottamista puolustellaan juuri sillä, että TARVITSEMME ihmisiä nimenomaan mm. bussikuskeiksi ja siivoojiksi. Mutta toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
Kaiken lisäksi, selkeä totuus on sekin, että useissa Ruotsinkin kouluissa jopa peruskoulun läpäiseminen tuottaa ongelmia järkyttävän suurelle osalle maahanmuuttajista. Toki syitä voi olla muitakin, mutta trendinä jälleen näemme että toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta".
YLE uutisoi tänään että 13-vuotias syyrialaispakolainen oppi suomen kielen vuodessa. Toisaalta, maassamme on läjittäin niitä maahanmuuttajia, jotka tarvitsevat tulkkia vielä 5 tai jopa 10 vuoden maassa asumisen jälkeen. Onko tähän mielestäsi syynä vaikkapa ilkeät rasistiset suomalaiset vaiko se, että toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ei ?

Lue lisää

>> Se ainoa joka selittää asian on se, että toisin ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta". >>

>>> Mutta toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta". >>

>>> Toki syitä voi olla muitakin, mutta trendinä jälleen näemme että toisia ns. "kiinnostaa" ja toisia ns. "ei kiinnosta". >>

Tätähän nämä rasistit ovat vuosia koettaneet meille tolkuttaa ja hyvin on mennyt perille, eli kansanryhmä on saatu leimattua, jota sinäkin sitten hoet papukaijan lailla.

Mutta miksikäs tätä nyt kutsuttiin, että ihmisiä lajitellaan rodun perusteella erilaisiin luokkiin, vaikkapa että ovatko he kovia ja ahkeria ihmisiä järjestäin vaiko laiskoja ja haluavat vain maata päivät pitkät?

Nyt on näköjään vain raja-aidat vedetty niin, että jonkin maan alueella syntyneet ovat järjestäin laiskoja, eivätkä he missään nimessä halua menestyä elämässä, saada töitä ja kunnollista elämää, vaan he vain haluavat maata päivät pääksytysten ja syljeskellä kattoon.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

"Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa."

Niinhän sinä kuvittelet. Vaan kyllä sinä juuri noin toimisit, jos aate olisi ateismin pakkosyöttä väkivallalla.

Lue lisää

>>> Niinhän sinä kuvittelet. Vaan kyllä sinä juuri noin toimisit, jos aate olisi ateismin pakkosyöttöä väkivallalla >>

Ateismin pakkosyöttöä väkivallalla?

Eihän sitä tarvitse pakkosyöttää kun se vain riittää, että hankkii tietoa, heittää satukirjat roskiin ja viehättyy todellisuudesta.

Jos ihmisestä halutaan uskovainen niin hänelle pitää syöttää uskovaisten satuja, kunnes hän virittyy oikealla taajuudelle.

Kun ihmisestä halutaan ateisti, hänet pistetään yliopistoon opiskelemaan teologiaa, niin ei mene kuin yksi lukuvuosi ja jumalat on hylätty.

Ei siinä väkivaltaa tarvita, vaan tietoa, senkin hölmö.

bushmanni kirjoitti:

>>>> Näin on ja siksi ne jotka terroritekojen tähden lietsovat vihaa pakolaisia ja islamia vastaan ovat tärkeä osa terrorismin perimmäisen tarkoituksen loppuun saattamista.

Jos kantaväestö maassa kääntyy sinne paenneita muslimeja vastaan - heistä (kantaväestöstä) tulee todellisuudessa osa ISIS suunnitelmaa. >>>

Tässä on nyt oltava Alexin kanssa samaa mieltä ja tukena 100 prosenttisesti.

Esim Exap toimii todellisuudessa ISIS:ksen pussiin, eli hän puheillaan tekee muuria ja vastakkainasettelua kahden uskonnon kannattajien välille ja näin auttaa muslimeja ymmärtämään, että ISIS:ksen viesti on oikea ja näin auttaa nuoria värväytymään kyseiseen järjestöön.

Jokainen katse alta kulmien, jokainen epäonnistunut tai onnistunut palopommi vastaanottokeskukseen, jokainen hakattu pakolainen toimii juuri kuten ISIS on suunnitellut ja se kaikki pelaa heidän suunnitelmiensa puolesta, eikä suinkaan vastapuolen.

ISIS koettaa keinolla millä hyvänsä saada tavallisia, maallistuneita muslimeita ja maltillisia muslimeita kokemaan toisen uskonnon edustajien vihaa, epäluuloa yms, joka auttaa etenkin nuoria liittymään kyseiseen järjestöön ja tietenkin se onnistuu siten, että he koettavat saada toisen uskonnon edustajat vihaamaan heidän omaa uskontoaan. He koettavat näyttäytyä oikeana islamina, jota meidän tulee pelätä ja että he koettavat tuhota meidät ja meidän elämäntapamme.

Näin me alamme inhota tavallisia, maltillisia muslimeita ja sitten seuraa toinen näytös, eli se toinen viesti, jota ISIS suuntaa omiaan kohtaan, jonka he suuntaavat nuorisoon osoittamaan sen, että me olemmekin niitä pahoja, jotka koettavat tuhota heidän uskontonsa ja elämäntapansa.

Kun ISIS saa kristityt vihaamaan islamia, niin se on juuri heidän tavoite. Niin oudolta kuin se kuullostaa, niin nerokas strategiahan se todellisuudessa on, kun ajatellaan sitä, että he haluavat värvätä sinne intomielisiä parikymppisiä.

Terrori on perheettömiä nuoria varten, eli värväys pitää tapahtua nuorista, joilla ei vielä ole ymmärrystä hahmottaa kokonaisuutta, vaan heitä voidaan viedä kuin pässiä narussa.

Mutta kuten on nähty, niin heitäkin on hyvin, hyvin vähän ja ISIS on joutunut tappamaan jopa omia, kun sodan todellisuus on ollut jotain aivan muuta, kuin mitä eurooppalaiseen elämäntyyliin jo tottuneet luulivat sen olevan, kun lähtivät taistelemaan täynnä intoa täältä vaikkapa Syyriaan.

Kun olet 40 , on asuntolaina, pari muksua ja vakaa mukava elämä, niin ei siinä kuule paljoa räjähdevyöt kiinnosta tai kuolla jonkin typerän ajatuksen puolesta, olipa sinun uskontosi ihan mikä tahansa.

Lue lisää

>> Tässä on nyt oltava Alexin kanssa samaa mieltä ja tukena 100 prosenttisesti. >>

Ihmeiden aika ei ilmeisesti ole ohi, sillä ajattelin täsmälleen samoin kuin luin näitä tämän ketjun kirjoituksia... Minä tosin olen kyllä aika useinkin (vaikkakaan en ihan aina) Alexin kanssa samaa mieltä, vaikka en olekaan sitä niin usein ilmaissut. Tämä on kuitenkin sen verran vakava asia, että täytyy ottaa kantaa ja on mukavaa, että löytyy edes yksi asia, josta olemme siis bushmanninkin kanssa samaa mieltä... :))

Tämä on täysin selvä asia. Terrorismin tarkoitus on luoda kaaosta, pelkoa ja voida värvätä eri maissa olevia nuoria miehiä ja naisia jihadistisiin terrorijärjestöihin jotka aika ajoin muuttavat nimeään - nyt on kyseessä ISIS mutta suunnilleen sama "politiikka" on muillakin jihadisteilla.
Esimerkiksi Syyriassa on käynnissä sota muslimien kesken ja terrorijärjestö ISIS on valloittanut suuria alueita ja miljoonat muslimit ovat paenneet kodeistaan. Heistä on osa suunnannut pakonsa Eurooppaan (yhdestä kahteen miljoonaan) ja hakevat turvapaikkaa eri maista EU:n sisällä. Että he pakenevat ISIStä, sen kai Exapkin tajuaa? Nyt voi monella pakolaisella olla liian hyvä käsitys siitä mikä heitä eri EUn maissa odottaa, totuus on että monet pettyvät koska heitä kohdellaan kuin he olisivat niitä joita he tosiasiassa pakenevat (tuntuuko tutulta Exap?) pahimmassa tapauksissa heitä syytetään jopa ISIS terroristeiksi ja potentiaalisiksi murhaajiksi ja naisten raiskaajiksi.

On aivan selvä asia että kun esimerkiksi ISIS tekee terroritekoja on monilla (usein uskoviksi itseään kutsuvilla) tapana syyttää "ISIStä pakoon lähteneitä" ISIS-terroristeiksi. Tämä juuri on yksi terrorismin TARKOITUSKIN, näin esimerkiksi Exap omalla tavallaan ymmärtämättään on osa terrorismia koska hän kylvää vihaa ihmisten välillä.
Hän ja monet muut toimivat siis juuri siten kuin ISIS haluaa heidän toimivan. He syyttävät niitä jotka ovat taistelleet ISIStä vastaan terroristeiksi - mikä voi tuntua uskomattoman katkeralta.
Ensin olet taistellut ISIStä vastaan ja sadat tuhannet ovat kuolleet - perheitä on joutunut terrorismin uhriksi ja lopulta olet ottanut perheesi ja paennut .. pari miljoonaa ehkä Eurooppaan .. uskossa että se demokratia jonka puolesta he ovat uhranneet niin paljon toimisi myös heille .. MUTTA .. he tulevat huomaamaan että jokaisessa maassa on ihmisiä joilla on rasistisia ja uskonnollisia käsityksiä - on uskonnollisia sokeita ymmärtämättömiä ihmisiä joiden mielestä ISIStä pakenevat ovat hekin ISIS-terroristeja ?!
Tämä on arkipäivää liian monelle pakolaiselle. Toisaalta on EUn maissa ihmisiä jotka haluavat auttaa pakolaisia ja toisaalta on myös pakolaisia terrorisoivia. He kirjoittelevat internetissä valheellisia kirjoituksiaan pakolaisista, polttelevat heidän asuntoloitaan ja syyttelevät pakolaisia ties mistä.
Jokainen joka ajattelee asioita rauhallisesti ja ilman pelkoa - tajuaa mistä terrorismissa on kysymys. Tai ei kai kukaan luule että terrorismin tarkoitus olisi vallata esimerkiksi Ranska? Että muutama nuori ISIS-terroristi olisi valloittamassa Ranskaa .. siis haloo.
Terrorismin TARKOITUS (sillä terrorismilla ON TARKOITUS) on luoda kaaosta ja ISIS-järjestölle sopivaa atmosfääriä eri maissa ja sitä kautta lisätä vaikutusvaltaansa varsinkin sinne muuttaneiden ISIS-pakolaisten joukossa - jotka jo sen vastaanoton jälkeen mikä heitä on kohdannut ovat pettyneitä demokraattiseen yhteiskuntaan - joka ei olekaan sellainen kuin he luulivat - jossa heitä syytetään valheellisesti, myös heidän lapsiaan.. he kohtaavat kaksi erilaista vastaanottoa, jolla on tuuria voi saada hyvänkin vastaan oton jolla ei ole tuuria joutuu näiden maahanmuuttajia vastaan olevien hampaisiin.

Jokainen voi ajatella mitä niistä nuorista tulee - joita kohdellaan kuin he olivat terroristeja. Joita syytetään ja joiden vanhempia syytetään - joita kohdellaan toisen luokan kansalaisina. Ne nuoret ovat sitten ISIS-propagandan vaikutuksen alla erilaisissa moskeijoissa ja seuroissa. Kuka ihmettelee jos joistain heistä tulee ensin pikkurikollisia ja myöhemmin ehkä ISIS kannattajia.

Siis : kun sinä ennakkoluulossasi levität valheellista vihaa ihmisten välillä teet silloin juuri niin kuin nämä terroristit haluavat sinun tekevän - he tietävät kuinka muutamat ymmärtämättömät reagoivat kun maasta löytyy terroristeja, että he syyttävät muslimeja yleensä ja se sopii ISIS terroristeille kuin hanska käteen.

Pakolaiset jotka pakenivat ISIStä ovat uudessa maassaan saaneet uuden vastustajan, typerät ihmiset ovat näin auttamassa ISIStä ja tässä vaiheessa alkaa ISIS levittämään omaa propagandaansa pakolaisten keskuudessa (varsinkin heidän lapsiensa keskuudessa) ja kertovat heille että oikeastaan ISIS taistelee heidän puolestaan - eikä heitä vastaan niinkuin heidän vanhempansa ovat ajatelleet ja monet pakolaisnuoret tuntevat että he saavat arvostusta ISIkseltä (sen halveksunnan sijaan jota monet saavat esimerkiksi Suomessa). Lisää tähän työttömyys ja muu epäonnistuminen ja sen mukana tullut alemmuuden tunne joka heihin ehkä on iskostunut. Erittäin otollinen maaperä ISIS-värvääjille.

Mutta muutamat maahanmuuttajia vastustavat eivät omassa kiihkossaan näe tätä .. sen sijaan heistä tulee ISIS strategian uhreja, koska he toimivat juuri niinkuin heidän odotetaankin toimivan valitettavasti Exap on selvästi yksi näistä narutetuista. Tai kuinka voisi muuten käsittää nämä Exapin kirjoitukset joissa syytellään pakolaisia?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tämä on täysin selvä asia. Terrorismin tarkoitus on luoda kaaosta, pelkoa ja voida värvätä eri maissa olevia nuoria miehiä ja naisia jihadistisiin terrorijärjestöihin jotka aika ajoin muuttavat nimeään - nyt on kyseessä ISIS mutta suunnilleen sama "politiikka" on muillakin jihadisteilla.
Esimerkiksi Syyriassa on käynnissä sota muslimien kesken ja terrorijärjestö ISIS on valloittanut suuria alueita ja miljoonat muslimit ovat paenneet kodeistaan. Heistä on osa suunnannut pakonsa Eurooppaan (yhdestä kahteen miljoonaan) ja hakevat turvapaikkaa eri maista EU:n sisällä. Että he pakenevat ISIStä, sen kai Exapkin tajuaa? Nyt voi monella pakolaisella olla liian hyvä käsitys siitä mikä heitä eri EUn maissa odottaa, totuus on että monet pettyvät koska heitä kohdellaan kuin he olisivat niitä joita he tosiasiassa pakenevat (tuntuuko tutulta Exap?) pahimmassa tapauksissa heitä syytetään jopa ISIS terroristeiksi ja potentiaalisiksi murhaajiksi ja naisten raiskaajiksi.

On aivan selvä asia että kun esimerkiksi ISIS tekee terroritekoja on monilla (usein uskoviksi itseään kutsuvilla) tapana syyttää "ISIStä pakoon lähteneitä" ISIS-terroristeiksi. Tämä juuri on yksi terrorismin TARKOITUSKIN, näin esimerkiksi Exap omalla tavallaan ymmärtämättään on osa terrorismia koska hän kylvää vihaa ihmisten välillä.
Hän ja monet muut toimivat siis juuri siten kuin ISIS haluaa heidän toimivan. He syyttävät niitä jotka ovat taistelleet ISIStä vastaan terroristeiksi - mikä voi tuntua uskomattoman katkeralta.
Ensin olet taistellut ISIStä vastaan ja sadat tuhannet ovat kuolleet - perheitä on joutunut terrorismin uhriksi ja lopulta olet ottanut perheesi ja paennut .. pari miljoonaa ehkä Eurooppaan .. uskossa että se demokratia jonka puolesta he ovat uhranneet niin paljon toimisi myös heille .. MUTTA .. he tulevat huomaamaan että jokaisessa maassa on ihmisiä joilla on rasistisia ja uskonnollisia käsityksiä - on uskonnollisia sokeita ymmärtämättömiä ihmisiä joiden mielestä ISIStä pakenevat ovat hekin ISIS-terroristeja ?!
Tämä on arkipäivää liian monelle pakolaiselle. Toisaalta on EUn maissa ihmisiä jotka haluavat auttaa pakolaisia ja toisaalta on myös pakolaisia terrorisoivia. He kirjoittelevat internetissä valheellisia kirjoituksiaan pakolaisista, polttelevat heidän asuntoloitaan ja syyttelevät pakolaisia ties mistä.
Jokainen joka ajattelee asioita rauhallisesti ja ilman pelkoa - tajuaa mistä terrorismissa on kysymys. Tai ei kai kukaan luule että terrorismin tarkoitus olisi vallata esimerkiksi Ranska? Että muutama nuori ISIS-terroristi olisi valloittamassa Ranskaa .. siis haloo.
Terrorismin TARKOITUS (sillä terrorismilla ON TARKOITUS) on luoda kaaosta ja ISIS-järjestölle sopivaa atmosfääriä eri maissa ja sitä kautta lisätä vaikutusvaltaansa varsinkin sinne muuttaneiden ISIS-pakolaisten joukossa - jotka jo sen vastaanoton jälkeen mikä heitä on kohdannut ovat pettyneitä demokraattiseen yhteiskuntaan - joka ei olekaan sellainen kuin he luulivat - jossa heitä syytetään valheellisesti, myös heidän lapsiaan.. he kohtaavat kaksi erilaista vastaanottoa, jolla on tuuria voi saada hyvänkin vastaan oton jolla ei ole tuuria joutuu näiden maahanmuuttajia vastaan olevien hampaisiin.

Jokainen voi ajatella mitä niistä nuorista tulee - joita kohdellaan kuin he olivat terroristeja. Joita syytetään ja joiden vanhempia syytetään - joita kohdellaan toisen luokan kansalaisina. Ne nuoret ovat sitten ISIS-propagandan vaikutuksen alla erilaisissa moskeijoissa ja seuroissa. Kuka ihmettelee jos joistain heistä tulee ensin pikkurikollisia ja myöhemmin ehkä ISIS kannattajia.

Siis : kun sinä ennakkoluulossasi levität valheellista vihaa ihmisten välillä teet silloin juuri niin kuin nämä terroristit haluavat sinun tekevän - he tietävät kuinka muutamat ymmärtämättömät reagoivat kun maasta löytyy terroristeja, että he syyttävät muslimeja yleensä ja se sopii ISIS terroristeille kuin hanska käteen.

Pakolaiset jotka pakenivat ISIStä ovat uudessa maassaan saaneet uuden vastustajan, typerät ihmiset ovat näin auttamassa ISIStä ja tässä vaiheessa alkaa ISIS levittämään omaa propagandaansa pakolaisten keskuudessa (varsinkin heidän lapsiensa keskuudessa) ja kertovat heille että oikeastaan ISIS taistelee heidän puolestaan - eikä heitä vastaan niinkuin heidän vanhempansa ovat ajatelleet ja monet pakolaisnuoret tuntevat että he saavat arvostusta ISIkseltä (sen halveksunnan sijaan jota monet saavat esimerkiksi Suomessa). Lisää tähän työttömyys ja muu epäonnistuminen ja sen mukana tullut alemmuuden tunne joka heihin ehkä on iskostunut. Erittäin otollinen maaperä ISIS-värvääjille.

Mutta muutamat maahanmuuttajia vastustavat eivät omassa kiihkossaan näe tätä .. sen sijaan heistä tulee ISIS strategian uhreja, koska he toimivat juuri niinkuin heidän odotetaankin toimivan valitettavasti Exap on selvästi yksi näistä narutetuista. Tai kuinka voisi muuten käsittää nämä Exapin kirjoitukset joissa syytellään pakolaisia?

alex

Lue lisää

"monilla (usein uskoviksi itseään kutsuvilla) tapana syyttää "ISIStä pakoon lähteneitä" ISIS-terroristeiksi. Tämä juuri on yksi terrorismin TARKOITUSKIN, näin esimerkiksi Exap omalla tavallaan ymmärtämättään on osa terrorismia koska hän kylvää vihaa ihmisten välillä."
Jos nyt taas jättäisit asiattoman syyttelyn pois, Alex. Olen jo riittävän monta kertaa toistanut samaa, että en väitä, että kaikki pakolaiset olisivat terroristeja, mutta on todistettu fakta, että heidän joukossaan tänne tulee myös terroristeja.
Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?
Jälleen annat kuvan että KAIKKI pakolaiset olisivat lähteneet ISIS:iä pakoon. Viitaten pääministerimme kirjaimelliseen lausuntoon tästä asiasta, kaksi kolmasosaa heistä ei ole henkensä uhalla paossa, vaan tulee tänne vain etsimään itselleen parempaa elintasoa.
Koska itsekin ymmärrät että syrjäytyminen ja erottuminen ovat merkittäviä osasyitä liittyä ääri-islamistisiin liikkeisiin, onko siis hyvä vai paha asia se, että heitä tulee tänne järjettömät määrät joita emme millään pysty käsittelemään, kotouttamaan tai edes asuttamaan ? Sehän juuri lisää riskiä äärijärjestöihin liittymiseen, ja on selvää että nykyinen avoimien rajojen politiikka olisi pitänyt lopettaa jo heti alkuunsa, tai viimeistään nyt.
Haluat koko ajan kääntää sanomani muualle kuin mitä haluan sanoa, ja yrittää osoittaa minut milloin rasistiksi, milloin natsiksi, milloin IS:n kätyriksi tms. Koko ajan olen kuitenkin puhunut sen puolesta, että pakolaisvirta pysäytetään ja pakolaiset asutetaan pakolaisleireille, heidän turvapaikka-anomuksensa käsittelyn ajaksi, ja jotta heidän terrorikytköksensä voidaan selvittää.
Nyt se alka olla jo kenties liian myöhäistä. Suomessakin on 477 tänä vuonna turvapaikkaa hakenutta, joita ei ole tavoitettu enää kuukausiiin, ja heidän tp-hakemuksensa on rauennut. He eivät ole poistuneet Euroopasta, eivät ilmoittautuneet muualle, eivätkä siis saa mitään apua miltään valtiolta. Kukaan ei tiedä missä he ovat ja miksi he eivät halua asuntoa, rahaa eikä ruokaa ilmaiseksi. Lienee turha väittää että he ovat "hädänalaisia" - kysymys enemmänkin kuuluu: mitä laillista he voisivat tehdä itsensä elättääkseen ?
Ruotsissahan on edelleen kadoksissa 40.000 maahan ilmeisesti saapunutta, joten kysynpä vaan, sukuloimassako sitä ollaan ? Merkelin, Hollanden ja Löfvenin politiikka yhdessä EU:n toimintakyvyttömyyden kanssa on saattanut Euroopan kaaokseen ja romahduttamassa koko Euroopan turvallisuutta.
Niin Alex, for the record: se EI JOHDU oikeista pakolaisista, vaan siitä enemmistöstä "pakolaisiksi" itseään kutsuvia jotka eivät tule tänne mistään kuolemanvaarasta vaan ihan muista syistä.
Ruotsi on pääministerinne omien sanojen mukaan ollut naiivi - ja siihen yhdyn.

Exap kirjoitti:

"monilla (usein uskoviksi itseään kutsuvilla) tapana syyttää "ISIStä pakoon lähteneitä" ISIS-terroristeiksi. Tämä juuri on yksi terrorismin TARKOITUSKIN, näin esimerkiksi Exap omalla tavallaan ymmärtämättään on osa terrorismia koska hän kylvää vihaa ihmisten välillä."
Jos nyt taas jättäisit asiattoman syyttelyn pois, Alex. Olen jo riittävän monta kertaa toistanut samaa, että en väitä, että kaikki pakolaiset olisivat terroristeja, mutta on todistettu fakta, että heidän joukossaan tänne tulee myös terroristeja.
Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?
Jälleen annat kuvan että KAIKKI pakolaiset olisivat lähteneet ISIS:iä pakoon. Viitaten pääministerimme kirjaimelliseen lausuntoon tästä asiasta, kaksi kolmasosaa heistä ei ole henkensä uhalla paossa, vaan tulee tänne vain etsimään itselleen parempaa elintasoa.
Koska itsekin ymmärrät että syrjäytyminen ja erottuminen ovat merkittäviä osasyitä liittyä ääri-islamistisiin liikkeisiin, onko siis hyvä vai paha asia se, että heitä tulee tänne järjettömät määrät joita emme millään pysty käsittelemään, kotouttamaan tai edes asuttamaan ? Sehän juuri lisää riskiä äärijärjestöihin liittymiseen, ja on selvää että nykyinen avoimien rajojen politiikka olisi pitänyt lopettaa jo heti alkuunsa, tai viimeistään nyt.
Haluat koko ajan kääntää sanomani muualle kuin mitä haluan sanoa, ja yrittää osoittaa minut milloin rasistiksi, milloin natsiksi, milloin IS:n kätyriksi tms. Koko ajan olen kuitenkin puhunut sen puolesta, että pakolaisvirta pysäytetään ja pakolaiset asutetaan pakolaisleireille, heidän turvapaikka-anomuksensa käsittelyn ajaksi, ja jotta heidän terrorikytköksensä voidaan selvittää.
Nyt se alka olla jo kenties liian myöhäistä. Suomessakin on 477 tänä vuonna turvapaikkaa hakenutta, joita ei ole tavoitettu enää kuukausiiin, ja heidän tp-hakemuksensa on rauennut. He eivät ole poistuneet Euroopasta, eivät ilmoittautuneet muualle, eivätkä siis saa mitään apua miltään valtiolta. Kukaan ei tiedä missä he ovat ja miksi he eivät halua asuntoa, rahaa eikä ruokaa ilmaiseksi. Lienee turha väittää että he ovat "hädänalaisia" - kysymys enemmänkin kuuluu: mitä laillista he voisivat tehdä itsensä elättääkseen ?
Ruotsissahan on edelleen kadoksissa 40.000 maahan ilmeisesti saapunutta, joten kysynpä vaan, sukuloimassako sitä ollaan ? Merkelin, Hollanden ja Löfvenin politiikka yhdessä EU:n toimintakyvyttömyyden kanssa on saattanut Euroopan kaaokseen ja romahduttamassa koko Euroopan turvallisuutta.
Niin Alex, for the record: se EI JOHDU oikeista pakolaisista, vaan siitä enemmistöstä "pakolaisiksi" itseään kutsuvia jotka eivät tule tänne mistään kuolemanvaarasta vaan ihan muista syistä.
Ruotsi on pääministerinne omien sanojen mukaan ollut naiivi - ja siihen yhdyn.

Lue lisää

Exap:##Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?##

Höpö höpö - ei kukaan ole sanonut mitään tuollaista - ja se on vain niitä sinun jälkikäteen tekaistuja selityksiäsi. Kysymys ei ole mistään joko tai tilanteesta - vaan pakolaisten syyttelystä uskonnollisen kiihkoilun ja rasismin seurauksena.

Eihän tästä ole kauaakaan kun sinä kirjoitit että uskovaisten jopa tulee olla rasisteja jos kyseessä on periaatteessa kristinuskoa vastustavat ihmiset - joihin sinä lasket esimerkiksi juuri sotapakolaiset ja muut maahanmuuttajat.
---
Ja että sinä et halua muistaa mitä olet kirjoitellut maahanmuuttajista - ? syytellen heitä ikäänkuin yhtenäisenä muslimi joukkona joka tavallaan kantaa vastuuta toistensa teoista - ja näin huolimatta siitä että pakolaisia on jopa monista maista .

Haluatko että kopioin sinulle otteita kirjoituksistasi ? noin muistin virkistämiseksi :

Alla muutama ote siitä mitä (Exap) olet kirjoittanut:

.. miksi esimerkiksi tiettyjen Suomeen tulleen >pakolaisten< todennäköisyys syyllistyä esimerkiksi raiskaukseen on noin 17-kertainen verrattuna kantasuomalaisiin ?
----
Islamin päätavoite on poliittinen ja uskonnollinen ylivalta jokaisessa maailman kolkassa, ja sharia-lakien voimaantulo yhteiskunnalliseksi järjestykseksi kaikkialla maailmassa.
----
..en ole vielä sellaista edes maallistunutta muslimia tavannut, joka julistaisi avoimesti uskonveljiensä kuullen, että kristittyjen tappaminen olisi vastoin Islamin hyväksyttyjä tai jopa suositeltavia periaatteita.
----
sekä kommunismi että natsismi, joiden uhasta Eurooppa on selvinnyt, ovat nimenomaan juuri samanlaisia aatteita kuin Islamin tavoittelema maailmanvalta
----
Tistysti, koraani tuo esiin termin "taqyyia" monessa kohdin. Se on "suomeksi" sitä, että muslimi saa hyvänä uskovana valehdella
----
Ja media jatkaa samaa soopaa että islam olisi muka rauhan uskonto. Vääräuskoisten alistaminen tai tappaminen on koraanin sanoma muslimeille.
----
Jeesuksen ohjeiden kirjaimelliset noudattajat ovat lainkuuliaisimpia kansalaisia tässä yhteiskunnassa, kun taas Muhammedin ja koraanin kirjoitusten kirjaimelliset noudattajat ovat suorassa ristiriidassa arvojemme ja lakiemme kanssa.
----
ISIS tappaa niitä muslimeja joiden se katsoo maallistuneen tai luopuneen uskostaan. Koraanin mukaan jokaisen muslimin on liityttävä pyhään sotaan kristittyjä ja juutalaisia vastaan.
----
Länsimaista yhteiskuntaa kunnioittava muslimi on 100% sama asia kuin muslimi joka kieltää koraanin suorat ja yksiselitteiset ohjeet muslimin elämälle.
----
Suomen vastaanottokeskuksiin joudutaan keskimäärin ihan päivittäin lähettämään poliisipartio selvittelemään pakolaisten keskinäisiä nahisteluja mm. paistinpannujen tai veitsien kanssa ?
----
tyypillistä heillä on kuitenkin se, että heidän mielipiteensä sharia-laista, naisten arvosta tai muista tällaisista jutuista ovat sellaisia etteivät ne vaan sovi yhteen Suomen lakien kanssa.
----

Ja varmaan sata muuta solvausta ...
Se että pakolaisten sekaan mahdollisesti on hakeutunut ISIS - terroristeja ei oikeuta ketään tällaiseen kirjoitteluun - samaan aikaan kun koko muslimit koko maailmassa sanovat että tuo ei ole totta ja taistelevat ISIStä vastaan.
Etkö todella tajua ? tuollaiset kirjoittelut ovat mannaa terroristeille. Sen tähden he juuri terrori tekoja tekevätkin ... tai miksi luulit heidän terrorisoivan?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Exap:##Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?Onko mielestäni parempi uskoa virallisia valheita joita vielä kuukausi sitten syydettiin, että muka on järjetöntä ajatella että pakolaisten mukana tulisi terroristeja ?##

Höpö höpö - ei kukaan ole sanonut mitään tuollaista - ja se on vain niitä sinun jälkikäteen tekaistuja selityksiäsi. Kysymys ei ole mistään joko tai tilanteesta - vaan pakolaisten syyttelystä uskonnollisen kiihkoilun ja rasismin seurauksena.

Eihän tästä ole kauaakaan kun sinä kirjoitit että uskovaisten jopa tulee olla rasisteja jos kyseessä on periaatteessa kristinuskoa vastustavat ihmiset - joihin sinä lasket esimerkiksi juuri sotapakolaiset ja muut maahanmuuttajat.
---
Ja että sinä et halua muistaa mitä olet kirjoitellut maahanmuuttajista - ? syytellen heitä ikäänkuin yhtenäisenä muslimi joukkona joka tavallaan kantaa vastuuta toistensa teoista - ja näin huolimatta siitä että pakolaisia on jopa monista maista .

Haluatko että kopioin sinulle otteita kirjoituksistasi ? noin muistin virkistämiseksi :

Alla muutama ote siitä mitä (Exap) olet kirjoittanut:

.. miksi esimerkiksi tiettyjen Suomeen tulleen >pakolaisten< todennäköisyys syyllistyä esimerkiksi raiskaukseen on noin 17-kertainen verrattuna kantasuomalaisiin ?
----
Islamin päätavoite on poliittinen ja uskonnollinen ylivalta jokaisessa maailman kolkassa, ja sharia-lakien voimaantulo yhteiskunnalliseksi järjestykseksi kaikkialla maailmassa.
----
..en ole vielä sellaista edes maallistunutta muslimia tavannut, joka julistaisi avoimesti uskonveljiensä kuullen, että kristittyjen tappaminen olisi vastoin Islamin hyväksyttyjä tai jopa suositeltavia periaatteita.
----
sekä kommunismi että natsismi, joiden uhasta Eurooppa on selvinnyt, ovat nimenomaan juuri samanlaisia aatteita kuin Islamin tavoittelema maailmanvalta
----
Tistysti, koraani tuo esiin termin "taqyyia" monessa kohdin. Se on "suomeksi" sitä, että muslimi saa hyvänä uskovana valehdella
----
Ja media jatkaa samaa soopaa että islam olisi muka rauhan uskonto. Vääräuskoisten alistaminen tai tappaminen on koraanin sanoma muslimeille.
----
Jeesuksen ohjeiden kirjaimelliset noudattajat ovat lainkuuliaisimpia kansalaisia tässä yhteiskunnassa, kun taas Muhammedin ja koraanin kirjoitusten kirjaimelliset noudattajat ovat suorassa ristiriidassa arvojemme ja lakiemme kanssa.
----
ISIS tappaa niitä muslimeja joiden se katsoo maallistuneen tai luopuneen uskostaan. Koraanin mukaan jokaisen muslimin on liityttävä pyhään sotaan kristittyjä ja juutalaisia vastaan.
----
Länsimaista yhteiskuntaa kunnioittava muslimi on 100% sama asia kuin muslimi joka kieltää koraanin suorat ja yksiselitteiset ohjeet muslimin elämälle.
----
Suomen vastaanottokeskuksiin joudutaan keskimäärin ihan päivittäin lähettämään poliisipartio selvittelemään pakolaisten keskinäisiä nahisteluja mm. paistinpannujen tai veitsien kanssa ?
----
tyypillistä heillä on kuitenkin se, että heidän mielipiteensä sharia-laista, naisten arvosta tai muista tällaisista jutuista ovat sellaisia etteivät ne vaan sovi yhteen Suomen lakien kanssa.
----

Ja varmaan sata muuta solvausta ...
Se että pakolaisten sekaan mahdollisesti on hakeutunut ISIS - terroristeja ei oikeuta ketään tällaiseen kirjoitteluun - samaan aikaan kun koko muslimit koko maailmassa sanovat että tuo ei ole totta ja taistelevat ISIStä vastaan.
Etkö todella tajua ? tuollaiset kirjoittelut ovat mannaa terroristeille. Sen tähden he juuri terrori tekoja tekevätkin ... tai miksi luulit heidän terrorisoivan?

alex

Lue lisää

Ja mikähän noista lainaamistasi kirjoituksista sitten ei pidä paikkaansa ?
Vertaahan nyt vaikka omiin kirjoituksiisi, jotka ovat täyttä puppua, kuten esim.
"Tämä on terrorismin TARKOITUS ja syy - kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."
- täyttä potaskaa. Maissa, jossa muslimit ovat enemmistönä, ei olisi yhtään terroritekoa jos tuo pitäisi paikkaansa.
"Terrorismin tarkoitus on luoda VIHAA muslimeja kohtaan ja siten VÄRVÄTÄ UUSIA JÄSENIÄ ISIS-RIVEIHIN ovat hengen vaarassa ja pakenevat heitä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että he ovat ISIStä vastaan."
- täyttä puppua. Vai väitätkö että Hisbollahin tai Al-Qaidan terroriteot tähtäävät ISIS:in voiman kasvattamiseen ?
"Mitä pakolaiset pakenevat ? Juu, he pakenevat sotaa ja esimerkiksi ISIS-terrorismia, toisin sanoen pakolaiset ovat sodan ja terrorismin uhreja ja siksi he riskeeraavat elämänsä ja lastensa elämän paetessaan ylikansoitetuissa kumiveneissä."
- täyttä puppua. Pääministerimme mukaan kaksi kolmasosaa pakolaisista hakee vain parempaa elintasoa. Suuri osa tulee turvallisilta alueilta, joissa ei ole sotaa nähty kuin kuvissa. Se, että OSA tulee sodan jaloista, ei tarkoita samaa kuin että KAIKKI ovat sotaa paossa.
"Kyse on sotapakolaisista eikä mistään muusta"
- täyttä puppua. Fakta: kyse on ENIMMÄKSEEN siitä "jostakin muusta". Tai tietysti jos sanot että ihmiset jotka nyt lähtevät Toursin kaupungista, ovat "terrorismia paossa", koska "vain 300km päässä", Pariisissa oli isku, niin siinä mielessä kaikki pakolaiset ovat "sotapakolaisia".
Kerropa nyt, Alex, mikä lausumistani oli valhetta, ja millä itse perustelet nuo omat lausumasi jotka OVAT valhetta.
Näitä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Väitit että Ranskassa 4% on muslimeja, kun todellinen luku on arvioitu olevan noin 10%. Ranska kun vaan ei sitä virallisesti ilmoita (eikä edes tiedä), niin pientä epätarkkuutta on. Mutta otetaan tuo sanomasi kääntäen: OLETETAAN että Ranskassa 4% on muslimeja, ja mietitään mitä se tarkoittaisi: Ranskassa olisi SINUN mukaasi siis n. 2.6 miljoonaa muslimia, ja Ranskan vankiloissa olevista vangeista on (fakta) 70% muslimeja. SINUN LUVULLASI laskettuna siis 1.8% ELI JOKA VIIDESKYMMENESVIIDES RANSKAN MUSLIMEISTA ON VANKILASSA. Todellinen luku on kuitenkin tuo n. 10%, ja Ranskan muslimeista on oikeasti vain joka 137:s vankilassa, eli noin 0.73%. (Tätä vuosittaista miljardien lisäkulunkia ei voi tietenkään laskea maahanmuuton kustannuksiksi.), Vertailun vuoksi, ei-muslimeista vain joka 2941:s eli noin 0.034% on vankilassa.
Hyvin ovat siis sopeutuneet ja kotoutuneet, joten kyllä kannattaa ottaa paljon lisää, eikö ? Onpa syynä rasismi, fasismi, natsismi tai ihan mikä tahansa, niin aivan liian suuri osa muslimeista nyt vaan eivät ole kotoutuneet edes ennen tätä aaltoa. Tämä aalto on liian suuri shokki kaikella tavalla, ja on päivänselvää että tilanne pahenee nopeasti entisestään. Se nyt on vaan jokaisen pakko tunnustaa.

Exap kirjoitti:

Ja mikähän noista lainaamistasi kirjoituksista sitten ei pidä paikkaansa ?
Vertaahan nyt vaikka omiin kirjoituksiisi, jotka ovat täyttä puppua, kuten esim.
"Tämä on terrorismin TARKOITUS ja syy - kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."
- täyttä potaskaa. Maissa, jossa muslimit ovat enemmistönä, ei olisi yhtään terroritekoa jos tuo pitäisi paikkaansa.
"Terrorismin tarkoitus on luoda VIHAA muslimeja kohtaan ja siten VÄRVÄTÄ UUSIA JÄSENIÄ ISIS-RIVEIHIN ovat hengen vaarassa ja pakenevat heitä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että he ovat ISIStä vastaan."
- täyttä puppua. Vai väitätkö että Hisbollahin tai Al-Qaidan terroriteot tähtäävät ISIS:in voiman kasvattamiseen ?
"Mitä pakolaiset pakenevat ? Juu, he pakenevat sotaa ja esimerkiksi ISIS-terrorismia, toisin sanoen pakolaiset ovat sodan ja terrorismin uhreja ja siksi he riskeeraavat elämänsä ja lastensa elämän paetessaan ylikansoitetuissa kumiveneissä."
- täyttä puppua. Pääministerimme mukaan kaksi kolmasosaa pakolaisista hakee vain parempaa elintasoa. Suuri osa tulee turvallisilta alueilta, joissa ei ole sotaa nähty kuin kuvissa. Se, että OSA tulee sodan jaloista, ei tarkoita samaa kuin että KAIKKI ovat sotaa paossa.
"Kyse on sotapakolaisista eikä mistään muusta"
- täyttä puppua. Fakta: kyse on ENIMMÄKSEEN siitä "jostakin muusta". Tai tietysti jos sanot että ihmiset jotka nyt lähtevät Toursin kaupungista, ovat "terrorismia paossa", koska "vain 300km päässä", Pariisissa oli isku, niin siinä mielessä kaikki pakolaiset ovat "sotapakolaisia".
Kerropa nyt, Alex, mikä lausumistani oli valhetta, ja millä itse perustelet nuo omat lausumasi jotka OVAT valhetta.
Näitä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Väitit että Ranskassa 4% on muslimeja, kun todellinen luku on arvioitu olevan noin 10%. Ranska kun vaan ei sitä virallisesti ilmoita (eikä edes tiedä), niin pientä epätarkkuutta on. Mutta otetaan tuo sanomasi kääntäen: OLETETAAN että Ranskassa 4% on muslimeja, ja mietitään mitä se tarkoittaisi: Ranskassa olisi SINUN mukaasi siis n. 2.6 miljoonaa muslimia, ja Ranskan vankiloissa olevista vangeista on (fakta) 70% muslimeja. SINUN LUVULLASI laskettuna siis 1.8% ELI JOKA VIIDESKYMMENESVIIDES RANSKAN MUSLIMEISTA ON VANKILASSA. Todellinen luku on kuitenkin tuo n. 10%, ja Ranskan muslimeista on oikeasti vain joka 137:s vankilassa, eli noin 0.73%. (Tätä vuosittaista miljardien lisäkulunkia ei voi tietenkään laskea maahanmuuton kustannuksiksi.), Vertailun vuoksi, ei-muslimeista vain joka 2941:s eli noin 0.034% on vankilassa.
Hyvin ovat siis sopeutuneet ja kotoutuneet, joten kyllä kannattaa ottaa paljon lisää, eikö ? Onpa syynä rasismi, fasismi, natsismi tai ihan mikä tahansa, niin aivan liian suuri osa muslimeista nyt vaan eivät ole kotoutuneet edes ennen tätä aaltoa. Tämä aalto on liian suuri shokki kaikella tavalla, ja on päivänselvää että tilanne pahenee nopeasti entisestään. Se nyt on vaan jokaisen pakko tunnustaa.

Lue lisää

##Ja mikähän noista lainaamistasi kirjoituksista sitten ei pidä paikkaansa ?##

Katsos nyt. Nuo kirjoituksesi ovat sinun omapäisiä tulkintojasi ihmisten ajatuksista ja ne ihmiset joita sinä yhdistät noihin ennakkoluuloihisi sanovat että nuo kirjoitukset eivät ole totta.
Sinä voit luonnollisesti luulla ja väittää ja kirjoittaa ja väittää ja luulla ja kirjoittaa ja väittää ... ja kirjoittaa ja väittä ... ihan kuinka paljon tahansa - mutta sinun puheistasi ei tule totta siitä huolimatta .. Nuo ovat vain sellaisia propagandistisia lausuntoja joihin sinä uskot.
En ole muslimi tai usko että se uskonto olisi oikea .. mutta siitä ei tässä nyt ole kyse, vaan siitä että onko esimerkiksi Suomeen muuttaneet sotapakolaiset sellaisia kuin sinun kirjoituksistasi voisi luulla jos olisi tarpeeksi typerä.
--------
Kirjoitin aikaisemmin:
Terrorismin TARKOITUS ja syy on tosiaan kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."

Johon vastasit:
## täyttä potaskaa. Maissa, jossa muslimit ovat enemmistönä, ei olisi yhtään terroritekoa jos tuo pitäisi paikkaansa.##

Et siis tajua edes mitä kirjoitin .. ensiksikin on olemassa Shia ja Sunni - muslimit - ja ne ovat toisiaan vastaan - toiseksi on niin että ne jotka ovat esimerkiksi ISIS'tä vastaan ovat ISIksen vihollisia - olivat he muslimeja tai eivät .. kyse ei ole siitä ovatko he muslimeja vaan siitä ovatko he ISIStä vastaan ... sinä et tajua tätä, koska puhut että kaikki "oikeat" muslimit ovat potentiaalisia terroristeja.. ja että ne jotka eivät ole terroristeja .. eivät myöskään ole oikeita muslimeja .. eivät Shia eivätkä Sunni ..
Totuus on että olet ihan metsässä - kuten tavallisesti .. sorry vaan :=)

ISIS terrorismi länsimaissa ovat ehdottomasti tarkoitettu luomaan kaaosta ja sen seurauksena muutamat usein uskonnon varjolla alkavat sitten syyttämään pakolaisia .. esimerkiksi sinä .. kirjoitin myös kuinka se toimii joten luehan uudestaan ..

Kun nuoria pakolaisia kohdellaan kuin toisen luokan kansalaisia - heitä syytellään valheellisesti ja heistä puhutaan kaikenlaista perätöntä, vastoin mitä he itse sanovat omasta uskostaan - heidän asuntoloitaan poltetaan ja monet ovat työttömiä koska heillä on väärä nimi .. Abdullah ei saa töitä mutta Antti saa .. ja niin edelleen .. Kaikki tämä on tasan sitä mitä ISIksen tapaiset terroristi järjestöt haluavatkin - se on todella syy terrorismiin .. ja kun nuoret miehet ovat vieraassa maassa ja kun heidän elämänsä on tällaista .. kun he sitten ovat juuri siinä tilanteessa silloin ISIS tulee ja ojentaa "pelastavan" kätensä - ja sanoo : Tule meille .. saat elämääsi tarkoituksen ... miksi eläisit noin alhaista elämää .. toisten pilkattavana ja valheellisten syytösten kaikuessasi korvissasi päivittäin .. tule ja tee jotain tärkeää lyhyen elämäsi aikana .. ja niin edelleen..

Ihmetteletkö että jotkut näistä halveksituista nuorista miehistä liittyvät iSIS riveihin ja lähtevät sotimaan heidän kanssaan? Minä en ihmettele .. ja kaikkein eniten tässä minua hämmästyttää että ihmiset ovat niin uskomattoman sokeita että tehdään kaikki juuri niin kuin ISIS haluaakin ..

Pakolaiset ovat alkujaan ISIksen vihollisia ja siksi he juuri ovat paenneetkin - on siis oikein hyvä ISIksen kannalta että heitä vastustetaan niissä maissa joihin he pakenevat - mitä enemmän valheellisia syytöksiä pakolaisia vastaan näissä maissa tehdään ... sen parempi ISikselle .. sen helpompi heidät on kännyttää

Näin se on
alex

alex.kasi kirjoitti:

##Ja mikähän noista lainaamistasi kirjoituksista sitten ei pidä paikkaansa ?##

Katsos nyt. Nuo kirjoituksesi ovat sinun omapäisiä tulkintojasi ihmisten ajatuksista ja ne ihmiset joita sinä yhdistät noihin ennakkoluuloihisi sanovat että nuo kirjoitukset eivät ole totta.
Sinä voit luonnollisesti luulla ja väittää ja kirjoittaa ja väittää ja luulla ja kirjoittaa ja väittää ... ja kirjoittaa ja väittä ... ihan kuinka paljon tahansa - mutta sinun puheistasi ei tule totta siitä huolimatta .. Nuo ovat vain sellaisia propagandistisia lausuntoja joihin sinä uskot.
En ole muslimi tai usko että se uskonto olisi oikea .. mutta siitä ei tässä nyt ole kyse, vaan siitä että onko esimerkiksi Suomeen muuttaneet sotapakolaiset sellaisia kuin sinun kirjoituksistasi voisi luulla jos olisi tarpeeksi typerä.
--------
Kirjoitin aikaisemmin:
Terrorismin TARKOITUS ja syy on tosiaan kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."

Johon vastasit:
## täyttä potaskaa. Maissa, jossa muslimit ovat enemmistönä, ei olisi yhtään terroritekoa jos tuo pitäisi paikkaansa.##

Et siis tajua edes mitä kirjoitin .. ensiksikin on olemassa Shia ja Sunni - muslimit - ja ne ovat toisiaan vastaan - toiseksi on niin että ne jotka ovat esimerkiksi ISIS'tä vastaan ovat ISIksen vihollisia - olivat he muslimeja tai eivät .. kyse ei ole siitä ovatko he muslimeja vaan siitä ovatko he ISIStä vastaan ... sinä et tajua tätä, koska puhut että kaikki "oikeat" muslimit ovat potentiaalisia terroristeja.. ja että ne jotka eivät ole terroristeja .. eivät myöskään ole oikeita muslimeja .. eivät Shia eivätkä Sunni ..
Totuus on että olet ihan metsässä - kuten tavallisesti .. sorry vaan :=)

ISIS terrorismi länsimaissa ovat ehdottomasti tarkoitettu luomaan kaaosta ja sen seurauksena muutamat usein uskonnon varjolla alkavat sitten syyttämään pakolaisia .. esimerkiksi sinä .. kirjoitin myös kuinka se toimii joten luehan uudestaan ..

Kun nuoria pakolaisia kohdellaan kuin toisen luokan kansalaisia - heitä syytellään valheellisesti ja heistä puhutaan kaikenlaista perätöntä, vastoin mitä he itse sanovat omasta uskostaan - heidän asuntoloitaan poltetaan ja monet ovat työttömiä koska heillä on väärä nimi .. Abdullah ei saa töitä mutta Antti saa .. ja niin edelleen .. Kaikki tämä on tasan sitä mitä ISIksen tapaiset terroristi järjestöt haluavatkin - se on todella syy terrorismiin .. ja kun nuoret miehet ovat vieraassa maassa ja kun heidän elämänsä on tällaista .. kun he sitten ovat juuri siinä tilanteessa silloin ISIS tulee ja ojentaa "pelastavan" kätensä - ja sanoo : Tule meille .. saat elämääsi tarkoituksen ... miksi eläisit noin alhaista elämää .. toisten pilkattavana ja valheellisten syytösten kaikuessasi korvissasi päivittäin .. tule ja tee jotain tärkeää lyhyen elämäsi aikana .. ja niin edelleen..

Ihmetteletkö että jotkut näistä halveksituista nuorista miehistä liittyvät iSIS riveihin ja lähtevät sotimaan heidän kanssaan? Minä en ihmettele .. ja kaikkein eniten tässä minua hämmästyttää että ihmiset ovat niin uskomattoman sokeita että tehdään kaikki juuri niin kuin ISIS haluaakin ..

Pakolaiset ovat alkujaan ISIksen vihollisia ja siksi he juuri ovat paenneetkin - on siis oikein hyvä ISIksen kannalta että heitä vastustetaan niissä maissa joihin he pakenevat - mitä enemmän valheellisia syytöksiä pakolaisia vastaan näissä maissa tehdään ... sen parempi ISikselle .. sen helpompi heidät on kännyttää

Näin se on
alex

Lue lisää

Kirjoituksesi ei puolustanut vähimmässäkään määrin tätä väitettäsi:
"Terrorismin TARKOITUS ja syy on tosiaan kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."
Esimerkiksi Syyriassa, jossa ISIS käy sotaa hallituksen tai kapinallisten joukkojen kanssa avoimesti, tarkoitus ei ole "kylvää epäsopua" - joka ON JO olemassa ihan sodaksi asti, eikä myöskään "saada ihmiset vastustamaan muslimeja", koska nuo uhripuolella olevat ovat muslimeja, jotka ovat jo sodassa toisten muslimien kanssa.
Toisaalta, ajatuksesi että Euroopassa tapahtuvat terroriteot olisivat nimenomaan "länsimalaisten kääntämistä muslimeja vastaan" ei ole mitenkään osoitettu todeksi tai edes pääsyyksi iskuihin. Joten lauseen loppu: "MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE", ei ole mitään muuta kuin arvailuasi, joka perustuu median propagandaan. Mietitäänpä, miten "itsestäänselvyys" tuo asia on, että ISIS oikeasti haluaisi pakolaisvirran loppuvan.
Eräs asia, josta Time-lehti kirjoitti jo ennen pakolaistulvaa eli maaliskuussa, on se, että pakolaisvirta tuo satojen miljoonien ihmissalakuljetustulot IS:lle.
http://time.com/3857121/isis-smuggling/
Toisaalta, nuorten asekuntoisten miesten joukkopako Syyriasta vain helpottaa heidän tavoitteitaan - suurempi ongelma heille olisi jos sinne jäisi puoli miljoonaa asekuntoista miestä enemmän heitä vastustamaan. Sanoohan sen terve järkikin. Suurin osa tulijoista on asekuntoisia nuoria MIEHIÄ.
Ei siis ole mitenkään yksiselitteistä, että ISIS:in edun mukaista on länsimaiden kääntyminen muslimeja vastaan; päinvastoin.
Joten hieno kirjoitus, mutta saisiko sen kaivatun selityksen joka tekisi kirjoituksestasi totta - tai edes vähemmän potaskaa ?
"Pakolaiset ovat alkujaan ISIksen vihollisia ja siksi he juuri ovat paenneetkin"
Tsup, tsup, Alex. Sinä syytät minua yleistyksistä, mutta TAAS itse yleistät. Pakolaisia tulee vaikkapa Afganistanista, väitätkö että ISIS on heitä siellä ahdistellut ? On totta, että OSA pakolaisista on Isiksen ahdistelemia, mutta korkeintaan kolmannes, Suomen virallisen kannan mukaan.
Tässä muuten juttu jonka voisit vilaista ja katsoa, mitä mieltä olet tästä:
http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206905-al-qaida-is-agenda-2020
"Vuonna 2005 jordanialainen journalisti Fuad Hussein paljasti tämän Al-Qaidan suunnitelman kokonaisuudessaan saksalaiselle „Der Spiegel“ - lehdelle. (2)
Al-Qaida-IS-suunnitelma on kaikessa yksinkertaisuudessaan seuraava ja toivottu tulos on nähtävissä oheen liitetystä kartasta.
Ensimmäinen vaihe: 2000 - 2003 „Heräämisen vaihde“, jolloin muslimien tuli herätä „oikeaan asiaan“. Tätä vaihetta tukemaan on myöhemmin asetettu USA 9/11 terroriteko.
Toinen vaihe: 2004 – 2006 „Silmien aukeamisen vaihe“, jolloin muslimien tulisi ymmärtää, että länsi on oikea vihollinen. Tätä vaihetta tuki kiistämättömästi Irakin sodan toinen vaihe.
Kolmas vaihe: 2007 – 2010 „Vastarinnan vaihe“, jossa jihadistien oli määrä kerääntyä Irakiin ja laajentaa toimintansa Syyriaan. Tätä vaihetta tuki Irakin sekava tilanne ja lännen vimma kaataa Assad.
Neljäs vaihe: 2011 – 2013 „Vallankumousten vaihe“, jolloin oli tarkoitus kaataa vihatut diktaattorit arabimaista. Tätä vaihetta tuki „Arabi-kevät“, ei niinkään jihadistien iskut.
Viides vaihe: 2014 – 2015 „Kalifaatin vaihe“, jolloin oli tarkoitus perustaa Islamistinen valtio. Tämän valtion ytimeksi oli suunniteltu Irakin ja Syyrian alueet. Tätä vaihetta tuki lännen alueelle luoma epätasapaino.
Kuudes vaihe: 2016 „Sodan vaihe“, jolloin on tarkoitus avata suora konflikti vääräuskoisten kanssa, joka johtaa avoimeen sotaan. Tätä vaihetta on tukenut Euroopan vapaa liikkuvuus ja pakolaispolitiikka.
Seitsemäs vaihde kestää vuoteen 2020 ja on nimeltään „Lopullisen voiton vaihe“. Tämä vaihe sisältää lopullisen koitoksen lännen kanssa ja sen tulisi johtaa jihadistien valtioon. Jihadistinen valtio pitää sisällään kartan osoittamat alueet, joista iso osa on nykyistä EU-rauhanunionia."
Kuten jo aiemmin toin ilmi, ISIS:illä on MONTA syytä pitää nykyinen pakolaistulva ja jopa kasvattaa sitä. Tämä lainaamani artikkeli on ainakin kolmas syy - sikäli kun otaksutaan että kyseinen suunnitelma olisi edelleen voimassa. No, ainakin vielä ollaan ihan suunnitelman aikataulussa. Toki ISIS:in toive on ettei rajoja suljeta, ja että Eurooppaan tulee NIIN PALJON pakolaisia, ettei minkään maan turvallisuuspalvelu kerkeä heitä valvomaan. Samalla, mitä enemmän pakolaisia, sen enemmän syrjäytymistä, sen enemmän katkeruutta ja työttömyyttä, ja sitä enemmän värvättyjä terroristeja ilman kiinnijäämisen pelkoa.
On siis vähintäänkin kyseenalaista jollei peräti terveen logiikan vastaista, että ISIS haluaisi pakolaistulvan loppuvan.

Exap kirjoitti:

Kirjoituksesi ei puolustanut vähimmässäkään määrin tätä väitettäsi:
"Terrorismin TARKOITUS ja syy on tosiaan kylvää epäsopua ja saada ihmiset vastustamaan muslimeja ja puhumaan heistä terroristeina -- MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE."
Esimerkiksi Syyriassa, jossa ISIS käy sotaa hallituksen tai kapinallisten joukkojen kanssa avoimesti, tarkoitus ei ole "kylvää epäsopua" - joka ON JO olemassa ihan sodaksi asti, eikä myöskään "saada ihmiset vastustamaan muslimeja", koska nuo uhripuolella olevat ovat muslimeja, jotka ovat jo sodassa toisten muslimien kanssa.
Toisaalta, ajatuksesi että Euroopassa tapahtuvat terroriteot olisivat nimenomaan "länsimalaisten kääntämistä muslimeja vastaan" ei ole mitenkään osoitettu todeksi tai edes pääsyyksi iskuihin. Joten lauseen loppu: "MITÄÄN MUUTA SYYTÄ TERRORISMIIN EI OLE", ei ole mitään muuta kuin arvailuasi, joka perustuu median propagandaan. Mietitäänpä, miten "itsestäänselvyys" tuo asia on, että ISIS oikeasti haluaisi pakolaisvirran loppuvan.
Eräs asia, josta Time-lehti kirjoitti jo ennen pakolaistulvaa eli maaliskuussa, on se, että pakolaisvirta tuo satojen miljoonien ihmissalakuljetustulot IS:lle.
http://time.com/3857121/isis-smuggling/
Toisaalta, nuorten asekuntoisten miesten joukkopako Syyriasta vain helpottaa heidän tavoitteitaan - suurempi ongelma heille olisi jos sinne jäisi puoli miljoonaa asekuntoista miestä enemmän heitä vastustamaan. Sanoohan sen terve järkikin. Suurin osa tulijoista on asekuntoisia nuoria MIEHIÄ.
Ei siis ole mitenkään yksiselitteistä, että ISIS:in edun mukaista on länsimaiden kääntyminen muslimeja vastaan; päinvastoin.
Joten hieno kirjoitus, mutta saisiko sen kaivatun selityksen joka tekisi kirjoituksestasi totta - tai edes vähemmän potaskaa ?
"Pakolaiset ovat alkujaan ISIksen vihollisia ja siksi he juuri ovat paenneetkin"
Tsup, tsup, Alex. Sinä syytät minua yleistyksistä, mutta TAAS itse yleistät. Pakolaisia tulee vaikkapa Afganistanista, väitätkö että ISIS on heitä siellä ahdistellut ? On totta, että OSA pakolaisista on Isiksen ahdistelemia, mutta korkeintaan kolmannes, Suomen virallisen kannan mukaan.
Tässä muuten juttu jonka voisit vilaista ja katsoa, mitä mieltä olet tästä:
http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206905-al-qaida-is-agenda-2020
"Vuonna 2005 jordanialainen journalisti Fuad Hussein paljasti tämän Al-Qaidan suunnitelman kokonaisuudessaan saksalaiselle „Der Spiegel“ - lehdelle. (2)
Al-Qaida-IS-suunnitelma on kaikessa yksinkertaisuudessaan seuraava ja toivottu tulos on nähtävissä oheen liitetystä kartasta.
Ensimmäinen vaihe: 2000 - 2003 „Heräämisen vaihde“, jolloin muslimien tuli herätä „oikeaan asiaan“. Tätä vaihetta tukemaan on myöhemmin asetettu USA 9/11 terroriteko.
Toinen vaihe: 2004 – 2006 „Silmien aukeamisen vaihe“, jolloin muslimien tulisi ymmärtää, että länsi on oikea vihollinen. Tätä vaihetta tuki kiistämättömästi Irakin sodan toinen vaihe.
Kolmas vaihe: 2007 – 2010 „Vastarinnan vaihe“, jossa jihadistien oli määrä kerääntyä Irakiin ja laajentaa toimintansa Syyriaan. Tätä vaihetta tuki Irakin sekava tilanne ja lännen vimma kaataa Assad.
Neljäs vaihe: 2011 – 2013 „Vallankumousten vaihe“, jolloin oli tarkoitus kaataa vihatut diktaattorit arabimaista. Tätä vaihetta tuki „Arabi-kevät“, ei niinkään jihadistien iskut.
Viides vaihe: 2014 – 2015 „Kalifaatin vaihe“, jolloin oli tarkoitus perustaa Islamistinen valtio. Tämän valtion ytimeksi oli suunniteltu Irakin ja Syyrian alueet. Tätä vaihetta tuki lännen alueelle luoma epätasapaino.
Kuudes vaihe: 2016 „Sodan vaihe“, jolloin on tarkoitus avata suora konflikti vääräuskoisten kanssa, joka johtaa avoimeen sotaan. Tätä vaihetta on tukenut Euroopan vapaa liikkuvuus ja pakolaispolitiikka.
Seitsemäs vaihde kestää vuoteen 2020 ja on nimeltään „Lopullisen voiton vaihe“. Tämä vaihe sisältää lopullisen koitoksen lännen kanssa ja sen tulisi johtaa jihadistien valtioon. Jihadistinen valtio pitää sisällään kartan osoittamat alueet, joista iso osa on nykyistä EU-rauhanunionia."
Kuten jo aiemmin toin ilmi, ISIS:illä on MONTA syytä pitää nykyinen pakolaistulva ja jopa kasvattaa sitä. Tämä lainaamani artikkeli on ainakin kolmas syy - sikäli kun otaksutaan että kyseinen suunnitelma olisi edelleen voimassa. No, ainakin vielä ollaan ihan suunnitelman aikataulussa. Toki ISIS:in toive on ettei rajoja suljeta, ja että Eurooppaan tulee NIIN PALJON pakolaisia, ettei minkään maan turvallisuuspalvelu kerkeä heitä valvomaan. Samalla, mitä enemmän pakolaisia, sen enemmän syrjäytymistä, sen enemmän katkeruutta ja työttömyyttä, ja sitä enemmän värvättyjä terroristeja ilman kiinnijäämisen pelkoa.
On siis vähintäänkin kyseenalaista jollei peräti terveen logiikan vastaista, että ISIS haluaisi pakolaistulvan loppuvan.

Lue lisää

"Eräs asia, josta Time-lehti kirjoitti jo ennen pakolaistulvaa eli maaliskuussa, on se, että pakolaisvirta tuo satojen miljoonien ihmissalakuljetustulot IS:lle.
http://time.com/3857121/isis-smuggling/"
Korjaus: TOUKOKUUSSA 2015, ei maaliskuussa.