Haavoittuvuus
xpdf
471412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mutta jälleen on muistettava, että huseeraaminen root-tunnuksin on myös tietoturvariski:
"...aiheuttaa kohdejärjestelmälle puskuriylivuototilanteen ja mahdollisesti suorittaa järjestelmässä omia komentojaan ohjelmistoa käyttävän henkilön oikeuksilla."
Emmehän kukaan tarpeettomasti käytä root-oikeuksia. Emmehän?
root tunnuksen kanssa? Se aiheuttaa puskuriylivuodon, niin root kuin muillakin tunnuksilla.
""...ja mahdollisesti suorittaa järjestelmässä omia komentojaan ohjelmistoa käyttävän henkilön oikeuksilla." "
"Mitä tekemistä on tällä root tunnuksen kanssa?Se aiheuttaa puskuriylivuodon, niin root kuin muillakin tunnuksilla. "
Sattumalta vain rootilla on varsin laajat oikeudet ajaa softia. Pienempi vahinko käy, jos "ohjelmistoa käyttävän henkilön oikeuksilla" ajetaan jotakin ei-toivottua komentoa.
Ymmärsitkö?
> Pienempi vahinko käy, jos "ohjelmistoa käyttävän henkilön oikeuksilla" ajetaan jotakin ei-toivottua komentoa.
Todellako? 'rm -rf $HOME/*' tekee melkoista vahinkoa juuri normaali käyttäjän tunnuksella.
Siis normaali käyttäjän tunnuksilla voi tyhjentää k.o. käyttäjän kotihakemistot, root tunnuksella saa koko tiedostojärjestelmän sileäksi.... kumpi on suurempi vahinko ? Eli normaali käyttäjätunnuksella ei saa käyttöjärjestelmää tuhottua, vain k.o käyttäjän omat tiedostot, rootilta onnistuu koko systeemin tuhoaminen....
Mitä on pahempaa, se että menetät kotihamistosi sisällön, missä on vaikka gradusi, vai että troijalainen poistaa FireFoxin binärit, jotka voi hekea uudelleen verkosta samantien?
Minulla arvokkain sisältö on kotihakemistossa, jostain kernellistä ei ole niin väliä, sen aina voi kääntä tai asentaa koko käyttiksen uudestaan.
Arvokkain data on juuri kotihakemistossa, jostain käyttiksen binäreistä ei ole niin väliä, ne voi aina asentaa uudestaan.
Olen kerran menettänyt kotihakemistoni sisällön ja sen rinnalla käyttiksen uudelleenasennus ei merkinnyt mitään.
rm -rf /home/käyttäjä on minusta murheista pienimpiä. Kaksi perusasiaa:
1) konetta ei käytetä root-oikeuksin
2) varmuuskopiot ovat mahdollisimman ajantasalla (koskien nimenomaan itselle_tärkeitä_tiedostoja!),
jolloin vahingot on minimoitavissa.
Vakavampaa omasta mielestäni on, jos kräkkeri pääsee käyttämään konettani erilaisiin rikollisiin tarkoituksiin. Tavallisen käyttäjän oikeuksilla tämäkin jäänee aika vähäiseksi vaikkakin tietenkin kiusalliseksi. Luulisin, että on helpompi havaita haittaohjelmat tavallisen käyttäjän hakemistoissa kuin root-käyttäjän oikeuksilla koko järjestelmään minne tahansa piiloitettuina.
Ajattelehan nyt hieman, jos root oikeuksilla mellastava tihulainen mellastaa käyttöjärjestelmän sekaisin hävittäen tavaraa niin tuskin kotihakemistoosikaan paljoa jää dataa talteen! Eli normaali käyttäjän oikeuksilla tuhoutuu (vaarantuu) vain tuo kotihakemisto, root oikeuksilla tuhoutuu (vaarantuu) sen LISÄKSI koko käyttöjärjestelmä.
Kotihakemiston simppeli "varmistus" tihulaisia/käyttäjän kämmäämistä vastaan onnistuu niin että kopioidaan ajastetusti sisältö talteen muualle, sellaisen hakemistoon johon k.o käyttäjällä ei ole oikeuksia. Jos joku tihulainen pääsee mellastamaan kotihakemiston solmuun k.o. käyttäjän oikeuksilla (tai käyttäjä itse kämmää) data on tallessa muualla josta sen voi palauttaa root oikeuksilla... ellei sitten tihulainen päässyt root oikeuksila tuhoamaan kopiotakin.
Katsoppa tuo "ajattelua please"... jos käyttis menee root tunnuksin pyörivän tihulaisen (tai sopivan kämmin) takia niin ei se kotihakemistokaan silloin turvassa ole.
Aivan näin, 'rm -rf $HOME/*' normaali käyttäjän oikeuksilla tuhoaa vain tuon kotihakemiston, root tunnuksilla saa liipaistua rm käskyllä koko systeemin sileäksi MUKAANLUKIEN tuon kotihakemiston! eli kummankohan oikeuksilla se isompi vahinko tulee ?
Jos on menettänyt kaikki omat tiedostot, niin tuskin säilyneet Mozillan binärit lohduttavat paljoakaan.
Jos olen menettänyt kotihakemistoni sisällön, missä oli vaikka gradu, jota olen tehnyt kaksi vuotta, niin luuletko, että minua kiinnostaa joku käyttöjärjestelmä, joka on palautettavissa puolessa tunnissa rompulta tai suoran verkosta?
On ihan samaa tuhoako virus vain kotihakemiston, vai kotihakemiston ja käyttöjärjestelmän. Käyttöjärjestelmä on palautettavissa, mutta omat tiedost ei. Ja yleensä ne varmuuskopiotkin ovat kotihakemistossa.
Mikä vahinko on, jos se tuhoa Mozillan binärit? Haet verkosta uudet, ja se on siinä. Käyttöjärjestelmä on palautettavassa puolessa tunnissa, omat tiedostot ei.
Joten vahinko on täysin sama, tuhoako se vain kotihakemiston vai käyttiksen ja kotihakemiston.
Ja käyttistä voi käyttää vaikka rompulta (esim knoppix), ja levyltä mountaa vain kotihakemisto.
"mutta omat tiedost ei. Ja yleensä ne varmuuskopiotkin ovat kotihakemistossa."
No, tuollaiset eivät ole mitään varmuuskopioita. Kannattaa viimeistään väitöskirjaa tehdessäsi opetella myös varmuuskopioiden tekeminen. Vai mitä?
Aika mielenkiintoinen ajattelutapa! On tässä mailmassa muitakin kun sie. Jollain voi olla koneella useampi käyttäjä ja jokaisella omat käyttäjätunnukset. Jos pääsee tekemään tuhojaan roottina, tuhoutuu myös muiden käyttäjien kotihakemistot!! Miusta yhden henkilön vahingot on parempi kun useamman!!
Kannattas muistaa että tätä palstaa lukee myös tulevat Linux käyttäjät. Ihan noin valistusmielessä kannattas kehottaa tekemään turvallisemmalla tavalla ko windowsissa on totuttu.
Jos teet varmuuskopiosi samaan hakemistoon kun alkuperäset on, et voi syyttää muuta kun omaa tyhmyyttäs!!
Vaikka tekisit koneellesi käyttäjän nimeltä "varmuuskopiot", ja kopioisit ne varmuuskopiosi tämän "käyttäjän" kotihakemistoon, on ne paremmassa turvassa ko alkuperäset. Kunnon salasana pitää tietysti olla!! Systeemi ei ole niin varma kun esim. polttaa ne levylle, mutta parempi kuin sama missä alkuperäset.
Kuten tässä moni jo ottikin puheeksi, on aivan saman tekevää tuhoaako joku vihulainen kotikoneeni tiedostojärjestelmän kokonaan vai pelkän kotihakemiston. Käyttiksen asentaa nopeasti uudelleen, omia tiedostoja ei välttämättä takaisin saa. Riippuen tietysti varmuuskopioista. Sillä, kumpiko komento saa enemmän tuhoa aikaan, ei ole mitään merkitystä jos kotihakemistosi ja työsi menetät, käyttis ei merkkaa paskaakaan oman kotihakemiston rinnalla.
Eipä ole suurta pelkoa että omat tiedostot häviää, ellei sitten satu tulipaloa. Varmuuskopiointi tietysti toiminnassa, sikäli "poikkeuksellisen" hyvässä tilanteessa että käytössä 2 konetta jotka kopioivat ristiin varmistukset ajastetusti. Eli jos sattuu käyttäjän oikeuksilla toimiva tihulainen hävittämään kotihakemiston tyhjäksi riittää varmistusten palautus oman kotihakemiston osalta, roottina häärivän tihulaisen jäljiltä vähän isompi työ kun pitää palautaa koko järjestelmä.
Älä vaan tunnusta ettei varmistukset ole kunnossa ?
Pelkän kotihakemiston palautus varmistuksista taitaa kuitenkin olla _hieman_ nopeampi ja helpompi homma kuin koko järjestelmän palautus ?
Valitettavasti suurin osa ymmärtää alkaa käyttää varmistuksia vasta kun on kerran hävittänyt riittävän suuren määrän tärkeätä dataa.... Itse ainakin valitsen mielummin pelkän kotihakemiston palautuksen varmistuksista kuin koko systeemin palautuksen/uudelleen asennuksen, eli vältän turhaa roottina hillumista ja varmistan ettei mitään ohjelmia/daemoneita ajeta tarpeettoman suurilla oikeuksilla.
>Jos teet varmuuskopiosi samaan hakemistoon kun alkuperäset on, et voi syyttää muuta kun omaa tyhmyyttäs!!
Tavallisella käyttäjällä ei ole oikeuksia muihin paikoihin, kuin omaan hakemistoon. Ja kaikilla ei ole myöskään root oikeuksia, joten kopiot on pakko tehdä omaan hakemistoon.
Jos koneeseen pääsi joku pöpö tai krakkeri, niin levy vedetään joka tapauksessa sileäksi, ja käyttis uudelleenasennetaan. En nimittäin luota järjestelmään, missä oli virus tai krakkeri sisällä. Enkä ota riskeä tämän asian suhteen.
Jos koneeseen pääsi joku pöpö tai krakkeri, niin levy vedetään joka tapauksessa sileäksi, ja käyttis uudelleenasennetaan. En nimittäin luota järjestelmään, missä oli virus tai krakkeri sisällä. Enkä ota riskeä tämän asian suhteen.
Jos käytät konetta johon sinulla ei ole root oikeuksia on varmistusten hoitaminen ylläpitäjän homma, kannattaa potkia ylläpitäjää jos homma ei ole hoidossa.
Jos kyseessä on oma koneesi niin teet varmistusta varten erillisen käyttäjätunnuksen jolla on omaan kotihakemistoosi lukuoikeus ja jolla tunnuksella tiedostot kopioidaan ajastetusti tämän varmistuskäyttäjän hakemistoon johon varsinaisella tunnuksella ei ole lukuoikeutta, ja tarvittaessa palautetaan tiedot root tunnuksella jos/kun vahinko tapahtuu.
Ja samalle fyysiselle levylle tehtyä kopiota ei yleensä lasketa varmuuskopioksi koska levyrikko yms. tapauksissa katoaa myös varmistus, eli vähintään toiselle fyysiselle levylle nuo kopiot, mielummin eri koneelle jos mahdollista. Nykyisin polttavat DVD asemat ovat aika edullisia ja yleistymään päin, DVD-RW levylle saa aika ison varmuuskopion mutta ei tärkeimpien polttaminen vaikka CD levyllekkään välillä olisi hassumpi idea.
Älä vain sano että sinulla on automatiikalla toteutettu varmistus? Nimittäin jos troijalainen/virus on ollut kauan koneessasi, niin voi olla että kaikki sinun varmuuskopiot ovat täyttä pupua..
Itselläni on 500€ nauha-asema, jolla varmuuskopioin koko levyn, joten minulle on ihan samaa tuhoutuko vai yksi tiedosto vai koko levy, nauhalla on levyn image, ja palautus onnistuu viidessä minuutissa vaikka tyhjälle levylle.
Totta helvatissa ajastettu, eipähän unohdu. 2 koneen ristiin kopioinnin lisäksi DVD:lle poltto säännöllisesti kotihakemistosta. DVD:lle poltto tosin vain 2*kk (systeemi pyytää laittamaan levyn varmistusta varten, ja k.o. ikkuna "kiusaa" niin kauan kunnes varmistus on tehty) tuo koneiden ristiinkopiointi 3*vrk. Ai niin... DVD-RW ja käytössä vuoroin 4 levyä (tällä hetkellä) eli 2 kuukauden ajalta joka toiselta viikolta täyskopiot kotihakemistosta tallessa.
Lisäksi tietysti "normaalit" (tosin lienee valitettavan harvoilla käytössä olevat) menetelmät tiedostojen muuttumisen/hyökkäyksen havaitsemiseen yms. ....sanooko ohjelmatyyppi Intrusion Detection System mitään ?
Niitä palomuureja ja virustutkia linuxiin?
90% ihmisillä ei ole minkäänlaisia varmuuskopioita, joten niille kotihakemiston tuhoutuminen, on suurin mahdollinen vahinko.
Edelleenkin isojen tiedostojen varmuuskopiointi en erittäin hankalaa ja kallista. DVD levyllekään ei mahdu oikeastaan mitään. Ainoastaan minun MP3-kokoelmani vie vaivaiset 80 gigatavua ja leffakokoelma on tuplasti isompi, puhumatta muista tiedostoista ja valokuvista. Joten mistään järkevistä varmuuskopioista ei voi olla puhettakaan. Ja tuon datamäärän tuhoutumisen rinnalla käyttöjärjestelmän uudelleenasennus, on pienin ongelma.
Kun mahtuvat yhdelle DVD levylle.
Minut tiedostot eivät mahtuisi edes sadalle DVD levylle (2x200Gt 120Gt 80Gt), ja 4x asemalla niiden polttaminen kestäisi viikkoja.
Toistaiseksi ne mahtuvat DVD:lle, en näe mitään järkeä pitää koneella leffoja, musiikkia yms. turhaa roinaa. Paljonkohan tuossa tiedostomäärässäsi on ns. tarpeellista ? Tai tietysti makuasia mitä kukin pitää tarpeellisena....
En tosin varmista "muutaman" gigan videowork hakemistoani jossa on editointia varten matskut valmiit kuvat, tarvittaessa saan kameran nauhoilta uudestaan koneelle ja valmis matsku on jokatapauksessa poltettuna DVD:lle ja yleensä myös videonauhalla.
Valitettavasti en juurikaan arvosta MP3 kokoelmia tai leffoja, enkä sellaisia koneella edes säilytä.
Sen perusteella mitä olen eri henkilöiden koneita työkseni korjaillut uskallan väittää että leffa/MP3 kokoelmia kasaavat ihmiset ovat selvänä vähemmistönä ja valtaosalla tuo varmistettavan datan määrä pysyy hyvin DVD:lle mahtuvana.
Varmistusten harvinaisuus on kyllä totta, keskiverto ihminen kun oppii sen vasta kun kerran hävittää riittävästi dataa.
"Ainoastaan minun MP3-kokoelmani vie vaivaiset 80 gigatavua..." haisee kehuskelulle.... eipä paljoa minua häiritse jos moiset roinat häviävät..
"Edelleenkin isojen tiedostojen varmuuskopiointi en erittäin hankalaa ja kallista. DVD levyllekään ei mahdu oikeastaan mitään. Ainoastaan minun MP3-kokoelmani vie vaivaiset 80 gigatavua ja leffakokoelma on tuplasti isompi"
Jos nuo on netistä waretettu, on ne waretettavissa yhä uudelleen. Jos ovat omia otoksiasi, kannattaa tuo n. 20 DVD-levyä uhrata varmuuskopiointiin.
", puhumatta muista tiedostoista ja valokuvista."
Jos valokuvat ovat ihan omia ottamiasi, ovat ne uniikkeja, eikä niitä voi korvata.
Muutoin kuin tallentamalla ne kovalevysi lisäksi medialle, josta ne on palautettavissa.
On toi vaan hauskaa, ettei tuo jo väännetty rautalanka tahdo upota kovaan kalloon. Älä huolehdi varmuuskopioitavista tärkeistä data-tiedoista, mutta palanemme asiaan, kun joku taas kysyy, kuinka tuhoutuneelta tallennusmedialta saisi hex-editorilla palautettua edes osan kadotettua dataa. :( Silloin on guruilutaidot jo oikeasti tarpeeseen.
Vielä kerran kaikki yhdessä: huolehtimalla varmuuskopioista selviydymme ongelmatilanteista vähemmin vaurioin.
Kuuntelen joka päivää musiikkia, aina kun teen työtä koneella, eli päivässä reilusti yli 10 tuntia. Joten musiikki on yksi tärkeimmistä tiedostoista, ja määrä on sen mukainen, ettei sama biisi toistuisi tunnin välein.
Ja kun teimme mainokset yhdelle firmalle, niin matskua syntyi lähes 200Gt edestä, eikä sen varmuuskopiointi normaaleissa olosuhteissa ollut mahdollista. Ja alkuperäisista nauhoista ole paljoakaan iloa, jos muokkaukseen ja efekteihin on uhrattu viikkoja työtä.
Mutta jos vain surfailee koneella tunnin päivässä, ja lähettää pari sähköpostia viikossa, niin on aivan eri tarpeet...
Varetettua musiikkia ei ole olemassa, imurointi omaan käyttöön ja jopa kaverille on laillista toistaiseksi suomessa.
Ja monet ostaavat musiikkia verkosta, ja kokoelman arvo voi olla tuhansia euroja, kun yksi iTunes biisi maksaa lähes euron.
Ja monia biisejä ei saa enää mistään, ei kaupoista eikä kirjastoista, ja monet harvinaiset biisit ovat erittäin arvokkaita. Joten hyvän kokoelman arvoa vaikea määritellä.
Itseäni harmittaisi huomattavasti enemmän kokoelmani tuoutuminen, kuin vaikka 3000€ PowerBookin hajoaminen.
>Valitettavasti en juurikaan arvosta MP3 kokoelmia tai
Moneet arvostavat, ja maksavat lähes euron jokaisesta biisistä. Ainostaan ITunes on myynyt yli 200 miljoonaa kappaletta:
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=65100
Joten huomattavasti harvinaisempi on henkilö, jolla ei olisi musiikkia levyllä.
"Itseäni harmittaisi huomattavasti enemmän kokoelmani tuoutuminen, kuin ..."
Alkuperäinen aihe oli varmuuskopiointi, eli kaipa olet huolehtinut aarteesi talteen tulipalon tai hyökyaaltokatasrofin varalta. Se maksaa aina vaivan.
"Varetettua musiikkia ei ole olemassa, imurointi omaan käyttöön..."
Kovasti tulkintakysymys. Sinä et syyllisty rikokseen imuroidessasi, mutta se, joka jakaa luvatta netissä tekijänoikeuksin suojattua aineistoa syyllistyy rikokseen. Mielestäni on tekopyhää väittää, ettei milläänmuotoa imuroija ole vastuussa hankkiessaan "varastettua" tavaraa.
Enpä moralisoi enempää, sillä onhan sitä yhtä sun toista tullut noudetuksi...
"niin matskua syntyi lähes 200Gt edestä, eikä sen varmuuskopiointi normaaleissa olosuhteissa ollut mahdollista. Ja alkuperäisista nauhoista ole paljoakaan iloa, jos muokkaukseen ja efekteihin on uhrattu viikkoja työtä. "
Ohoh... Aivan uskomatonta, että tuollaisissa olosuhteissa laiminlyödään aineiston varmuuskopiointi. Ei tuollaisen 200Gt:n varmuuskopiointi ole mikään kummoisempi ongelma. Todennäköisesti asia korjataan, kun työnalla oleva projekti katoaa bittiavaruuteen.
Ei helvatti, jos tosiaan teet työksesi tuollaista etkä huolehdi varmuuskopioista niin olisikohan asiaa kallonkutistajalle ? Ammattimaisessa toiminnassa ainakin yleensä investoidaan laitteistoon vähän erilailla kuin kotikäytössä jolloin tuollaisen 200Gt varmistus on helppo "pikkujuttu" ja suht pienillä kuluilla.
Paljonkohan tuosta määrästä mennyt IPod käyttöä varten ja monellekko eri käyttäjälle ? Ja montako tietokonetta maailmalta löytyy kotikäytössä ?
Huollossa käyvistä koneista aika harvassa näkyy olevan musiikkia tai edes erikseen ohjelmia musiikin kuunteluun (winkkarin vakio roippeita lukuun ottamatta). Samanlaista kuvaa saa myös tuntemieni henkilöiden koneen käytöstä (ikähaitari 15-65v ja ammatteja laidasta laitaan), hyvin harvat (ja tietyllä tavalla "samaan ryhmän" laskettavissa olevat) keräävät koneelleen musiikkia ja kuuntelevat sitä koneella. Arvaan että sinä ja monet kavereistasi kuulutte tuohon musiikkia keräävään ryhmään joilla usein on se harhakuva että he ovat tyypillisiä käyttäjiä tässäsuhteessa.
iPodiin ei ole mahdollista suoran ladata tiedostot, vaan ne on ensin pitää ladata levylle, ja vasta levyltä ne voi kopioida iPodiin.
Ja jos digitaalinen musiikki olisi niin huono bisnes, niin tuskin niin moni yritys, Apple, Microsoft, Real, jne.. ryhtyisi siihen.
PS: Aika harva henkilö joka tajuaa jotain tekniikasta tuo koneen huoltoon, ja jos tuokin, niin poistaa ensin kaiken "epämääräisen" levyltä. Huoltoon tuovat koneet ne, jotka eivät edes tiedä että koneella voi kuunnella musiikkia.
"PS: Aika harva henkilö joka tajuaa jotain tekniikasta tuo koneen huoltoon, ja jos tuokin, niin poistaa ensin kaiken "epämääräisen" levyltä. Huoltoon tuovat koneet ne, jotka eivät edes tiedä että koneella voi kuunnella musiikkia."
Aivan, ja tähän joukkoon kuuluu valtaosa tämän päivän tietokoneen käyttäjistä, usko tai älä.
Korjauspäivitys 22.12.2004:
[SECURITY] Fedora Core 3 Update: xpdf-3.00-10.1
— Thomas Chung @ 1:40 am
———————————————————————
Fedora Update Notification
FEDORA-2004-573
2004-12-22
———————————————————————
Product : Fedora Core 3
Name : xpdf
Version : 3.00
Release : 10.1
Summary : A PDF file viewer for the X Window System.
Description :
Xpdf is an X Window System based viewer for Portable Document Format
(PDF) files. Xpdf is a small and efficient program which uses
standard X fonts.
———————————————————————
Update Information:
This package fixes a buffer overflow which allows attackers to cause the
xpdf application to crash, and possibly to execute arbitrary code. The
Common Vulnerabilities and Exposures projects (cve.mitre.org) has assigned
the name CAN-2004-1125 to this issue.
———————————————————————
* Wed Dec 22 2004 Tim Waugh 1:3.00-10.1
- Applied patch to fix CAN-2004-1125 (bug #143500).
———————————————————————
This update can be downloaded from:
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/updates/3/
====
Lähde:
http://www.fedoranews.org/blog/
Onko Linuxeille saatavila mitään palomuureja (graafisia) tai virustorjuntoja? Käyttökokemuksia, vinkkejä? Eikös ne estä kaiken maailman paskan koneelle pääsyn? Turha kai sitä on selitellä mistään root-oikeuksista ja vastaavista, jos haittaohjelmiaen pääsyn koneelle voi estää samalla tavalla kuin windowsissa? Oma moka, jos ei tätä tee.
Kaikissa Linux-jakeluissa on iptables. Mikäli haluat graafisen liittymän asenna Firestarter.
http://www.fs-security.com/
saastuneita pdf tiedostoja vastaan, jotka voivat tuhota kaikki käyttäjän tiedostot.
Se virusskanneri sitten? Mieluummin sellainen, jota ei tarvitse kääntää lähdekoodeista, jos löyty? Vinkkejä kaipaisin.
Ei toimi..Herjaa jotain täyttymättömästä työpöytä komennosta?
Olisko muita graafisia?
Ilmaisia yksityiskäytössä ovat mm. f-prot sekä antivir.
Molemmat toimivat komentoriviltä.
Molemmista on myös maksulliset palvelin- ja verkkokäyttöön tarkoitetut versiot kaupallisiin tarkoituksiin.
Virukset eivät yhäkään ole Linuxin murheita, joten virusskannerin hankkiminen ei ole vielä kovin ajankohtaista.