http://www.hs.fi/kaupunki/a1448081669846
"Vuokravälityksen markkinajohtajaksi itseään mainostava Vuokraturva povaa uusien vuokrasopimusten kohdalla paikoin jopa hintojen laskua.
”Tällä hetkellä tunnelma asuntomarkkinoilla on sellainen, että vuokrapyyntöjä joudutaan alentamaan, että vuokralainen löytyy”,
Mitä minä sanoin. Tiliä tehdään kovaa vauhtia, toisaalta omistusasuntojen hinnat romahtavat ja toisaalta vuokrakin laskee. Ei tässä tarvitse muuta kuin tuhnutella kuumia suhnuja vuokra-asunnon viininpunaisella vakosamettisoffalla ja odotella jonkin aikaa, minkä jälkeen voikin sittten hommata asunnon pakkohuutokaupasta - rommaus hintaan tietenkin. Kaiken muun hyvän lisäksi tuhnuttelu on verotonta tuloa!
"Vuokravälityksen markkinajohtajaksi itseään mainostava Vuokraturva povaa uusien vuokrasopimusten kohdalla paikoin jopa hintojen laskua.
”Tällä hetkellä tunnelma asuntomarkkinoilla on sellainen, että vuokrapyyntöjä joudutaan alentamaan, että vuokralainen löytyy”,
Mitä minä sanoin. Tiliä tehdään kovaa vauhtia, toisaalta omistusasuntojen hinnat romahtavat ja toisaalta vuokrakin laskee. Ei tässä tarvitse muuta kuin tuhnutella kuumia suhnuja vuokra-asunnon viininpunaisella vakosamettisoffalla ja odotella jonkin aikaa, minkä jälkeen voikin sittten hommata asunnon pakkohuutokaupasta - rommaus hintaan tietenkin. Kaiken muun hyvän lisäksi tuhnuttelu on verotonta tuloa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nyt tuli taas tosiasiaa. Ja VUOKRAT voi siis myös LASKEA. Toisin kun täällä kaikki ajoissa ostaneet ovat aina väittäneet.
Just joo.
”Muutin uuteen kämppään, eikä ollut pakottavaa tarvetta myydä. Vuokrauksesta saa enemmän tuottoa kuin omasta lainasta maksaa korkoa”, Salminen perustelee. "
En ymmärrä miksi ihmiset tällaisia kuvittelevat. Toki verottaja näin suhtaantuu vuokriin, mutta se on oma lukunsa se.
Tässä hän mitä ilmeisemmin saa vuokrasta yhtiövastikkeiden jälkeen jäämään kutakuinkin sen verran mitä ostamastaan asuntolainasta maksaa(mikä laina ei välttämättä edes kovin suuri tai sitten lähinnä vain korot saa). Mutta se että talo ja kämppä vanhenee ja ne isommatkin rempat aina lähestyvät, ja se että vuokralla kämppä vielä erityisesti pakkaa menemään huonoon kuntoon ja kaikenlaista pienempää kulua ja vaivaa vuokraamisesta vielä tulee jota ei tule edes huomioitua, on asioita ja kuluja tai omaisuusarvon menetyksiä mitä vastaan hän näitä fantasioimiaan näennäistuottojaan saa.
Tavanomainen 150 000 maksava kaksio kustantaa jo pitkan aikavalin yllapito- ja korjausvastikkeina sellaisen 350 eur/kk. Tuo kannattaa tosissaan uskoa kaikkine putki-, julkisivu- ja kattoremppoineen.
Saatava vuokra 650, niin 300/kk jaa asunnon sisaisten vaurioiden paikkuuseen, siihen kuuluisaan jaakaappiin jne ja loppu voittoa. Ehkapa 250/kk, nettona noin 180/kk ja asukkaan vaihdoissa tulee tyhjia kuukausia vaikka keskimaarin jaoteltuna yksi vuodessa.
Pari tonnia vuodessa nettotilia, joten ei se vuokraisantana toimiminen tosiaan kannata kuin tilanteessa jossa asunto keraa arvonnousua monta tonnia vuodessa. Nyt eivat ole sellaiset ajat.
Kaipa noin kalliitakin kaksioita on olemassa ja ehkä jossakin niistä on noin halpa vuokrakin. Onhan se tosiaan tyhmää maksaa sijoitusasunnosta paljon, jos ei saa rahalleen kunnon tuottoa. Toisaalta pitkään omistetusta asunnostakaan ei kannata luopua muutaman huonomman vuoden takia.
Täällä meilläpäin tosin 650 euron vuokraa peritään kaksiosta, joka maksaa noin 80000. Siksi minäkin omistan kaksioni enkä asu vuokralla. Sijoitukset ovat muualla kuin asunnoissa, sillä vuokralaisten jääkaappiasioiden hoitaminen ei minua kiinnosta. Ehkä sitten, jos hinnat tosiaan joskus romahtavat edes 30 %.
Sanoisin että vähän alakanttiin tuo 350€/kk hoito- ja kaikkiin korjausvastikkeisiin keskimäärinkin. Puhumattakaan siitä jos osuu saamaan varsinaisen kauhuvuokralaisen, joka ihan tahallaankin tuhoaa asuntoa ja jättää vuokransa maksamatta, ja josta ei eroon pääse kuin kuukausien väännön kanssa häädön sille hommaten.
IIhan asiallistenkin vuokralaisten kanssa mennen tulee niitä vuokrattomia kuukausia vuokralaisen vaihtuessa helposti se yksi kuitenkin, vaikka asunnolle hyvin kysyntääkin olisi. Ja vuokralainen voi vaihtua keskimäärin kerran 2 vuodessa. Ja jos tähän vielä vuokralaisen välitysfirmojen palveluksia käyttää, niin se on 1kk vuokra siihen isännnöitsijän todistus molemmat alvilla korotettuina, mikä tekee jo lähelle 1,5kk vuokran verran, ja siihen päälle se 1kk vuokratonta. Eli kun kaikki pikkurempat ja muut kulut vuokralisen vaihtumisesta tähän ynnää, niin ollaan jo lähelle 3kk vuokrattoman verran pakkia otettu suhteessa siihen jos vuokralainen olisi jatkuvasti ollut ja vuokransa maksanut. Melkein puoli vuotta saa olla vuokransa hoitava vuokralainen ennenkuin edes vuokralaisen vaihtumisesta koituvat kulut saaa peittoon, ja näitä vaihtumisia voi hyvinkin tulla keskimäärin kahden vuoden välein.
Mutta se on että monesti yksittäisiä kämppiä pitävät laittavat vuokralle siksikin jos on huonompi aika myydä eikä kuitenkaan välttämättä rahantarvetta. Lisäksi kämppä voidaan jättää myymättä siksi, jos ajatellaan sille mahdollisesti myöhemmin olevan itselle jotain käyttöä.
Ja siinä taas yksi palstan toiviorommareista heitti kehiin esimerkin, joka ei ole todellisesta maailmasta. Näinpä sai juttunsa totuutta muuntelemalla näyttämään jotenki siltä, että oman oataminen ei olisi muka kannattavaa.
Minä ostin tämän kaksioni 4 vuotta sitten noin tuolla 150k eurolla, ja jo silloin tällä alueella näistä pienistä kaksioista sai pyydettyä 800e/kk vuokraa.
Ehkapa luit hataisesti kun et hiffannut viestini sanomaa.
Oman kaksion ostaminen omaan kayttoon kannattaa, mutta vuokraisantana toimiminen ei kannata ilman asunnon arvonnousua.
Tyypillisesti 180 - 200 000 kaksiosta maksetaan 800 - 1000 vuokraa. Siksi sen hintaista ei saa vuokratuksi sossuluukuksikaan ja niinpa vuokraisantana on itsemaksavien vuokralaisten varassa. Vuokralaisuus ei ole useimpien tuon vuokratason maksuun kykenevien pysyva olotila, vaan he paatyvat omistusasujiksi.
Eli sossukamppien osto vuokraustarkoitukseen on varminta.
Luin kyllä ajatuksella. Laskelmasi vuonrahinta on liian alhainen ja siksi se virheellisesti osoittaa, että vuokraaminen ei olisi kannattavaa. Kun 150ke kämpän vuokraamisesta tienattuun nettoon laskelmassasi lisäät 200e/kk niin ollaan todellisessa tilanteessa ja silloin homma alkaa myös kannattaa. Tähän voidaan ottaa vielä lisäksi mukaam vuotuinen hintanousu ;)
Vuokrakämppiä ei kyllä kannata pitää kannattavuutta jonkun arvonnusun varaan jättäen. Vuokrallahan kämpät vielä menevät aina nopeammin huonoon kuntoonkin kuin mitä omistusasuen. Nää paljon puhutut asuntojen arvonnousut ovat muutenkin sellaisia, että se on vain harvemmisssa tapauksissa(kasvukeskuksissa) kun mitään todellista arvonnousua tapahtuu. Hinnat toki nousevat pidemmän päälle huonommillakin sijaintipaikkakunnilla jos vaan edes jotain kysyntää asunnoille on, mutta tämä johtuu siitä kun rahan arvo yleensä laskee enemmän kuin mitä asuntojen arvot niiden vanhetessa ja rapautuessa. Toki isot hintavat perusrempat taas paluttavatkin asunnon arvoa, mutta ne myös maksavat paljon. Ja juuri näitä isoja remppoja tässäkin yllä on ajateltu tuohon mainittuun 350€/kk sisältyvän pienempien remppojen ja juoksevien hoitokulujen lisäksi.
Kyllä siinä aika hyvä ja pidempiaikainen vuokralainen pitää olla jos 600€/kk vuokralla meinaa edes omilleen päästä. Ja kämppä pitää saada esim. 100 tonnilla(esim. jostain vanhemmasta talosta mihin remppojakin tulossa) ja pitkäaikaislainan koroksi 3% tai alta sen. Ja tämä ajatellen että kämppää pidetään kokonaan lyhentämättömällä pitkäaikaisella lainalla mistä vain korko maksetaan, ja mikä korko siis voidaan vähentää siitä netosta mitä jää, ja että velka maksetaan kerralla pois silloin kun sijoituskämppä pois myydään, ja että siitä silloin saman verran numeraalisesti saadaan kuin mitä maksettu on(mikä kyllä toteutuu hyvinkin kun tässä rempat ajatellaan hoidetuksi, edellyttäen että kysyntä asunnolle on kestänyt mikä siis riskinä tässä). No kyllä se sellaiset 50€/kk lisää tuohon vielä tarvitsee ennenkuin voi varmistua siitä että omilleen pääsee, ja tämä siis edellyttäen että myös kysyntä asunnolle säilyy.
Hyvä vuokralainen voisi olla ehkä joku vakiintunut eläkeläinen, sellainen vaikka asumistukeakin saava. Mutta toisaalta nuoria eläkeläisiä ja varsinkin nuoria eläkeläismiehiä on syytä karttaa.
Jos omia rahoja kämppään ajatellaan sijoitettuna, niin kannattavuustarina on hieman monimutkikkaampi siksi kun verojakin vielä menee, eikä inflaatiokompensaatiota omille likoon laitetuille varoille saa vähentää vuokrasta. Mutta kun kannattavuus ajaa tässä käytännössä jokseenkin samaan kuin mitä velkarahamallilla, niin ei siitä kannata erikseen pakertaa, se ei siis ole sen parempi vaihtoehto(mitä usein väitetään)mutta ei huonompikaan.
Asuntokeinottelija toisensa jälkeen vaikeuksissa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13958311/onko-oravan-taru-loppumassa