luonto iskee...

Ehkäpä ei niinkään huumoria.
Luonto iskee takaisin aina jossain muodossa.

Epäilijä kirjoitti:

Ehkäpä ei niinkään huumoria.
Luonto iskee takaisin aina jossain muodossa.

> "Luonto iskee takaisin..."

Ehkä tuokin maanjäristys oli ihmisen aikaansaama tai ainakin ihmisen toiminnasta johtuva?

JKa kirjoitti:

> "Luonto iskee takaisin..."

Ehkä tuokin maanjäristys oli ihmisen aikaansaama tai ainakin ihmisen toiminnasta johtuva?

En ole väittänytkään sellaista.
Maanjäristys on vain luonnon näyte siitä, ettei ihminen ole kaiken voittava tai kaiken taitava.
Se on esimerkki siitä, että ihminen on voimaton luonnovoimien edessä.

JKa kirjoitti:

> "Luonto iskee takaisin..."

Ehkä tuokin maanjäristys oli ihmisen aikaansaama tai ainakin ihmisen toiminnasta johtuva?

Olet arvatenkin jo seurannut uutisista kuinka paikallinen meteorologian laitos ei ilmoittanut ajoissa, koska pelkäsi matkailun kärsivän.

Tsunameista tiedettiin lähes välittömästi järistyksen jälkeen. Typerää jossitteluahan tämä on, mutta viime kädessä tämä jälleen todistaa sen, että tosiasioilla ei todella ole merkitystä kun on kyse politiikasta. Tämä pätee hyvin yleisesti myös luonnonsuojeluun - monista uhista tiedetään ja monien uhkien tiedetään olevan pahempia kuin annetaan ymmärtää, niistä kuitenkin vaietaan koska tiedoilla saattaa olla huono vaikutus talouteen. No, huono vaikutus tulee joka tapauksessa, joskin viiveellä ja usein voimakkaampana.

Voidaan vain arvailla, kuinka monta ihmishenkeä olisi voitu pelastaa, jos asiasta oltaisiin tiedotettu ajoissa. Typerää jossittelua kuten sanoinkin jo - tärkeintä on tällä hetkellä keskittyä olennaiseen ja auttaa siten kuin on mahdollista auttaa.

Sakke kirjoitti:

Olet arvatenkin jo seurannut uutisista kuinka paikallinen meteorologian laitos ei ilmoittanut ajoissa, koska pelkäsi matkailun kärsivän.

Tsunameista tiedettiin lähes välittömästi järistyksen jälkeen. Typerää jossitteluahan tämä on, mutta viime kädessä tämä jälleen todistaa sen, että tosiasioilla ei todella ole merkitystä kun on kyse politiikasta. Tämä pätee hyvin yleisesti myös luonnonsuojeluun - monista uhista tiedetään ja monien uhkien tiedetään olevan pahempia kuin annetaan ymmärtää, niistä kuitenkin vaietaan koska tiedoilla saattaa olla huono vaikutus talouteen. No, huono vaikutus tulee joka tapauksessa, joskin viiveellä ja usein voimakkaampana.

Voidaan vain arvailla, kuinka monta ihmishenkeä olisi voitu pelastaa, jos asiasta oltaisiin tiedotettu ajoissa. Typerää jossittelua kuten sanoinkin jo - tärkeintä on tällä hetkellä keskittyä olennaiseen ja auttaa siten kuin on mahdollista auttaa.

> "Tsunameista tiedettiin lähes välittömästi järistyksen jälkeen."

Tarkkaan ottaen tsunamista ei tiedetty heti järistyksen jälkeen. Tiedettiin vain, että jokainen merenalainen järistys ja tulivuoren purkaus saattaa synnyttää tsunamin. Niissäkin tapauksissa, joissa varoitus on annettu, n. 3/4-osaa on ollut aiheettomia.
Varmuus tsunamista saadaan vasta kun se iskee rantaan tai ylipäätään matalaan veteen. Syvässä vedessä sitä on jokseenkin mahdoton havaita.

Täysin oma lukunsa on ihmisten oma käyttäytyminen: veden nopea ja voimakas laskeminen on varma merkki tulossa olevasta tsunamista, se on jopa tsunamiaallon ensimmäinen vaihe. Siitä huolimatta ihmiset kerääntyivät rantapenkalle ihmettelemään ilmiötä.

Vastaavaa "järjettömäksi" kuvattavaa toimintaa oli myös eräässä ravintolapalossa: ihmiset edelleen puikkelehtivat paloautojen välistä sisään ja olivat hirveän vihaisia, kun heitä ei päästetty pöytävarauksestaan huolimatta syömään.

JKa kirjoitti:

> "Tsunameista tiedettiin lähes välittömästi järistyksen jälkeen."

Tarkkaan ottaen tsunamista ei tiedetty heti järistyksen jälkeen. Tiedettiin vain, että jokainen merenalainen järistys ja tulivuoren purkaus saattaa synnyttää tsunamin. Niissäkin tapauksissa, joissa varoitus on annettu, n. 3/4-osaa on ollut aiheettomia.
Varmuus tsunamista saadaan vasta kun se iskee rantaan tai ylipäätään matalaan veteen. Syvässä vedessä sitä on jokseenkin mahdoton havaita.

Täysin oma lukunsa on ihmisten oma käyttäytyminen: veden nopea ja voimakas laskeminen on varma merkki tulossa olevasta tsunamista, se on jopa tsunamiaallon ensimmäinen vaihe. Siitä huolimatta ihmiset kerääntyivät rantapenkalle ihmettelemään ilmiötä.

Vastaavaa "järjettömäksi" kuvattavaa toimintaa oli myös eräässä ravintolapalossa: ihmiset edelleen puikkelehtivat paloautojen välistä sisään ja olivat hirveän vihaisia, kun heitä ei päästetty pöytävarauksestaan huolimatta syömään.

Olit niin tarkka, etten kehtaa käydä edes väittelemään kanssasi. Taidat pitää omaa sanaasi aina puhtaana totuutena?

On aika kummallista verrata ravintolapaloa ja tsunamia keskenään, vapaa maahan tämä toisaalta on että siitä vaan. Vaikkei asioilla nyt olisikaan mitään tekoa keskenään, niin tunnut silti löytävän vertauksen kuin vertauksen. Oli se sitten kuinka kaukaa haettu.

Et ole tainnut lukea uutisia? Et liioin taida tietää maanjäristyksistä tuon taivaallista? Hienoja lukuja esittelet siitä huolimatta...

JKa kirjoitti:

> "Tsunameista tiedettiin lähes välittömästi järistyksen jälkeen."

Tarkkaan ottaen tsunamista ei tiedetty heti järistyksen jälkeen. Tiedettiin vain, että jokainen merenalainen järistys ja tulivuoren purkaus saattaa synnyttää tsunamin. Niissäkin tapauksissa, joissa varoitus on annettu, n. 3/4-osaa on ollut aiheettomia.
Varmuus tsunamista saadaan vasta kun se iskee rantaan tai ylipäätään matalaan veteen. Syvässä vedessä sitä on jokseenkin mahdoton havaita.

Täysin oma lukunsa on ihmisten oma käyttäytyminen: veden nopea ja voimakas laskeminen on varma merkki tulossa olevasta tsunamista, se on jopa tsunamiaallon ensimmäinen vaihe. Siitä huolimatta ihmiset kerääntyivät rantapenkalle ihmettelemään ilmiötä.

Vastaavaa "järjettömäksi" kuvattavaa toimintaa oli myös eräässä ravintolapalossa: ihmiset edelleen puikkelehtivat paloautojen välistä sisään ja olivat hirveän vihaisia, kun heitä ei päästetty pöytävarauksestaan huolimatta syömään.

Onko varoitus tsunamista koskaan aiheeton.

Tavallinen ihminen ei tiedä juurikaan mitään tsunameista, ellei ole tutustunut luonnonilmiöihin ja geofysiikkaan.

Suurin syy on tiedottamisen puutteessa.
Tsunameista pitäisi olla tietoa, mutta onko monellakaan turistilla tietoa tai käsitystä
sen käyttäytymisestä ja ilmiöistä.

Syy on myös ilmoituksen puutteesta.

Suuremmilta tuhoilta ja kuolemilta olisi ehkä vältytty,
jos olisi annettu varoitus mahdollisesta tsunamista heti järistyksen alkaessa.

Jos kerran tiedetään mannerlaattojen sijainnit ja niiden liikkeet, on aina varauduttava tsunamiin,
kun maanjäristys tapahtuu veden alla.

Maajäristyksiin, vaikka ne tapahtuvat meren alla,
täytyy varautua ja suhtautua vakavasti. Aina.

Sakke kirjoitti:

Olit niin tarkka, etten kehtaa käydä edes väittelemään kanssasi. Taidat pitää omaa sanaasi aina puhtaana totuutena?

On aika kummallista verrata ravintolapaloa ja tsunamia keskenään, vapaa maahan tämä toisaalta on että siitä vaan. Vaikkei asioilla nyt olisikaan mitään tekoa keskenään, niin tunnut silti löytävän vertauksen kuin vertauksen. Oli se sitten kuinka kaukaa haettu.

Et ole tainnut lukea uutisia? Et liioin taida tietää maanjäristyksistä tuon taivaallista? Hienoja lukuja esittelet siitä huolimatta...

Meidän kummankaan tietämyksen määrästä en ryhdy kinaamaan, koska se perustuu vain olettamuksiin.

Esimerkiksi Aasian alueen maanjäristyksistä viimeisen viikon ajalta löytyy luettelo esim. tuolta
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Maps/region/Asia_eqs.html

Vain yksi noista on aiheuttanut tsunamin. Jokainen oli kuitenkin mahdollinen tsunamin aiheuttaja.

Vertaus tulipaloonkin oli aiheellinen kun katsoi uutisista ihmisten käyttäytymistä: yltiöpäisimmät menivät rantapenkalle kuvaamaan "erikoista ilmiötä" vaiheessa, jossa piti jo ymmärtää kyseessä olevan tsunami.

JKa kirjoitti:

Meidän kummankaan tietämyksen määrästä en ryhdy kinaamaan, koska se perustuu vain olettamuksiin.

Esimerkiksi Aasian alueen maanjäristyksistä viimeisen viikon ajalta löytyy luettelo esim. tuolta
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Maps/region/Asia_eqs.html

Vain yksi noista on aiheuttanut tsunamin. Jokainen oli kuitenkin mahdollinen tsunamin aiheuttaja.

Vertaus tulipaloonkin oli aiheellinen kun katsoi uutisista ihmisten käyttäytymistä: yltiöpäisimmät menivät rantapenkalle kuvaamaan "erikoista ilmiötä" vaiheessa, jossa piti jo ymmärtää kyseessä olevan tsunami.

oli varmasti mahdollinen tsunamin aiheuttaja, mutta seuraavaksi voimakkain järistys oli vain 1/100 tuhoisasta järistyksestä ja suurin osa alle 1/1000 osa sen voimakkuudesta.

Nebulosa kirjoitti:

oli varmasti mahdollinen tsunamin aiheuttaja, mutta seuraavaksi voimakkain järistys oli vain 1/100 tuhoisasta järistyksestä ja suurin osa alle 1/1000 osa sen voimakkuudesta.

Ettei nyt taas väärät käsitykset alkaisi elää omaa elämäänsä:
Maanjäristyksen magnitudista ei sellaisenaan pystytä päättelemään mitään mahdollisesta tsunamista tai sen suuruudesta. Ratkaisevampaa on, kuinka syvällä maankuoressa järistys tapahtuu ja minkä suuntainen siirros on. Vaakasiirrokset ja syvällä maan kuoressa tapahtuneet järistykset eivät isoinakaan aiheuta tsunameita. Pienempikin rysäys nostattaa varsinaisen hyökyaallon, jos siirros on pystysuora. Tuossa Sumatran järistyksessä sen on arvioitu olleen 3-4 metriä korkea ja jopa 1000 km pitkä.

Oleellista on myös veden syvyys. Matalassa vedessä syntyy vain paikallisia hyökyaaltoja, valtameriä ylittäviksi tsunameiksi ne eivät muodostu.

Myös vedenalaiset maanvyörymät ja -sortumat sekä tulivuorenpurkaukset aiheuttavat tsunameita ja hyökyaaltoja, vaikka niiden järistysvaikutus on minimaalinen. Esimerkiksi Santorinin purkauksesta aiheutuneen hyökyaallon arvellaan hävittäneen aikoinaan koko minolaisen kulttuurin.

JKa kirjoitti:

Meidän kummankaan tietämyksen määrästä en ryhdy kinaamaan, koska se perustuu vain olettamuksiin.

Esimerkiksi Aasian alueen maanjäristyksistä viimeisen viikon ajalta löytyy luettelo esim. tuolta
http://earthquake.usgs.gov/recenteqsww/Maps/region/Asia_eqs.html

Vain yksi noista on aiheuttanut tsunamin. Jokainen oli kuitenkin mahdollinen tsunamin aiheuttaja.

Vertaus tulipaloonkin oli aiheellinen kun katsoi uutisista ihmisten käyttäytymistä: yltiöpäisimmät menivät rantapenkalle kuvaamaan "erikoista ilmiötä" vaiheessa, jossa piti jo ymmärtää kyseessä olevan tsunami.

"...vaiheessa, jossa piti jo ymmärtää kyseessä olevan tsunami."

Tätä ymmärrystä tuskin on juuri muilla kuin tyynenmeren tsunamivaroitusalueilla (Havaijilla, Kaliforniassa, Alaskassa ja Japanissa). Sielläkin etupäässä vain rannikon asukkailla.

Koska esim. Havaijilla (jossa muuten tsunameja on enemmän kuin juuri missään muualla, koska kaikki Tyynenmeren tsunamit osuvat ja ylettyvät sinne) ei liki neljäänkymmeneen vuoteen ole esiintynyt merkittävää tsunamia, niin sielläkin pelastusviranomaiset ovat huolissaan siitä, että nuorimmat sukupolvet eivät enää osaa tunnistaa tsunamin tunnusmerkkejä ja lähteä pakoon rannoilta niiden esiintyessä.

Tässä hyvä linkki Havaijilaiselle tsunamitietoutta sisältävälle FAQ-sivulle.
http://www.tsunami.org/faq.htm

JKa kirjoitti:

Ettei nyt taas väärät käsitykset alkaisi elää omaa elämäänsä:
Maanjäristyksen magnitudista ei sellaisenaan pystytä päättelemään mitään mahdollisesta tsunamista tai sen suuruudesta. Ratkaisevampaa on, kuinka syvällä maankuoressa järistys tapahtuu ja minkä suuntainen siirros on. Vaakasiirrokset ja syvällä maan kuoressa tapahtuneet järistykset eivät isoinakaan aiheuta tsunameita. Pienempikin rysäys nostattaa varsinaisen hyökyaallon, jos siirros on pystysuora. Tuossa Sumatran järistyksessä sen on arvioitu olleen 3-4 metriä korkea ja jopa 1000 km pitkä.

Oleellista on myös veden syvyys. Matalassa vedessä syntyy vain paikallisia hyökyaaltoja, valtameriä ylittäviksi tsunameiksi ne eivät muodostu.

Myös vedenalaiset maanvyörymät ja -sortumat sekä tulivuorenpurkaukset aiheuttavat tsunameita ja hyökyaaltoja, vaikka niiden järistysvaikutus on minimaalinen. Esimerkiksi Santorinin purkauksesta aiheutuneen hyökyaallon arvellaan hävittäneen aikoinaan koko minolaisen kulttuurin.

magnitudista ei tosiaankaan sellaisenaan pysty päättelemään mahdollista tsunamia ja sen voimakkuutta.
Selkeä yhteys näillä kuitenkin on, eikä ole puhdas sattuma, että juuri tämä voimakkuudeltaan 1000 kertainen järistys aiheutti katastrofin.