Ason ostajien kokemuksia pankeista

Aivan niin, aso-lainat ovat hyvin pankkikohtaisia ja myös HUOM. henkilökohtaisia lainoja!

Pitkäaikainen asiakkuus pankissa missä tahansa ja normaalien tulojen kanssa ei ole ilm. suurtakaan ongelmaa lainan saannille.

Itsellä myös OP-asiakkaana kokemusta, ja kokemus jota ei edes vuosien asiakkuus ja jo olemassa ollut aso-lainani ja sen normaali sopimuksen mukainen lyhennysohjelma alkuun meinannut edesauttaa uuden aso-lainan saamista vain muutama vuosi sitten puhutan vuodesta 2010!

Kun on saanut mahdollisuuden ostaa uuden aso-kohteen on jos vararahastoa ei ole, silloin on lainattava tai luovuttava, koska uusi aso-asuntohan (aso-osuus) täytyy maksaa heti sopimuksen tekemisen jälkeen kokonaisuudessaan!
Itselläni ei uutta lainaa herunut "automaattisesti" tosiaan vaikka jo olemassa olevan lainan ja sen lyhennyksen kanssa ei ollut mitään ongelmia, ja lupasin maksaa jäljellä olevan lainaosuuden samassa kaupanteon yhteydessä. Joten edellinen laina oli maksettu, ja uutta harkittiin...
Uusi aso-laina oli suurempi kuin edellinen josta oli kulunut vuosia, ja aso-maksut olivat alhaisempia silloin.

Lainaa ei siis myönnetty heti vaan oli jo neuvoteltava muuallakin joista yksi oli heti ja hyvin myönteisesti lainakyselyyni vastannut Hypoteekkiyhdistys (Hypo Hki), joka ei ole pankki mutta rahoittaa asunto-ym. lainoja kuitenkin.
Olisin saanut sieltä lyhennysaikaa yms. kunhan vaan koroista olisi selvinnyt, kunnes vanhan asunnon aso-maksu olisi vapautunut ja sillä lyhentää otettua uutta lainaa.
Vaikutti kiinnostavalta mutta kun se Hypo ei ole pankkitoimintaa harjoittava yhdistys, olisi pankkiasiakkuus otettava muualta kuitenkin jos luopuu Op-asiakkuudestaan.
No näitä miettiessä tulikin Op.stä hyväksyvä päätös ja päätin jäädä entiselleen, ja sopimushan oli että saan lainan mutta samalla lyhennän ja maksan korkoja uudesta nyt isommasta lainasummasta.

No se ei sikäli muuttanut asetelmaa koska entinen aso-lainani oli näin maksettu ja nyt sain tälle suht lyhyelle 2-vuoden jaksoille uuden asunnon valmistumista odotellessa maksaa kohtuullista lyhennysohjelmaa ja korkoa uudesta lainasta.
Mutta ns. vanha aso-asunto eli so. aso-maksun palautus kirjattiin sopimuksessa VAKUUDEKSI, ja samaan aikaanhan tämä uusi valmistuva asunto oli jo aso-lainan osavakuutena sekin!
Vaikka sovittiin - kun entinen aso-maksu korotuksineen vapautuu siitä pois muutettuani, niin lyhennän sillä suuremman osan uutta lainaa jne.!

Tämä sitten lopulta ok, ja oli siis vaan järjestely kysymys, mutta vaikeaksi se tehtiin, - kun pankinjohtaja (konttorinjohtaja) alkuun epäili mm. maksukykyäni ja selviytymistäni "niillä summilla"... joista ei ollut ongelmaa tullut edellisenkään lainan aikana ja olin saanut säästöön sen silloin poismaksamani osuuden loppulainastani!
Eli jos vakuuttaa pienillä tuloilla voi elää elämäntilanteensa sopeuttaen vallitseviin olosuhteisiin, ( vertasin jopa niin että ihan kuten vaikka itse "johtaja ja hänen tulonsa"- sen mukaan kuluttaa kun on resursseja tuloja jne.)!
Näin sitten asia ratkesi entisen ja uuden lainan kanssa, ja ihan sanoisiko ongelmitta on uuttakin lainan lopun osaa maksettu josta ei paljoa jäljellä, mutta veroteknistä yms. syistä on hyvä olla tuota "velan osuuttakin" ja nythän se on todella edullista (2015) lyhennyksiin saa enemmän euroja ja korko-% on minimaalinen jos ei jopa - 0 % plus pankin marginaali!

Eihän tällaisia korkojen-aikoja ole markka-aikana ollut kun muistamme (jotka muistaa?) esim. 1990-luvun "kriisin" ajat - ja ne 'bankrotit' sun muut joita kärsivät yksityiset ja yritykset ym. - kun lainan korot hipoivat norm. lainoissa 12-15 % ja niihin lyhennykset päälle!
Kun nyttemmin ei kai edes kalliit kulutusluototkaan ole tuolla tasolla!?

Joten jos tästä taas "uutta aso-lainaa" aikoisi ottamaan - ensinnäkin summat ovat kohonneet huomattavasti ei ihan puolella mutta kuitenkin siis 5- vuodessa!
Näinollen olisi sama prosessi kai käytävä uudelleen, kuitenkin lainaaminen on niin monitahoista hommaa! Toisaalta sitä markkinoidaan taas talousnäkymien tässä tilanteessa paljonkin, mutta sitten taas saattaa tulla se varovainen ja henkilön tilanteeseen sopivat ehdot yms. tarkasteluun?

Tästä aso-lain (laki) kirjauksesta asunnon täydelliseen lainanvakuuden kattamisen 'houkuttelusta' tulisi ehdottomasti tehtävä uusi päivitetty kirjaus, sillä se ei enää merkitystä eikö pitänyt vuosiin paikkaansa - joten täysin tyhjältä pöydältä aloittavan aso-asunnon hankkijan on oltava realistinen ja hankittava se "pesämuna" todella ensin!
Onnea silti !

Samoin minäkin sain syksyllä 2014 100%. Mistähän tämä yksi on saanut tuollaista tietoa ettei saisi.

No sinähän olet "parempi ja älykäs" ihminen ja luottotietosi ja maksukykysi on tiedossa et ole riski pankille, ja palkkatulosikin ovat tasolla joka yltää yli Kelan työssäkäynnin tavoitteleman vähimmäispalkan (alla) joten olet siitä näkökulmasta eliittiä monen muun lainan hakijan joukossa!

Kuka siis voi elää tai lainata enää alle kannattavuusrajan joka nyt tuotiin esille - yllättäen kyllä Kepun entisen edustajan ja ministerin suulla!
Tämä ennakoi toimeentulo-asioiden siirryttyä Kelalle v. 2017 uusia haasteita jos kansalaiset vetoaa tähän nyt uutisoituun lausuntoon 12 /2015!
----------------------------
"Kelan johtajan esittelemä kuva paljastaa ongelman: Työnteko ei kannata alle 2600 eurolla kuussa !
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1449285582626.html
----------------------------
Kerrassaan ainutlaatuinen avaus Kelan johtajalta joka näihin saakka keskittynyt lähinnä karamellien piilottamiseen ja laihtumisensa uutisointiin!

Aiwan - nim. "awaa", vastaan aikaisempaan liittyen. - Todellakin vakuudeksi jo maksettu asunto kyllä, mutta ikään kuin takautuvana vakuutena sillä eihän muuttoa ollut vanhasta asunnosta vielä näköpiirissä ja sen aso-maksun palautus oli tulossa myöhemmin jolla uuden lainan lyhennys oli sopimuksen mukaan. He pitivät pankissa siis kahta asuntoa panttina, vastoin aso-lain kirjainta! Mulle sinänsä merkityksetön, mutta ihmetellä saattoi käytäntöä.

Ja uuden lainan saamisen ehto eli toinen vakuus oli siis uusi vasta rakenteilla ollut aso-asunto.
Kohdallani oli siis KAKSI aso-asuntoa vakuutena samaan aikaan kun puhutaan ja säädetään asukas voi omistaa vain yhtä aso-asuntoa, ja mutta oli siis paperilla sopimus uudesta ja asuttavana se entinen asunto.
Toivottavasti asian ydin tässä kohtaa avautui?
Nämä vaan otsikon mukaisina kokemuksina, ja ehkä jollekin 'uudelle' hakijalle myös avuksi?
Kiitos!

Kiitos_kommentista kirjoitti:

Aiwan - nim. "awaa", vastaan aikaisempaan liittyen. - Todellakin vakuudeksi jo maksettu asunto kyllä, mutta ikään kuin takautuvana vakuutena sillä eihän muuttoa ollut vanhasta asunnosta vielä näköpiirissä ja sen aso-maksun palautus oli tulossa myöhemmin jolla uuden lainan lyhennys oli sopimuksen mukaan. He pitivät pankissa siis kahta asuntoa panttina, vastoin aso-lain kirjainta! Mulle sinänsä merkityksetön, mutta ihmetellä saattoi käytäntöä.

Ja uuden lainan saamisen ehto eli toinen vakuus oli siis uusi vasta rakenteilla ollut aso-asunto.
Kohdallani oli siis KAKSI aso-asuntoa vakuutena samaan aikaan kun puhutaan ja säädetään asukas voi omistaa vain yhtä aso-asuntoa, ja mutta oli siis paperilla sopimus uudesta ja asuttavana se entinen asunto.
Toivottavasti asian ydin tässä kohtaa avautui?
Nämä vaan otsikon mukaisina kokemuksina, ja ehkä jollekin 'uudelle' hakijalle myös avuksi?
Kiitos!

Lue lisää

Ps. Lisäten vielä, maksetusta edellisestä aso-lainasta (asunnosta) eli vakuudesta ei maksettu siis myöskään mitään erillistä korkoa tai muuta etua saatu, jota muistelen ihmettelin myös, sillä olihan se pääomaa joka oli maksettu ja mitään kuluja ei siitä enää ollut!
Jotenkin jäi tunne asiassa sivuutettiin joku tulokulma, sillä vakuutena pitäminen sitoi pankkiin tuplasti?!

Kiitos_kommentista kirjoitti:

Aiwan - nim. "awaa", vastaan aikaisempaan liittyen. - Todellakin vakuudeksi jo maksettu asunto kyllä, mutta ikään kuin takautuvana vakuutena sillä eihän muuttoa ollut vanhasta asunnosta vielä näköpiirissä ja sen aso-maksun palautus oli tulossa myöhemmin jolla uuden lainan lyhennys oli sopimuksen mukaan. He pitivät pankissa siis kahta asuntoa panttina, vastoin aso-lain kirjainta! Mulle sinänsä merkityksetön, mutta ihmetellä saattoi käytäntöä.

Ja uuden lainan saamisen ehto eli toinen vakuus oli siis uusi vasta rakenteilla ollut aso-asunto.
Kohdallani oli siis KAKSI aso-asuntoa vakuutena samaan aikaan kun puhutaan ja säädetään asukas voi omistaa vain yhtä aso-asuntoa, ja mutta oli siis paperilla sopimus uudesta ja asuttavana se entinen asunto.
Toivottavasti asian ydin tässä kohtaa avautui?
Nämä vaan otsikon mukaisina kokemuksina, ja ehkä jollekin 'uudelle' hakijalle myös avuksi?
Kiitos!

Lue lisää

Muutitko saman yhtiön, eli Hason sisällä? Jouduitko siis maksamaan uuden asumisoikeusasunnon silloin kun allekirjoitit sopimuksen, eli esim. kaksi vuotta ennen talon valmistumista, vaikka asuit samanaikaisesti vanhassa Hason asunnossa ja sinulla oli rahat kiinni siinä Hasolla. Silloinhan asukkaalla on paperilla hallussaan kaksi asumisoikeusasuntoa.

Luulin, että jos hankkii uuden asumisoikeusasunnon samalta yhtiöltä, sen joutuu maksamaan vasta sitten, kun muuttaa siihen ja luopuu samalla vanhasta asunnosta, josta saa rahat takaisin.

Kyllä näin oli, oikein ymmärretty. Ja ihmettelet siis juuri sitä samaa miten sen itsekin koin, ja todellakin samassa aso-yhtiössä tapahtui muuttoliike.
Sekä vanha että uusi kohde olivat ns. sisäistä muuttoa eli asunnon hankintaa, mutta samalla eri asioita siis pankin eli lainan myöntäjän näkökulmasta.
Minulla oli siis todellakin kaksi aso-asuntoa hallussani parisen vuotta, toisessa jatkoin asumista ja toinen oli rakennusvaiheessa oleva ostettu ja siis maksettukin asunto, kuten nyt näitä esillä olleita joihin ihmiset halulla "ryntää"!
En tiedä ja osaa sanoa miten käytäntö olisi muuttunut, jos oli sitten yhtiöstä toiseen tai saman aso-yhtiön piirissä tapahtuvaa, mutta pankin ehdoilla aina, joskin vaikuttaa toisenlaistakin käytäntöä on?
Siis kaikki hyvinkin henkilökohtaista ja ostajan /lainan hakijan mukaista.

Pankki sinänsä ei ole ollut huono valinta, mutta ehkä pankin (toivoma esittämä) kotivakuutusmyynti samassa yhteydessä ja yhtiössä ja sen puolen toteutus jatkossa olikin toinen juttu, mutta ei siitä enempää!

Kyselin alustavasti asumisoikeuslainasta: Nordeassa aso-asunnon vakuusarvo on 75 % eli lisävakuutta tai omaa rahaa tarvitaan 25 %. Ensimmäiseen asoon sain 100 %:n lainan vaikka osa hinnasta oli indeksikorotusta.

Aivan eli 28 000:sta e. pitäisi olla omaa 7000 euroa! Mitä isompi aso-asunto ja summa sitä enemmän omia varoja tai muilla konsteilla koottuja.
Onko mahdotonta, jos elää varojensa mukaan, kulutusluottona tms. ei moista summaa kannata ottaa!
Mutta lainat ovat niin pankkikohtaisia kuin henkilökohtaisia aina!

Mutta tarpeen vaatiessa ja tilanteen salliessa voi kysyä myös kaupungin takaamaa ns. sosiaalista luottoa, jos tunnette asian. Helsingissä tiettävästi ainakin on se mahdollisuus.
kts. linkki-
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaalinen-tuki-ja-toimeentulo/velka/

http://www.takuu-saatio.fi/

Olen nyt saanut kaksi kieltävää vastausta johtuen määräaikaisesta työstäni.

Omia säästöjä olisi kuitenkin käytettävissä yli 50 % uudiskohteen asomaksuun, mutten haluaisi säästöjen lisäksi realisoida sijoituksiani ja siksi ottaisin lainaa. Laitoin nyt uudet hakemukset reilusti pienemmällä lainasummalla sekä pidemmällä maksuajalla, mutta pahoin pelkään työsuhteen olevan esteenä lainansaannille.

Nyt taitaa olla unennäkyjä ilmassa? Et kuitenkaan saanut kokonaan lainattua maksutta eli ilmaiseksiseksi... Hyvä suhde pankinjohtajaan (mies) jos vaikka henk. kohtaisemmin?

Hypolla on omarahoitusosuus 20 % tänä päivänä.