http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1447994452563.html
Tai tuotteessa on virhe. Ei muutakuin rahoja takasin vaatimaan!
Tai tuotteessa on virhe. Ei muutakuin rahoja takasin vaatimaan!
Turbon kestettävä yli 100000km
ettänäinon
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja yleensä ne kestävätkin. Just näiden maanantaikappaleiden takia on vikavastuu on olemassa.
Kun tuote kestää yleensä vähibtään sen 250 tkm niin sadassatonnissa laukevan omistaja saa korvauksen.
Huoletonta on turbovoimalla ratsastaa. Ei tarvitse pitkiä takuita eikä mitään sellaista.
Kunhan muistaa huollaattaa autonsa oikein.
Hyvin toimii 120 tkm ajettuna ja miksei toimisi jatkossakin. Turboa ei pidä sammuttaa heti pitkän moottoritiematkan jälkeen, vaan muutaman minuutin kaupunkiajelu lopuksi. Turbo säästää polttoaineessa oman kokemukseni mukaan noin litran satasella, joten 250 tkm:n matkalla säästöä jo n 4000 e. Eikä turbo sillonkaan ole loppu, kun osaa käyttää oikein. Vaparia en enää ota missään tapauksessa, on ne niin tehottomia matalilla kierroksilla eli käytännön liikenteessä aina.
Tämä on hyvä päätös turbokuskille. Aika pitkään meni että saatiin tällainen ennakkopäätös asiasta. Ei ole ollut nähtävästi kovin paljon ongelmia turbojen kanssa kun kenelläkään ei ole tätä ennen tullut riitaa myyjän kanssa.
Bensakoneessa Turbo on aina ensimmäinen mikä kilahtaa,jos sellainen on. Vageissa tosin menee pari jakopäätä jo sitä ennen. TM:n kestotestissäkin volsussa turbo oli jo kulahtanut 60:ssä tuhannessa kilometrissä,eikä taatusti ole ainoa. Muilla merkeillä kestää paremmin. Olisiko turboilla eri valmistaja? Dieseleissä kestää kauemmin kun lämmöt ovat siedettävämmät. Saattavat oikein käytettynä kestää jopa koko koneen iän.
tuo TM:n 60tkm testi on jo legenda. Asiahan oli niin, että turbossa saattoi näkyä hiukan kulumaa tai sitten ei ja eivät osanneet päätellä onko tuolla mitään merkitystä tulevaisuudessa, mutta rölli otti tietenkin ihan oman tulkintansa asiasta.
Sama pinokkia taas kirjoittelee lisää pituutta nenäänsä.
Jo pienen pienellä ajattelulla on täysin selvää että turbon rikkoutuminen 100.000 km kohdalla on poikkeuksellinen tilanne. Niin poikkeuksellinen että siitä on tehty viranomaistebn taholta ennakkopäätös ja asiakas saa tuntuvan korvauksen senvuoksi että normaali ahtimen käyttöikä on vähintään kaksinkertainen tuohon nähden.
Jos turboja kajahtelisi noilla kilometreillä kovin usein niin tällainen ennakkopäätös olisi tehty jo paljon aiemmin. Suomen teillä on liikkunut kymmeniätuhansia TSI-turbokoneita jo vuosikymmenen.
Erikoinen päätös, mutta tuolla ei taida olla yhtään ihmistä jotka tuntevat auton tekniikkaa riittävästi. Käyttäjä voi tuhota turbon hyvinkin nopeasti jos ei ymmärrä jälkikäyttää moottoria rasittavan ajon jälkeen. Ihan ohjekirjassa asiasta kerrotaan selvästi.
Missä päin Suomessa voi ajaa rasittavasti? Jos auto kulkisi käskettäessä 220 km/h, on motarin 120 km/h leppoisaa köröttelyä. Talvisatasesta puhumattakaan...
Ajoin tupla-ahdetulla VW:lläni (1.4 TSI 118 kW) liki 7 vuotta / vähän yli 100 tkm ikään kuin siinä ei ahtimia olisi ollutkaan. Ei mitään jäähdyttelykäyttöjä tai vastaavia. Longlife-huoltoväli 30 tkm eli ehdin käyttää kärryä koko aikana rutiinihuollossakin vasta kolmesti (30/60/90 tkm). Kumpikaan ahtimista ei muistuttanut olemassaolostaan mitenkään muuten kuin antamalla puhtia. No, korva ehkä aisti kiihdytyksissä jonkinlaista vaimeaa kurnutusta.
Nyt mennään 1,6-litraisen turbon (115 kW) voimin.
Eipä olisi tullut mieleenkään vinguttaa enää vaparia, kun on kerran päässyt hemmottelemaan itseään turbon muhjakkaanmuikealla väännöllä! TSI antoi sitä 240 Nm laakealla alueella 1 500–4 500 rpm, nykyinen voimanlähteeni 250 Nm vieläkin alempana, 1 200–4 000 rpm. Pari-kolmekymmentä vuotta sitten tuollaiset olivat 2,5-litraisen vapaastiläähättävän kuutosmoottorin lukemia, eivätkä noin laajalla kierroslukualueella sittenkään.