Kuopion kaupungin sosiaaliviraston
TOIMEENTULOTUEN MYÖNTÄMISPERUSTEET 2015
Perusturva- ja terveyslautakunta 17.11.2015 101§ Asianro 7626/05.19.01/2015
4.6.7 LÄÄKEMENOT
3. kappale
sivu 26
”Lääkemenojen korvaamiseksi asiakkaan on esitettävä alkuperäinen apteekin kuitti ja julkisen sektorin terveydenhuollon edustajan antama lääkemääräys tai apteekin laskelma lääkeostoista, josta ilmenee lääkkeen määrääjä ja perustelu sairauden hoitoa varten. Apteekkikuittia ei palauteta asiakkaalle. ”
http://publish.istekkipalvelut.fi/kokous/2015327700-7.HTM
Liite myöntämisperusteet:
http://publish.istekkipalvelut.fi/kokous/2015327700-7-1.PDF
Tuolla on vain vain 2 sivua kun koko ohjeessa on 55 sivua.
Yritettiinkö mahdollisten oikaisuvaatimuksien välttämiseksi pimittää tietoja julkaisemalla vain 2 sivua ohjeista.
Onkohan ohjeet annettu lautakunnan jäsenille kokonaisena vai onko tietoja pimitetty myös lautakunnalta.
Miksi kopio ei kelpaa kun se on tähän asti kelvannut?
Miksi tuossa asiassa mennään taakse päin kun joka asiassa pyritään sujuvaan sähköiseen käsittelyyn?
Mitä sellaisia viranomaisen tarvitsemia toimeentulotukeen vaikuttavia välttämättömiä tietoja alkuperäisessä kuitissa on jota kopiossa ei ole?
Löysin vain tuon yhden laittoman kohdan ohjeista, niitä saattaa olla muitakin. Kyseinen ohje on ainakin kolmen eri lain vastainen ja johtaa sovellettaessa kohtuuttomuuksiin ja useiden muiden lakien vastaisuuksiin. Olisikohan syytä tarkastuttaa ohjeet jollain lakimiehellä ennen niiden hyväksymistä koska ohjeiden tekjiöiden lakiasiantuntemus ei taida siihen riittää.
Kuopion sosiaaalitoimessa on viime aikoina ilmestynyt kuin tyhjästä ohjeita ja yleisiä käytäntöjä ja vaikka ne on normaalijärjellä käsitettävissä lain vastaisiksi niin niitä on silti sovellettu lain asemasta vaikka Suomen perustuslain 10:107§ kieltää tuollaisen soveltamisen yksiselitteisesti. Nuo ohjeet ja yleiset käytännöt eivät ole edes ”hiihtoliiton hyväksymiä” ja ainakin yksi ohje on tehty jälkikäteen johtoryhmässä. Tein vuonna 2014 noista laittomuuksista 2 kantelua Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ensimmäiseen kanteluun tuli päätös kesäkuussa, toista päätöstä odotellaan tulevaksi koska tahansa. Tarvittaessa tulen kantelemaan tästäkin laittomuudesta joka kerta jos tuota selvästi laitonta ohjetta sovelletaan, rikosilmoituskin on mahdollinen.
TOIMEENTULOTUEN MYÖNTÄMISPERUSTEET 2015
Perusturva- ja terveyslautakunta 17.11.2015 101§ Asianro 7626/05.19.01/2015
4.6.7 LÄÄKEMENOT
3. kappale
sivu 26
”Lääkemenojen korvaamiseksi asiakkaan on esitettävä alkuperäinen apteekin kuitti ja julkisen sektorin terveydenhuollon edustajan antama lääkemääräys tai apteekin laskelma lääkeostoista, josta ilmenee lääkkeen määrääjä ja perustelu sairauden hoitoa varten. Apteekkikuittia ei palauteta asiakkaalle. ”
http://publish.istekkipalvelut.fi/kokous/2015327700-7.HTM
Liite myöntämisperusteet:
http://publish.istekkipalvelut.fi/kokous/2015327700-7-1.PDF
Tuolla on vain vain 2 sivua kun koko ohjeessa on 55 sivua.
Yritettiinkö mahdollisten oikaisuvaatimuksien välttämiseksi pimittää tietoja julkaisemalla vain 2 sivua ohjeista.
Onkohan ohjeet annettu lautakunnan jäsenille kokonaisena vai onko tietoja pimitetty myös lautakunnalta.
Miksi kopio ei kelpaa kun se on tähän asti kelvannut?
Miksi tuossa asiassa mennään taakse päin kun joka asiassa pyritään sujuvaan sähköiseen käsittelyyn?
Mitä sellaisia viranomaisen tarvitsemia toimeentulotukeen vaikuttavia välttämättömiä tietoja alkuperäisessä kuitissa on jota kopiossa ei ole?
Löysin vain tuon yhden laittoman kohdan ohjeista, niitä saattaa olla muitakin. Kyseinen ohje on ainakin kolmen eri lain vastainen ja johtaa sovellettaessa kohtuuttomuuksiin ja useiden muiden lakien vastaisuuksiin. Olisikohan syytä tarkastuttaa ohjeet jollain lakimiehellä ennen niiden hyväksymistä koska ohjeiden tekjiöiden lakiasiantuntemus ei taida siihen riittää.
Kuopion sosiaaalitoimessa on viime aikoina ilmestynyt kuin tyhjästä ohjeita ja yleisiä käytäntöjä ja vaikka ne on normaalijärjellä käsitettävissä lain vastaisiksi niin niitä on silti sovellettu lain asemasta vaikka Suomen perustuslain 10:107§ kieltää tuollaisen soveltamisen yksiselitteisesti. Nuo ohjeet ja yleiset käytännöt eivät ole edes ”hiihtoliiton hyväksymiä” ja ainakin yksi ohje on tehty jälkikäteen johtoryhmässä. Tein vuonna 2014 noista laittomuuksista 2 kantelua Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ensimmäiseen kanteluun tuli päätös kesäkuussa, toista päätöstä odotellaan tulevaksi koska tahansa. Tarvittaessa tulen kantelemaan tästäkin laittomuudesta joka kerta jos tuota selvästi laitonta ohjetta sovelletaan, rikosilmoituskin on mahdollinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.