Onko yleisellä tasolla sopimus sitova, jos siihen päästäkseen toinen osapuoli on tuottamuksellisesti (tarkoituksellisesti ja tahallaan) antanut vääriä tietoja ja tämä voidaan todistaa esim. nauhoitetusta keskustelusta?
Onko sopimus sitova,jos on annettu vääriä tietoja?
TapioK9
397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yleisellä tasolla mahdoton vastata. Se riippuu siitä mistä sopimuksesta on kysymys, miten kyseiset väärät tiedot vaikuttavat sopimuksen toteutumiseen ja tulokseen, voidaanko katsoa, että sopimus olisi syntynyt niillä tiedoillakin, kuinka oleellisesti tiedot olivat vääriä, olisiko vastapuolen pitänyt olla tarkkaavaisempi ja niin edelleen.
Sopimusoikeus on niin monimutkainen kokonaisuus ja täynnä erikoistapauksia ja poikkeuksia että moinen "yleisellä tasolla" vastaaminen ei useinkaan kertakaikkiaan onnistu.
Ok, tässä on kysymys siitä, että minulle tarjotaan osuudestani yritykseen varsin pientä summaa - epäilen, että tarjoajalla voi olla ostaja, joka maksaa suhteessa yrityksestä paljon enemmän. Toisaalta voi olla, että jos en hyväksy kauppaa, niin en saa mitään (yrityksen arvo on softassa, jonka arvo on hyvin vaikeasti määriteltävissä). Jos kysyn suoraan, onko näin ja vastapuoli valehtelee, niin onko minulla mitään mahdollisuuksia saada sopimusta myynnistä tällä syyllä purettua? Tietysti ongelmaksi voi tulla valehtelemisen toteennäyttäminen ainankin.
Tarkoitatko siis, että jos tämä ostaja ei kerro sinulle (tai peräti valehtelee siinä asiassa), että hänellä on paremmin maksava ostaja yritysosuudellesi, niin se olisi sopimuksen purkuperuste?
Vaikea nähdä miten siitä saisi pätemättömyysperusteen.
Se on teidän kahden välinen asia, minkä hinnan omaisuudestasi pyydät, ja minkä tarjouksen hyväksyt. Jos epäilet, että siitä voi saada paremman hinnan, niin sinulla on oikeus selvittää se oikea arvo, ja myydä jollekulle, joka maksaa enemmän. Saattaa tietysti olla, että siitä ei saakaan enempää, ja sillä välin se ainoa tarjous oli ja meni. Sitä se kaupankäynti "käytetystä tuotteesta" on.
Ostajalla puolestaan on sitten oikeus tehdä hänelle tulevalla omaisuudellaan mitä vaan, vaikka todeta, että joku muu maksaa siitä enemmän kuin millä hän sen on saanut, ja myydä eteenpäin. En usko, että sen peitteleminen olisi "petollista viettelyä" tai jotain muutasopimusoikeudessa tunnettua pätemättömyysoppia. Kyllä myyjällä on velvollisuus tuntea myymänsä tuotteen arvo, ja pyytää siitä hyväksi katsomansa hinta.
"Markalla ostan, kahdella myyn", lienet kuullut joskus. Osa ihmisistä tekee ihan elantonsa sillä, että ostaa (mahdollisesti vähän kunnostaa tai laittaa välissä tai sitten ei) ja sitten myy vähän kalliimmalla eteenpäin.