moi
miten on mahdollista että ulosottoviranomaiset voi alkaa ulosmitata minulta velkaa joka on niitten mielestä syntynyt pimeästä työstä.
tiedän ulosottolaista , mutta eikö se sodi perustuslakia vastaan.
suomihan on oikeusvaltio ,ja eikä jokainen pitäisi tuomita oikeudessa syyliseksi johankin asian ennen kun viranomaiset voi toimia.
minua syytettiin veropetoksesta...ja kuulustelujen jälkeen poliisi ja syyttäjä oli sitä mielstä että olen syytön.., mutta verovirasto oli eri mieltä
olisi mukava kuulla toisten näkemyksiä
t.niko
miten on mahdollista että ulosottoviranomaiset voi alkaa ulosmitata minulta velkaa joka on niitten mielestä syntynyt pimeästä työstä.
tiedän ulosottolaista , mutta eikö se sodi perustuslakia vastaan.
suomihan on oikeusvaltio ,ja eikä jokainen pitäisi tuomita oikeudessa syyliseksi johankin asian ennen kun viranomaiset voi toimia.
minua syytettiin veropetoksesta...ja kuulustelujen jälkeen poliisi ja syyttäjä oli sitä mielstä että olen syytön.., mutta verovirasto oli eri mieltä
olisi mukava kuulla toisten näkemyksiä
t.niko
Vastaukset 8
Vanhimmat
"miten on mahdollista että ulosottoviranomaiset voi alkaa ulosmitata minulta velkaa joka on niitten mielestä syntynyt pimeästä työstä."
Eihän se ulosottoviranomaisen mielestä ole syntynyt pimeästä työstä, vaan kirjoituksestasi päätellen veroviranomaisen mielestä. Ja verovelka kun on suoraan ulosottokelpoista, niin ulosottomies rupeaa toimeen ihan veroviranomaisen pyynnöstä.
"tiedän ulosottolaista , mutta eikö se sodi perustuslakia vastaan."
Mitä kohtaa perustuslaista tarkoitat? Omaisuudensuojaa? Mutta eihän se raha, jonka olet verovelkaa, ole sinun omaisuuttasi. Se on valtion omaisuutta.
"suomihan on oikeusvaltio ,ja eikä jokainen pitäisi tuomita oikeudessa syyliseksi johankin asian ennen kun viranomaiset voi toimia."
Ei ulosotto ole mikään rangaistus. Se on pakkokeino saada sinulta sinulle kuulumatonta omaisuutta. Ei siihen joutuminen vaadi rikostuomiota. Viranomaiset voivat toimia paljonkin monessakin asiassa ilman rikostuomiota.
"minua syytettiin veropetoksesta...ja kuulustelujen jälkeen poliisi ja syyttäjä oli sitä mielstä että olen syytön.., mutta verovirasto oli eri mieltä"
Erota toisistaan kaksi asiaa. Verovelka ja veropetos. Voit olla verovelkaa olematta syyllistynyt veropetokseen.
Mitä oikeussuojaasi tulee, niin tietysti voit riitauttaa tuon verovelan olemassaolon, jos mielestäsi et ole tehnyt mitään sellaista mistä se olisi syntynyt.
ymmärän kyllä tuon,,,mutta en ymmärä miten verovirasto voi ilman mitään oikeuden päätöstä olla sitä mieltä että olen ollut pimeässä työssä .
pitäisihän joku oikeuslaitos päättää se. muutenhan se voi päätää että sinäkin olet ollut pimeässä työssä ja olet valtiolle velkaa...ja laitaa sen ulos ottoon jos et suostu maksamaan
Miten voit olla noin yksinkertainen ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvioverotus
"ymmärän kyllä tuon,,,mutta en ymmärä miten verovirasto voi ilman mitään oikeuden päätöstä olla sitä mieltä että olen ollut pimeässä työssä .
pitäisihän joku oikeuslaitos päättää se. muutenhan se voi päätää että sinäkin olet ollut pimeässä työssä ja olet valtiolle velkaa...ja laitaa sen ulos ottoon jos et suostu maksamaan"
No periaatteessa tietysti voi, jos katsoo aiheelliseksi, mutta tietenkin, koskapa teen aivan tavallisesti töitä verokortilla työnantajani hoitaessa ennakonpidätyksen maksamisen verottajalle, se tietenkin menisi oikeudessa nurin kun asian sinne veisin.
Sinun kohdallasi tilanne ei ole ollut samanlainen, vaan verottajalla on ollut jokin syy päätellä, että olet tehnyt töitä maksamatta siitä lainmukaisia veroja, ja vienyt ne sitten ulosottoon, koska muuten ei veroja ole saanut sinulta. Ja järjestelmä on ihan käytännönsyistä laadittu sellaiseksi, että jokaista tällaista päätöstä ei tarvitse ensin kierrättää oikeuden kautta, vaan kansalaisen, joka on sitä mieltä, että verottaja on väärässä, sitten vie asian oikeuteen.
Mutta tämä on helppo ratkaista ihan esimerkin valossa. Kerro mistä ne tulot ovat tulleet ja miksi se ei mielestäsi olisi veronalaista tuloa.
yksinkertainen...no ehkä...
mutta kun samana aikana kun veroviranomaiset epäilee että on tehnnyt pimeetä työtä niin on tehtty veronalaista työtä niin kai tässä joku järki on päässä kun kysyn...
kai tässä on pakko mennä oikeuteen sitten
Mihin oikeuteen luulet meneväsi ?
No verotuksen oikaisulautakunnan päätöksestä valitustie vie hallinto-oikeuteen, ja sieltä viimekädessä kenties korkeimpaan hallinto-oikeuteen eli sitä linjaa sitten noin oikeusistuimista. Mutta toki ensin pitää käydä läpi muutoksenhaku.
Mutta edelleenkään ei selvinnyt, että mitä sellaista työtä nikothai on tehnyt, josta hänen mielestään ei kuuluisi maksaa veroa, ja verottajan mielestä on. Ja toisaalta onko asia edennyt ulosottoon asti ihan huomamatta? Kyllähän verottaja ensin on yrittänyt ihan hyvällä saada oikeaksi katsomaansa kerättyä.
Ei sillä, että se nyt varsinaisesti muille kuuluisi, mutta auttaisi kyllä asian arvioinnissa.
Tzipras tukee kaikkea, joten tässä maailmassa on syytä tukea monia toisiakin.