Keskussairaala-ongelma

En nyt ymmärrä, miksi kalliille maalle ja ahtaalle tontille piti käydä rakentamaan uudisrakennusta. Kaupungilla on omistuksessaan Tiurun vanha piirisairaala, joka on suurella tontilla (sopisi lääkärihelikopterin kenttäkin samalle tontille) keskeisemmällä sijainnilla maakuntaa. Lisäksi jo valmiiksi suurempi rakennus, kuin keskussairaala. Helposti rakennettavaa hiekkamaata verrattuna nyt tuohon Kahilanniemen tonttiin, joka pelkkää kalliota ja räjäyteltävää sekä louhittavaa riittää. Ei taida ainakaan päätöksenteossa mukana olevilla järki päätä pakottaa vai oliko se se tosiasia, että verorahojen ollessa kyseessä ei tarvitse säästellä vaan pistetään mahdollisimman paljon rahaa huonoon ratkaisuun?

Keskussairaala muutenkin tietyntyyppisessä liikennemotissa. Meinaan vaikka ambulanssien kannalta; aika pitäkä väli on joka ainoasta suunnasta 40 km/h ja siis hidasta katuverkkoa. Myös vaikka lentokentän suunnasta on aika hitaat ja paljon liikennettä täynnä olevat yhteydet Kahilanniemeen... Ilmeisesti tavoite on ennemmin saada keskussairaala maakunnasta pois, kun tämän Kepun maakuntamallisen soten yhteydessä entisestä vaikeammat kulkuyhteydet.

Ja tuo meluaita-asia nyt muutenkin, että olisi voinut miettiä sitä ihmiset, jos haluavat sairaalan viereen asumaan: kyllä siellä tulee melua hälytysajoneuvoistakin ym. Kaavoittajan virheratkaisusta kertoo kyllä uusien asuintalojen rakentaminen jatkuvasti laajenevan sairaalan liki seinään kiinni...
http://www.esaimaa.fi/Online/2015/11/25/KHO torppasi vaatimuksen meluaidasta Etelä-Karjalan keskussairaalan uuden päärakennuksen työmaalla/2015119914396/4
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

kun veronmaksaja maksaa, voi rahaa ja kavereille. sillon ei päätöksiä tehdä järkevästi ja veronmaksajaa mätkitään ku vierasta sikaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


virkamiesvirhe kirjoitti:

En nyt ymmärrä, miksi kalliille maalle ja ahtaalle tontille piti käydä rakentamaan uudisrakennusta. Kaupungilla on omistuksessaan Tiurun vanha piirisairaala, joka on suurella tontilla (sopisi lääkärihelikopterin kenttäkin samalle tontille) keskeisemmällä sijainnilla maakuntaa. Lisäksi jo valmiiksi suurempi rakennus, kuin keskussairaala. Helposti rakennettavaa hiekkamaata verrattuna nyt tuohon Kahilanniemen tonttiin, joka pelkkää kalliota ja räjäyteltävää sekä louhittavaa riittää. Ei taida ainakaan päätöksenteossa mukana olevilla järki päätä pakottaa vai oliko se se tosiasia, että verorahojen ollessa kyseessä ei tarvitse säästellä vaan pistetään mahdollisimman paljon rahaa huonoon ratkaisuun?

Keskussairaala muutenkin tietyntyyppisessä liikennemotissa. Meinaan vaikka ambulanssien kannalta; aika pitäkä väli on joka ainoasta suunnasta 40 km/h ja siis hidasta katuverkkoa. Myös vaikka lentokentän suunnasta on aika hitaat ja paljon liikennettä täynnä olevat yhteydet Kahilanniemeen... Ilmeisesti tavoite on ennemmin saada keskussairaala maakunnasta pois, kun tämän Kepun maakuntamallisen soten yhteydessä entisestä vaikeammat kulkuyhteydet.

Ja tuo meluaita-asia nyt muutenkin, että olisi voinut miettiä sitä ihmiset, jos haluavat sairaalan viereen asumaan: kyllä siellä tulee melua hälytysajoneuvoistakin ym. Kaavoittajan virheratkaisusta kertoo kyllä uusien asuintalojen rakentaminen jatkuvasti laajenevan sairaalan liki seinään kiinni...
http://www.esaimaa.fi/Online/2015/11/25/KHO torppasi vaatimuksen meluaidasta Etelä-Karjalan keskussairaalan uuden päärakennuksen työmaalla/2015119914396/4

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu