Mitä olette mieltä ko. kamerasta? 3,2 Mpikseliä, 3x optinen zoomi, muistia 16 MT mutta lisää saa korteilla (SD ja muistaakseni joku muukin kortti käy) luulis riittävän tavalliselle kuvaajalle... vai? Hintakaan ei hirvitä, jos Plussa-kortin omistaa niin Cittarista olis saanut sen joulun aikaan 149 eurolla.
Jos jollain on käytännön omia kokemuksia ko. kamerasta niin saapi kertoa, mutta ei mitään sellasta "mulla ei itellä ole tota kameraa mut mä oon kuullut siskon kaverin kummin kaimalta että se on paska" koska tollaiset on aika arvottomia kommentteja. Vain faktaa peliin kiitos.
Jos jollain on käytännön omia kokemuksia ko. kamerasta niin saapi kertoa, mutta ei mitään sellasta "mulla ei itellä ole tota kameraa mut mä oon kuullut siskon kaverin kummin kaimalta että se on paska" koska tollaiset on aika arvottomia kommentteja. Vain faktaa peliin kiitos.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ostin semmosen pari viikkoa sitten. Maksoi 149 ja samaan hintaan tuli 256-muistikortti, ei minusta pahan hintainen. Olen ottanut varmaan 300 kuvaa ja ihan tarpeeksi hyviä kuvia tulee ainakin minulle. Videokuva hyvässä valossa kohtuu hyvä mutta äänet on tosi huonot, tosin videokuvaa voi ottaa niin pitkään kuin kortille mahtuu. Eihän tuohon hintaan mitään huippukameraa saa, mutta olen ollut tyytyväinen ostokseeni. Ja yhden kuvan suurensin A4-kokoon ja tulostin valokuvaperille, niin kaikki luuli että kuva on ihan "oikea" valokuva.
Tohon välikommenttina, joskin ihan vaan sivuheittona että still- eli valokuvakameroissa ei sen äänen niin tarvitsekaan olla hyvä, still-kameroitahan noi pääasiassa on ja videointi vaan "sivutuote", eri juttu on kokonaan ne oikeat digivideokamerat, niissä äänen laadulla on jo merkitystäkin.
Itsekin olen vakavasti harkinnut ostaa tuon kameran, kiinnostaisi vaan tietää minkälaatuisia sillä otetut makrokuvat on, pienten kohteiden kuvaus kiinnostaisi.
No kyllä se taitaa olla niin että jos oikein hyviä makrokuvia haluat niin joudut sijoittamaan vähän enemmän rahaa kameraan. Täytyy muistaa minkä hintaisesta kamerasta on kyse, jostain täytyy tinkiä kun ostaa tämmösen.
Ei tätä kyllä makroiluun voi käyttää, tämä on basic kamera.
Olisi mielenkiintoista nähdä tuolla kameralla otettu makrokuva että mitä se jälki käytännössä on, eihän mulla mitään ammattitason kuvia tarviisi ollakaan mutta olisi helpompi päättää kelpaako jälki tarkoituksiini kun näkisi millaista jälkeä sillä saa esim. puolen A4:n kokoisesta esineestä.
No nyt tulee juuri sitä pelättyä musta tuntuu -tietoa.
Minusta HP voisi keskittyä ihan vaan tulostimiin ja skannereihin. Minulla on todella vanha HP:n digikamera ja se todellakin on aivan paska.
se on tommonen:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/HP/hp_320.asp
Tuossa Photosmart M307:ssa on kyllä ihan mukavat perusominaisuudet: 3 miljoonaa pikseliä ja 40-111mm polttoväli, manualfocus (ihan hyvä siinä makrokuvauksessa), F2.8 - F4.9...
Mutta jos haluat varmaa laatua, niin suosittelen käyttämään muutaman euron enemmän ja ostamaan jonkun oikean kameravalmistajan tekemän kameran.
Vanhoilla "alkuperäisillä" kameravalmistajilla (esim. Nikon, Canon, Kodak...jne.) on perusasiat paljon paremmin hallussa.
Kannattaa lukea tuolta Dpreviewistä noita arvosteluja jos sen verran osaa englantia, että niistä selviää. Dpreviewin toimittajat ovat kyllä nähneet valtavasti vaivaa, kamera-arvostelut ovat varsinkin digijärkkäreistä todella tyhjentäviä ainakin minulle.
Tämä on provo, kyselee samaa kaikissa mahdollisissa paikoissa.
Miksi ei saisi kysellä useammalla palstalla samaa? Haluan vain vähän enemmän kuin muutaman hassun vastauksen joista niistäkin puolet on sellaisia "musta tuntuu että se on paska" tai että "mun siskon kaiman kummilla on sellainen ja se sano että se on skeidaa".
Ei siis todellakaan provo, itse taidat sitä kylläkin olla kun määräät kuka saa kysellä ja mitä!
Haluan ihan vakavissani tietoa ja ennenkaikkea IHMISTEN KOKEMUKSIA tuosta kamerasta koska oon miettinyt tuollaisen ostoa! En sentään sikaa säkissä viitsi ostaa.
Joten hillitkää kielenkantojanne ennenkuin alatte ketään syyttämään provoilusta.
Mulla on astetta isompi malli, mutta otan sillä kuvia yleensä kolmesta laatuvaihtoehdosta keskimmäisellä, ja riittää vallan mainiosti. Eli uskon tuon mainitsemasi olevan kelvollinen kamera. Siinä on muistaakseni Pentaxin optiikka, ja kommenttina suutari pysyköön lestissä -puhelisiin sanoisin, että eihän nämä sanan vanhassa merkityksessä kameroita olekaan, vaan tietotekniikkaa. Siinä HP on expertti.
Ainoana miinuspuolena pidän sitä, että kuvan ottaminen elikkä tarkennus on toistaiseksi aika hidasta kaikilla digikameroilla.
Miksi et yksinkertaisesti kokeile tätä hp:ta, tee päätös itse omien kokemusten sijaan sen sijaan että kiusaat muita täällä.
Aivan paska.
"Miksi et yksinkertaisesti kokeile tätä hp:ta, tee päätös itse omien kokemusten sijaan sen sijaan että kiusaat muita täällä."
Siis mikä piru on iskenyt määrättyihin ihmisiin kun täällä ei saisi kysellä kokemuksia vaan heti aletaan vittuilemaan? Ettekö ole saanut viime aikoina vai mikä oikein vituttaa että pitää toisillekin saada vitutusfiilis?
Siis mitä varten tää palsta on olemassa jos täällä ei saa kysyä mitään? Saisko tähän asiallisen vastauksen?
Ja haluaako nimimerkki "kokeile kameraa" tulla sitten maksumieheksi jos ostankin hänen kehoituksestaan sian säkissä ja toteankin sen "sudeksi"????
PS. Älkää sitten ihmetelkö jos alatte joskus itse saamaan vittumaisia kommentteja omiin juttuihinne. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
.....