Bavan hinta

Osta pois, olisi sitten sullakin jotain isoo, tosin edelleen köli pikkainnen

Kaupoille kirjoitti:

Osta pois, olisi sitten sullakin jotain isoo, tosin edelleen köli pikkainnen

Mutta pääasiahan on avarat asumistilat ja rullapurjeet, Eikö veneenvalintakeskustelussa juuri ole kerrottu "90% tjsp":n haluavan. Matala köli on pelkästään eduksi kun saaristossa tehdään 20-30 mpk siirtymiä satamasta toiseen! Eikö tämä olisi mainio purjehdusfoorumin enemmistölle, kun hp :kin on kohdallaan.

enemmistönihanne kirjoitti:

Mutta pääasiahan on avarat asumistilat ja rullapurjeet, Eikö veneenvalintakeskustelussa juuri ole kerrottu "90% tjsp":n haluavan. Matala köli on pelkästään eduksi kun saaristossa tehdään 20-30 mpk siirtymiä satamasta toiseen! Eikö tämä olisi mainio purjehdusfoorumin enemmistölle, kun hp :kin on kohdallaan.

Kyllä ainakin minulle purjehdusominaisuudet on vaatimuslistan kärjessä. Punaisella sisustalla nyt ei ole mitään väliä, sen saa helposti halutessaan muutettua.

Tuota köliäkin varmaan pystyisi jollan kustannuksella muuttamaan.

Hinta alkaa olla keskieuroopan tasoa - joku tuollaista venettä hakeva saa tuosta hyvän veneen.

enemmistönihanne kirjoitti:

Mutta pääasiahan on avarat asumistilat ja rullapurjeet, Eikö veneenvalintakeskustelussa juuri ole kerrottu "90% tjsp":n haluavan. Matala köli on pelkästään eduksi kun saaristossa tehdään 20-30 mpk siirtymiä satamasta toiseen! Eikö tämä olisi mainio purjehdusfoorumin enemmistölle, kun hp :kin on kohdallaan.

Epäilemättä olisi. Ihan ilman sarvia ja hampaita sanottuna eli irvailematta. Aika iso kylläkin, jos enimmäkseen seilaa yksin tai vaimon kanssa.

enemmistönihanne kirjoitti:

Mutta pääasiahan on avarat asumistilat ja rullapurjeet, Eikö veneenvalintakeskustelussa juuri ole kerrottu "90% tjsp":n haluavan. Matala köli on pelkästään eduksi kun saaristossa tehdään 20-30 mpk siirtymiä satamasta toiseen! Eikö tämä olisi mainio purjehdusfoorumin enemmistölle, kun hp :kin on kohdallaan.

Näinhän se on. Itse kyllä haluaisin 46ft veneen jonkun verran syvemmällä kölillä, varsinkin kun masto on 18m.

kölliinpituutta kirjoitti:

Näinhän se on. Itse kyllä haluaisin 46ft veneen jonkun verran syvemmällä kölillä, varsinkin kun masto on 18m.

Eikö tuossa mennyt kaksi asiaa sekaisin? Nimimerkin perusteella tykkäisit pitkäkölisestä, tekstissä syvästä eväkölistä. Stabiliteetin kannalta kummallakin voidaan päästä samaan lopputulokseen, mutta syvä eväköli on luovilla tehokkaampi kuin pitkä ja matalampi köli.
Onko kyseisen Bavan stabiliteetti jotenkin heikompi kuin vakiokölisen version? Alkujäykkyys, AVS?
Varmaankin niille, jotka hakevat saaristokäyttöön sopivaa venettä, syvä eväköli ei ole ideaalinen. Käytännössä yli 2 m syväys rajoittaa yllättävän paljon. Liian matalia paikkoja löytyy jopa venesatamissa - varsinkin korkeapaineen aikana, kun vesi on alhaalla!

Kyllä ton kokoisessa pitäisi olla ainakin 1,9m syvä köli, jotta edes jotenkin pääsisi kryssimään haluamaansa suuntaan

Lisääköliä kirjoitti:

Kyllä ton kokoisessa pitäisi olla ainakin 1,9m syvä köli, jotta edes jotenkin pääsisi kryssimään haluamaansa suuntaan

Höpsis. Kyllä tuolla kölillä ihan tarpeeksi kryssii.

herrasmies.ei.kryssi kirjoitti:

Höpsis. Kyllä tuolla kölillä ihan tarpeeksi kryssii.

Miksei, jos tarpeeksi on vain hyvin vähän tai ei ollenkaan.

ei.kryssi kirjoitti:

Miksei, jos tarpeeksi on vain hyvin vähän tai ei ollenkaan.

Helposti pystyy johonkin 50 asteen nousukulmaan. Se riittää kyllä.

Lisääköliä kirjoitti:

Kyllä ton kokoisessa pitäisi olla ainakin 1,9m syvä köli, jotta edes jotenkin pääsisi kryssimään haluamaansa suuntaan

Varmasti syvempi köli olisi parempi purjehdusominaisuuksien kannalta, mutta kyllä nyt tuollakin pitäisi päästä minne haluaa. Rullaiso ja iso kolmelapainen kiinteä potkuri ovat varmasti haitallisempia kryssiominaisuuksille kuin tuo köliversio.

Yacht 19/95:ssä oli testi tuosta veneestä 1,65 m kölillä. Tuskin tuosta on vielä matalampaa olemassakaan. Tuulta oli vain 7-9 solmua ja pääsivät 40 asteen kryssikulmaan ja 4,2 solmun vauhtiin. Ei tietysi mitenkään hyvä vauhti 46-jalkaiselle, mutta huomioiden rullaiso ja kiinteä potkuri ihan OK.

Stabiliteetti oli kaavioissa normaalin ja jäykän välissä. Reivipiste 20/21 solmua tosituulta.

Joakim1 kirjoitti:

Varmasti syvempi köli olisi parempi purjehdusominaisuuksien kannalta, mutta kyllä nyt tuollakin pitäisi päästä minne haluaa. Rullaiso ja iso kolmelapainen kiinteä potkuri ovat varmasti haitallisempia kryssiominaisuuksille kuin tuo köliversio.

Yacht 19/95:ssä oli testi tuosta veneestä 1,65 m kölillä. Tuskin tuosta on vielä matalampaa olemassakaan. Tuulta oli vain 7-9 solmua ja pääsivät 40 asteen kryssikulmaan ja 4,2 solmun vauhtiin. Ei tietysi mitenkään hyvä vauhti 46-jalkaiselle, mutta huomioiden rullaiso ja kiinteä potkuri ihan OK.

Stabiliteetti oli kaavioissa normaalin ja jäykän välissä. Reivipiste 20/21 solmua tosituulta.

Siis tuulta oli n. 3,5-4,5 m/s. Ei 4,2 solmua kryssissä ole mitenkään huono nopeus tuossa tuulessa.

5trtrtrtret kirjoitti:

Siis tuulta oli n. 3,5-4,5 m/s. Ei 4,2 solmua kryssissä ole mitenkään huono nopeus tuossa tuulessa.

Ihan OK puhtaalle cruiserille isolla kiinteällä potkurilla, rullamastolla ja hyvin matalalla kölillä. Vähemmän OK verrattuna johinkin enemmän purjehdusominaisuuksien kannalta suunniteltuun/varusteltuun.

Vaikkapa Avance 24 kulkee 4,3 solmua 42 asteeseen 8 solmun tuulessa eli siis samaa vauhtia. Bavarian kokoinen FG46 sitten jo 6,5 solmua samaiseen 42 asteeseen 8 ja 5,5 solmua jo 6 solmun tuulessa.

Joakim1 kirjoitti:

Ihan OK puhtaalle cruiserille isolla kiinteällä potkurilla, rullamastolla ja hyvin matalalla kölillä. Vähemmän OK verrattuna johinkin enemmän purjehdusominaisuuksien kannalta suunniteltuun/varusteltuun.

Vaikkapa Avance 24 kulkee 4,3 solmua 42 asteeseen 8 solmun tuulessa eli siis samaa vauhtia. Bavarian kokoinen FG46 sitten jo 6,5 solmua samaiseen 42 asteeseen 8 ja 5,5 solmua jo 6 solmun tuulessa.

Jos huomioidaan se keskusteluketju, jossa aloittaja oli etsimässä ensimmäiseksi purkkarikseen rullamastovenettä, useat kirjoittajat totesivat enemmistön "90%" panevan pääpainon asumistiloihin eikä niinkään purjehdusominaisuuksiin. 165 cm syväyshän olisi tälle enemmistölle ihanteellinen, samoin sisätilat. Kun veneen suorituskykykin on kohtuullinen, luulisi kiinnostuneita löytyvän. Se tietenkin on toinen juttu löytyykö rahaa ja onko vene sopivan kokoinen. Mitä isompi vene sen kalliimpi ylläpito.

Minulla bava 44 kohtuuhintaan myös.

On tuossa paljon venettä mielestäni tuolla rahalla vaikka onkin bavamaja. Ei ole sellainen vene jota itse harkitsisin koska on liian iso. Mutta voisi kuvitella, että tuossa on monen perheen unelmavene ja hinta on kyllä varsin edullinen.