Lautakunta hyväksyi yksimelisesti viranomaisen toimintaohjeen joka sisältää laittomia kohtia. Ainakin yksi kohta on vähintään kolmen lain vastainen ja johtaa sovellettuna perustuslain ja usean muun lain rikkomiseen tuhansien ihmisten osalta. Tämä siitä huolimatta että kokouksen pöytäkirjassa kyseisen päätöksen osalta lukee "Ohjeiden tarkoituksena on korostaa yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumista, eikä niillä voi sivuuttaa lain säännöksiä." Ohjeen soveltaminen johtaa kuitenkin täysin päinvastaiseen lopputulokseen.
Mitä tällainen tavallinen housunpersauksenkuluttaja voi asialle tehdä?
Mitä tällainen tavallinen housunpersauksenkuluttaja voi asialle tehdä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
No noilla tiedoilla ihan mahdoton vastata. Josko nyt laittaisit vähän tietoa ensin. Mistä lautakunnasta on kyse? Mistä ohjeesta on kyse? Mitä lainkohtia ja perustuslainkohtaa mielestäsi rikotaan?
En kysynyt sitä onko lautakunnan päätös laiton vai ei, se ON. Kyseessä on kunnan lautakunta, samat lait koskee kaikkia lautakuntia. Ei silläkään ole väliä mitä lakeja rikotaan, kaikki lait koskee kaikkia lautakuntia.
No kun nyt noin hyvin asiat tiedät, niin varmaan tiedät myös miten asiassa edetään, jos mielestäsi päätös on laiton. Tai siis kun se ON laiton.
Vai juuri siihenkö osaamisesi yllättäen loppuukin?
Kaipaatko ihan todella tietoa siitä, kuka voi tehdä oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen, ja millä perusteella, vaikka olet niin tietävä, että suoralta kädeltä osaat sanoa ohjeen varmasti loukkaavan useampaa lakia ja vieläpä perustuslakia?
No, autetaan alkuun. Olemassa olevia oikaisuvaatimusperusteita on kaksi, tarkoituksenmukaisuusperuste ja laillisuusperuste. Valitse siitä. Sitten voit selvittää miten kunnan lautakunnan päätökseen lähdetään hakemaan muutosta ts. mikä on ensimmäinen vaihe. Googleta vaikka "muutoksenhaku lautakunnan päätökseen", niin löydät tietoa. Viimeisenä, itse asiassa jo ennenkuin rupeat rustaamaan oikaisuvaatimusta, sinun kannattaa selvittää kuka yleensä ottaen on oikeutettu hakemaan muutosta lautakunnan päätökseen.
Tässä ollaan jo niin pitkällä että oikaisuvaatimus on tehty, perusteita oli paljon ja oli sekä tarkoituksenmukaisuusperusteita ja laillisuusperusteita. Oikaisvaatimusohje oli netistä löytyvän lautakunnan kokouksen pöytäkirjan lopussa. Vaadin oikaisuvaatmuksessa myös täytäntöönpanokieltoa mutta ei ole tietoa siitä onko ohje voimassa vai ei ja sovelletaanko myös laitonta osaa ohjeesta. Onhan tässä vielä sekin että kunnanhallituksella on otto-oikeus päätökseen mutta taitavat kaikki olla "vasemman jalan saappaita" ja virkamiehet vievät heitä kun metrin mittaa. Kyllähän tuossa esittelijä joka on virkamies on kai jurididesti vastuussa siitä mitä esittää, ainkain perustuslain 118§:n mukaan on niin, miten lienee käytännössä.
Kiire tuntui olevan päätöksen täytäntöönpanossa että tuo osittain laiton ohje piti panna voimaan jo ennen oikaisuvaatimusajan päättymistä. Kyllä laittoivat viranhaltijatkin vaikeaan asemaan kun joutuvat päättämään siitä noudattavatko ohjetta vai lakia. Jos kuitenkin noudattavat ohjetta ja rikkovat lakia niin kai sitten pitää tehdä rikosilmoitus, sellaista en ole ennen thenyt mutta nyt kai sitten täytyy.
"Jos kuitenkin noudattavat ohjetta ja rikkovat lakia niin kai sitten pitää tehdä rikosilmoitus, sellaista en ole ennen thenyt mutta nyt kai sitten täytyy."
No paha mennä sanomaan, että täyttyykö jokin rikos, kun ei edelleenkään tiedä mistä päätöksestä ja ohjeesta on kyse. Ei kaikki ole rikollista mikä jotakin lakipykälää vasten menee, ja tulkinnan tekee vasta tuomioistuin.
Mutta kun kerran oikaisuvaatimuksen osasit tehdä oikein täytäntöönpanokieltovaatimuksen kanssa, niin tietänet sitten väylän siitä eteenpäin kunnallisvalitukseen.
"Ei kaikki ole rikollista mikä jotakin lakipykälää vasten menee,"
Mitäs se sitten on?
Aika ehdoton taitaa tuo lain noudattaminen ainakin teoriassa olla, käytäntö on sitten erikseen.
" ja tulkinnan tekee vasta tuomioistuin."
Niin tekee.
Jos kolmella valmistelijalla ja esittelijällä sekä lautakunnalla olisi yhtään lain tuntemusta tai edes hitunen maalaisjärkeä niin ei tässä tilanteessa oltaisi. Pahoin pelkään ettei sitä järkeä löydy vielä oikaisuvaatimuskäsittelyssäkään joten hallinto-oikeus odottaa. Ovat tainneet ottaa oppia jallituksesta (ent. hallitus) kun ihan samanlaista "valoa-säkillä-ikkunattomaan-huoneeseen-kantamista" harjoittavat, kukanhan kantasi pimeyttä säkillä pois noiden tyyppien päistä kun sitä näyttää ihan säkkikaupalla piisaavan.
Mitenhän yleistä laittomien päätösten tekeminen on kunnissa.
Rikollista on vain se, mikä on rikoslaissa tai jossain muussa laissa erikseen rangaistavaksi säädettyä. Ei kaikesta lainvastaisuudesta ole säädetty rangaistusta.
"Ei kaikesta lainvastaisuudesta ole säädetty rangaistusta."
Ei ole, mutta laissa on säädetty viranomaisen velvollisuuksista ja niiden rikkomisesta rikoslain 40 luvussa.
Tuossa tapauksessa ohjeen noudattaminen johtaa laittoman hallintopäätöksen tekemiseen tai lainvoimaisen hallntopäätöksen toimeenpanemattomuuteen.
Virkarikosista on säädetty Rikoslain 40 luvussa. Sieltä löytyy mm. virka-aseman väärinkäyttö, törkeä virka-aseman väärinkäyttö ja virkavelvoimmisuuden rikkominen.
"Tuossa tapauksessa ohjeen noudattaminen johtaa laittoman hallintopäätöksen tekemiseen tai lainvoimaisen hallntopäätöksen toimeenpanemattomuuteen. "
Mistä ei tietenkään voida vetää johtopäätöstä, että kyseessä automaattisesti olisi jokin RL 40. luvun tarkoittamista virkarikoksista.
Voithan toki yrittää myös rikosprosessin kautta, mutta silloin sinun pitää olla oikeassa paitsi tuosta lautakunnan päätöksen lainvastaisuudesta, myös siitä, että sen noudattaminen on johtanut rikolliseen menettelyyn. Tällä hetkellä en menisi vannomaan kummankaan puolesta.
Mutta sinähän nyt tiedät miten edetä. Oikaisuvaatimus on sisällä, ja sen jälkeen osaat edetä kunnallisvalitukseen. Sen ohella voit miettiä rikosprosessia, jos ohjeen mukaisia virkapäätöksiä tehtäessä mielestäsi jokin RL 40. luvun rikos täyttyy.
Muuten voit spekuloida lautakunnan ja hallituksen laintuntemuksella niin paljon kuin haluat, mutta niin kauan kun mitään tietoa ei ole tapauksen yksityiskohdista, niin aika paha siitä on enempää kovin hedelmällistä keskustelua saada aikaiseksi.