Kesällä poliisi kertoi julkisuudessa että monet naiset tekevät aiheettomia
rikosilmoituksia raiskauksista ja seksuaalisesta häirinnästä ja kysymys kuuluukin että eikö sekin ole melko naivia kuvitella etteivät näinollen tee
näitä aiheettomia ilmoituksia myös väkivallasta ja pahoinpitelyistä? Mehän tiedämme että sekä poliisi että oikeuslaitos eivät toimi oikealla tavalla ainakaan silloin kun syytettynä on köyhä mies jolla ei ole asemaa eikä vaikutusvaltaa yhteiskunnassa.
rikosilmoituksia raiskauksista ja seksuaalisesta häirinnästä ja kysymys kuuluukin että eikö sekin ole melko naivia kuvitella etteivät näinollen tee
näitä aiheettomia ilmoituksia myös väkivallasta ja pahoinpitelyistä? Mehän tiedämme että sekä poliisi että oikeuslaitos eivät toimi oikealla tavalla ainakaan silloin kun syytettynä on köyhä mies jolla ei ole asemaa eikä vaikutusvaltaa yhteiskunnassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Perättömiä rikosilmoituksia on tehty aina ja syykin on selvä koska poliisi ei osaa hommaansa joka tarkoitaisi puolesta ja vastaan puhuvien seikojen selvittelyä joka helppo homma. mutta ei semoisille joilla järki juoksee perseen kautta.
Eihän tuossa mitään hätää ole jos istuu syytetyn penkillä kun ei ole mitään rikollista tehnyt. Kusta päässä sellaisilla naisilla jotka perättömiä väitteitä raiskauksesta ja jos ei näyttöä ni akka linnaan.
Kyseisessä tapauksessa oli ainoastaan yksi todistaja jonka todistus pystyttiin todistamaan valheeksi silti tuomittiin! Väittäisin että nykyään nainen voi halutessaan syyttää miestä väkivallasta ilman todisteita kunhan saa jonkun todistamaan esimerkiksi rahaa vastaan tai muusta syystä, poliisia ja oikeuslaitosta voi käyttää omien tavoitteidnsa ajamiseen jotka eivät mitenkään liity keksittyyn rikokseen.Olen etsimässä keinoa saada asia julkisuuteen niin että se olisi pakko käsitellä oikein eikä syylliyysolettaman perusteella.
Sinulla on tyypillinen ongelma suomen oikeusturvan puute ja siitähän tuo asias johtuu ja perimmiltään poliisin tekemän ns.esitutkinnan (hutkinnan)
Hutiloimisesta , poliisihan ei ole halunnut selvittää puolesta ja vastaan seikkoja eikä siten tarkistanut "todistajan lausumia"johon esitutkinnan tulisi perustua..esitutkinan tarkoitushan on selvittää mitä on tapahtunut ja missä ja onko asiassa ylipäätään kyse rikoksesta
Näytöt puolesta ja vastaan.jne. mutta sinunkaan kohdallasi ei esitutkintaa ole suoritettu joko osaamattomuuta tai kykenemättömyyttä tms. no poliisihan on puolueellinen eli suokupuolta syrjivä instituutio ja osittain kai johtuu poliisien tekemistä. vaimon hakkaamisista , raiskauksista. tapoista ja niin edespäin eli heidän täytyy antaa julki kuvakseen "herras mies" joka valheelinen.
Kovasti kummeksuttaa sinun asianajajan rooli. hän ei ilmeisesti halunnutkaan todella auttaa sinua ? vaikka olisi voinut viedä juttus todistajan oikeuteen joko rikosilmoituksella tai ominpäin ja saada tuon "todistelijan tuomiolle. jolloin sinulla olisi ollut peruste hakea kko.lta tuomion kumoamista.
-julkisuus sinänsä ei asiaasi auta, mutta ymmärrän oikein hyvin pointtis, toisaalta ei suomessa oikeutta saa elllei itse sitä hanki (eli rahaa pitää olla ja paljon)
Niinpä näinän se asia juuri menee! esitutkinnassa oli kiero ihminen joka oli kutsunut
minut puhelimitse "juttelemaan "asiasta ja minä kokemattomana en ymmärtänyt että kyseessä olikin kuulustelu näin ollen en möskään ymmärtänyt että olisi
pitänyt olla asianjaja mukana kesti kauan ennenkun hän alkoi kirjoittelemaan ja minä tajusin että tämähän onkin kuulustelu, tottunut kuulustelija osasi tehdä pöytäkirjan joka näytti kokemattomalta asialliselta ja kun hän käski allekirjoittaa hän sanoi että "kyllä siellä olkeudessa sitten lisätään jos jotain jäi pois" tilanne oli hämmntävä ja ymmärrän nyt jälkeenpäin että ei olisi pitänyt suostua allekirjoittamaan koska syytömyytäni puoltavat asiat olivat poisjätetty. seuraava virhe oli valita tuttu asianajaja nainen joka on hoitanut naisten asiota, näin kävi niin että sekä kuulustelija henkilö joka teki perättömän rikosilmoituksen ja hänen asianajajansa syttäjä ja tuomari olivat kaikki naisia, kyseisessä asiassa ei haluttu etsiä totuutta vaan pyöriteltiin ja kasvateltiin väitettä niin että narsismi ja feminismi vaikutti asian aivan miten tahtoi. Täsä siasa ei kertaakaan kysytty mikä motiivi asianomaisella oli tehdä perätön ilmoitus eikä myöskään annettu kertoa siitä ja
kyseisen henkilön psyykkiset ongelmat julistettiin salaisiksi omaa todistajaani
ei annettu puhua asiaansa oikeudessa. Tämä asia on vaikea oikaista yksin ilman
paljon rahaa mutta kirja tästä on syntymässä.
Luin huolella kertomuksesi ja valitettavan yleistähän tuo tuollainen on, mutta eipä kukaan pistä itseään likoon asian puolesta, kun niin monet viranomaiset ja lakimiehet on asiasi jo loppullisesti pilanneet ja julkisuus ei todellakaan auta asiassas.
Voin kertoa, että vastaavia tapauksia on muitakin ja suhteellisen paljon, eikä ne tapaukset rajoitu koskemaan vain tietyn tyyppisiä rikos väittämiä, niitä on laidasta laitaan.
Ehkä teidän kannattas laittaa sähköpostia oiekusministeri lindstedille. ja tiedustella mitä aikomuksia on tehdä kansalaisten oikeusturvan toteuttamiseksi sillä nythän se oikeusturva puuttuu käytännössä kokonaan, vai aikooko tehdä mitään?
ei olisi iso vaiva, mutta melkein ainut keino saada jotakin aikaseksi.
Kiitos asiallisista vastauksista. Oen toki ymmärtänyt että tuskin saan asiani koskaan korjattua ja kuolen aikanaan rikollisena, mutta kuitenkaan en suostu häpeämään tekoa jota en ole tehnyt. Yritän täällä kirjoittamalla asiasta saada mahdollisemman paljon tietoa siitä miten tämä tilanne poliisissa ja oikeuslaitokessa voi olla mahdollista ja olenkin saanut monta hyvää ajatusta täältä joista yksi tärkeä havainto on se että en todellakaan ole ainoa jolle on käynyt näin. Olen myöskin huomannut että tätä asiaa ei oikin uskalleta muuta kuin seurata sivusta mutta ei uskalleta olla mitään mieltä koska silloin voi itse joutua viranomaisten kynsiin. Nythän asia on kuitenkin niin että minun tapauksessa on niin että en oiken häviä mitään kertomalla asia kaikille jotka vain haluavat kuulla koska jos viranomaiset jotka todennäköisesti lukee tämänkin viestiketjun alkaisi reagoimaan tähän niin on vaarassa se että tämä asia saa tarvitsemansa julkisuuden ja virkavallan ongemat näkyisi turhan selvästi ja asiaa ei voisi enää olla oikaisematta.Toiveajatteluahan se tietenkin on että asia joskus korjaantuisi enkä usko siinä niin käyvän, mutta se on varmaa että aion käyttää kaikki mahdollisuudet mitä voin keksiä näyttääkseni toteen tilnteen muille kuin poliiseille ja oikeuslaitokselle nehän sen jo tietävät.
Tottahan sekin että suurin osa kansan naisista ja lapsista on pienipalkkaisia
melko varattomia - ei ole varaa maksella kalliita hoitomaksuja eikä oikeuskuluja, aina tavallisesti on "oma syy" - jos joutuu pahoinpidellyksi, ryöstetyksi, raiskatuksi, kiristyksen kohteeksi. kiusatuksi pilkatuksi - kenties tapetuksi tai murhatuksi, tai tekee viimeisillä voimillaan itsemurhan. Sama varmaan koskee myös raiskattuja lapsia, niin tyttöjä kuin poikiakin.
On myös totta että aiheesta keskustelua aktiivisesti estetään, mikä suomalaisen yhteiskunnan ehkä suurin sosiaalipuolen heikkous.
Jos mennään sitten niihin kuuluisiin lobotomioihin, joissa eri aineilla, vammoilla, väkivallalla leimataan vain hulluiksi vainotut uhrit. sitäkin voi varmaan sanoa jotenkin natsihenkiseksi kulttuuriksi, joka todella mahdollistaa
yhteiskunnan pienimpiin kohdistuvan sorron ja vainon - ei todellakaan mitään uutta vaan vuosisataista perinnettä..
Hiukan meni asian vierestä vaikka kyllä asia menee myös osittain noin, eli välillä ei puututa oikeaan rikokseen ja välillä tuomitaan syytöntä. kerroit pienipalkkaisista naisista ja lapsista, siis pienipalkkaisia lapsia? no jos olet lukenut aloitusta niin siinä puhutaan pienituloisista miehistä joilla ei ole
mahdollisuutta puolustautua tässä järjestelmässä vaan heitä tuomitaan
stereotyypin mukaan ja syyllisyysolettaman mukaan vaikka laki sanoo
että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa vaan asianomistajan on se jonka olisi osoitettava syyllisyys todistettavasti käytössä pitäisi siis olla syytömyysolettama.
Muistetaan sekin että viranomaiset käyttää valaansa aina siis aina heikomassa asemassa olevia vastaan ja kyykyyttää heitä sillä kukapa nyt uskaltas kyykyttää voimakasta vastusta. ja näin ollen on kyse sadismista.
koska viranomaisissa on feminismiä ja narsismia köyhä mies on juuri näitä
heikkoja hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä viranomaisia vastaan
oli hän kuinka oikeassa tahansa ja jos hän sattuu olemaan fyysisesti vahva niin hänen kyykyttääminen tuo lisää narsistista tyydytystä jota ei voi saada
koskaan riittävästi.
Tuota noin tarvis varmaan satuttua jollekin narskulle jokin ikävän sattumuksen tapainen. vois olla että hetken olisi suht asiallisempi ja sitten tarpeen mukaan uusiksi hiukan astetta rajupi myrsky. eikös karma ole semoinen luonnollinen laki joka itseään toteuttaa olipa köyhä tai rikas.
Tottahan minäkin olen noita ajatellut ja arvaukseni on että nämä asiat onkin sellaisia että kun jotkut miehet laitetaan epäreilusti seinää vastaan niin alkaa tapahtumaan siinä on varmaan myös syy sellaisiin tragedioihin joilla lehdet
pääsee mässäilemään silloin tällöin eli tragediat ovat osittain huonojen viranomaisten aiheuttamia. Kun sitten tragedia tapahtuu poliisi esiintyykin jonkinlaisena sankarina joka selvittelee asiaa. Henkilökohtaisesti en lähde tuolle linjalle vaan aseeni tulee olemaan asiasta kirjoittaminen ja pyrin
kaikin keinoin saamaan asia ihmisten tietoisuuteen.
Kunnioitus asiaasi ja pyrkimystäsi kohtaan on vilpitön, mutta lue nyt ensin se pihti virtasen vuosikymmenet jatkunut vääntö viranomaisissa ja kuinka se ajan myötä kehittyi. päätymättä sen enmpää yhtään mihinkään. vaikka sekin juttu kokonaisuus sai kaikkien rönsyjensäkin myötä kosolti julkisuutta. silti ei auttanut.
Ehdotan ottamaan yhteyttä oikeuskansleriin jolle joku asiansa osaava oikea juristi laatisi kirjelmän jossa seikkaperäisesti käy selville jutussasi esiintyneen todistajan valheelliset kertomukset ja niiden motiivi. ja vaadit ryhtymään toimenpiteisiin.ja muista ettei kannata hyväksyä selitystä.( joo kulunut aika on jo niin pitkä ja vanhentunut yms.) kato oik.kanslerihan hoiti sen yhden poliiisn lahjus mikälie jutunkin omatoimisesti aikoinaan, enen kuin 10,v, aika ehti kulua pois.
Oikeuskanslerikin on osa oikeusjärjestelmää ja kun en saanut valitusoikeutta hovi eikä korkeimmasta oikeudesta niin milläköhän todennäköisyydellä
tämäkään olisi yhtään parempi, eihän oikeuskanslerikään ota käsiteltäväksi kuin murto osa tapauksista. Joo täytyypä lukea Virtasen tapausta oppiahan
tässä yritän saada ja ehkäpä joskus keksin keinon millä voisin päästä asiassa
eteenpäin. Tällä hetkellä mietin kyllä näitä ja yritän saada mahdollisimman
selkeä kuva tilanteesta mutta koska olen perheellinen ja pienituloinen en voi
tässä vaiheessa vaarantaa perheen toimeentuloa ja lasten mahdollisuuksia
näillä asioilla se kuitenkin on selvää että tämä ei unohdu ja elämäntilanne
muuttuu, viranomaiset voivat sillä välin toivoa että kuolisin vaikkapa auto onnettomuudessa koska muussa tapauksessa tämän asian käsittely ei ole vielä ohi.
Periaatteesi on oikea,mutta kuten sanottua maailma on epäreilu ja kyllä se ihmeteyttää kun asiassasi on mitä toden näköisemmin tapahtunut rikos todistajan anettua valheelisen lasuman jonka seurauksena saitte aiheettoman tuomion ja rikoshan tuomoinen on, ja sen käsittelly lain mukaan kuuluu poliisille, mutta eipähän vaan oikeessa elämässä kuulukkaan, on siinä melkoisen yksin ja taitamaton. kokonaisuutena arvostelle juttusi näyttää toteen suomen lain käytäjäin koruption ja selkeesti.etkä ole ainoa.
Laki on vallan käytön väline ja ei muuksi tule muuttumaan.
Onhan se niinkin. Mutta toisaalta valehtelulla keissinsä voittanut ei ikinä saa mielenrauhaa.