Kansalaisaloitteelle tyrmäys

Puhut kansan tahdosta. Mihin tutkimukseen tai vastaavaan mahtaa perustua käsityksesi kansan tahdosta?

Mihin katosi tämä YK:n julistama oikeus elää kun puhutaan abortintehneistä naisista ja abortinpuoltajista? Vastustajien mukaan heillä ei ole enää oikeutta elää, he hurraavat "väärämielisten" kuolemalle ja jopa kehottavat abortintehneitä tappamaan itsensä. Missä YK määrittelee, ettei oikeus elää kuulu enää abortintehneelle? Näytäppä tuo kohta jos kiemurtelultasi kykenet.

MenneestäMaailmastako kirjoitti:

Puhut kansan tahdosta. Mihin tutkimukseen tai vastaavaan mahtaa perustua käsityksesi kansan tahdosta?

Tyhjästäköhän ne allekirjotukset siihen alotteeseen sit ilmesty?
Eipä vaan koskaan oo uskallettu kysyä kansan mielipidettä nykyseen lakiinkaan, voidaan kyllä arvata miksi.. ;) ettei vaan ilmenis järkyttävää ristiriitaa kansan enemmistön tahdon kans ja ois jääny koko sortolaki säätämättä.

"Mihin katosi tämä YK:n julistama oikeus elää kun puhutaan abortintehneistä naisista ja abortinpuoltajista?"

En mä tiedä, onko se kadonnu YK:n mukaan johonkin?
Missä muuten vastustajat on julistanu kuolemaa "väärämielisille", kuten suosijasakki joka välissä lapsia suojeleville?

"kehottavat abortintehneitä tappamaan itsensä."

Niin? Mitäs pahaa tässä on? Eihän itsemurhassa avustaminenkaan oo laitonta.

"Näytäppä tuo kohta jos kiemurtelultasi kykenet."

Näytäppä sinä ensin kiemurtelultas missä sellasia olinkaan edes väittäny.

lapsetvoittaalopulta kirjoitti:

Tyhjästäköhän ne allekirjotukset siihen alotteeseen sit ilmesty?
Eipä vaan koskaan oo uskallettu kysyä kansan mielipidettä nykyseen lakiinkaan, voidaan kyllä arvata miksi.. ;) ettei vaan ilmenis järkyttävää ristiriitaa kansan enemmistön tahdon kans ja ois jääny koko sortolaki säätämättä.

"Mihin katosi tämä YK:n julistama oikeus elää kun puhutaan abortintehneistä naisista ja abortinpuoltajista?"

En mä tiedä, onko se kadonnu YK:n mukaan johonkin?
Missä muuten vastustajat on julistanu kuolemaa "väärämielisille", kuten suosijasakki joka välissä lapsia suojeleville?

"kehottavat abortintehneitä tappamaan itsensä."

Niin? Mitäs pahaa tässä on? Eihän itsemurhassa avustaminenkaan oo laitonta.

"Näytäppä tuo kohta jos kiemurtelultasi kykenet."

Näytäppä sinä ensin kiemurtelultas missä sellasia olinkaan edes väittäny.

Lue lisää

Tuota noin: onko Suomen kansan enemmistö allekirjoittanut adressin?

EnpäTiennytkään kirjoitti:

Tuota noin: onko Suomen kansan enemmistö allekirjoittanut adressin?

Missähän sellastakaan taas oli väitetty?

ööööhh_ kirjoitti:

Missähän sellastakaan taas oli väitetty?

Älä puhu kansan tahdosta, jos sinulla ei ole osoittaa muuta näyttöä siitä kuin tuo pieni osa Suomen kansasta. Jos laajat osat suomalaisista olisivat aloitteen puolella, nimiä olisi kertynyt aivan eri nopeudella ja suurempia määriä.

NiinpäNiinJoo kirjoitti:

Älä puhu kansan tahdosta, jos sinulla ei ole osoittaa muuta näyttöä siitä kuin tuo pieni osa Suomen kansasta. Jos laajat osat suomalaisista olisivat aloitteen puolella, nimiä olisi kertynyt aivan eri nopeudella ja suurempia määriä.

Lue lisää

Ole syyttelemättä perättömiä (vaikka se onkin joka välissä pakkomieltees) sellasista mitä ei oo väitettykään ja vastaa toki siihen aiemmin kysyttyyn vaikka ilmeisen kiperää taas olikin.

"Puhut kansan tahdosta. Mihin tutkimukseen tai vastaavaan mahtaa perustua käsityksesi kansan tahdosta?

Tyhjästäköhän ne allekirjotukset siihen alotteeseen sit ilmesty? "

Mitä ne allekirjotukset sun mielestä sitten edustaa jollei kansan (allekirjoittaneen kansan osan) tahtoa?

"nimiä olisi kertynyt aivan eri nopeudella ja suurempia määriä."

Ja montakohan hassua nimee kertyiskään jos lakia oltais kristämässä ja joku marginaalinen kiihkofemakoiden sakki yrittäs estää sitä vastaavalla ;))

lueuudestaan kirjoitti:

Ole syyttelemättä perättömiä (vaikka se onkin joka välissä pakkomieltees) sellasista mitä ei oo väitettykään ja vastaa toki siihen aiemmin kysyttyyn vaikka ilmeisen kiperää taas olikin.

"Puhut kansan tahdosta. Mihin tutkimukseen tai vastaavaan mahtaa perustua käsityksesi kansan tahdosta?

Tyhjästäköhän ne allekirjotukset siihen alotteeseen sit ilmesty? "

Mitä ne allekirjotukset sun mielestä sitten edustaa jollei kansan (allekirjoittaneen kansan osan) tahtoa?

"nimiä olisi kertynyt aivan eri nopeudella ja suurempia määriä."

Ja montakohan hassua nimee kertyiskään jos lakia oltais kristämässä ja joku marginaalinen kiihkofemakoiden sakki yrittäs estää sitä vastaavalla ;))

Lue lisää

Siinä tilanteessahan me sitten sen näkisimme!

Toisaalta, jos lakia jostakin syystä kiristettäisiin ja laittomat abortit lisääntyisivät, olisitko onnellinen?

YouNeverKnow67 kirjoitti:

Siinä tilanteessahan me sitten sen näkisimme!

Toisaalta, jos lakia jostakin syystä kiristettäisiin ja laittomat abortit lisääntyisivät, olisitko onnellinen?

"jos lakia jostakin syystä kiristettäisiin ja laittomat abortit lisääntyisivät"

Ei oo mitään viitteitä siitä että nykyoloissa lisääntyis, mm. pohjoismaiset tilastot kertoo pikemminkin päinvastasta.

niinnähtäis kirjoitti:

"jos lakia jostakin syystä kiristettäisiin ja laittomat abortit lisääntyisivät"

Ei oo mitään viitteitä siitä että nykyoloissa lisääntyis, mm. pohjoismaiset tilastot kertoo pikemminkin päinvastasta.

Lue lisää

Ja sitten tietysti esität sen tilaston?

Moneskohan kerta...
http://www.norden.org/fi/tietoa-pohjoismaista/vaeestoe
>Ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja grönlantilaiset naiset voivat itse päättää, haluavatko he abortin raskauden alkuvaiheessa. Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja.>

http://yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664
>Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella.>

"Nykynen suvakkitaantumuksellinen valta tulee kuitenkin päättymään ennemmin tai myöhemmin ja silloin oikeus voittaa. Vielä on näköjään matkaa sivistykseen."

Ei ainakaan naisten ihmisoikeudet voita. Tuskin taaksepäin meneminen ihmisoikeuksissa on mitään sivistystä, kun juuri naisten osallistuminen yhteiskuntaan on tuonut oikeuden hallita omaa lisääntymistään.

Kun puhut jostain "oikeuden" toteutumisen odotuksesta, niin jos naisilta jossakin ideaalityhteiskunnassa vietäisiin oikeus aborttiin, niin samassa rytäkässä mitään muitakaan oikeuksia ei olisi, eli oikeus omaan kehoon ja vapauteen. Näinhän on vanhoillisissa muslimimaissa, joissa mies päättää aina naisen elämästä ja kehosta. Ensin isä, sitten aviomies, ja vielä poikakin. Joten älä ihmeessä toivo naisten oikeuksien viemistä, koska kaikki muutkin oikeudet olisivat vaakalaudalla.

Vähän odotat sitä aborttilain muuttamista kuin jotkut hihhuliuskovaiset odottavat Jeesuksen toista tulemista. Mutta jos Jeesus tulisi, niin mihin kirkkoja ja lahkoja enää tarvittaisiin, kun ne on perustettu Jeesuksen odotukselle? Samaa kysyn sinulta: mihin sinä ja muut abortinvastustajat keskittyisitte elämässänne, jos tiukka aborttilaki tulisi meillekin? Mikä olisi seuraava asia, jota vastaan taistelisitte? Olisiko se Kemppaisen unelma, että ehkäisykin kiellettäisiin ja naiselta vietäisiin vasta 1960-luvulta peräisin oleva itseisarvo olla samanlainen yksilö kuin mieskin?

Vai mihin sinä keskittyisit ja kenelle räyhäisit, kun syy räyhätä yhtäkkiä loppuisi? Joutuisitko keskittymäään ehkä omaan elämään?

Edelleen olen sitä mieltä, että abortinvastustus ei keskity elämän suojeluun, koska abortinvastustajat eivät tee mitään esim, yh-lasten hyvinvoinnin eteen, ja niiden muiden jotka on vaikeuksissa sen vuoksi, että äiti päättikin synnyttää. Abortinvastustajat eivät myöskään halua puhua ehkäisystä, joka olisi todellinen abortteja vähentävä keino. Elämän suojelu ei myöskään ole amerikkalaisten kiihko"elämänpuolustajien" keskiössä, koska tappavat ihmisiä sen elämänsuojelun nimessä. Jostain muusta on aina kyse: Vallasta.

"Tuskin taaksepäin meneminen ihmisoikeuksissa on mitään sivistystä,"

jollain murha"oikeudella" ja lasten ihmisoikeuksien totaalisella riistolla ei vaan oo yhtikäs mitään tekemistä minkään naisten ihmisoikeuksien kanssa.

"samassa rytäkässä mitään muitakaan oikeuksia ei olisi, eli oikeus omaan kehoon ja vapauteen."

Mitä sä taas höpiset :D LASTEN ihmsoikeudethan siiinä pelkästään viedään jos jonkun, ilman elämää kun on hankala saada mitään muitakaan oikeuksia. Vai olikohan täällä joku nyt kieltämässä ne täysin, ettei sais kuolemanvakavalla terveyssyylläkään?

" Joten älä ihmeessä toivo naisten oikeuksien viemistä, koska kaikki muutkin oikeudet olisivat vaakalaudalla. "

Lopeta nyt jo toi lapsellisesti kärjistelevä marttyyrin nyyhky, mitään TODELLISIA naisten oikeuksia kun ei kukaan oo edelleenkään viemässä :DD

"kuin jotkut hihhuliuskovaiset odottavat Jeesuksen toista tulemista."

Ja taas vetelet siinä erptoivossas nää nauettavat uskonto sitä ja tätä -horinaskin mukaan :D

"mihin sinä ja muut abortinvastustajat keskittyisitte elämässänne, jos tiukka aborttilaki tulisi meillekin?"

Oltais varmaan tyytyväisiä tilanteeseen :) miksi muuten sinä sakkienes (sivupersoonines) oot keskittyny räksyttään täällä päivät pitkät vaikka laki kuulema on nyt suunnilleen sellanen kun haluatkin? Jostain kuitenkin kummaa tyytymättöyyttä vaan näyttäs olevan... ei oo mitään omaa elämää mihin keskittyisit, pitää vaan pakonomasesti päästä räyhään tänne "väärää" mieltä oleville?

"Olisiko se Kemppaisen unelma, että ehkäisykin kiellettäisiin"

Sitä sun pitäs kysyä häneltä itseltään. Sellanen ei oo mulle tärkeetä.

"abortinvastustajat eivät tee mitään esim, yh-lasten hyvinvoinnin eteen, ja niiden muiden jotka on vaikeuksissa sen vuoksi,"

Mistä sä muiden tekemisistä tiedät? Mutupallo tarinoi taas vai? :)
Ja kerro jo toki mitä SINÄ oot tehny niiden eteen jotka on traumatisoitunu aborteistaan loppuiäkseen tai auttanu niiden omaisia jotka teki itsemurhan abortin jälkeen? Vai sorruitko taas sihen tyypilliseen tekopyhään mussutukseen...

"Abortinvastustajat eivät myöskään halua puhua ehkäisystä, joka olisi todellinen abortteja vähentävä keino."

No mitä siitä sun mielestä nyt pitäs jauhaa? Tässä maassa kaikenlaiset välineet on kenen tahansa saatavilla, mutta kun mielipuolinen riistolaki on se lepsu mikä on niin tietyltä holtittomalta ja aborteilla "ehkäisvältä" osaa niiden käyttöä on aivan turha odottaa. Mutta tätähän sinä sakkienes haluat..

"Elämän suojelu ei myöskään ole amerikkalaisten kiihko"elämänpuolustajien" keskiössä, koska tappavat ihmisiä sen elämänsuojelun nimessä. "

Mitä jotkut amerikkalaiset tähän liittyy? Montako näitä tapauksia on vuodessa? Tai monenko vuoden välein tätä tapahtuu.. No, samalla logiikalla eihän sunkaan sakkis sit oikeesti naisten oikeuksia puolusta kun tappaa naispuolisiakin vastustajia... tyttösikiöistä puhumattakaan. Ja feminatseillehan miehillä ei oo väliä sitäkään vähää.

Voitto.Naisille kirjoitti:

Mihin katosi tämä YK:n julistama oikeus elää kun puhutaan abortintehneistä naisista ja abortinpuoltajista? Vastustajien mukaan heillä ei ole enää oikeutta elää, he hurraavat "väärämielisten" kuolemalle ja jopa kehottavat abortintehneitä tappamaan itsensä. Missä YK määrittelee, ettei oikeus elää kuulu enää abortintehneelle? Näytäppä tuo kohta jos kiemurtelultasi kykenet.

Lue lisää

Höhöö, et taaskaan ymmärrä mistään mitään: kuten todettua, julistus ei velvoita mihinkään ja edes siinä ei todellakaan luoda alkiolle/sikiölle mitään absoluuttisia oikeuksia.

Ja EU ja EIT ovat Suomen kannalta paljon merkittävämpiä kuin YK. Varsinkin ihmisoikeuksien osalta. Jos et keksi miksi, niin voin sitten avittaa.

Ja milloin 60000=5 miljoonaa? Kun eihän kaikki suomalaiset tuota allekirjoittanut, vaan ainoastaan murto-osa. Ja miksi aloitteen tekijöillä (ja kannattajilla) oli tärkeää korostaa, että tämän aloitteen tarkoitus ei missään nimessä ole vaikeuttaa abortin saantia? Jolloin edes aloitteen allekirjoittajat eivät siis ota kantaa aborttioikeuteen.

http://www.omantunnonvapaus.fi/ukk/#Yrittk_aloite_vaikeuttaa_raskaudenkeskeytysten_saatavuutta

"Ei! Aloite ei pyri muuttamaan voimassa olevaa raskaudenkeskeytyslainsäädäntöä, vaan vain lisäämään siihen omantunnonvapautta koskevan pykälän. Monessa muussa Euroopan maassa omantunnonvapaus on terveydenhuollossa järjestetty, vaikka raskaudenkeskeytykset maassa laillisia ovatkin."

"kuten todettua, julistus ei velvoita mihinkään ja edes siinä ei todellakaan luoda alkiolle/sikiölle mitään absoluuttisia oikeuksia."

Missä sellasta taas olikaan väitetty?
Ethän sinä tietenkään halua sokkosimmuillas nähdä niitä kiusallisen yksselitteisiä sanoja (tai sitten et vaan ymmärrä mistään mitään), onhan jo tarpeeks kirveltävää että ne oikeudet on sun valtavaks harmiks olemassa ja julistettuna :)

"Ja EU ja EIT ovat Suomen kannalta paljon merkittävämpiä kuin YK. "

Kelle on ja kelle ei....tottakai SINÄ ja kaltases haluatte pitää niitä tässä asiassa muka-tärkeinä :) vaikka sieltäkään tuskin mitään oleellisesta löytyykään muuten kun märissä unelmissas..

"Kun eihän kaikki suomalaiset tuota allekirjoittanut, vaan ainoastaan murto-osa."

Silti se osoittaa KANSAN tahtoa, halusit tai et.

Yritä hei edes vähän paremmin, se on kyllä ihan jo parannus, että et edes ttuon enempää vänkää. Koska pääsemme muuten taas johdanto-kysymykseen, joka viimeksi jäi vähän jopa kesken, koska ei täällä ehdi koko aikaa roikkumaan.

Ihmsoikeusjulistus on ihmisoikeuksien kehittymisen kannalta merkittävä virstanpylväs. Mutta ei siitä tässä sen enempää, koska se ei oikeastaan kuulu tänne.

EU ja EIT on Suomelle paljonkin tärkeämpi, koska nämä instanssit voivat antaa suoraan Suomea sitovia päätöksiä, toisin kuin YK.

Ja osoittaa kansan tahtoa? Ei vaan eduskunta osoittaa kansan tahtoa. Edustavat otokset tilastoissa antavat hyvän kuvan kansan tahdosta. Ja kuten totesin, tuokaan aloite ei koskenut aborttioikeutta, vaan omantunnonvapautta. Miksi yrität vääntää sen tarkoittamaan jotain muuta kuin sitä, mitä aloitteen laatijat ovat tarkoittaneet? Vastaus on tietenkin, että se sopii tarkoitusperiisi ja valehtelu ei silloin haittaa. Vai oletko ollut niin tyhmä, että et edes tiedä, mistä tuossa aloitteessa on ollut kyse?


JA OFFINA: HYVÄ SUOMI!!!

"koska se ei oikeastaan kuulu tänne."

Se nimenomaan kuuluu asiaan. Vaikket tietysti haluaiskaan.

"nämä instanssit voivat antaa suoraan Suomea sitovia päätöksiä, toisin kuin YK. "

Niillä ei oo paskankaan merkitystä julistettujen ihmisoikeuksien kannalta.

"Ei vaan eduskunta osoittaa kansan tahtoa."

Hah :D juu, nytkin osottaa päätöksillään todella "hienosti", kyllä... Suomessa kun on tosiaan edustuksellinen demokratia, ei suora, joka kertois enemmän kansan todellisesta tahdosta ERI asoissa. Nyt 200 "edustaa" siellä 5,4 miljoonaa ja tekee KAIKKI päätökset niiden puolesta!

"Miksi yrität vääntää sen tarkoittamaan jotain muuta kuin sitä, mitä aloitteen laatijat ovat tarkoittaneet?"

Mitä sekoilet? Missähän harhoissas taas tollastakaan oot nähny väännettävän?

"valehtelu ei silloin haittaa. Vai oletko ollut niin tyhmä, että et edes tiedä, mistä tuossa aloitteessa on ollut kyse?"

Paskaturpavajukki ei tajua taaskaan syyttelevänsä perättömiä valheita, mutta mitäpä se haittaa.

"HYVÄ SUOMI!!!"

On joo, erittäin "hyvässä" jamassa tällä hetkellä :DDD siihen tää suvakkihyysärien "koko kansan" edustus on sitten johtanu..

yritäyritävaanpelle kirjoitti:

"koska se ei oikeastaan kuulu tänne."

Se nimenomaan kuuluu asiaan. Vaikket tietysti haluaiskaan.

"nämä instanssit voivat antaa suoraan Suomea sitovia päätöksiä, toisin kuin YK. "

Niillä ei oo paskankaan merkitystä julistettujen ihmisoikeuksien kannalta.

"Ei vaan eduskunta osoittaa kansan tahtoa."

Hah :D juu, nytkin osottaa päätöksillään todella "hienosti", kyllä... Suomessa kun on tosiaan edustuksellinen demokratia, ei suora, joka kertois enemmän kansan todellisesta tahdosta ERI asoissa. Nyt 200 "edustaa" siellä 5,4 miljoonaa ja tekee KAIKKI päätökset niiden puolesta!

"Miksi yrität vääntää sen tarkoittamaan jotain muuta kuin sitä, mitä aloitteen laatijat ovat tarkoittaneet?"

Mitä sekoilet? Missähän harhoissas taas tollastakaan oot nähny väännettävän?

"valehtelu ei silloin haittaa. Vai oletko ollut niin tyhmä, että et edes tiedä, mistä tuossa aloitteessa on ollut kyse?"

Paskaturpavajukki ei tajua taaskaan syyttelevänsä perättömiä valheita, mutta mitäpä se haittaa.

"HYVÄ SUOMI!!!"

On joo, erittäin "hyvässä" jamassa tällä hetkellä :DDD siihen tää suvakkihyysärien "koko kansan" edustus on sitten johtanu..

Lue lisää

Voi vi, tekisi melkein tarttua täkyyn, koska se olisi erittäin mielenkiintoista. Mutta en valitettavasti oikein keksi miten esimerkiksi rikosoikeudellinen laillisuusperiaate liittyy tämän palstan aiheeseen, siksi passaan (oletko koskaan edes lukenut ko. julistusta kokonaan?). Siihen siis viittasin.

Skippasit johdanto-asian kokonaan. Olemmeko päässeet siitä jo yli?

Ai sinusta YK:n ihmisoikeusjulistus on vaikuttavampi kuin esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimus? Selvä, kertoo ymmärryksen tasostasi jälleen kerran.

Niinpä, Suomessa on edustuksellinen demokratia ja lainsäädäntö on aika sellaista keskitien kulkijaa koko ajan. Esimerkkejähän meidän hallitus antaa, kun pohtii lainsäädäntöä, josta nousee kohu ja raivo, niin se sitten yllättäen peruuntuukin ja keksitään joku kompromissiratkaisu.

Aah ja pahoittelen, tottakai suhtaudut kiihkeästi omantunnonvapauteen, etkä tarkoittanut että kannattajat olisivat aborttilain kiristämisen puolella. Pahoittelut.

Ja hei, Suomi voitti just MM-kultaa ;)

"Ai sinusta YK:n ihmisoikeusjulistus on vaikuttavampi kuin esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimus?"

Vääntelet taas omia mutupäätelmiäs kuten tyypillistä.. Sen tietää kyllä mistä myös haluat vääntää muka-tärkeempää kun toisesta ja viedä hätäseen jatkuvasti jonnekin siuraiteille tajuamatta edes mistä on ollu kyse. Kertoo tosiaan ymmärrykses tasosta paljon.....

"Suomi voitti just MM-kultaa ;)"

Tääkin liitty taas aiheeseen jotenkin..? :D
No, jatkahan täällä yksinäistä riehumistas vaikka koko yö läpeensä.

No antaa tulla sitten vain, kerro mitä tarkoitat lauseella:

"niillä ei ole paskankaan merkitystä julistettujen ihmisoikeuksien rinnalla"

Ja minähän kirjoitin OFFINA: Hyvä suomi, jolla tarkoitin lätkämenestystä!

Nykyään abortti tehdään ottamalla muutama pilleri. Tehdään myös niin alussa että mitään jäseniä tai päätä ei edes ole. Siinä vaiheessa ei alkio tunne mitään. Jos abortti joudutaan tekemään myöhäisemmässä vaiheessa siihen on oltava todella pätevä syy, esim. sikiön vaikea kehityshäiriö tai äidin henki on vaarassa.

älkääliiotelko kirjoitti:

Nykyään abortti tehdään ottamalla muutama pilleri. Tehdään myös niin alussa että mitään jäseniä tai päätä ei edes ole. Siinä vaiheessa ei alkio tunne mitään. Jos abortti joudutaan tekemään myöhäisemmässä vaiheessa siihen on oltava todella pätevä syy, esim. sikiön vaikea kehityshäiriö tai äidin henki on vaarassa.

Lue lisää

Vai ei oo yli rv6 mitään raajoja tai päätä (jossa jo aivojen aihiotkin)?? Kun on sykkivä sydänkin...

"siihen on oltava todella pätevä syy, esim. sikiön vaikea kehityshäiriö tai äidin henki on vaarassa."

No ihan sinne rv20 saakka riittää samat "sosiaalisyyt" kun rv12kin. Rv24 saakka saatetaan tappaa ihan terveitäkin lapsia koska pelkkä epäilyskin sikiövauriosta riittää.

bilsanopusesille kirjoitti:

Vai ei oo yli rv6 mitään raajoja tai päätä (jossa jo aivojen aihiotkin)?? Kun on sykkivä sydänkin...

"siihen on oltava todella pätevä syy, esim. sikiön vaikea kehityshäiriö tai äidin henki on vaarassa."

No ihan sinne rv20 saakka riittää samat "sosiaalisyyt" kun rv12kin. Rv24 saakka saatetaan tappaa ihan terveitäkin lapsia koska pelkkä epäilyskin sikiövauriosta riittää.

Lue lisää

No miksette keskitä energiaanne varhaisabortin puolesta, tai sen menstrual regulationin puolesta?

"Kuinka moni tietää miten abortti tehdään? Revitään yksi jäsen kerrallaan irti ja pää litistetään pihdeillä ellei raskaus ole niin pitkällä, että synnytys käynnistetään ja syntynyt lapsi annetaan kuolla kituen toisten katsellessa. Hyi hirveää murhaamista. Mieluummin kerjään toimeentuloni kun otan omalle tunnolleni murhaa."

Sinä et näköjään ainakaan tiedä.
Kun tietopuoli on näin heikoilla kuin sinulla nimimerkki Mietittävää, niin ei ihme, että juuri tietämättömiä ja kritiikittömiä ihmisiä saadaan masinoitua kaikenlaisten kyseenalaisten aloitteiden taakse. Ihmiset eivät viitsi edes ottaa selvää, koska se viha, mikä siellä omassa mielessä etsii sopivaa kanavaa, joutuisi muuttaman suuntaansa ja ehkä miettimään sen oman vihan syytä.

Tietämättömyys ja kritiikittömyyshän se on kaikenlaisen noitavainon alku ollut. Uskotaan toisesta tai halveksitusta kohteesta mitä pahaa tahansa ja lyödään ennen kuin edes kysytään, että pitääkö väittämä paikkansa. Luulisi, että nyt kun tietoa on saatavana joka tuutista, myös abortista, niin ihmettelen miksei abortinvastustajien värväämät moralisoijat osaa hakea tietojaan asiallisista lääketieteellisistä lähteistä vaan uskotaan jotain uskonnollista huttua ja yritetään syöttää sitä ihan naama peruslukemlla itseä monin verroin fiksummille, koulutetuimmille ja kriittisille kuulijoille.

Sitä ei vaan tahdo uskoa että 2010 -luvulla joillekin katolilaisille syötetään, että ehkäisy on verrattavissa noituuden harjoittamiseen (olen linkittänyt tänne joskus katolilaisten sivuilta asiasta). Eli ehkäisyä käyttävä nainen on noita. :))

Tulkaa tolkkuihinne fanaatikot ja lukekaa ja ottakaa asioista selvä, Herra nähköön!!!

tieteilijä kirjoitti:

No miksette keskitä energiaanne varhaisabortin puolesta, tai sen menstrual regulationin puolesta?

Jaksat mainostaa näitä varhasempia murhia "ei ollenkaan tai ainakaan niin pahana" :D
Siis tismalleen saman tappamisen vaikka vähän aiemmin?? Et vaan pysty sumuttaan normaaleja tervejärkisiä ihmisiä vaikka kuinka yrität haalia lisää aisankannattajia kalmanhuuruiselle missiolles :)

"Sinä et näköjään ainakaan tiedä. "

Sinähän tässä et näköjään tiedä (tai halua taaskaan nähdä kurjia totuuksia) että joskus se tehdään todellakin juuri niin.

"Ihmiset eivät viitsi edes ottaa selvää, koska se viha, mikä siellä omassa mielessä etsii sopivaa kanavaa, joutuisi muuttaman suuntaansa ja ehkä miettimään sen oman vihan syytä."

Sinähän siitä tiedät kuinka kiihkofeminatsit aivopesee muita paaduttaan inhimillisen omantuntonsa kun yritetään "poistella" mahdollisimman paljon vihaamianne "solumöykkyjä"...

" uskotaan jotain uskonnollista huttua"

Mitä uskonnollista siinä kuvauksessa oli? Vai pitikö taas päästä valhesyytteleen sitä iänikuisen pinttyneen uskis-stereotypian varassa :)

"itseä monin verroin fiksummille, koulutetuimmille ja kriittisille kuulijoille."

Ja sinä kai kuvittelet kuuluvas tälläseen ryhmään ja yrität vimmasesti uskotella sitä ympäriinsä jopa höpöhöpöjä tituleeraavien nimimerkkien voimalla :D

"Tulkaa tolkkuihinne fanaatikot ja lukekaa ja ottakaa asioista selvä, Herra nähköön!!!"

Sitä odotellessa että ensin ITSE näytät sitä esimerkkiä ja noudatat joskus näitä omia paatostelujas :D

Olen ollut itse paikanpäällä katsomassa aborttia, olen nimittäin hoitoalalla t öissä. Siitä vaan kaarimaljasta lasketaan onko kaksi kättä ja kaksi jalkaa jo maljassa ja vihoin viimeksi sit pää litistetään. Kansalaisaloite koski omantunnon vapautta kieltäytyä osallistumasta toimenpiteeseen. Onneksi vielä joillakin harvoilla on OMATUNTO. Kansalaisaloitteessa ei edes ollut kyse aborttioikeudesta, vaan se haluttiin tulkita siten ja estettiin varsinainen keskustelu omantunnonvapaudesta. Mehän ollaan kaikessa niin edistyksellisiä ja Euroopan sivistysvaltion tasolla, mutta tässä ei. EU:ssa 28 valtiosta 25 on mahdollisuus hoitohenkilökunnalla kieltäytyä omantunnon syystä abortiin osallistumisesta, mutta meidän piskuinen suomemme kuuluukin tuohon pieneen vähemmistöön.

Mietittävää kirjoitti:

Olen ollut itse paikanpäällä katsomassa aborttia, olen nimittäin hoitoalalla t öissä. Siitä vaan kaarimaljasta lasketaan onko kaksi kättä ja kaksi jalkaa jo maljassa ja vihoin viimeksi sit pää litistetään. Kansalaisaloite koski omantunnon vapautta kieltäytyä osallistumasta toimenpiteeseen. Onneksi vielä joillakin harvoilla on OMATUNTO. Kansalaisaloitteessa ei edes ollut kyse aborttioikeudesta, vaan se haluttiin tulkita siten ja estettiin varsinainen keskustelu omantunnonvapaudesta. Mehän ollaan kaikessa niin edistyksellisiä ja Euroopan sivistysvaltion tasolla, mutta tässä ei. EU:ssa 28 valtiosta 25 on mahdollisuus hoitohenkilökunnalla kieltäytyä omantunnon syystä abortiin osallistumisesta, mutta meidän piskuinen suomemme kuuluukin tuohon pieneen vähemmistöön.

Lue lisää

Se "omantunnon vapaus" on paperilla hieno asia, mutta laajemmin ajatellen ongelmallinen. Meillä voisi ajan mittaan olla edessä tilanne, jossa koko ajan kasvava joukko viranhaltijoita kieltäytyy eri asioista siihen omantunnon vapauteen vedoten. Yksi esim. kieltäytyy verensiirroista, toinen taas ei tee töitä väärää sukupuolta olevien kanssa ja kolmas taas vaatii saada käyttää huntua, joka estää tunnistamisen.

Mietittävää kirjoitti:

Olen ollut itse paikanpäällä katsomassa aborttia, olen nimittäin hoitoalalla t öissä. Siitä vaan kaarimaljasta lasketaan onko kaksi kättä ja kaksi jalkaa jo maljassa ja vihoin viimeksi sit pää litistetään. Kansalaisaloite koski omantunnon vapautta kieltäytyä osallistumasta toimenpiteeseen. Onneksi vielä joillakin harvoilla on OMATUNTO. Kansalaisaloitteessa ei edes ollut kyse aborttioikeudesta, vaan se haluttiin tulkita siten ja estettiin varsinainen keskustelu omantunnonvapaudesta. Mehän ollaan kaikessa niin edistyksellisiä ja Euroopan sivistysvaltion tasolla, mutta tässä ei. EU:ssa 28 valtiosta 25 on mahdollisuus hoitohenkilökunnalla kieltäytyä omantunnon syystä abortiin osallistumisesta, mutta meidän piskuinen suomemme kuuluukin tuohon pieneen vähemmistöön.

Lue lisää

Niin ja Suomi on myös niitä harvoja maita missä ei aborttia saa omasta ilmoituksesta vaan se pitää pyytää. Pitäiskö tämäkin muuttaa enemmistön mukaiseksi??

Yksityisellä puolella on täysin mahdollista olla osallistumatta aborttiin jo nyt. Jättää vain hakematta Valviralta luvan toimia edes lausunnonantajalääkärinä.

Ketään ei ole missään vaiheessa pakotettu tekemään aborttia - jos kokee sen murhana, ei kannata erikoistua sellaiseksi lääkäriksi, jonka työnkuvaan kuuluu raskaudenkeskeytysten tekeminen. Vähän sama asia kuin intohimoinen vegaani hakisi töitä kaupasta jossa tietää myytävän myös lihaa, päätyisi lihatiskille ja ilmoittaisi sitten ettei voi tehdä töitään koska kokee lihatuotteiden myynnin vakaumuksensa vastaiseksi.

Aika selkeesanasesti eduskunta ilmoitti että kenenkään uskonnollinen jne vakaumus ei saa heikentää toisten oikeuksia. Vaihtaa alaa jos on mieleltään epätasapainossa! Suomi ei velvoita ketään työskenteleen naistentautien polilla joten tollanen on harhaista höpinää.

Etkösiistajunnut kirjoitti:

Aika selkeesanasesti eduskunta ilmoitti että kenenkään uskonnollinen jne vakaumus ei saa heikentää toisten oikeuksia. Vaihtaa alaa jos on mieleltään epätasapainossa! Suomi ei velvoita ketään työskenteleen naistentautien polilla joten tollanen on harhaista höpinää.

Lue lisää

Niin että vaikka kuinka ois kutsumus kätilön tai gynekologin ammattiin, niin kaikki muu sen alan osaaminen on pakko jättää käyttämättä kun ei halua osallistua kieroutuneen lain velvottamiin pyövelinhommiin..

"Vähän sama asia kuin intohimoinen vegaani hakisi töitä kaupasta jossa tietää myytävän myös lihaa, päätyisi lihatiskille ja ilmoittaisi sitten ettei voi tehdä töitään"

Vertaus ontuu ja pahasti. Yleensä terveydenhuoltoalalla pyritään parantaan sairauksia ja suojeleen elämää, ei tappamaan varsinkaan täysin terveitä potilaita.

Mitenkäs se tasa-arvo asia nyt onkaan?? Sitähän täällä on joka asiassa painoitettu. Eikö kaikilla, jotka ovat kiinnostuneet naistentaudeista ja äitiyshuollosta, ole oikeus tehdä ja erikoistua siihen, joutumatta toimimaan omatuntoaan vastaan. Se kun 95 prosenttisesti ihan muuta kuin abortintekoa. 25: dessä EU maassa se on mahdollista. Me olemme EU:n Impivaara.

Mietittävää kirjoitti:

Mitenkäs se tasa-arvo asia nyt onkaan?? Sitähän täällä on joka asiassa painoitettu. Eikö kaikilla, jotka ovat kiinnostuneet naistentaudeista ja äitiyshuollosta, ole oikeus tehdä ja erikoistua siihen, joutumatta toimimaan omatuntoaan vastaan. Se kun 95 prosenttisesti ihan muuta kuin abortintekoa. 25: dessä EU maassa se on mahdollista. Me olemme EU:n Impivaara.

Lue lisää

Missä kohtaa Suomen laissa taataan oikeus saada työpaikka, josta on kiinnostunut? Kerro äkkiä, sillä tää on mulle tärkeää!

Minua kiinnostaa huippumallin työ. Olisin hyvä poseeramaan. Mallin työ on unelma-ammattini. Mallitoimistot siis rikkoo tasa-arvolakia kun eivät palkkaa minua malliksi. Olen 50-vuotias, 164 cm ja painan 98 kg. Minulla on oikeus päästä Voguen kanteen!! Teen kantelun eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen!

Mietittävää kirjoitti:

Mitenkäs se tasa-arvo asia nyt onkaan?? Sitähän täällä on joka asiassa painoitettu. Eikö kaikilla, jotka ovat kiinnostuneet naistentaudeista ja äitiyshuollosta, ole oikeus tehdä ja erikoistua siihen, joutumatta toimimaan omatuntoaan vastaan. Se kun 95 prosenttisesti ihan muuta kuin abortintekoa. 25: dessä EU maassa se on mahdollista. Me olemme EU:n Impivaara.

Lue lisää

Totta me ollaan impivaara, yhtä harvassa terveyspalvelut. Siksi alueellinen tasa-arvo just vaarantuis jos aborttia joutuis hakemaan 500 km päästä. Tasa-arvon puutetta tosin on se, että nainen joutuu meillä esittämään jonkun syyn aborttiin, kun usemmissa EU-maissa ei tarvi. Mutta tää pitää vaan kestää, kaikkee ei voi saada.

harhasethöpinät kirjoitti:

Niin että vaikka kuinka ois kutsumus kätilön tai gynekologin ammattiin, niin kaikki muu sen alan osaaminen on pakko jättää käyttämättä kun ei halua osallistua kieroutuneen lain velvottamiin pyövelinhommiin..

"Vähän sama asia kuin intohimoinen vegaani hakisi töitä kaupasta jossa tietää myytävän myös lihaa, päätyisi lihatiskille ja ilmoittaisi sitten ettei voi tehdä töitään"

Vertaus ontuu ja pahasti. Yleensä terveydenhuoltoalalla pyritään parantaan sairauksia ja suojeleen elämää, ei tappamaan varsinkaan täysin terveitä potilaita.

Lue lisää

Minusta tuo edellisen vertaus oli erinomainen.

Ettekö te oikeasti ymmärrä sitä, että ongelmia tulee mikäli lääkintähenkilöstö alkaa laajalti valikoida suorittamansa työtehtävät "omantuntonsa" mukaan?

Räikein tasa-arvo-ongelma on siinä että yhteiskunnan heikoimpia jäseniä TAPETAAN noin 10 tuhannen vuosivauhdilla vain siksi kun jokkut itsekkäät mukavuudenhaluset lelliakat sattuu olemaan 'sitä mieltä'!!

pyövelipakotukset kirjoitti:

Räikein tasa-arvo-ongelma on siinä että yhteiskunnan heikoimpia jäseniä TAPETAAN noin 10 tuhannen vuosivauhdilla vain siksi kun jokkut itsekkäät mukavuudenhaluset lelliakat sattuu olemaan 'sitä mieltä'!!

Lue lisää

Elinkelvoton sikiö eri ole yhteiskunnan jäsen. "Sitä mieltä" on maamme lainsäädäntö.

Oikeastaan toisten ihmisten abortit eivät kuulu sinulle pätkääkään. Olet vain nettihäirikkö ja -fanatisti, joka ei omaa minkäänlaista poliittista arvovaltaa. Siitä voimme kyllä olla onnellisia.

Omalle asiallesi teet pelkkää hallaa.

Ikävä_ihminen kirjoitti:

Elinkelvoton sikiö eri ole yhteiskunnan jäsen. "Sitä mieltä" on maamme lainsäädäntö.

Oikeastaan toisten ihmisten abortit eivät kuulu sinulle pätkääkään. Olet vain nettihäirikkö ja -fanatisti, joka ei omaa minkäänlaista poliittista arvovaltaa. Siitä voimme kyllä olla onnellisia.

Omalle asiallesi teet pelkkää hallaa.

Lue lisää

"Elinkelvoton sikiö eri ole yhteiskunnan jäsen."

Elinkelvoton sikiö menee luonnostaan kesken.

""Sitä mieltä" on maamme lainsäädäntö. "

Ihanko totta, missä se sellasta on julistanu? Vai oliko taas kerran pelkää valheellista toivemutupropagandaas..

Oikeastaan lasten elämiset eivät kuulu sinulle pätkääkään. Olet vain nettihäirikkö ja -fanatisti, joka ei omaa minkäänlaista poliittista arvovaltaa. Siitä voimme kyllä olla onnellisia.
Omalle asiallesi teet pelkkää hallaa.

sontaturpasotkijalle kirjoitti:

"Elinkelvoton sikiö eri ole yhteiskunnan jäsen."

Elinkelvoton sikiö menee luonnostaan kesken.

""Sitä mieltä" on maamme lainsäädäntö. "

Ihanko totta, missä se sellasta on julistanu? Vai oliko taas kerran pelkää valheellista toivemutupropagandaas..

Oikeastaan lasten elämiset eivät kuulu sinulle pätkääkään. Olet vain nettihäirikkö ja -fanatisti, joka ei omaa minkäänlaista poliittista arvovaltaa. Siitä voimme kyllä olla onnellisia.
Omalle asiallesi teet pelkkää hallaa.

Lue lisää

Sikiö on periaatteessa elinkelvoton, jos se ei tule toimeen kohdun ulkopuolella ilman apua. Jos eläisimme vielä vaikkapa 1800-lukua, koko joukko keskosina syntyneitä lapsosia olisi kuollut. Toisin ovat asiat nykyisin.

Sikiö ei ole yhteiskuntamme jäsen. Sillä ei ole nimeä, sotua eikä henkilötietoja.

Maamme lainsäädäntö on määritellyt abortin luvalliseksi olosuhteissa, jotka lienevät sinullekin tutut. Varsinaisesti lainsäätäjä ei ole tainnut siihen ottaa kantaa, milloin ihmisen elämä alkaa, mutta aborttia koskeva lainsäädäntö kuvastanee pitkälti päättäjiemme kantoja.

Itse uskoisin, että Suomen kansan enemmistö ei pidä aborttia suurimpana epäkohtana maassamme tällä hetkellä. Ilmeisesti kovin moni taho ei myöskään taida haluta lisäkiristyksiä tai muutoksia lakiin, koska minkäänlaista nettitoimintaa adressin tasolle asti ei näytä olevan vireillä?

Ehkäpä sinun kannattaisi todellakin pistää alulle kansalaisadressi? Sen jälkeen voisimme sitten ehkä vetää johtopäätökset siitä, mitä mieltä Suomen kansa aiheesta on? Voisimme tuon jälkeen sitten lopettaa tämän joutavan kinastelun ainakin sen osalta, mitä suomalaiset haluavat ja mitä eivät.

Viime kädessä olet oikeassa siinä etteivät ihmisten abortit kuulu minulle. Toisaalta, ne eivät kuulu sinullekaan. Jos joku oikeasti tämän tyyppisen keskustelun pohjilta tekee päätöksiä abortista, hänellä ei kovin hyvin mene. Näin ollen täällä on oikeastaan paikalla vain koko joukko ihmisiä, joilla ei ole parempaa tekemistä ja siksi täällä kinasteluun aikaa on.

"Sikiö on periaatteessa elinkelvoton, jos se ei tule toimeen kohdun ulkopuolella ilman apua. "

Ja samalla logiikalla niin olet sinäkin jos et tule toimeen hapettomassa tilassa.

"Jos eläisimme vielä vaikkapa 1800-lukua, koko joukko keskosina syntyneitä lapsosia olisi kuollut"

Toivoisit varmasti tätäkin taantumusta.

"Sikiö ei ole yhteiskuntamme jäsen."

Mutu mutu. Ei ne henkilötedottomuudet ym. niitä olemattomiks tee. Vai eiks ketkään sellaset syntyneetkään oo ihmisiä joille ei oo henkilöpapereita? Mitäs kaikkee muuta pitäs olla? Se palvomas lakikirjakin tunnistaa joissain asoissa syntymättömien lasten oikeuksia ja olemassaolon.

"Varsinaisesti lainsäätäjä ei ole tainnut siihen ottaa kantaa, milloin ihmisen elämä alkaa,"

Miks sen pitäiskään sellasta määrittää kun biologiset faktat lienee jopa niillekin selviä.
Ja tosiaan kuvastaa pelkästään jonkun pikku lainsäätösakin kantoja, ei koko kansan tahtoa.

"Suomen kansan enemmistö ei pidä aborttia suurimpana epäkohtana maassamme tällä hetkellä. Ilmeisesti kovin moni taho ei myöskään taida haluta lisäkiristyksiä tai muutoksia lakiin,"

Varmasti SINÄ haluat uskoo niin. Sen sijaan nähdään että lasten tappaminen lepsulain varjolla on pikku vähemmistön hupia. Valtaosa antaa lastensa jatkaa elämää ja äänestää jaloillaan (ei mee tappaan niitä).
Eduskunnassa käsitellään vähän väliä tätä lakia, lähinnä kiristyksen kannalta. Sen sijaan entisestään lepsuunnuttamisen vaatijat loistaa poissaolollaan.. minkähän takia?

"Sen jälkeen voisimme sitten ehkä vetää johtopäätökset siitä, mitä mieltä Suomen kansa aiheesta on?"

Mihin tää johtais ja mitä hyödyttäs niin kauan kun siellä on enemmistövallassa nykynen pro-abortionistifemakoiden ym. suvakkihyysärien sakki? Eikä se kertos senkään takia vielä koko kansan mielipidettä, kun ei moni edes tietäs koko alotteesta.
Sen sijaan jotain vois päätellä siitä jos lakia alettas (ja KUN aletaan joskus) kiristää, ilmaantuuko sitä vastaan pullikointia ja "naisen oikeuden" perään rääyntää juuri muualta kun jostain marginaalien feminatsikiihkojen järjestöistä...suurinta osaa kansasta kun tuskin esim. "sossusyiden" poisto saatavuuslistalta yhtään mitenkään.

"Toisaalta, ne eivät kuulu sinullekaan. "

Toisen ihmisen murhaaminen ja vielä yhteiskunnan varoja haaskaten ei ole koskaan mikään muille kuulumaton "oma asia".

" koko joukko ihmisiä, joilla ei ole parempaa tekemistä ja siksi täällä kinasteluun aikaa on."

Mitäs muuta varten keskustelupalstat ois? Ja laki takaa myös sanan- ja mielipiteenvapauden, joten...?

harhasethöpinät kirjoitti:

Niin että vaikka kuinka ois kutsumus kätilön tai gynekologin ammattiin, niin kaikki muu sen alan osaaminen on pakko jättää käyttämättä kun ei halua osallistua kieroutuneen lain velvottamiin pyövelinhommiin..

"Vähän sama asia kuin intohimoinen vegaani hakisi töitä kaupasta jossa tietää myytävän myös lihaa, päätyisi lihatiskille ja ilmoittaisi sitten ettei voi tehdä töitään"

Vertaus ontuu ja pahasti. Yleensä terveydenhuoltoalalla pyritään parantaan sairauksia ja suojeleen elämää, ei tappamaan varsinkaan täysin terveitä potilaita.

Lue lisää

"Niin että vaikka kuinka ois kutsumus kätilön tai gynekologin ammattiin, niin kaikki muu sen alan osaaminen on pakko jättää käyttämättä kun ei halua osallistua "

Mulla on vankka kutsumus just huippumallin ammattiin! Ei voi olla este, että painan kaksi kertaa niin paljon kuin huippumallit ja olen ruma kuin saapas, ja myös lyhyt. Mulla on pottunokka ja länkisääret. Tukka ohut ja naamassa ruttuja. Mutta koska mulla on kutsumus, niin mun pitää päästä siihen hommaan!!! Tää on väärin ja tää on ihmisoikeuksien polkemista. Mulla on osaamista, osaan poseerata ja keikistellä ja joka taito on pakko jättää käyttämättä kun mua ei oteta mallitoimistojen listalle! Osaan kyllä meikata, ja nyt sekin taito jaa käyttämättä! HMPH!!! Osaisin myös matkustaa eksoottisiin kohteisiin ja hurvitella Pariisissa ja Milanossa!

Niin väärin! Epätasa-arvoo! Suositaan hoikkia ja kauniita!

älä.höpötä kirjoitti:

"Sikiö on periaatteessa elinkelvoton, jos se ei tule toimeen kohdun ulkopuolella ilman apua. "

Ja samalla logiikalla niin olet sinäkin jos et tule toimeen hapettomassa tilassa.

"Jos eläisimme vielä vaikkapa 1800-lukua, koko joukko keskosina syntyneitä lapsosia olisi kuollut"

Toivoisit varmasti tätäkin taantumusta.

"Sikiö ei ole yhteiskuntamme jäsen."

Mutu mutu. Ei ne henkilötedottomuudet ym. niitä olemattomiks tee. Vai eiks ketkään sellaset syntyneetkään oo ihmisiä joille ei oo henkilöpapereita? Mitäs kaikkee muuta pitäs olla? Se palvomas lakikirjakin tunnistaa joissain asoissa syntymättömien lasten oikeuksia ja olemassaolon.

"Varsinaisesti lainsäätäjä ei ole tainnut siihen ottaa kantaa, milloin ihmisen elämä alkaa,"

Miks sen pitäiskään sellasta määrittää kun biologiset faktat lienee jopa niillekin selviä.
Ja tosiaan kuvastaa pelkästään jonkun pikku lainsäätösakin kantoja, ei koko kansan tahtoa.

"Suomen kansan enemmistö ei pidä aborttia suurimpana epäkohtana maassamme tällä hetkellä. Ilmeisesti kovin moni taho ei myöskään taida haluta lisäkiristyksiä tai muutoksia lakiin,"

Varmasti SINÄ haluat uskoo niin. Sen sijaan nähdään että lasten tappaminen lepsulain varjolla on pikku vähemmistön hupia. Valtaosa antaa lastensa jatkaa elämää ja äänestää jaloillaan (ei mee tappaan niitä).
Eduskunnassa käsitellään vähän väliä tätä lakia, lähinnä kiristyksen kannalta. Sen sijaan entisestään lepsuunnuttamisen vaatijat loistaa poissaolollaan.. minkähän takia?

"Sen jälkeen voisimme sitten ehkä vetää johtopäätökset siitä, mitä mieltä Suomen kansa aiheesta on?"

Mihin tää johtais ja mitä hyödyttäs niin kauan kun siellä on enemmistövallassa nykynen pro-abortionistifemakoiden ym. suvakkihyysärien sakki? Eikä se kertos senkään takia vielä koko kansan mielipidettä, kun ei moni edes tietäs koko alotteesta.
Sen sijaan jotain vois päätellä siitä jos lakia alettas (ja KUN aletaan joskus) kiristää, ilmaantuuko sitä vastaan pullikointia ja "naisen oikeuden" perään rääyntää juuri muualta kun jostain marginaalien feminatsikiihkojen järjestöistä...suurinta osaa kansasta kun tuskin esim. "sossusyiden" poisto saatavuuslistalta yhtään mitenkään.

"Toisaalta, ne eivät kuulu sinullekaan. "

Toisen ihmisen murhaaminen ja vielä yhteiskunnan varoja haaskaten ei ole koskaan mikään muille kuulumaton "oma asia".

" koko joukko ihmisiä, joilla ei ole parempaa tekemistä ja siksi täällä kinasteluun aikaa on."

Mitäs muuta varten keskustelupalstat ois? Ja laki takaa myös sanan- ja mielipiteenvapauden, joten...?

Lue lisää

Moikka vaan.

En yleensä lue lainkaan näitä sinun loputtomia kommenttejasi, koska sain jo vuosia sitten ihan riittämiin tästä sinun vastaanjankkaamisesta, se toistuu samanlaisena ilman mitään uutta asiasisältöä.

Joskus tulee solvaussössön ja loputtoman tautologian seassa jotain argumenttikin, mutta se yleensä hukkuu kaiken suoltamasi töryn sekaan, valitettavasti, kun tätä totuttua vihanhallintapaskaasi ei viitsi edes vilkaista ja katsoa oletko joskus jopa miettinyt asioita. Pääasiahan sulle on saada solvata, on tullut jo selväksi.

Nytkin löytyi vain yksi ainoa juttu, mitä viitsii edes kommentoida ja mikä liittyy tähän kansalaisaloitteen tyrmäykseen.

Kirjoitat näin:

"Eduskunnassa käsitellään vähän väliä tätä lakia, lähinnä kiristyksen kannalta. Sen sijaan entisestään lepsuunnuttamisen vaatijat loistaa poissaolollaan.. minkähän takia?"

Tämähän on aivan totta. Aktiivisesti kiristämässä ovat aina Räsänen ja pari persua. Ja joka kerta sosiaali- ja terveysvaliokunta tyrmää nämä asiantuntijoita kuultuaan, tunnetuista syistä. Miksei aborttilakia haluta entisestään helpottaa, olen myöskin ihmetellyt, kuten Mika Gisslerkin. Vastaus taitaa olla juuri siinä itsekin moneen kertaan esittämässäsi kommentissa: koska nykyinen laki toimii niin hyvin eli ns. lepsusti, että jokainen saa abortin sitä hakiessaan kunhan on ajoissa liikkellä ja raskausviikot eivät ylity sinne 20 toiselle puolelle. Tässä se syy.

Kun tuli tämä kansalaisaloite, jonka vaatimus oli että abortin saamista hankaloitetaan henkilökunnan kieltäytyessä abortin tekemisestä huomasin, että naisten kesken eri yhteiöissä alettiin puhua siitä, että abortti kiristämisen sijaan pitäisi vapauttaa täysin alkuraskauden aikana kuten Ruotsissa ja monessa muussa maassa. Yksi demarien blogikirjoitus toi julki sen tosiasian ja ajatuksen, että myöskin aborttioikeuden puolustajat voivat alkaa vaatia tarvittaessa lakimuutosta, vapauttamisen puolesta. Aborttioikeuden puolustajat ovat kyllä kartalla ja valppaana, missä mennään.

Abortinvastustajat olivat jälleen kerran voitonriemuisia jo etukäteen, kuten tapana on. Sari Tanuksen valinta eduskuntaan piti tarkoittaa sitä, että aborttilaki muuttuu ihan heti ja justiinsa, vaikka Tanuksen päästyä eduskuntaan putosi kristillisten kannatus niin, että yksi paikka jäi saamatta ja lopputulos oli se, että yksi ääni vähemmän oli aborttilain kiristämisen puolesta. Mitä sinusta kertoo, että kristillisten kannatus laski, kun tätä OTV-aloittetta masinoitiin juuri kristillisten toimesta? Mietipä sitä.

"se toistuu samanlaisena ilman mitään uutta asiasisältöä."

Ja sultakohan sellasta sitten joskus tulee? Oisit voinu nytkin jättää ton tyhjänpäiväsen sontas lisäämättä, mutta et vaan pystyny... pääasia että vaan pääset suoltaan sitä loputonta vihamössöpaskasyytöstäs.

" loputtoman tautologian seassa jotain argumenttikin, mutta se yleensä hukkuu kaiken suoltamasi töryn sekaan"

Ei yllätä mitenkään että sinä et niitä koskaan mistään tahdo löytää. Kaikki "väärämielinen" on sun rinnakkaistodellisuudessas "törkyä" ja "solvauspaskaa".

"joka kerta sosiaali- ja terveysvaliokunta tyrmää nämä"

Niin, niin kauan varmaan kun nykynen feminatsien aivopesemien suvakkihyysärien edustus on vallassa.

"koska nykyinen laki toimii niin hyvin eli ns. lepsusti, "

Hinkuat muidenkin feminatsien tavoin lepsuunnuttaa sitä ihan periaatteesta, joten ei kelpaa (teko)syyksi olla tekemättä mitään.

"huomasin, että naisten kesken eri yhteiöissä alettiin puhua siitä, että abortti kiristämisen sijaan pitäisi vapauttaa täysin alkuraskauden aikana kuten Ruotsissa ja monessa muussa maassa."

Varmasti niissä sun suosimissa "naisten yhteisöissä" :D ja samalla valtaosaa Euroopan maista henkilökunta saa tosiaan vapauden valita osallistuuko tappamiseen vaiko ei... ei tässä sivistyksen irvikuvan takapajulassa.

"myöskin aborttioikeuden puolustajat voivat alkaa vaatia tarvittaessa lakimuutosta, vapauttamisen puolesta."

..mutta hiljasta on tainnu olla... ;)

"Abortinvastustajat olivat jälleen kerran voitonriemuisia jo etukäteen,"

Ja tänkin repäsit taas täysin jostain omista harhafantasoistas :DDD

"Mitä sinusta kertoo, että kristillisten kannatus laski, kun tätä OTV-aloittetta masinoitiin juuri kristillisten toimesta? "

Juu, ihan taatusti johtukin just tästä alotteesta ja pelkästään siitä ;DD

Kiitos samoin, ja hyvät joulun odotukset vaan sullekin ;)) pusi pusi <3

lopetatyhjänjankkaus kirjoitti:

"se toistuu samanlaisena ilman mitään uutta asiasisältöä."

Ja sultakohan sellasta sitten joskus tulee? Oisit voinu nytkin jättää ton tyhjänpäiväsen sontas lisäämättä, mutta et vaan pystyny... pääasia että vaan pääset suoltaan sitä loputonta vihamössöpaskasyytöstäs.

" loputtoman tautologian seassa jotain argumenttikin, mutta se yleensä hukkuu kaiken suoltamasi töryn sekaan"

Ei yllätä mitenkään että sinä et niitä koskaan mistään tahdo löytää. Kaikki "väärämielinen" on sun rinnakkaistodellisuudessas "törkyä" ja "solvauspaskaa".

"joka kerta sosiaali- ja terveysvaliokunta tyrmää nämä"

Niin, niin kauan varmaan kun nykynen feminatsien aivopesemien suvakkihyysärien edustus on vallassa.

"koska nykyinen laki toimii niin hyvin eli ns. lepsusti, "

Hinkuat muidenkin feminatsien tavoin lepsuunnuttaa sitä ihan periaatteesta, joten ei kelpaa (teko)syyksi olla tekemättä mitään.

"huomasin, että naisten kesken eri yhteiöissä alettiin puhua siitä, että abortti kiristämisen sijaan pitäisi vapauttaa täysin alkuraskauden aikana kuten Ruotsissa ja monessa muussa maassa."

Varmasti niissä sun suosimissa "naisten yhteisöissä" :D ja samalla valtaosaa Euroopan maista henkilökunta saa tosiaan vapauden valita osallistuuko tappamiseen vaiko ei... ei tässä sivistyksen irvikuvan takapajulassa.

"myöskin aborttioikeuden puolustajat voivat alkaa vaatia tarvittaessa lakimuutosta, vapauttamisen puolesta."

..mutta hiljasta on tainnu olla... ;)

"Abortinvastustajat olivat jälleen kerran voitonriemuisia jo etukäteen,"

Ja tänkin repäsit taas täysin jostain omista harhafantasoistas :DDD

"Mitä sinusta kertoo, että kristillisten kannatus laski, kun tätä OTV-aloittetta masinoitiin juuri kristillisten toimesta? "

Juu, ihan taatusti johtukin just tästä alotteesta ja pelkästään siitä ;DD

Lue lisää

Miksi ihmeessä rupesit taas omia argumenttejasi vastaan jankkaamaan? Olethan itsekin vuosia toistuvissa ketjuissa jankuttanut, että tämä lapsulaki mahdollistaa abortin saamisen lähes milloin vain, kun vain hieman värittää totuutta. Mehän ollaan samaa mieltä! :D Tämä on myös se syy siihen, ettei kukaan viitsi aktivoitua niin kauan kuin abortin totuutta värittämälläkin saa. :D

Tosin se aborttineuvonnassa mainittu "tulevaisuudensuunnitelmat" tarkoittaa sitä, että tulevaisuudensuunnitelmiin ei kuulu lapsen synnyttäminen joten abortin saa aivan tälläkin.

http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti

"rupesit taas omia argumenttejasi vastaan jankkaamaan?"

Näet taas jotain käsittämättömiä "vastaanjankkauksia" siellä missä niitä ei todellisuudessa olekaan... kai se on sitten sitä joslandias rinnakkaistodellisuutta.

"Olethan itsekin vuosia toistuvissa ketjuissa jankuttanut, että tämä lapsulaki mahdollistaa abortin saamisen lähes milloin vain, kun vain hieman värittää totuutta."

Niin?? Ota nyt se silmä kätees ja lue MIHIN ja mitä on vastattu :D
Luulis olevan häpeäksi ihan periaatteessa että siinä pitää usein valehdella.. mutta ehkä se heijastaa sitten muutenkin feminatsien (olematonta) "moraalia" jos se on ihan ok ;) tosin kitkerä palahan se on tainnu sullekin olla se valehtelupakon myöntminen...

"tulevaisuudensuunnitelmiin ei kuulu lapsen synnyttäminen joten abortin saa aivan tälläkin."

Täähän on taas sitä tuttua toivemutuas :) tarkemmin kun ei tuollakaan sanota, mitä niistä tulevaisuudensuunnitelmista pitäs kertoo, kuten mitä ne käytönnössä on ja MIKSEI lapsi sopis niihin.

eiyllätätaaskaan kirjoitti:

"rupesit taas omia argumenttejasi vastaan jankkaamaan?"

Näet taas jotain käsittämättömiä "vastaanjankkauksia" siellä missä niitä ei todellisuudessa olekaan... kai se on sitten sitä joslandias rinnakkaistodellisuutta.

"Olethan itsekin vuosia toistuvissa ketjuissa jankuttanut, että tämä lapsulaki mahdollistaa abortin saamisen lähes milloin vain, kun vain hieman värittää totuutta."

Niin?? Ota nyt se silmä kätees ja lue MIHIN ja mitä on vastattu :D
Luulis olevan häpeäksi ihan periaatteessa että siinä pitää usein valehdella.. mutta ehkä se heijastaa sitten muutenkin feminatsien (olematonta) "moraalia" jos se on ihan ok ;) tosin kitkerä palahan se on tainnu sullekin olla se valehtelupakon myöntminen...

"tulevaisuudensuunnitelmiin ei kuulu lapsen synnyttäminen joten abortin saa aivan tälläkin."

Täähän on taas sitä tuttua toivemutuas :) tarkemmin kun ei tuollakaan sanota, mitä niistä tulevaisuudensuunnitelmista pitäs kertoo, kuten mitä ne käytönnössä on ja MIKSEI lapsi sopis niihin.

Lue lisää

Ihan tarkemmin tässä sanotaan, et ilmeisesti tätä lukenu:

"Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:

perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat"

Ei kai kukaan aborttia hae, jos kerran on päättänyt synnyttää. :DDDDD Ei juma...

Niin MISSÄ sanottiin että sen "ei kuulu tulevaisuudensuunnitelmiin" toteeminen riittäis?

ei-jumaXD kirjoitti:

Niin MISSÄ sanottiin että sen "ei kuulu tulevaisuudensuunnitelmiin" toteeminen riittäis?

Tossa sanotaan selvällä suomen kielellä, ja käännettynä useille muille kielille, että ABORTIN SYYKSI RIITTÄÄ. Etkö ymmärrä suomea? Katso käännös jollain muulla kielellä, jos Suomen ymmärrys ei riitä. Kyllä aborttia hakeva ton ymmärtää varmasti vaikka sinä et.

"käännettynä useille muille kielille, että ABORTIN SYYKSI RIITTÄÄ. Etkö ymmärrä suomea?"

Etkö tosiaan tajua selvää suomen kieltä? Mikset vastaa siihen mitä kysyttiin? Liian kiperääkö kun judut taas kiemurteleen noin tuskissas? Eli kerro nyt jo MISSÄ sanottiin sillä selvällä suomen kielellä että sen "ei kuulu tulevaisuudensuunnitelmiin" _toteeminen_ riittäis (eikä niiden SISÄLTÖÖ joudu selittään mitenkään)?

"Myös terveydenhoitohenkilökunnalla on oltava oikeus työsuojeluun."

Minusta tämä on kummallisin väite mitä olen tästä aiheesta kuullut. Olipa sitten abortista mitä mieltä vaan, niin onko terveydenhoitohenkilökunnan työsuojelu loppupeleissä tärkeämpi asia kuin potilas?

Terveydenhoitohenkilöstö on kuitenkin alalle kouluttautuessaan sitoutunut siihen ajatukseen, että potilaan etu on se potilastyön lähtökohta.

Minusta on jokaisen oikeus ajatella abortista mitä haluaa ja on oikeus olla niitä tekemättä ja niihin osallistumatta, ja hakeutua hoitotehtäviin, missä niitä ei tarvitse tehdä. Kun on vastassa potilaan oikeus ja hoitohenkilökunnan oikeus niin on päivänselvää, mikä merkitsee. Tämä on sairaanhoidon ja lääkärikunnan eettinen lähtökohta työssään: potilaan etu.

Esim. jos potilaan vakaumus ei estä aborttia, mutta hoitohenkilökunnan estää, niin miksi potilaan pitäisi tehdä oman elämänsä ratkaisuja hoitohenkilökunnan vakaumuksen mukaan?

Entä jos lääkäri kieltäytyisi verensiirrosta, koska se on hänen vakaumustaan vastaan, mutta potilaan terveyden kannalta välttämätön? Tai että hoitohenkilökunta kieltäytyisi auttamasta raiskattua lasta, vaikka raskaus vaarantaisi tämän terveyden ja kehityksen ja raiskaaja olisi oma isä? Kyllä laki tässä suojelee potilasta, joka sitä suojelua tarvitsee eikä henkilöstö.

" onko terveydenhoitohenkilökunnan työsuojelu loppupeleissä tärkeämpi asia kuin potilas? "

Miks se "potilas" ois tärkee sillon kun kyse ei oo edes mistään terveyden parantamisesta, vaan raakalaismaisesta tappamisesta ja luonnollisen tilan väkivalloin lopetuksesta, sisuskalujen ronkinnasta/kehon myrkyttelystä jolla se terveys saatetaan pikemminkin pilata?

" Tämä on sairaanhoidon ja lääkärikunnan eettinen lähtökohta työssään: potilaan etu."

Lässytilää näitä tekopyhyyksiä. Jotkut moraalisen selkärangan säilyttäneet haluaa vaalia myös sen pienemmän potilaan (kohdussa olevan) etua, mikä on täysin oikein.

"miksi potilaan pitäisi tehdä oman elämänsä ratkaisuja hoitohenkilökunnan vakaumuksen mukaan? "

Pitäskö siis kaikkien murhaa himoitsevien saada tappaa vapaasti ja vieläpä avustettuna "vakaumuksensa" mukaan?

" kieltäytyisi verensiirrosta, koska se on hänen vakaumustaan vastaan, mutta potilaan terveyden kannalta välttämätön?"

Kokonaan eri asia ja vertailukelvoton johonkin itsekkäiden akkojen mukavuustappamisiin jotka on valovuosien päässä terveydenhoidosta.

"hoitohenkilökunta kieltäytyisi auttamasta raiskattua lasta, vaikka raskaus vaarantaisi tämän terveyden ja kehityksen ja raiskaaja olisi oma isä?"

Miksei lasta saatais auttaa? Jos tarkotat että pelkästään tappamalla viaton lapsi ja aiheuttamalla tytölle ehkä vielä pahemmat psyyken traumat, niin mistä noi vaarantumiset ym. voidaan etukäteen tietää?

"potilasta, joka sitä suojelua tarvitsee eikä henkilöstö."

Niin, eniten suojelua tarvis se pikkupotilas kohdussa, useimmiten omilta äideiltään, ja sitähän tämä sairaan kieroutunu riistolepsulaki ei tee.

"KÄYTÄNNÖSSÄ SYYNÄ VOI OLLA. "

Etkö siis tajua mitä asian SISÄLTÖ tarkottaa? Ettei sun selkokieles oo sama asia, vaikka kuinka jankkaat sitä "tulevaisuudensuunnitelmaas", se sana ei kerro yhtikäs mitenkään sen SISÄLLÖSTÄ? Heikkolahjainen vajukkiko?
Jokainen voi vaikka ihan sieltä Valviran hakukaavakkeesta tarkistaa mitä kaikkee niistä "sosiaalisyistä" eli elämäntilanteesta ja muista olosuheteista pitää selvittää. Sielläkään ei taida lukee että pelkän "mutku ei kuulu tulevisuudensuunnitelmiin" hokeminen riittäis?! Näköjään sinäkin jouduit väänteleen jotain reissuvalheita tappamisluvan anelussas... Joten EI nyt vaan MEE LÄPI taas toikaan valhees :)))) vaikka eipä sun tätä tartte tajutakaan.

"Heikkolahjainen ilmeisesti?"

Ja näinpä taas kerran,
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Näköjään sinäkin jouduit väänteleen jotain reissuvalheita"

Ja millä perusteella ne olivat valheita? Mistä tiedät onko NonCapito käynyt Aasiassa vaeltamassa vai ei?

"Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!"

Eihän kukaan sanonut sinua heikkolahjaiseksi, mietittiin vain oletko ehkä mahdollisesti heikkolahjainen. Suoraan ei sanottu, näet kai kysymysmerkin perässä ja sanan "ilmeisesti"? ;)

pitäsköuskookin kirjoitti:

"KÄYTÄNNÖSSÄ SYYNÄ VOI OLLA. "

Etkö siis tajua mitä asian SISÄLTÖ tarkottaa? Ettei sun selkokieles oo sama asia, vaikka kuinka jankkaat sitä "tulevaisuudensuunnitelmaas", se sana ei kerro yhtikäs mitenkään sen SISÄLLÖSTÄ? Heikkolahjainen vajukkiko?
Jokainen voi vaikka ihan sieltä Valviran hakukaavakkeesta tarkistaa mitä kaikkee niistä "sosiaalisyistä" eli elämäntilanteesta ja muista olosuheteista pitää selvittää. Sielläkään ei taida lukee että pelkän "mutku ei kuulu tulevisuudensuunnitelmiin" hokeminen riittäis?! Näköjään sinäkin jouduit väänteleen jotain reissuvalheita tappamisluvan anelussas... Joten EI nyt vaan MEE LÄPI taas toikaan valhees :)))) vaikka eipä sun tätä tartte tajutakaan.

"Heikkolahjainen ilmeisesti?"

Ja näinpä taas kerran,
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

Lue lisää

No mulla ei kyllä kysyttykään mitään selvityksiä( siis mitä ihmeen selvityksiä) enkä mihinkään valviralle menny. Ei kysytty edes matkan dokumentteja, sanoin vaan että ei sovi nyt tää tähän elämäntilanteeseen kun on raskas matkakin. Lääkäri kyllä oli vähän myrtsinä kysy eikö lapsi menis edelle ja matkoja tulee lisää mut sanoin että tää on vahinko. Ehkäisy käytössä kyllä. Mut kirjoitti sitten ja sano että paremmin tiedät jos kerran olet päättänyt. Kyllä sä heikkolahjainen olet jos noin selvää asiaa et käsitä. Valvirasta en tiedä. Lääkäri kirjoitti matkssuunnitelmat.

NonCapito kirjoitti:

No mulla ei kyllä kysyttykään mitään selvityksiä( siis mitä ihmeen selvityksiä) enkä mihinkään valviralle menny. Ei kysytty edes matkan dokumentteja, sanoin vaan että ei sovi nyt tää tähän elämäntilanteeseen kun on raskas matkakin. Lääkäri kyllä oli vähän myrtsinä kysy eikö lapsi menis edelle ja matkoja tulee lisää mut sanoin että tää on vahinko. Ehkäisy käytössä kyllä. Mut kirjoitti sitten ja sano että paremmin tiedät jos kerran olet päättänyt. Kyllä sä heikkolahjainen olet jos noin selvää asiaa et käsitä. Valvirasta en tiedä. Lääkäri kirjoitti matkssuunnitelmat.

Lue lisää

En ole aikoihin ymmärtänyt palstan päähäirikön loputonta raivoamista ja nimittelyä. En kyllä aivan täysin ymmärrä sinunkaan julistustasi, NonCapito.

Nykyihmisen itsekkyyteen olen törmännyt monissa otteissa, mutta eräällä tavalla tarinasi on tyypillinen kuva siitä. Moni ihminen kamppailee oikeasti lapsettomuuden kanssa ja sinulla kuitenkin on varaa tehdä abortti ihan vain siksi, että "juuri nyt" ei sopinut tuo raskaus?

Jos et ikinä aiokaan tehdä lapsia, ymmärrän kyllä. Muussa tapauksessa tarinasi hipoo sellaisia rajapintoja, joista kertominen yleisesti ei ole ehkä aivan välttämättömyys. Hyväksyn ja ymmärrän täysin abortin, mutta sinun tarinasi ei mikään hirvittävän hyvä esimerkki ole millään tavoin.

Sitä toivon, että kyseessä oikeasti on vain trolli. Niitähän täällä riittää.

"Eihän kukaan sanonut sinua heikkolahjaiseksi, "

Juu, et toki ollenkaan vihjannu siihen suuntaan :DDD kiinni jäit taas solvausten alotuksesta, nolottaahan se. Ja näköjään jatkuu vaan.. "Kyllä sä heikkolahjainen olet" ei jätä enää mitään epäselvää.

"enkä mihinkään valviralle menny. Ei kysytty edes matkan dokumentteja, sanoin vaan että ei sovi nyt tää tähän elämäntilanteeseen kun on raskas matkakin"

Et sä ite tietenkään mihkään Valviralle mee :DD vaan se HAKEMUS menee. Oot kyllä heikkolahjanen jos tätä(kään) et kykene käsittään. Mutta totahan se on kun nykysin ei enää vaivauduta edes tarkistaan niitä syitä ja sikshän moni valehteleekin mitä sattuu.

"Valvirasta en tiedä."

No et näköjään.

"En ole aikoihin ymmärtänyt palstan päähäirikön loputonta raivoamista ja nimittelyä. "

Minkä päähäirikön? Mitä ihmeen raivoa näät tossa enempää kun omankaan sakkis törkysissä tekeleissä? Kauhee vollotus aina siitä näemmä kun vastataan sitten samalla mitalla..

" joista kertominen yleisesti ei ole ehkä aivan välttämättömyys. "

Niin että tälläset häpeälliset mitättömät syyt pitäs vaan hyssytellä pimentoon? Oikeestaan oikein hyvä että kaikki näkee mihin nykylapsulaki onkaan johtanu....jotkuthan näillä "koirankasvatus" ym. joutavista tyhjänpäiväsemmillä lapsentappamissyillä tulee tänne suorastaan leuhkiin. Ja lisäks tietenkin miten helposti saa ihan syyt keksimällä, ts. valheilla.

Ja_sitten_asiaan kirjoitti:

En ole aikoihin ymmärtänyt palstan päähäirikön loputonta raivoamista ja nimittelyä. En kyllä aivan täysin ymmärrä sinunkaan julistustasi, NonCapito.

Nykyihmisen itsekkyyteen olen törmännyt monissa otteissa, mutta eräällä tavalla tarinasi on tyypillinen kuva siitä. Moni ihminen kamppailee oikeasti lapsettomuuden kanssa ja sinulla kuitenkin on varaa tehdä abortti ihan vain siksi, että "juuri nyt" ei sopinut tuo raskaus?

Jos et ikinä aiokaan tehdä lapsia, ymmärrän kyllä. Muussa tapauksessa tarinasi hipoo sellaisia rajapintoja, joista kertominen yleisesti ei ole ehkä aivan välttämättömyys. Hyväksyn ja ymmärrän täysin abortin, mutta sinun tarinasi ei mikään hirvittävän hyvä esimerkki ole millään tavoin.

Sitä toivon, että kyseessä oikeasti on vain trolli. Niitähän täällä riittää.

Lue lisää

Tuotatuota. Olenkos minä vastuussa siitä jos joku toinen ei saa lapsia? En oikein ymmärrä miten nää 2 asiaa liittyy toisiinsa? Jos minä teen abortin on se lapsettomalta siis jotenkin pois???? Jos minä teen lapsen niin miten lapsettoman elämä siitä muuttuu mihinkään?Eihän mun ratkaisut liity kenenkään toisen elämään. Lääkäri kyllä oli myrtsinä ja käski miettiä asiaa pidemmällä aikavälillä että onko perhe joskus ehkä suunnitelmissa. Pitkin hampain se lähetteen kirjoitti mut kirjoitti kuitenkin.
Kyllä mäkin lapsia joskus teen EHKÄ mutta sitten kun on se oikea aika. Jos en saa koskaan lapsia, niin ei se mun maailmaa kaada. On sitä muutakin.

"Jos minä teen abortin on se lapsettomalta siis jotenkin pois????"

Todellakin, koska elävänä lapses vois jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä jossain häntä kauan kaivanneessa, onnellisessa ADOPTIOkodissa. Mutta sun itsekkyytes liiskas murskaks kokonaisen ihmiselämän... ja adoptiokodissa kaivataan edelleen.

"Eihän mun ratkaisut liity kenenkään toisen elämään."

Ai ei mitenkään, niinkun vaikka sen lapsiparan elämään jonka TAPOIT itsekkyyttäs?????

"Kyllä mäkin lapsia joskus teen EHKÄ "

Toivottavasti et niitä saa, koskaan.. murhaajat ei oo niitä ansainnu.
Ja lapsia SAADAAN, JOS saadaan. Eikä vaan ylimielisesti "tehdä just sillon kun lystää" kuten kaiken aina heti saamaan tottuneena lellikkipumpuliprinsessana kuvittelet.

"ei se mun maailmaa kaada."

Niin sitä nyt vois luulla... kuinkahan käy sitten tositilanteessa jos osuu omaan nilkkaan. Siellä sitä itketään sitten niitä katkeria krokotiilinkyyneliä jossain lapsettomuusklinikan jonossa.

tulikosmielees kirjoitti:

"Jos minä teen abortin on se lapsettomalta siis jotenkin pois????"

Todellakin, koska elävänä lapses vois jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä jossain häntä kauan kaivanneessa, onnellisessa ADOPTIOkodissa. Mutta sun itsekkyytes liiskas murskaks kokonaisen ihmiselämän... ja adoptiokodissa kaivataan edelleen.

"Eihän mun ratkaisut liity kenenkään toisen elämään."

Ai ei mitenkään, niinkun vaikka sen lapsiparan elämään jonka TAPOIT itsekkyyttäs?????

"Kyllä mäkin lapsia joskus teen EHKÄ "

Toivottavasti et niitä saa, koskaan.. murhaajat ei oo niitä ansainnu.
Ja lapsia SAADAAN, JOS saadaan. Eikä vaan ylimielisesti "tehdä just sillon kun lystää" kuten kaiken aina heti saamaan tottuneena lellikkipumpuliprinsessana kuvittelet.

"ei se mun maailmaa kaada."

Niin sitä nyt vois luulla... kuinkahan käy sitten tositilanteessa jos osuu omaan nilkkaan. Siellä sitä itketään sitten niitä katkeria krokotiilinkyyneliä jossain lapsettomuusklinikan jonossa.

Lue lisää

Kyllä niitä lapsia tulee joillekin täysin haluamattakin. Eihän abortteja tarvittaisi jos raskaus olis aina toivottu. Lapsilla on oikeus syntyä toivottuna ei vahinkona ja taakkana.

Oprah kirjoitti:

Kyllä niitä lapsia tulee joillekin täysin haluamattakin. Eihän abortteja tarvittaisi jos raskaus olis aina toivottu. Lapsilla on oikeus syntyä toivottuna ei vahinkona ja taakkana.

Lue lisää

Toivoja voi olla joku muukin kun synnyttäjä, ja ottajia riittäis.

NonCapito kirjoitti:

Tuotatuota. Olenkos minä vastuussa siitä jos joku toinen ei saa lapsia? En oikein ymmärrä miten nää 2 asiaa liittyy toisiinsa? Jos minä teen abortin on se lapsettomalta siis jotenkin pois???? Jos minä teen lapsen niin miten lapsettoman elämä siitä muuttuu mihinkään?Eihän mun ratkaisut liity kenenkään toisen elämään. Lääkäri kyllä oli myrtsinä ja käski miettiä asiaa pidemmällä aikavälillä että onko perhe joskus ehkä suunnitelmissa. Pitkin hampain se lähetteen kirjoitti mut kirjoitti kuitenkin.
Kyllä mäkin lapsia joskus teen EHKÄ mutta sitten kun on se oikea aika. Jos en saa koskaan lapsia, niin ei se mun maailmaa kaada. On sitä muutakin.

Lue lisää

Kysymys on siitä, onko ylipäätään ottaen sitten tarpeen julistaa sen oman ratkaisun oikeellisuutta täällä. Jos olet varma ratkaisustasi, se siitä, eikö niin?

Ei abortin pitäisi kuitenkaan olla mikään retostelun aihekaan. Jos olet normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen, päässäsi luultavasti kuitenkin ainakin jossakin taka-alalla on pyörinyt ajatus "Mitäs jos sittenkin..." Tällä en tarkoita loputonta masennusta vuosikymmeniksi, mutta kyllä abortti kuitenkin on jotakin muuta kuin ehkäisy!

Lapsilla on oikeus syntyä toivottuna, mutta kyllä jonkinlainen oikeudentaju ihmisillä on kuitenkin päässä oltava. Abortti on laillinen toimi Suomessa ja perusteltavissa, mutta ei sen pitäisi olla mikään liian helppokaan ratkaisu. On jossakin jotakin ajatustoimintaakin tapahduttava!

En oikein lämpene niille ihmisille. jotka julistavat esim. "Mä tein abortin tossa eilen kun mä en halunnu lasta ja se oli ihan helppoo..."

Tietenkin on niinkin, että jos abortti ei missään tunnu tippaakaan, ihminen ei ole vielä valmis vanhemmaksikaan.

väitettiinköetteituu kirjoitti:

Toivoja voi olla joku muukin kun synnyttäjä, ja ottajia riittäis.

Ymmärsin kuitenkin että tässä tapauksessa se raskaus itsessään on se juttu. Eihän lasta voi synnyttää jos ei ole ensin 9kk raskaana. Et ole itse sitten synnyttänyt kun ajattelet että raskaus on vaan joku sivujuonne, mikä ei vaikuta mihinkään? Sehän oliskin aivan eri asia jos lapset tulis vaan maailmaan ilman raskautta.

Ja_sitten_asiaan kirjoitti:

Kysymys on siitä, onko ylipäätään ottaen sitten tarpeen julistaa sen oman ratkaisun oikeellisuutta täällä. Jos olet varma ratkaisustasi, se siitä, eikö niin?

Ei abortin pitäisi kuitenkaan olla mikään retostelun aihekaan. Jos olet normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen, päässäsi luultavasti kuitenkin ainakin jossakin taka-alalla on pyörinyt ajatus "Mitäs jos sittenkin..." Tällä en tarkoita loputonta masennusta vuosikymmeniksi, mutta kyllä abortti kuitenkin on jotakin muuta kuin ehkäisy!

Lapsilla on oikeus syntyä toivottuna, mutta kyllä jonkinlainen oikeudentaju ihmisillä on kuitenkin päässä oltava. Abortti on laillinen toimi Suomessa ja perusteltavissa, mutta ei sen pitäisi olla mikään liian helppokaan ratkaisu. On jossakin jotakin ajatustoimintaakin tapahduttava!

En oikein lämpene niille ihmisille. jotka julistavat esim. "Mä tein abortin tossa eilen kun mä en halunnu lasta ja se oli ihan helppoo..."

Tietenkin on niinkin, että jos abortti ei missään tunnu tippaakaan, ihminen ei ole vielä valmis vanhemmaksikaan.

Lue lisää

"En oikein lämpene niille ihmisille. jotka julistavat esim. "Mä tein abortin tossa eilen kun mä en halunnu lasta ja se oli ihan helppoo..."

Sori kun puutun tähän keskusteluun (taas) mutta tästäkin olen ymmärtänyt sen, että tässä ketjussa taidettiin väittää, että aborttia hakiessa pitää selvittää jotain syitä jostain vaikeuksista jne ja vastauksena tänne tulee sitten noita ilmoituksia joiden mukaan abortti on helppo saada oikeastei vain ilmoittamalla, vaikka muodollisesti siihen joku syy pitäis ollakin. Ainakin väitöskirjoijen mukaan keskusteluissa lääkärin kanssa nimenomaan kerrotaan, että abortin syy pitää laittaa hakemukseen ja se yhteisymmärryksessä lääkärin kanssa sinne laitetaan. Syyksi käy käytännössä jokin ongelma seuraavissa: työtilanne, tulevaisuudensuunnitelmat, parisuhde, taloudellinen tilanne eli ns. sosiaaliset syyt. Miten kukakin nämä kokee itselleen rasitukseksi. Eihän rasitusta pysty arvioimaan kuin abortin hakija itse, joka sen lapsen joutuisi kasvattamaan ja elättämään ja synnyttämään.

Ja_sitten_asiaan kirjoitti:

Kysymys on siitä, onko ylipäätään ottaen sitten tarpeen julistaa sen oman ratkaisun oikeellisuutta täällä. Jos olet varma ratkaisustasi, se siitä, eikö niin?

Ei abortin pitäisi kuitenkaan olla mikään retostelun aihekaan. Jos olet normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen, päässäsi luultavasti kuitenkin ainakin jossakin taka-alalla on pyörinyt ajatus "Mitäs jos sittenkin..." Tällä en tarkoita loputonta masennusta vuosikymmeniksi, mutta kyllä abortti kuitenkin on jotakin muuta kuin ehkäisy!

Lapsilla on oikeus syntyä toivottuna, mutta kyllä jonkinlainen oikeudentaju ihmisillä on kuitenkin päässä oltava. Abortti on laillinen toimi Suomessa ja perusteltavissa, mutta ei sen pitäisi olla mikään liian helppokaan ratkaisu. On jossakin jotakin ajatustoimintaakin tapahduttava!

En oikein lämpene niille ihmisille. jotka julistavat esim. "Mä tein abortin tossa eilen kun mä en halunnu lasta ja se oli ihan helppoo..."

Tietenkin on niinkin, että jos abortti ei missään tunnu tippaakaan, ihminen ei ole vielä valmis vanhemmaksikaan.

Lue lisää

"Tietenkin on niinkin, että jos abortti ei missään tunnu tippaakaan, ihminen ei ole vielä valmis vanhemmaksikaan."

Pääsit jotenkin nyt asian ytimeen. Siksi abortti on tarpeellinen pakotie. Sillä estetään juuri se huono vanhemmus ja sikiön kaltoinkohtelu sikiöaikana. Ennuste on huono jo muutenkin. Jos aborttia ei olisi niin kävisi niin että pakotettuna synnyttämään (ja antamaan lapsi pois sitten) nainen tekee kaikkensa että sikiö abortoituisi jos se on kerran ilman tahtoa kehossa tai käyttää aineita jotka on vahingollisia.

NonCapito kirjoitti:

Tuotatuota. Olenkos minä vastuussa siitä jos joku toinen ei saa lapsia? En oikein ymmärrä miten nää 2 asiaa liittyy toisiinsa? Jos minä teen abortin on se lapsettomalta siis jotenkin pois???? Jos minä teen lapsen niin miten lapsettoman elämä siitä muuttuu mihinkään?Eihän mun ratkaisut liity kenenkään toisen elämään. Lääkäri kyllä oli myrtsinä ja käski miettiä asiaa pidemmällä aikavälillä että onko perhe joskus ehkä suunnitelmissa. Pitkin hampain se lähetteen kirjoitti mut kirjoitti kuitenkin.
Kyllä mäkin lapsia joskus teen EHKÄ mutta sitten kun on se oikea aika. Jos en saa koskaan lapsia, niin ei se mun maailmaa kaada. On sitä muutakin.

Lue lisää

En minäkään nyt ymmärrä. Yhden ihmisen ongelmatko ratkeaa siitä mitä joku aivan vieras tekee? Jos oletetaan että nainen ei tekis aborttia ja päätyisi adoptioon niin mistä hän tietää mihin ja kelle lapsi päätyy? Abortin tekijöitä on helppo haukkuu, mutta tää on musta jo hölmöyttä että abortin tekijä olis vielä vastuullinen vieraiden ihmisten mielentilastakin! Älkää nyt sysätkö kaikkea elämänne onnettomuutta ja katkeruutta valitsemanne syntipukin harteille. Jos ei itellä vehkeet toimi niin ei se kyllä kenenkään abortintekijän vika.

Sulla on tosi erikoinen logiikka, helvetti soikoon. Jos on abortintekijän syy että joku hedelmätön ei saa adoptiolasta, niin silloinhan on myös jokaisen synnyttäneen lapsensa pitäneen naisen syy, kun hän ei hylkää lastaan koska hedelmätön jää tässäkin tapauksessa ilman lasta . :-D

Olet kyll oikeasti heikkolahjainen! Tai helvetin kieroutunut mieleltäs!!!!

Minusta on tosi outoa päättelyä, että tätä elämää on lupa tarkastella vain jonkun lapsettoman parin etujen näkökulmasta. Koska pari x on lapseton, on jonkun naisen y annettava lapsi adoptioon, jotta pari x olisi onnellinen. Mitä jos y haluaa pitää lapsensa itse tai mitä jos päättää tehdä abortin? Miksi nainen y:n pitäisi ajatella jonkun tuntemattoman x:n onnea tai alkaa toteuttamaan heidän toiveitaan ja adoptioasiassa vaarantaa terveytensäkin x:n vuoksi ja nähdä itsensä kannalta turha ja kova vaiva? Miksei y saa ajatella omaa onneaan tai laittaa itsensä etusijalle kuten xkin laittaa? Miksi x on oikeutettu laittamaan oma etunsa y:n edun edelle?

Sori vaan lapsettomat, mutta minusta on tajuttoman itsekästä kuvitella että ihminen saa kaiken. Ei kukaan muukaan saa. Lapset on muitenkin vain lainaa, ketään ei voi omistaa.

"Olet kyll oikeasti heikkolahjainen! "

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"silloinhan on myös jokaisen synnyttäneen lapsensa pitäneen naisen syy, kun hän ei hylkää lastaan"

Eikö se vitun aivokööpiö vajukki tajua tässäKÄÄN sen kieroutuneen logiikkansa ontumista?? :DDDD Kun lapsi tapetaan, sitä ei saa KUKAAN, siitä ei ole iloa KELLEKÄÄN, kun lapsi on hengissä, miks sen lapsen halunneen siitä pitäs luopua??? Mikä tärkeintä, lapsen etu toteutuu molemmissa tapauksissa, toisin kun väkivalloin murhatessa!!
Voi äly hoi näitä sun sairaita murhamielikkö-lapsivihaajan kalmankiihkojas... XDD

"tätä elämää on lupa tarkastella vain jonkun lapsettoman parin etujen näkökulmasta."

Miten niin VAIN? Lapsen oikeudella ELÄÄ ei taas mitään merkitystä?? No kuinkas suosijasakille oiskaan..

"Miksei y saa ajatella omaa onneaan tai laittaa itsensä etusijalle kuten xkin laittaa? Miksi x on oikeutettu laittamaan oma etunsa y:n edun edelle?"

Miks jotain omanapasia itsekkäitä raakalaismukavuusetuja pitäs saada jonkun toisen koko ihmiselämän kustannuksella mikä ylioikeus siihen ois?
Sori vaan mutta se piloille hemmotellun itsekkyys ja ylijumalaiset harhakuvitelmas kaikkivoipasuudesta on kyllä ihan siellä omassa peilissäs kun sinne vaan uskaltaisit joskus siltä sokeelta murhahimoltas kattoo...

"ketään ei voi omistaa."

Voi voi tätä loputonta TEKOPYHÄÄ määkimistä... mutta MURHATAKO siis saa ihan armotta?!!

onsullehelvetinvaikeeta kirjoitti:

"Olet kyll oikeasti heikkolahjainen! "

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"silloinhan on myös jokaisen synnyttäneen lapsensa pitäneen naisen syy, kun hän ei hylkää lastaan"

Eikö se vitun aivokööpiö vajukki tajua tässäKÄÄN sen kieroutuneen logiikkansa ontumista?? :DDDD Kun lapsi tapetaan, sitä ei saa KUKAAN, siitä ei ole iloa KELLEKÄÄN, kun lapsi on hengissä, miks sen lapsen halunneen siitä pitäs luopua??? Mikä tärkeintä, lapsen etu toteutuu molemmissa tapauksissa, toisin kun väkivalloin murhatessa!!
Voi äly hoi näitä sun sairaita murhamielikkö-lapsivihaajan kalmankiihkojas... XDD

"tätä elämää on lupa tarkastella vain jonkun lapsettoman parin etujen näkökulmasta."

Miten niin VAIN? Lapsen oikeudella ELÄÄ ei taas mitään merkitystä?? No kuinkas suosijasakille oiskaan..

"Miksei y saa ajatella omaa onneaan tai laittaa itsensä etusijalle kuten xkin laittaa? Miksi x on oikeutettu laittamaan oma etunsa y:n edun edelle?"

Miks jotain omanapasia itsekkäitä raakalaismukavuusetuja pitäs saada jonkun toisen koko ihmiselämän kustannuksella mikä ylioikeus siihen ois?
Sori vaan mutta se piloille hemmotellun itsekkyys ja ylijumalaiset harhakuvitelmas kaikkivoipasuudesta on kyllä ihan siellä omassa peilissäs kun sinne vaan uskaltaisit joskus siltä sokeelta murhahimoltas kattoo...

"ketään ei voi omistaa."

Voi voi tätä loputonta TEKOPYHÄÄ määkimistä... mutta MURHATAKO siis saa ihan armotta?!!

Lue lisää

Aina kun joku esittää hyvän argumentin, niin meinaat tukehtua raivoosi ja noihin loputtomiin haukkumisiisi sen sijaan että voisit ihan asiallisesti esittää vasta-argumentin. Oikeastaan sinun haukkumaryöppysi vahvuudesta voi päätellä aina sen, kuinka hyvän ja pitävän argumentin joku esittää. Kun tulee oikein hyvä esitys, lentää taas Manaaja-hernesoppa maksimaalisella volyymillä.

Mutta Hyvää Joulua kuitenkin, jospa voisit hetken tehdä jotain muutakin, ja tuulettaa hieman päätä. :) Voisi tehdä terää edes hetkeksi vaihtaa aborttilasien tilalle jotkut toiset.

tieteilijä kirjoitti:

Aina kun joku esittää hyvän argumentin, niin meinaat tukehtua raivoosi ja noihin loputtomiin haukkumisiisi sen sijaan että voisit ihan asiallisesti esittää vasta-argumentin. Oikeastaan sinun haukkumaryöppysi vahvuudesta voi päätellä aina sen, kuinka hyvän ja pitävän argumentin joku esittää. Kun tulee oikein hyvä esitys, lentää taas Manaaja-hernesoppa maksimaalisella volyymillä.

Mutta Hyvää Joulua kuitenkin, jospa voisit hetken tehdä jotain muutakin, ja tuulettaa hieman päätä. :) Voisi tehdä terää edes hetkeksi vaihtaa aborttilasien tilalle jotkut toiset.

Lue lisää

"meinaat tukehtua raivoosi "

Mitäs raivottavaa mulla nyt ois? Faktatkin aina niin mukavasti meidän vastustajien puolella ;) Että kukahan se tässä siihen raivoonsa taas olikaan tukehtumassa XDDDD näkiskin vaan edes joskus sulta ja sakiltas niitä HYVIÄ tai edes JOTAIN argumentteja :DD ainiin, kaikki vika on aina ja pelkästään vastustajissa, kuinkas muutenkaan ;))))

"voisit ihan asiallisesti esittää vasta-argumentin"

Hah, paraskin paatostelija.. millonka alat jäkättää sille omalle sakilles joka taas kerran vaan saa mitä ihan ite ensin ryhtyi jälleen kerran tilaileen??

"haukkumaryöppysi vahvuudesta voi päätellä aina sen, kuinka hyvän ja pitävän argumentin joku esittää"

Tästäkö ne sakkis haukkumaryöpyt ym. törkyt kumpuaa? Kuten "Olet kyll oikeasti heikkolahjainen! Tai helvetin kieroutunut mieleltäs!!!!" ...mutta ups, meni ihan ohi sun puolueellisuuden sumentamilta lappusimmuiltas ;DD Kun tulee oikein hyvä esitys, lentää taas Manaaja-hernesoppa maksimaalisella volyymillä.

"Mutta Hyvää Joulua kuitenkin,"

Tarkottaako tämä ja toisen ketjun uuden vuoden toivotus että jätät palstan rauhaan loppuvuodeks (ja toivottavasti siitä eteenpäinkin, jos malttasit vihdoin riisua ne aborttilasit ;))?

Jos et kerran ymmärrä jotain päivänselväää asiaa niin mistä sejohtuu sun mielestä kyvyttömyydestä vai haluttomuudesta? Niinsanotulla maalaisjärjellä ymmärtää että kenenkään lapsettomuus ei voi ola jonkun toisen vastuulla. Tässä on sama asia kyseessä kun lapsena koulussa käskettiin syödä lautanen tyhjäksi sen takia kun kehitysmaassa nähdään nälkää. Jos lapsi jättää ruuan syömättä tai syö, miten päätös vaikuttaa kehitysmaan lapsen elämään? Ymmärrän abortinvastustajien halun syyllistää abortin tekevä nainen kaikesta mahdollisesta mutta ei hän ole vastuussa kuin omasta abortistaan tai raskaudestaan.

JotainTolkkuaHei kirjoitti:

Minusta on tosi outoa päättelyä, että tätä elämää on lupa tarkastella vain jonkun lapsettoman parin etujen näkökulmasta. Koska pari x on lapseton, on jonkun naisen y annettava lapsi adoptioon, jotta pari x olisi onnellinen. Mitä jos y haluaa pitää lapsensa itse tai mitä jos päättää tehdä abortin? Miksi nainen y:n pitäisi ajatella jonkun tuntemattoman x:n onnea tai alkaa toteuttamaan heidän toiveitaan ja adoptioasiassa vaarantaa terveytensäkin x:n vuoksi ja nähdä itsensä kannalta turha ja kova vaiva? Miksei y saa ajatella omaa onneaan tai laittaa itsensä etusijalle kuten xkin laittaa? Miksi x on oikeutettu laittamaan oma etunsa y:n edun edelle?

Sori vaan lapsettomat, mutta minusta on tajuttoman itsekästä kuvitella että ihminen saa kaiken. Ei kukaan muukaan saa. Lapset on muitenkin vain lainaa, ketään ei voi omistaa.

Lue lisää

Abortinvastustajilla tuntuu olevan halu löytää vain syyllinen kaikelle oman elämän onnettomuudelleen ja yhteiskunnan pahalle. Sama ilmiö esim sinkkupalstalla missä naisenpuutteessa kituvat miehet alentavat ja halveksivat naisia siitä etteivät kelpaa naisille törkypuheellaan ja tosta suhtautumisesta johtuen eivät koskaan naista saakaan. Siellä on jopa kehotettu miehiä ryhtymään väkivaltaan jotta kostetaan naisille kolkektiivisesti oma naisettomuus. Vaikka se johtuu vain siitä omasta asennevammasta. Ihan sama meno kuin palstan abortinvastustajan tuntema viha joka pitää suoltaa kenen tahansa päälle joka ei ole samaa mieltä kuin itse.

"kenenkään lapsettomuus ei voi ola jonkun toisen vastuulla"

Mikä kohta on niin vaikee, kun lapsi on tapettu, se ei voi päätyä koskaan sinne odottavaan adoptioperheeseen!! Mitä kohtaa tässä yksinkertasessa yhtälössä et kykene tajuaan, tapettu lapsi = 0 lasta, elävä lapsi = 1 lapsi, ja taas poistui joku perhe adoptiojonosta.

"miten päätös vaikuttaa kehitysmaan lapsen elämään?"

Pääteltävissä on että törkerö vertaukses ontuu taas kerran.
Ymmärrän toki abortinsuosijoiden ja -tekijöiden pakottavan tarpeen luikerrella kaikesta muustakin ikävästä vastuustaan, vaikka se ois muille täysin selvää.
Abortinsuosijoilla tuntuu olevan halu löytää vain syyllinen kaikelle oman elämän onnettomuudelleen ja yhteiskunnan pahalle. Palstan abortinsuosijan tuntema viha pitää suoltaa kenen tahansa päälle joka ei ole samaa mieltä kuin itse.

etkötosiaankäsitä kirjoitti:

"kenenkään lapsettomuus ei voi ola jonkun toisen vastuulla"

Mikä kohta on niin vaikee, kun lapsi on tapettu, se ei voi päätyä koskaan sinne odottavaan adoptioperheeseen!! Mitä kohtaa tässä yksinkertasessa yhtälössä et kykene tajuaan, tapettu lapsi = 0 lasta, elävä lapsi = 1 lapsi, ja taas poistui joku perhe adoptiojonosta.

"miten päätös vaikuttaa kehitysmaan lapsen elämään?"

Pääteltävissä on että törkerö vertaukses ontuu taas kerran.
Ymmärrän toki abortinsuosijoiden ja -tekijöiden pakottavan tarpeen luikerrella kaikesta muustakin ikävästä vastuustaan, vaikka se ois muille täysin selvää.
Abortinsuosijoilla tuntuu olevan halu löytää vain syyllinen kaikelle oman elämän onnettomuudelleen ja yhteiskunnan pahalle. Palstan abortinsuosijan tuntema viha pitää suoltaa kenen tahansa päälle joka ei ole samaa mieltä kuin itse.

Lue lisää

"Mikä kohta on niin vaikee, kun lapsi on tapettu, se ei voi päätyä koskaan sinne odottavaan adoptioperheeseen!! Mitä kohtaa tässä yksinkertasessa yhtälössä et kykene tajuaan, tapettu lapsi = 0 lasta, elävä lapsi = 1 lapsi, ja taas poistui joku perhe adoptiojonosta."

Eihän asiat näin yksinkertaisia ja mustavalkoisia ole, että abortin tehnyt on jotenkin vastuussa toisten kohtalosta. Kun tulee raskaaksi yllättäen tai vaikka toivotenkin, ei siinä kyllä taida käydä mielessä kenenkään toisen murheet. Nuo on ulkokohtaisia laskukaavoja eikä niihin liity mitään inhimillistä.

Vaikka on tietty ikävää, että tasan ei käy onnen lahjat ja toiset tulee liikakin helposti raskaaksi ei-toivoen ja toiset ei taas pitkien hedelmöityshoitojenkaan jälkeen niin ketään ei voida alkaa velvoittaa toimimaan 9 kk ajan vuokrakohtuna pahoinvointeineen, riskeineen täysin vieraille ihmisille (ilmaiseksi jopa) jos oma tunne ja järki on sitä vastaan. Raskaus on niin suuri rasite ja terveyden vaarantaja naiselle, ettei sitä voida edellyttää varsinkaan sen vuoksi että joku valitettavasti on lapseton. Sitä paitsi, jos äiti päättää pitää lapsen vahinkoraskaustapauksessa, niin siinäkin tapauksessa hän "riistää" lapsettomalta lapsen kun ei luovuta sitä tälle.

Samalla logiikalla siis jokainen nainen, joka onnistuu saamaan lapsia tahtoen tai tahtomattaan ja ehkäisee raskauksia on riistänyt jotain lapsettomalta kun kehtaa mennä lisääntymään ja vielä ehkäiseekin tahattomat raskaudet, mitä ei tietenkään lapseton edes halua ajatella. Jokainen ehkäisty raskaus sekin on lapsettomalta "pois" tuolla logiikalla.

Yhdyn siihen näkemykseen, että jokaisella on omat murheensa kannettavanaan. Ei aborttiin päätyvä ole tosiaankaan kenestäkään muusta vastuussa kuin vain siitä, että itse selviää vaikeasta tilanteesta. Molemmilla on kyseessä ihan yhtä itsekkäät tarkoitusperät. Vai ajatteleeko tahattomasti lapseton, että hänen tuleekin olla lapseton, koska kehitysmaissa on niin paljon lapsia? Tarkoitukseton raskaus on niin kova kriisi, ettei siinä ole kenelläkään velvoitetta alkaa miettimään toisen murheita.

Ymmärrän kyllä myöskin abortinvastustajien tavan ajatella asiaa, että abortin tehneen tai sitä harkitsevan pitäisi hyvittää joka välissä toisille jotain, pitäisi pyydellä joltain anteeksi, pitäisi antaa jotain korvausta lapsettomille ja abortinvastustajille siitä, että toimii abortinvastustajan normeja vastaan. Eihän kukaan abortinvastustaja loppupeleissä kuitenkaan ole huolissaan itse lapsesta, koska ei lotkauta korviaankaan syntyneiden lasten ja yh-äitien hädälle.

"abortin tehnyt on jotenkin vastuussa toisten kohtalosta."

Et siis vaan kykene tajuaan/myöntään ninkin yksinkertasta yhtälää.. ja vielä yrität tekeytyä titteleilläs jokskin akateemisen koulun käyneekskin ;D

"ei siinä kyllä taida käydä mielessä kenenkään toisen murheet"

No ei kai omanavoilla tuukaan, edes sen tapettavan lapsen elämän kautta..

"ei voida alkaa velvoittaa toimimaan 9 kk ajan vuokrakohtuna "

No voivoi, elämä ei aina oo pelkkää mukavuutta eikä reiluakaan, ja joskus joutuu jopa uhraankin niistä jonkun toisen (koko elämän!) eteen....mikä on tietenkin itsekkyyteensä pakahtuville lelliprinsessoille täys mahdottomuus ja silkka kauhistus jo ajatuksenakin.

"varsinkaan sen vuoksi että joku valitettavasti on lapseton."

Miten ois vaikka enssijalla sen lapsen ELÄMÄN takia?!

"Jokainen ehkäisty raskaus sekin on lapsettomalta "pois" tuolla logiikalla."

Sillon mitään huonointa lopputulosta (tapettu lapsi, lapseton adoptoija) ei oo tapahtunukaan, eikä ehkästessä lasta oo olu olemassakaan, joten taas kerran yks naurettava vertailu.

"Ei aborttiin päätyvä ole tosiaankaan kenestäkään muusta vastuussa"

Turha pyristellä, tietenkin on mitä suurimmassa määrin vastuussa lapsen KUOLEMASTA, sekä siitä että se adoptioperhe jäi ilman juuri sitä lasta, mihin se muuten (jollei ois pitäny itselläänkään) ois päätyny! Mikä tässäkin tas voi olla noin kivuliaan kiperää myöntää? :D

"ei lotkauta korviaankaan syntyneiden lasten ja yh-äitien hädälle."

Mutuharhanen kaikkitietomeedio taas jakelee perättömiä syytöksiään :DDD ja sinäkö minkään ikäsistä lapsista välittäsit paska haileenkaan vertaa kun VIHAAT niitä?? :DDD Ja kerro jo toki mitä SINÄ ootkaan tehny niiden aborteistaan loppuiäks traumatisoituneiden hyväks, vai oliko niitä vieläkään olemassa edes siellä sun pinkkilandias todellisuudessa? :))