Nimimerkki solon1 väittää, että hiustyypin vahventumisen ja hampaiston muutoksen taustalla olisi ollut eräänlainen pistemutaatio, missense -mutaatio. Tässä uudempaa tutkimusta:
Lainaus:
An adaptive variant of the human Ectodysplasin receptor, EDARV370A, is one of the strongest candidates of recent positive selection from genome-wide scans. We have modeled EDAR370A in mice and characterized its phenotype and evolutionary origins in humans.
James Kohl:in kommentti:
EDAR370A represents a change in the Rs3827760/Val370Ala SNP. The sequence of the protein coded or by the Rs3827760/Val370Ala SNP has changed. The “A “in EDAR370A represents a change in the amino acid valine to the amino acid alanine. The change in the protein is manifested in differences that link Rs3827760/Val370Ala in mice and in humans.
The nutrient-dependent biophysically constrained biochemical properties of EDAR370A suggest that the variant directly causes differences in the morphological phenotypes of mice and humans.
The differences in phenotypes include: thicker hair shafts; increased mammary gland branching; enlarged mammary glands; and hyperplastic sebaceous and Meibomian glands. The hyperplastic sebaceous and Meibomian glands secrete hydrophobic films as a barrier to water loss in the skin and eyes, respectively.
Mitä muuta tämä on kuin adaptoitumista? Mutaatiosta ei siis ole kyse. Onko aminohapon vaihtuminen (amino acid substitution) epigenetiikkaa, solon1?
http://rna-mediated.com/rs3827760-is-val370ala-and-edarv370a/
Lisää tutkimustuloksia hiustyypin muutoksesta
67
146
Vastaukset
Joten en nyt ole ihan varma, valehteletko tahallasi, vai oletko kenties hieman sairas.
(Käyttääkseni omia sanojasi minua kohtaan).
Olen aiemminkin sanonut sinulle, että argumentointisi voisi olla huomattavasti asiallisempaa.Tyyppi, joka ei ymmärrä koko asiasta eikä geenitekniikasta - ihan todistetusti - ei ole kovin vahvoilla väittämään Solonia valehtelijaksi tai sairaaksi.
Minusta taas tuollainen tietämättömyyden päälle rakennettu hölynpölyn väittäminen, kuten teet, on minusta jatkettuna tehtynä valehtelua ja en keksi oikein mitään sellaista motiivia tuolle, kuin se, että olet joko trolli tai jollakin tavalla mieleltäsi vinksahtanut. Normaalit ihmiset sentään oppivat saamastaan palautteesta ja kykenevät korjaamaan käsityksiään esitetyn tiedon pohjalta. Sinä et näytä tekevän kumpaakaan. Sinulla on fiksaatiosi ja kehtaat vielä nilittää.jooppajoo kirjoitti:
Tyyppi, joka ei ymmärrä koko asiasta eikä geenitekniikasta - ihan todistetusti - ei ole kovin vahvoilla väittämään Solonia valehtelijaksi tai sairaaksi.
Minusta taas tuollainen tietämättömyyden päälle rakennettu hölynpölyn väittäminen, kuten teet, on minusta jatkettuna tehtynä valehtelua ja en keksi oikein mitään sellaista motiivia tuolle, kuin se, että olet joko trolli tai jollakin tavalla mieleltäsi vinksahtanut. Normaalit ihmiset sentään oppivat saamastaan palautteesta ja kykenevät korjaamaan käsityksiään esitetyn tiedon pohjalta. Sinä et näytä tekevän kumpaakaan. Sinulla on fiksaatiosi ja kehtaat vielä nilittää.Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syy. Jos joku sellaista väittää, niin sellaiset valheet pitää osoittaa vääriksi.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syy. Jos joku sellaista väittää, niin sellaiset valheet pitää osoittaa vääriksi.
Aa, olet suuruudenhullu. Tiedeyhteisö on siis toaalisen kujalla, mitä luontoon ja luonnontieteisiin tulee, niinkö?
Kuules nyt, et selvästikään hallitse mitään aihealueeseen liittyviä perusasioitakaan, joten sinun on ihan turha tulla väittämään moisia suuruudenhulluja väitteitä. SInulla ei ole kuin viihdearvo, onpa tosi hyvä naurun aihe.- IlkimyksenUutistoimisto
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syy. Jos joku sellaista väittää, niin sellaiset valheet pitää osoittaa vääriksi.
"Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syy. Jos joku sellaista väittää, niin sellaiset valheet pitää osoittaa vääriksi."
Sen kuin osoitat. Onnea yrityksellesi. - Fiksu_Kreationisti_
"Olen aiemminkin sanonut sinulle, että argumentointisi voisi olla huomattavasti asiallisempaa."
Evokeilla kun ei argumentteja ole, niin pitää sortua mollaamiseen kunnollisen argumentaatioinnin sijasta.
"An adaptive variant of the human Ectodysplasin receptor, EDARV370A, is one of the strongest candidates of recent positive selection from genome-wide scans. We have modeled EDAR370A in mice and characterized its phenotype and evolutionary origins in humans."
Ja tämä oli lainausta artikkelista: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23415220
Ja miten tuo tutkimus oli tehty? No, viemällä hiireen tuo geeni. Ei siis mitään tekemistä epigenetiikan kanssa vaan geenitekniikalla, jossa ujutettiin hiiren perimään EDAR-geenistä tuo kyseinen geenialleeli (eli DNA-jakso).
"We generated a knockin mouse model and find that, as in humans, hair thickness is increased in EDAR370A mice. We identify new biological targets affected by the mutation, including mammary and eccrine glands. Building on these results, we find that EDAR370A is associated with an increased number of active eccrine glands in the Han Chinese. This interdisciplinary approach yields unique insight into the generation of adaptive variation among modern humans."
Ja tässä linkki, missä selostetaan miten tuo knockin mice tehdään: http://ki.mit.edu/sbc/escell/models/knock
Kohl on yksinkertaisesti vaan väärässä ja tämä piippelitruutin törppö on vielä enemmän pihalla kuin Kohl.- tieteenharrastaja
On heillä ehkä eroja:
"Kohl on yksinkertaisesti vaan väärässä ja tämä piippelitruutin törppö on vielä enemmän pihalla kuin Kohl."
Kohl lienee tietensä ja tahallaan väärässä mielestään hyvän asian puolesta. Truutti näyttäisi olevan väärässä hirmuisen oikeassaolon hinkunsa takia. EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A). Here we test the function of V370A in vitro and provide several lines of evidence suggesting that there was positive selection on the derived 370A allele in East Asians prior to 10,000 years ago.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2374902/
"results in a valine to alanine substitution"
Puhdasta epigenetiikkaa.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A). Here we test the function of V370A in vitro and provide several lines of evidence suggesting that there was positive selection on the derived 370A allele in East Asians prior to 10,000 years ago.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2374902/
"results in a valine to alanine substitution"
Puhdasta epigenetiikkaa.Pöljä, et erota geeniä etkä sen koodaamaa proteiinia toisistaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valine
RNA-mediated amino acid substitutions link nutritional epigenetics to pharmacogenomic testing via the conserved molecular mechanisms of biophysically constrained protein folding chemistry in all genera.
Eli olin koko ajan oikeassa. Hiustyypin muuttuminen oli tulkittu pistemutaatioksi, vaikka kyseessä oli täysin epigeneettinen muutos.No tuo lainaus tulee hevosen suusta, eli Kohlilta, jonka uskottavuus näissä geeniasioissa on jokseenkin olematon.
Ota nyt onneton se tietoosi, että tuossa tutkimuksessa hiirelle siirrettiin _geeni_ ja nimenomaan tuo EDAR370A - geenialleeli, eikä sillä ole epigenetiikan kanssa mitään tekemistä.
Jos olet eri mieltä, niin silloin oikeastaan väität, etteivät nuo alkuperäisen tutkimuksen tehneet tutkijat hallitse geenitekniikkaa eivätkä ymmärrä geenien ja geenimutaatioiden päälle.
Heittääkö sinulla suhtelllisuudentajun lisäksi muutenkin?
Olet täydellinen pelle, ja niin on mentorisikin.
"Nimimerkki solon1 väittää, että hiustyypin vahventumisen ja hampaiston muutoksen taustalla olisi ollut eräänlainen pistemutaatio, missense -mutaatio. Tässä uudempaa tutkimusta"
Etkö ymmärrä, että kanssasi on täysin mahdotonta keskustella, kun et ymmärrä aiheesta mitään. Tuo "uudemman" tutkimuksen lainaus kun sattuu olemaan juuri sen saman tutkimuksen tiivistelmästä, josta itse sinulle kerroin. Tuossa samassa tutkimuksessa kerrotaan, että kyseessä on ollut missense-mutaatio.
”This mode of action was previously proposed based on the observation that 370A can potentiate NFκB signaling in vitro (Bryk et al., 2008; Mou et al., 2008) and a clinical case report in which 370A was associated with reduced severity of Hypohidrotic Ectodermal Dysplasia caused by an EDA missense mutation (Cluzeau et al., 2012). The hair phenotype of 370A animals is consistent with this model, as is the increase in eccrine gland number and mammary gland branching.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3575602/
"Mitä muuta tämä on kuin adaptoitumista? Mutaatiosta ei siis ole kyse. Onko aminohapon vaihtuminen (amino acid substitution) epigenetiikkaa, solon1?"
Kyse on mutaatiosta. Ei ole epigenetiikkaa.Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. Vai ihan tahallaanko johdat täällä ihmisiä harhaan? Kuvittelet, että ihmiset eivät tarkista suoltamaasi jargonpaskaa mutaatioista. Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta. Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään.
A strong signature of positive selection in East Asians has been found in the genomic region containing the EDAR gene (HGNC∶2895) according to tests based on the allele frequency spectrum [4], [13], [14], haplotype structure [2], [3] and population differentiation [15]–[19]. EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A). Here we test the function of V370A in vitro and provide several lines of evidence suggesting that there was positive selection on the derived 370A allele in East Asians prior to 10,000 years ago.
Ja tämä lainaus on suoraan US National Library of Medicine:n TIETEELLISESTÄ artikkelista, eikä Kohl:in kommentista.
Et näytä ymmärtävän yksinkertaista englantia. Tai sitten olet niin vinksahtanut mutaatiorakkaudessasi, että jargon-demoni estää sinua ilmaisemasta totuutta.
Hah! Nyt jäit kiinni ja mokasit pahemman kerran! Kreationisti päihitti sinut!The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. Vai ihan tahallaanko johdat täällä ihmisiä harhaan? Kuvittelet, että ihmiset eivät tarkista suoltamaasi jargonpaskaa mutaatioista. Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta. Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään.
"Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. "
Huoh, juuri kuten kerroin, missense-mutaatiossa nukleotidi vaihtuu, jolloin kodoni koodaa eri aminohappoa kuin ennen mutaatiota, eikä tämä ole epigeneettinen muutos.
"Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta."
Olisinkin yllättynyt, jos voisit edes yhdessä viestissäsi olla rehellinen. Kirjoitit edellisessä avauksessani niin paksua muunneltua totuutta liityen minuun, että totesin tämän johtuvan joko epärehellisyydessä, psykologisista defensseistä tai jostain sairaudesta. Kolmivärinköön tuo ei liittynyt millään tavoin.
"Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään."
Et kai kuvittele, että minä olisin täällä vakavissani keskustelemassa? Tämähän on pelkkä pseudotieteellinen hupipalsta.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
A strong signature of positive selection in East Asians has been found in the genomic region containing the EDAR gene (HGNC∶2895) according to tests based on the allele frequency spectrum [4], [13], [14], haplotype structure [2], [3] and population differentiation [15]–[19]. EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A). Here we test the function of V370A in vitro and provide several lines of evidence suggesting that there was positive selection on the derived 370A allele in East Asians prior to 10,000 years ago.
Ja tämä lainaus on suoraan US National Library of Medicine:n TIETEELLISESTÄ artikkelista, eikä Kohl:in kommentista.
Et näytä ymmärtävän yksinkertaista englantia. Tai sitten olet niin vinksahtanut mutaatiorakkaudessasi, että jargon-demoni estää sinua ilmaisemasta totuutta.
Hah! Nyt jäit kiinni ja mokasit pahemman kerran! Kreationisti päihitti sinut!Etkö sinä nyt ymmärrä, että EDAR-geeni koodaa proteiinia? Ja nyt tuon EDAR370A-geenialleeli on koodannut proteiinin, jonka kohdassa 370 on alaniinin sijasta toinen aminohappo: valiini?
Joten mitä sinä onneton yrität selitää meille? Annatko oikein nyt havaintoesimerkin siitä, että et kertakaikkiaan osaa aihealuetta lainkaan, kun et osaa edes erottaa geeniä ja sen koodaamaa proteiinia toisistaan?
Ymmärrätkö jo, minkälainen pelle alat olla?The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
A strong signature of positive selection in East Asians has been found in the genomic region containing the EDAR gene (HGNC∶2895) according to tests based on the allele frequency spectrum [4], [13], [14], haplotype structure [2], [3] and population differentiation [15]–[19]. EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A). Here we test the function of V370A in vitro and provide several lines of evidence suggesting that there was positive selection on the derived 370A allele in East Asians prior to 10,000 years ago.
Ja tämä lainaus on suoraan US National Library of Medicine:n TIETEELLISESTÄ artikkelista, eikä Kohl:in kommentista.
Et näytä ymmärtävän yksinkertaista englantia. Tai sitten olet niin vinksahtanut mutaatiorakkaudessasi, että jargon-demoni estää sinua ilmaisemasta totuutta.
Hah! Nyt jäit kiinni ja mokasit pahemman kerran! Kreationisti päihitti sinut!"Et näytä ymmärtävän yksinkertaista englantia. Tai sitten olet niin vinksahtanut mutaatiorakkaudessasi, että jargon-demoni estää sinua ilmaisemasta totuutta.
Hah! Nyt jäit kiinni ja mokasit pahemman kerran! Kreationisti päihitti sinut!"
Mitä sinä harhoissasi kuvittelet tuossa sanotun?jooppajoo kirjoitti:
Etkö sinä nyt ymmärrä, että EDAR-geeni koodaa proteiinia? Ja nyt tuon EDAR370A-geenialleeli on koodannut proteiinin, jonka kohdassa 370 on alaniinin sijasta toinen aminohappo: valiini?
Joten mitä sinä onneton yrität selitää meille? Annatko oikein nyt havaintoesimerkin siitä, että et kertakaikkiaan osaa aihealuetta lainkaan, kun et osaa edes erottaa geeniä ja sen koodaamaa proteiinia toisistaan?
Ymmärrätkö jo, minkälainen pelle alat olla?Joten onko se mielestäsi mutaatio, kun tapahtuu aminohappojen vaihtuminen?
No ei, se on puhdasta epigenetiikkaa. Ravintotottumusten aiheuttamaa adaptoitumista.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. Vai ihan tahallaanko johdat täällä ihmisiä harhaan? Kuvittelet, että ihmiset eivät tarkista suoltamaasi jargonpaskaa mutaatioista. Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta. Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään.
Oho, piippelitruuti on sotajalalla koko tiedemaailmaa vastaan! Kuinkas sinä nyt voit luottaa noihin geenitutkimuksiin ollenkaan, jos tutkijat eivät ymmärrä geenien, geenilalleien ja geenitekniikoiden päälle lainkaan? Ovatko he tumpeloineet tutkimuksensa tyystin, koska eivät osaa erottaa DNA-jaksojen muutoksia (mutaatioita) epigeneettisistä muutoksista (DNA-metylaatiosta)?
Sitäkö haluat väittää?solon1 kirjoitti:
"Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. "
Huoh, juuri kuten kerroin, missense-mutaatiossa nukleotidi vaihtuu, jolloin kodoni koodaa eri aminohappoa kuin ennen mutaatiota, eikä tämä ole epigeneettinen muutos.
"Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta."
Olisinkin yllättynyt, jos voisit edes yhdessä viestissäsi olla rehellinen. Kirjoitit edellisessä avauksessani niin paksua muunneltua totuutta liityen minuun, että totesin tämän johtuvan joko epärehellisyydessä, psykologisista defensseistä tai jostain sairaudesta. Kolmivärinköön tuo ei liittynyt millään tavoin.
"Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään."
Et kai kuvittele, että minä olisin täällä vakavissani keskustelemassa? Tämähän on pelkkä pseudotieteellinen hupipalsta.No annoin vaan takaisin sinulle. Olen kyllä valmis keskustelemaan rakentavasti kanssasi. Mutta sinun täytyy muuttaa asennettasi.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Joten onko se mielestäsi mutaatio, kun tapahtuu aminohappojen vaihtuminen?
No ei, se on puhdasta epigenetiikkaa. Ravintotottumusten aiheuttamaa adaptoitumista.No miten tutkijat onnistuivat sitten siirtämään hiireen tuon EDAR370A geenialleelin osaksi hiiren genomia?
Ei niinkuin tutkimuksessa kerrottiin (knockin mouse) vaan syöttämällä niille jotain dokumentoimatonta ruokavaliota?jooppajoo kirjoitti:
No miten tutkijat onnistuivat sitten siirtämään hiireen tuon EDAR370A geenialleelin osaksi hiiren genomia?
Ei niinkuin tutkimuksessa kerrottiin (knockin mouse) vaan syöttämällä niille jotain dokumentoimatonta ruokavaliota?No ehkä hieman eri asia, jos laboratoriossa manipuloidaan genomia.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
No ehkä hieman eri asia, jos laboratoriossa manipuloidaan genomia.
Eri asia? Tuossa kokeessa siis siirrettiin hiirelle EDAR370A-geenialleeli osaksi hiiren genoma. Tuo EDAR370A-geenialleeli koodaa sitten tuon kyseisen proteiinin, jossa kohdassa 370 on alaniinin sijasta vaniili. Ja sitten tehtiin havaintoja, mitä tuosta seurasi. Ja huomattiin sitten se kytkös, että myös hiirellä karvan paksuus kasvoi ja mitä niitä muitakin sitten havaittiinkaan. Eli geenillä ohjattiin eliön ulkoasua.
Ja jutullahan ei ollut sitten niin mitään tekemistä epigenetiikan kanssa. Lakkaisit pöljäilemästä ja opettelisit asiat kunnolla. Nyt sun juttusi menee reisille heti kättelyssä. Argumenttisi kusee.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Joten onko se mielestäsi mutaatio, kun tapahtuu aminohappojen vaihtuminen?
No ei, se on puhdasta epigenetiikkaa. Ravintotottumusten aiheuttamaa adaptoitumista.Jos tuota proteiinia koodaavassa geenissä tapahtuu mutaatio, niin sen seurauksena geenin koodaamassa proteiinissa nimenomaan tapahtuu jotain (ellei kyseessä ole neutraali muutos) ja tässä tapauksessa yksi aminohappo tuossa geenin koodaamassa proteiinissa on vaihtunut kohdassa 370 alaniinistä vaniiliksi.
Meneekö sinulla syyt ja seurauksetkin sekaisin? Vai etkö tajua mitään geenien ja niiden koodaamien tapahtumien välillä?solon1 kirjoitti:
"Luit itsekin, että 'valine to alanine substitution', eli valiini-aminohapon vaihtuminen alaniini-aminohapoksi, oli hiustyypin muutoksen taustalla. Ja kyllä sinun pitäisi tietää, että se on epigeneettinen muutos. "
Huoh, juuri kuten kerroin, missense-mutaatiossa nukleotidi vaihtuu, jolloin kodoni koodaa eri aminohappoa kuin ennen mutaatiota, eikä tämä ole epigeneettinen muutos.
"Ja pidät sairaina niitä, jotka eivät usko sellaisiin pseudotieteellisiin väitteisiin esim. kolmivärinäön kehittymisestä mutaatioiden kautta."
Olisinkin yllättynyt, jos voisit edes yhdessä viestissäsi olla rehellinen. Kirjoitit edellisessä avauksessani niin paksua muunneltua totuutta liityen minuun, että totesin tämän johtuvan joko epärehellisyydessä, psykologisista defensseistä tai jostain sairaudesta. Kolmivärinköön tuo ei liittynyt millään tavoin.
"Jos et kykene tieteellisiin havaintoihin argumentoimaan tällä palstalla, niin ehkä parempi, että menet muualle pätemään."
Et kai kuvittele, että minä olisin täällä vakavissani keskustelemassa? Tämähän on pelkkä pseudotieteellinen hupipalsta.”This mode of action was previously proposed based on the observation that 370A can potentiate NFκB signaling in vitro (Bryk et al., 2008; Mou et al., 2008) and a clinical case report in which 370A was associated with reduced severity of Hypohidrotic Ectodermal Dysplasia caused by an EDA missense mutation (Cluzeau et al., 2012). The hair phenotype of 370A animals is consistent with this model, as is the increase in eccrine gland number and mammary gland branching.”
Huoh, this mode of action was previously proposed based on...
EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A).
Mistä tuo A tuleekaan? Valiinin muuttumista alaniiniksi. Normaalia adaptoitumista.
Mutaatio on tälle väärä sana. Ilmaisu 'eräänlainen mutaatio' on tyypillistä evohörhöilyä.jooppajoo kirjoitti:
Eri asia? Tuossa kokeessa siis siirrettiin hiirelle EDAR370A-geenialleeli osaksi hiiren genoma. Tuo EDAR370A-geenialleeli koodaa sitten tuon kyseisen proteiinin, jossa kohdassa 370 on alaniinin sijasta vaniili. Ja sitten tehtiin havaintoja, mitä tuosta seurasi. Ja huomattiin sitten se kytkös, että myös hiirellä karvan paksuus kasvoi ja mitä niitä muitakin sitten havaittiinkaan. Eli geenillä ohjattiin eliön ulkoasua.
Ja jutullahan ei ollut sitten niin mitään tekemistä epigenetiikan kanssa. Lakkaisit pöljäilemästä ja opettelisit asiat kunnolla. Nyt sun juttusi menee reisille heti kättelyssä. Argumenttisi kusee.Edelleenkin on kyse vain aminohappojen vaihtumisesta. Jos meinaat tuonkin ilmiön varastaa evokkikäyttöön mutaatioksi, niin aika röyhkeä olet.
Tuo on adaptoitumista.
RNA-mediated amino acid substitutions link nutritional epigenetics to pharmacogenomic testing via the conserved molecular mechanisms of biophysically constrained protein folding chemistry in all genera.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Edelleenkin on kyse vain aminohappojen vaihtumisesta. Jos meinaat tuonkin ilmiön varastaa evokkikäyttöön mutaatioksi, niin aika röyhkeä olet.
Tuo on adaptoitumista.
RNA-mediated amino acid substitutions link nutritional epigenetics to pharmacogenomic testing via the conserved molecular mechanisms of biophysically constrained protein folding chemistry in all genera.Mitähän geeni tekeekään? Miksi on olemassa geenejä? Miksi on olemassa vielä eri muotoja geeneistä, eli miksi on olemassa geenialleeleja? Mitä eroa on eri geenialleelien välillä? Mistä ne erot ovat peräisin?
Mikä on geenilalleelin ja eliön ulkoisen olemuksen yhteys?
Mitä tapahtuu, kun proteiinia koodaavaan geenialleeliin tulee mutaatio?The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
”This mode of action was previously proposed based on the observation that 370A can potentiate NFκB signaling in vitro (Bryk et al., 2008; Mou et al., 2008) and a clinical case report in which 370A was associated with reduced severity of Hypohidrotic Ectodermal Dysplasia caused by an EDA missense mutation (Cluzeau et al., 2012). The hair phenotype of 370A animals is consistent with this model, as is the increase in eccrine gland number and mammary gland branching.”
Huoh, this mode of action was previously proposed based on...
EDAR is known to be involved in the development of hair follicles, teeth and sweat glands [20] and harbors a nonsynonymous single nucleotide polymorphism (SNP) (rs3827760) that results in a valine to alanine substitution at position 370 of the amino acid sequence (V370A).
Mistä tuo A tuleekaan? Valiinin muuttumista alaniiniksi. Normaalia adaptoitumista.
Mutaatio on tälle väärä sana. Ilmaisu 'eräänlainen mutaatio' on tyypillistä evohörhöilyä."Mistä tuo A tuleekaan? Valiinin muuttumista alaniiniksi. Normaalia adaptoitumista."
Eipä, vaan analiinin vaihtumisesta vaniiliksi. Ja EDAR370A-geenialleelin tapauksessa ton geenialleelin koodaamassa proteiinissa kohdassa 370 on siis tapahtunut analiini-aminohapon vaihtuminen valiini-aminohapoksi. Proteiinit koostuvat aminohapoista, DNA ei koostu aminohapoista.
Adaptaatiota tuo voi olla, mutta se on geenitasolla.
Ai niin, mihin tuo adaptaatio sinun mielestäsi on? Sekoitatko tässäkin käsitteitä holtittomasti.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Edelleenkin on kyse vain aminohappojen vaihtumisesta. Jos meinaat tuonkin ilmiön varastaa evokkikäyttöön mutaatioksi, niin aika röyhkeä olet.
Tuo on adaptoitumista.
RNA-mediated amino acid substitutions link nutritional epigenetics to pharmacogenomic testing via the conserved molecular mechanisms of biophysically constrained protein folding chemistry in all genera.Edelleenkin sinulla on perustelematta, miksi tuossa hiirikokeessa geenin siirto aiheutti tuon proteiinin muutoksen, jos kerran väittämäsi mukaan se proteiinin muutos olisi perua jostain adaptaatiosta ja perustuisi ruokavalioon.
Ja miksi se olisi eri asia, kun kyse oli hiiren genomin manipuloinnista laboratorio-olosuhteissa. Eikö tuon tutkimuksen tulokset olekaan sovellettavissa ihmisiin?jooppajoo kirjoitti:
Eri asia? Tuossa kokeessa siis siirrettiin hiirelle EDAR370A-geenialleeli osaksi hiiren genoma. Tuo EDAR370A-geenialleeli koodaa sitten tuon kyseisen proteiinin, jossa kohdassa 370 on alaniinin sijasta vaniili. Ja sitten tehtiin havaintoja, mitä tuosta seurasi. Ja huomattiin sitten se kytkös, että myös hiirellä karvan paksuus kasvoi ja mitä niitä muitakin sitten havaittiinkaan. Eli geenillä ohjattiin eliön ulkoasua.
Ja jutullahan ei ollut sitten niin mitään tekemistä epigenetiikan kanssa. Lakkaisit pöljäilemästä ja opettelisit asiat kunnolla. Nyt sun juttusi menee reisille heti kättelyssä. Argumenttisi kusee.Hups, meni väärin päin. Siis vaniili muuttui analiiniksi.
Edelleenkin syy ja seuraus on se, että kun EDAR370A koodaa proteiinia, niin sen tuloksena on analiini kohdassa 370 aikaisemman vaniilin sijasta. Ja tällä ei ole tekemistä epigenetiikan kanssa eikä kyseessä ole mikään ruokavalioon perustuva epigeneettinen adaptaatio (adaptaatio mihin?).jooppajoo kirjoitti:
"Mistä tuo A tuleekaan? Valiinin muuttumista alaniiniksi. Normaalia adaptoitumista."
Eipä, vaan analiinin vaihtumisesta vaniiliksi. Ja EDAR370A-geenialleelin tapauksessa ton geenialleelin koodaamassa proteiinissa kohdassa 370 on siis tapahtunut analiini-aminohapon vaihtuminen valiini-aminohapoksi. Proteiinit koostuvat aminohapoista, DNA ei koostu aminohapoista.
Adaptaatiota tuo voi olla, mutta se on geenitasolla.
Ai niin, mihin tuo adaptaatio sinun mielestäsi on? Sekoitatko tässäkin käsitteitä holtittomasti.Tässä piippelitruutti oli oikeammassa, mutta ainoastaan tässä: valiini on muuttunut aniliiniksi.
jooppajoo kirjoitti:
Hups, meni väärin päin. Siis vaniili muuttui analiiniksi.
Edelleenkin syy ja seuraus on se, että kun EDAR370A koodaa proteiinia, niin sen tuloksena on analiini kohdassa 370 aikaisemman vaniilin sijasta. Ja tällä ei ole tekemistä epigenetiikan kanssa eikä kyseessä ole mikään ruokavalioon perustuva epigeneettinen adaptaatio (adaptaatio mihin?).Eh, alaniiniksi, alaniiksi, ei aniliiniksi eikä analiiniksi ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaninejooppajoo kirjoitti:
Edelleenkin sinulla on perustelematta, miksi tuossa hiirikokeessa geenin siirto aiheutti tuon proteiinin muutoksen, jos kerran väittämäsi mukaan se proteiinin muutos olisi perua jostain adaptaatiosta ja perustuisi ruokavalioon.
Ja miksi se olisi eri asia, kun kyse oli hiiren genomin manipuloinnista laboratorio-olosuhteissa. Eikö tuon tutkimuksen tulokset olekaan sovellettavissa ihmisiin?Enkö laittanut tänne viestiä epigenetiikasta, jossa totesin, että epigeneettiset muutokset ovat ihon värin, luuston muodon, silmien värin ja hiustyypin muutosten takana. Kyseessä eivät ole mutaatiot, vaan Jumalan luoma sopeutumismekanismi. Ja kuten kaikkien elävien olentojen kohdalla, myös ihmisen sopeutuminen ravintoon ja ilmastoon saa aikaan periytyviä epigeneettisiä muutoksia. Ja ne periytyvät. Tätä biologia todellisuudessa on. Ja tätä evoluutio todellisuudessa on.
jooppajoo kirjoitti:
Eri asia? Tuossa kokeessa siis siirrettiin hiirelle EDAR370A-geenialleeli osaksi hiiren genoma. Tuo EDAR370A-geenialleeli koodaa sitten tuon kyseisen proteiinin, jossa kohdassa 370 on alaniinin sijasta vaniili. Ja sitten tehtiin havaintoja, mitä tuosta seurasi. Ja huomattiin sitten se kytkös, että myös hiirellä karvan paksuus kasvoi ja mitä niitä muitakin sitten havaittiinkaan. Eli geenillä ohjattiin eliön ulkoasua.
Ja jutullahan ei ollut sitten niin mitään tekemistä epigenetiikan kanssa. Lakkaisit pöljäilemästä ja opettelisit asiat kunnolla. Nyt sun juttusi menee reisille heti kättelyssä. Argumenttisi kusee.Oliko aminohapot vaihtuneet jo siinä vaiheessa, kun geenialleeli istutettiin hiireen?Kyllä oli. Ei silloin voidakaan selvittää, johtuiko aminohapojen vaihdos ravintotottumuksista.
jooppajoo kirjoitti:
Eh, alaniiniksi, alaniiksi, ei aniliiniksi eikä analiiniksi ...
https://en.wikipedia.org/wiki/AlanineErrare humanum est. :-) Ei se aina mene oikein sinullakaan.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Enkö laittanut tänne viestiä epigenetiikasta, jossa totesin, että epigeneettiset muutokset ovat ihon värin, luuston muodon, silmien värin ja hiustyypin muutosten takana. Kyseessä eivät ole mutaatiot, vaan Jumalan luoma sopeutumismekanismi. Ja kuten kaikkien elävien olentojen kohdalla, myös ihmisen sopeutuminen ravintoon ja ilmastoon saa aikaan periytyviä epigeneettisiä muutoksia. Ja ne periytyvät. Tätä biologia todellisuudessa on. Ja tätä evoluutio todellisuudessa on.
Laitoit, sitä ei ole kyse, van ei se laittamasi viesti tee todeksi sitä, mitä väität. Jos sinulla ei ole tieteellistä vertaisarvioitua tutkimusraporttia laittaa esille, niin sinun on aivan turha yrittääkään pyyhkiä niitä tuhansia tutkimuksia, joilla on aivan selkeästi osoitettu mutaatiot ja niiden vaikutukset.
Sinä olet kovin etevä keksimään ihan omia määritelmiä ilmiöille. Eivätkä ne tee sanomisistasi milllään tavalla tosia.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Oliko aminohapot vaihtuneet jo siinä vaiheessa, kun geenialleeli istutettiin hiireen?Kyllä oli. Ei silloin voidakaan selvittää, johtuiko aminohapojen vaihdos ravintotottumuksista.
Ymärrätkö: geenit (ja geeniallelit) koodaavat proteiineja, jotka kostuvat aminohapoista? Geenit ovat DNA:ta, joka koostuu nukleotideista. Ne eivät ole sama asia.
Jos kerran geenialleelista on aivan suora yhteys siihen, mitä proteiineja geenialleelin koodaamana syntyy, niin sinun on aivan turha vängätä asiasta. Miten ajattelit haastaa noiden geenitutkijoiden työn, tutkimukset ja päätelmät? Raamatullako? Ja tuolla sanoinkuvaamattomalla tietämättömyydellä, joka viesteistäsi paistaa?jooppajoo kirjoitti:
Ymärrätkö: geenit (ja geeniallelit) koodaavat proteiineja, jotka kostuvat aminohapoista? Geenit ovat DNA:ta, joka koostuu nukleotideista. Ne eivät ole sama asia.
Jos kerran geenialleelista on aivan suora yhteys siihen, mitä proteiineja geenialleelin koodaamana syntyy, niin sinun on aivan turha vängätä asiasta. Miten ajattelit haastaa noiden geenitutkijoiden työn, tutkimukset ja päätelmät? Raamatullako? Ja tuolla sanoinkuvaamattomalla tietämättömyydellä, joka viesteistäsi paistaa?Et vastannut kysymykseen. Oliko aminohapot vaihtuneet jo siinä vaiheessa, kun geenialleeli istutettiin hiireen?
- urddifoy
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Oliko aminohapot vaihtuneet jo siinä vaiheessa, kun geenialleeli istutettiin hiireen?
Et sitten älynny!!! Sen istutetun geenialleelin tietty kodoni alkoi koodata uutta aminohappoa istutuksen jälkeen ku siinä oli eri nukleotidi ku hiirellä!! Mistä aminohappojen vaihosta äijä yrittää selitää??
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Joten onko se mielestäsi mutaatio, kun tapahtuu aminohappojen vaihtuminen?
No ei, se on puhdasta epigenetiikkaa. Ravintotottumusten aiheuttamaa adaptoitumista."Enkö laittanut tänne viestiä epigenetiikasta, jossa totesin, että epigeneettiset muutokset ovat ihon värin, luuston muodon, silmien värin ja hiustyypin muutosten takana. Kyseessä eivät ole mutaatiot, vaan Jumalan luoma sopeutumismekanismi."
Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta, luomistapahtumasta ja siitä että ilmasto ja ravinto ja muut "epigeneettiset" tekijät vaikuttavat esim. ihonväriin enemmän kuin perimä ja auringon uv-säteiyn määrä.
Tällä hetkellä et ole antanut näyttöä muusta kuin älyllisen epärehellisyyden ja umpiuskovaisuuden paljastavasta selektiivisestä denialismista. Vahvaa näyttöä.- Fiksu_Kreationisti_
bg-ope kirjoitti:
"Enkö laittanut tänne viestiä epigenetiikasta, jossa totesin, että epigeneettiset muutokset ovat ihon värin, luuston muodon, silmien värin ja hiustyypin muutosten takana. Kyseessä eivät ole mutaatiot, vaan Jumalan luoma sopeutumismekanismi."
Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta, luomistapahtumasta ja siitä että ilmasto ja ravinto ja muut "epigeneettiset" tekijät vaikuttavat esim. ihonväriin enemmän kuin perimä ja auringon uv-säteiyn määrä.
Tällä hetkellä et ole antanut näyttöä muusta kuin älyllisen epärehellisyyden ja umpiuskovaisuuden paljastavasta selektiivisestä denialismista. Vahvaa näyttöä."Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta,"
Näyttöä on saatavilla ja vaikka kuinka. Ymmärräthän sinä itsekin olevasi olemassa, sinulla on siis sielu. On aivan turha yrittää väittää, ettäkö olemassaolosi taustalla olisi joku muu kuin Jumala; petät siinä ainoastaaan itseäsi.
Ja koska ongelmasi ovatkin pyskologisia, eivät tieteellisiä, ei mitään, mitä sanot, voida ottaa vakavasti.
Vain siksi, ettet epärehellisyyksissäsi kykene tunnustamaan, että Jumala on kaiken takana, tarkoita, ettei niin ole. Kaltaistesi epärehellisten luotujen olentojen kyky valehteluun ja kapinallisuuteen ei kelpaa argumentiksi Jumalaa vastaan - ei edes silloin vaikka taustalla olisi joku "tieteellinen status."
Kuten olen jo aiemminkin tekemässäni ketjussa osoittanut, tiedemiehiin ei voi luottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13985886/tiedemiehiin-ei-voi-luottaa-
Miksi? Koska he eivät kykene tunnustamaan edes sitä, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta.
Tiedemiehiin ei siis voi luottaa vain siksi, että heidän nimensä on "tiedemies," pitää myös olla jotain argumenttejakin ja todisteita silkan mutuilun lisäksi, joita ei teillä evokeilla ole.
Tieteessä todistustaakka on aina argumentin esittäjällä. Ei se, että uskoon ja todellisuuteen perustumatta väität, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, tee siitä totta.
Jos joku kreationisti kumoaa väitöksesi sanomalla, että kaikki elämä on luotua, ei hän tee siitä väärin koska havaintojen perusteella näin todellakin on. Hänen ei tarvitse edes käyttää epigeneettisiä muutoksia esimerkkeinä koska väitteille yhteisestä kantaisästä ei ole ainuttakaan todisteita. Todistamattomien väitteiden kumoamiselle ei tarvita todisteita.
Mutta enivei, argumentin vuoksi sanottakoon, että ylläolevan kirjoittajan viesteissä on kyllä vinha perä. Nimittäin tuskin rohkeinkaan evokkikaan(heidän argumenttiensa todistettamuudesta huolimatta) uskaltaa väittää, että italianseinäliskoilla 30~ vuodessa havaitut uudet rakenteet, tai teosintillä 5 vuoden sisällä havaitut muutokset olisivat sattumanvaraisen evoluution tulosta. Rakenteet täytyi olla olemassa liskojen/teosintin perimässä jo aiemmin, mikäli väitökset 30/5 vuoden sisällä tapahtuneista muutoksista olisivat mahdollisia.
Huomaamme siis, että tarkoituksenmukaiset muutokset geeneissä kertovat epigenetiikasta, joka taas kertoo luomisesta sekä kreationismista.
Evoluutiolle taas ei löydy tukea edelleenkään, sillä se on silkka todellisuudenvastainen kuvitelma ja uskomus. jooppajoo kirjoitti:
Ymärrätkö: geenit (ja geeniallelit) koodaavat proteiineja, jotka kostuvat aminohapoista? Geenit ovat DNA:ta, joka koostuu nukleotideista. Ne eivät ole sama asia.
Jos kerran geenialleelista on aivan suora yhteys siihen, mitä proteiineja geenialleelin koodaamana syntyy, niin sinun on aivan turha vängätä asiasta. Miten ajattelit haastaa noiden geenitutkijoiden työn, tutkimukset ja päätelmät? Raamatullako? Ja tuolla sanoinkuvaamattomalla tietämättömyydellä, joka viesteistäsi paistaa?Sellainen ero vaan, että tässä tapauksessa olikin kyse RNA:n nukleotidijärjestyksestä. Ja jos hiiren dna:han istutettiin alleeli, jossa RNA:ssa oli jo aminohappo vaihtunut valiinista analiiniksi, niin on loogista, että muutos alkaa näkyä hiiren karvan tyypissä. Ei silloin voikaan tutkia sitä, olivatko ravintotottumukset muutoksen syynä, eikä se ollut tutkimuksen tarkoituskaan.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Sellainen ero vaan, että tässä tapauksessa olikin kyse RNA:n nukleotidijärjestyksestä. Ja jos hiiren dna:han istutettiin alleeli, jossa RNA:ssa oli jo aminohappo vaihtunut valiinista analiiniksi, niin on loogista, että muutos alkaa näkyä hiiren karvan tyypissä. Ei silloin voikaan tutkia sitä, olivatko ravintotottumukset muutoksen syynä, eikä se ollut tutkimuksen tarkoituskaan.
Tuota, olisiko sinun parempi opetela nämä perusasiat ihan alusta, ettet nolaisi itseäsi tämän enempää? Ihan vaikka itsesi vuoksi.
"Ja jos hiiren dna:han istutettiin alleeli, jossa RNA:ssa oli jo aminohappo vaihtunut valiinista analiiniksi"
Genomissa ja geeneissä on vain DNA:ta. RNA osallistuu kyllä solun toimintaan ja proteiinien kodaamiseen, mutta RNA ei tuossa mokin mouse - tapauksessa siirry, vain ja ainoastaan DNA-juoste, lisä voit opiskella tuosta menetelmästä sitä antamastani linkistä. Ja kuten DNA niin ei myöskään RNA koostu aminohapoista.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Sellainen ero vaan, että tässä tapauksessa olikin kyse RNA:n nukleotidijärjestyksestä. Ja jos hiiren dna:han istutettiin alleeli, jossa RNA:ssa oli jo aminohappo vaihtunut valiinista analiiniksi, niin on loogista, että muutos alkaa näkyä hiiren karvan tyypissä. Ei silloin voikaan tutkia sitä, olivatko ravintotottumukset muutoksen syynä, eikä se ollut tutkimuksen tarkoituskaan.
"Sellainen ero vaan, että tässä tapauksessa olikin kyse RNA:n nukleotidijärjestyksestä."
Keksit tuon itse.
Tuon artikkelin mukaan (jota muuten aloituksessa lainasit antamatta kylläkään siihen viitettä):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3575602/
"The DDs of mouse and human EDAR are identical in sequence, with mice natively expressing the 370V allele (Figure 2A). To construct 370A knock-in mice, we used homologous recombination in embryonic stem cells to introduce the T1326C point mutation into the endogenous murine Edar locus resulting in V370A substitution in the encoded protein (Figures 2B, S6). 370A mice were born at expected Mendelian ratios, appeared healthy, and did not exhibit altered fertility or longevity compared to wildtype littermates (Figure 2C and data not shown)."
Jo on sinulla pokkaa väittää näitä tutkijoita vastaan. Toki voit hommata itsellesi tutkijakoulutuksen ja alkaa teihdän näitä tutkimuksia itsekin, mutta antamallasi näytöllä täällä se projekti kusisi kintuille jo opiskeluvaiheessa.Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta,"
Näyttöä on saatavilla ja vaikka kuinka. Ymmärräthän sinä itsekin olevasi olemassa, sinulla on siis sielu. On aivan turha yrittää väittää, ettäkö olemassaolosi taustalla olisi joku muu kuin Jumala; petät siinä ainoastaaan itseäsi.
Ja koska ongelmasi ovatkin pyskologisia, eivät tieteellisiä, ei mitään, mitä sanot, voida ottaa vakavasti.
Vain siksi, ettet epärehellisyyksissäsi kykene tunnustamaan, että Jumala on kaiken takana, tarkoita, ettei niin ole. Kaltaistesi epärehellisten luotujen olentojen kyky valehteluun ja kapinallisuuteen ei kelpaa argumentiksi Jumalaa vastaan - ei edes silloin vaikka taustalla olisi joku "tieteellinen status."
Kuten olen jo aiemminkin tekemässäni ketjussa osoittanut, tiedemiehiin ei voi luottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13985886/tiedemiehiin-ei-voi-luottaa-
Miksi? Koska he eivät kykene tunnustamaan edes sitä, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta.
Tiedemiehiin ei siis voi luottaa vain siksi, että heidän nimensä on "tiedemies," pitää myös olla jotain argumenttejakin ja todisteita silkan mutuilun lisäksi, joita ei teillä evokeilla ole.
Tieteessä todistustaakka on aina argumentin esittäjällä. Ei se, että uskoon ja todellisuuteen perustumatta väität, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, tee siitä totta.
Jos joku kreationisti kumoaa väitöksesi sanomalla, että kaikki elämä on luotua, ei hän tee siitä väärin koska havaintojen perusteella näin todellakin on. Hänen ei tarvitse edes käyttää epigeneettisiä muutoksia esimerkkeinä koska väitteille yhteisestä kantaisästä ei ole ainuttakaan todisteita. Todistamattomien väitteiden kumoamiselle ei tarvita todisteita.
Mutta enivei, argumentin vuoksi sanottakoon, että ylläolevan kirjoittajan viesteissä on kyllä vinha perä. Nimittäin tuskin rohkeinkaan evokkikaan(heidän argumenttiensa todistettamuudesta huolimatta) uskaltaa väittää, että italianseinäliskoilla 30~ vuodessa havaitut uudet rakenteet, tai teosintillä 5 vuoden sisällä havaitut muutokset olisivat sattumanvaraisen evoluution tulosta. Rakenteet täytyi olla olemassa liskojen/teosintin perimässä jo aiemmin, mikäli väitökset 30/5 vuoden sisällä tapahtuneista muutoksista olisivat mahdollisia.
Huomaamme siis, että tarkoituksenmukaiset muutokset geeneissä kertovat epigenetiikasta, joka taas kertoo luomisesta sekä kreationismista.
Evoluutiolle taas ei löydy tukea edelleenkään, sillä se on silkka todellisuudenvastainen kuvitelma ja uskomus."Näyttöä on saatavilla ja vaikka kuinka. Ymmärräthän sinä itsekin olevasi olemassa, sinulla on siis sielu."
Ei sinun monta sanaa tarvitse laittaa peräkkäin kun jo pukkaa uskonvaraista sontaa näytölle.
Todista että ihmisellä on sielu.
Ymmärrän kyllä olevani olemassa, mutta ei se mistään sielusta johdu vaan aivojeni hermosolujen toiminnasta. Kun tuo toiminta kuoltuani päättyy, päättyy erittäin todennäköisesti myös tietoisuuteni. Koska muusta ei ole näyttöä - ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan. Ei sen paremmin sielusta kuin sielun vaelteluistakaan. Herkkäuskoisille syötettäviä tyhjiä lupauksia kyllä piisaa.
"On aivan turha yrittää väittää, ettäkö olemassaolosi taustalla olisi joku muu kuin Jumala; petät siinä ainoastaaan itseäsi."
Turhaa? Ja kukahan tässä pettää itseänsä? Minä tiedän 100% varmuudella että minua eikä vanhempiani luonut Jumala, vaan minä synnyin vanhempieni sukusolujen yhdistymisen seurauksena. Jaa niin mistä tiedän? Koska olen perinyt molempien vanhempieni ominaisuuksia, aivan kuten evoluution mukaan homma menee.
Olemassaoloni taustalla on siis elämä jonka olen saanut vanhempieni elävistä sukusoluista.
Mutta kerropa nyt kuka sinut loi.
Tai vastaavasti anna todisteita sille että täällä on vieraillut mystinen taikuri joka pikasesti muovaili ihmisen maan tomusta. Tai mitä ikinä se sinun uskomasi alkeellinen legenda väittää tapahtuneen.Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta,"
Näyttöä on saatavilla ja vaikka kuinka. Ymmärräthän sinä itsekin olevasi olemassa, sinulla on siis sielu. On aivan turha yrittää väittää, ettäkö olemassaolosi taustalla olisi joku muu kuin Jumala; petät siinä ainoastaaan itseäsi.
Ja koska ongelmasi ovatkin pyskologisia, eivät tieteellisiä, ei mitään, mitä sanot, voida ottaa vakavasti.
Vain siksi, ettet epärehellisyyksissäsi kykene tunnustamaan, että Jumala on kaiken takana, tarkoita, ettei niin ole. Kaltaistesi epärehellisten luotujen olentojen kyky valehteluun ja kapinallisuuteen ei kelpaa argumentiksi Jumalaa vastaan - ei edes silloin vaikka taustalla olisi joku "tieteellinen status."
Kuten olen jo aiemminkin tekemässäni ketjussa osoittanut, tiedemiehiin ei voi luottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13985886/tiedemiehiin-ei-voi-luottaa-
Miksi? Koska he eivät kykene tunnustamaan edes sitä, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta.
Tiedemiehiin ei siis voi luottaa vain siksi, että heidän nimensä on "tiedemies," pitää myös olla jotain argumenttejakin ja todisteita silkan mutuilun lisäksi, joita ei teillä evokeilla ole.
Tieteessä todistustaakka on aina argumentin esittäjällä. Ei se, että uskoon ja todellisuuteen perustumatta väität, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, tee siitä totta.
Jos joku kreationisti kumoaa väitöksesi sanomalla, että kaikki elämä on luotua, ei hän tee siitä väärin koska havaintojen perusteella näin todellakin on. Hänen ei tarvitse edes käyttää epigeneettisiä muutoksia esimerkkeinä koska väitteille yhteisestä kantaisästä ei ole ainuttakaan todisteita. Todistamattomien väitteiden kumoamiselle ei tarvita todisteita.
Mutta enivei, argumentin vuoksi sanottakoon, että ylläolevan kirjoittajan viesteissä on kyllä vinha perä. Nimittäin tuskin rohkeinkaan evokkikaan(heidän argumenttiensa todistettamuudesta huolimatta) uskaltaa väittää, että italianseinäliskoilla 30~ vuodessa havaitut uudet rakenteet, tai teosintillä 5 vuoden sisällä havaitut muutokset olisivat sattumanvaraisen evoluution tulosta. Rakenteet täytyi olla olemassa liskojen/teosintin perimässä jo aiemmin, mikäli väitökset 30/5 vuoden sisällä tapahtuneista muutoksista olisivat mahdollisia.
Huomaamme siis, että tarkoituksenmukaiset muutokset geeneissä kertovat epigenetiikasta, joka taas kertoo luomisesta sekä kreationismista.
Evoluutiolle taas ei löydy tukea edelleenkään, sillä se on silkka todellisuudenvastainen kuvitelma ja uskomus."Ja koska ongelmasi ovatkin pyskologisia, eivät tieteellisiä, ei mitään, mitä sanot, voida ottaa vakavasti."
Siis mitä helvettiä? Koska sinä väität että ihmisellä on sielu, niin mitään mitä MINÄ kirjoitan ei voi ottaa vakavasti?
:D
Ja oliko nyt niin että tuo sinun esittämäsi "logiikka" on sellaista jonka toivot otettavan vakavasti?
Olen pahoillani. Ei pysty.
"Vain siksi, ettet epärehellisyyksissäsi kykene tunnustamaan, että Jumala on kaiken takana, tarkoita, ettei niin ole. Kaltaistesi epärehellisten luotujen olentojen kyky valehteluun ja kapinallisuuteen ei kelpaa argumentiksi Jumalaa vastaan - ei edes silloin vaikka taustalla olisi joku "tieteellinen status.""
Minusta on älyllisesti epärehellistä väittää varmuudella jonkin asian olevan totta, vaikka tuon asian todellisuudesta ei ole minkään sortin objektiivista näyttöä kenelläkään.
Vielä suurempaa älyllistä epärehellisyyttä osoittaa se että syyttää toisia siitä etteivät nämä suostu pitämään tosiasioina sellaisia asioita joista ei ole minkään sortin objektiivista näyttöä ollut kenelläkään. Tai uskomaan asioihin, jotka vaikuttavat jo lyhyen tutustumisen perusteella alkeellisten ihmisten keksimiltä alkeellisilta legendoilta.
Väität tuossa pääsi seikoittaneessa uskonhurmoksessasi myös minua luoduksi. Valehteletko tahallasi vai oletko aidosti noin yksinkertainen että voit tehdä väitteitä joille sinulla ei ole eikä tule koskaan olemaankaan näyttöä? Minua ei luonut Jumala, vaan vanhempani. Todistettavasti.
Minulla ei ole mitään syytä kapinoida tai valehdella Jumalasta, tai Jumalaa vastaan. Jos muuta väität, et ole pelkästään älyllisesti epärehellinen vaan muutenkin.Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Tuohan on ihan järkevä hypoteesi heti kun saamme näyttöä Jumalasta,"
Näyttöä on saatavilla ja vaikka kuinka. Ymmärräthän sinä itsekin olevasi olemassa, sinulla on siis sielu. On aivan turha yrittää väittää, ettäkö olemassaolosi taustalla olisi joku muu kuin Jumala; petät siinä ainoastaaan itseäsi.
Ja koska ongelmasi ovatkin pyskologisia, eivät tieteellisiä, ei mitään, mitä sanot, voida ottaa vakavasti.
Vain siksi, ettet epärehellisyyksissäsi kykene tunnustamaan, että Jumala on kaiken takana, tarkoita, ettei niin ole. Kaltaistesi epärehellisten luotujen olentojen kyky valehteluun ja kapinallisuuteen ei kelpaa argumentiksi Jumalaa vastaan - ei edes silloin vaikka taustalla olisi joku "tieteellinen status."
Kuten olen jo aiemminkin tekemässäni ketjussa osoittanut, tiedemiehiin ei voi luottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13985886/tiedemiehiin-ei-voi-luottaa-
Miksi? Koska he eivät kykene tunnustamaan edes sitä, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta.
Tiedemiehiin ei siis voi luottaa vain siksi, että heidän nimensä on "tiedemies," pitää myös olla jotain argumenttejakin ja todisteita silkan mutuilun lisäksi, joita ei teillä evokeilla ole.
Tieteessä todistustaakka on aina argumentin esittäjällä. Ei se, että uskoon ja todellisuuteen perustumatta väität, että kaikella elämällä on yhteinen kantaisä, tee siitä totta.
Jos joku kreationisti kumoaa väitöksesi sanomalla, että kaikki elämä on luotua, ei hän tee siitä väärin koska havaintojen perusteella näin todellakin on. Hänen ei tarvitse edes käyttää epigeneettisiä muutoksia esimerkkeinä koska väitteille yhteisestä kantaisästä ei ole ainuttakaan todisteita. Todistamattomien väitteiden kumoamiselle ei tarvita todisteita.
Mutta enivei, argumentin vuoksi sanottakoon, että ylläolevan kirjoittajan viesteissä on kyllä vinha perä. Nimittäin tuskin rohkeinkaan evokkikaan(heidän argumenttiensa todistettamuudesta huolimatta) uskaltaa väittää, että italianseinäliskoilla 30~ vuodessa havaitut uudet rakenteet, tai teosintillä 5 vuoden sisällä havaitut muutokset olisivat sattumanvaraisen evoluution tulosta. Rakenteet täytyi olla olemassa liskojen/teosintin perimässä jo aiemmin, mikäli väitökset 30/5 vuoden sisällä tapahtuneista muutoksista olisivat mahdollisia.
Huomaamme siis, että tarkoituksenmukaiset muutokset geeneissä kertovat epigenetiikasta, joka taas kertoo luomisesta sekä kreationismista.
Evoluutiolle taas ei löydy tukea edelleenkään, sillä se on silkka todellisuudenvastainen kuvitelma ja uskomus."Kuten olen jo aiemminkin tekemässäni ketjussa osoittanut, tiedemiehiin ei voi luottaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13985886/tiedemiehiin-ei-voi-luottaa-"
Niin, kyllähän se on huomattavasti järkevämpää luottaa pronssiaikaiseen alkeelliseen legendaan perustuviin ennakkokäsityksiin (siitä mikä on totta ja mikä ei), myös siinä tapauksessa että luonnosta löytyvä näyttö ei tue noita tarinoita ja käsityksiä KUIN että luottasi siihen mitä luonnosta löytyvä näyttö reaalimaailman tapahtumista kertoo.
Ihan seitinohuesti sarkasmia tuossa.
"Miksi? Koska he eivät kykene tunnustamaan edes sitä, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus dinosauruksesta."
Ehh, nyt en ihan ymmärrä että mitä tieteellä ja tiedemiesten rehellisyydellä on tekemistä sen kanssa mitä väitteitä SINÄ uskonhuuruissasi teet.
Kai se sitä kreationistien sumeaa logiikkaa. Aivan kuten sekin että operoit ilmeisesti useamman nimimerkin takaa, Sepis.
"Tieteessä todistustaakka on aina argumentin esittäjällä."
Kreationismissa todistustaakka näyttää valuvan opponentille, tai sitten opponenttia yritetään hämätä jauhamalla palstametreittäin sontaa asian sivusta siinä vaiheessa kun kaivataan näyttöä kreationistin aikaisemmin tekemille väitteille.
Kuten sille että Jumala teki sitä sun tätä.
Lopeta tuo säälittävä venkoilu ja todista asia.
"Jos joku kreationisti kumoaa väitöksesi sanomalla, että kaikki elämä on luotua, ei hän tee siitä väärin koska havaintojen perusteella näin todellakin on."
Tuolla aikaisemmin väitit minuakin luoduksi.
Ei muuta kuin todistamaan. Väite on sinun.
"Hänen ei tarvitse edes käyttää epigeneettisiä muutoksia esimerkkeinä koska väitteille yhteisestä kantaisästä ei ole ainuttakaan todisteita."
Ahaa, yrität siis taistella tuolla epigenetiikkajargonilla sitä vastaan että olisimme edeltäjiemme jälkeläisiä. Ei muuta kuin onnea taisteluun.
"Todistamattomien väitteiden kumoamiselle ei tarvita todisteita."
Niin no, hylätään esittämäsi väitteet Jumalasta ja hänen luomistöistä siis suorilta. Etpä sinä sille näyttöä ole antanutkaan.
"Huomaamme siis, että tarkoituksenmukaiset muutokset geeneissä kertovat epigenetiikasta, joka taas kertoo luomisesta sekä kreationismista."
Voisitko heittää pienen lainauksen Raamatusta tms. jolla perustelet tuon että evoluutio kertoo luomisesta. Meinaan kun tuo epigenetiikka on evoluutiota.
"Evoluutiolle taas ei löydy tukea edelleenkään, sillä se on silkka todellisuudenvastainen kuvitelma ja uskomus."
Kokeillaas vielä:
Kerropa lyhyesti mitä biologinen evoluutio mielestäsi tarkoittaa. Katsotaan sitten kumpi meistä on uskonvaraisesti liikkeellä ja kumpi taas ei ole.
- Epäjumalienkieltäjä
Kun et pysty vastaamaan aikaisimmissa ketjuissa solonin perusteellisiin vastauksiin (kiitos niistä), niin avaat uusia ja uusia ketjuja joissa selittelet lisää asioista joita et ymmärrä.
Olet pelle.- Nimi_Ja_Merkki
BiblianTotuus kyllä mielellään esittää mielivaltaisia väitteitä asioista joita ei ymmärrä, mutta kieltäydyn uskomasta ettei hän olisi jo tajunnut väitteensä typeryyttä. Tässä vaiheessatuo jankkaaminen on mielestäni jonkinlaista trollausta. Tuo on kreationistisille "keskustelijoille" yleisemminkin tyypillistä, että kun heidän on selvästi ja yksiselitteisesti osoitettu olevan väärässä, niin he kieltäytyvät myöntämästä sitä.
Juurihan nyt vastasin. Ja osoitin, että olin alusta alkaen oikeassa. Kyseessä ei ollut pistemutaatio.
Tässä keskustelussa pientä hämmennystä aiheuttaa terminologian käyttö. Mutaatio määritellään näin: Satunnainen muutos organismin perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. Aminohappojen vaihtuminen liittyy RNA:n nukleotidijärjestykseen. Viimeaikaiset tukimukset osoittavat, että epigeeninen kytkin säätelee RNA-proteiinien vuorovaikutusta. Aminohappojen vaihtuminen kytkeytyy siis epigeenisiin tekijöihin.
http://sciencelife.uchospitals.edu/2015/02/25/epigenetic-switch-regulates-rna-protein-interactions/
James Kohl on oikeassa. Solon1:llä on vielä opiskeltavaa.- tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Juurihan nyt vastasin. Ja osoitin, että olin alusta alkaen oikeassa. Kyseessä ei ollut pistemutaatio.
Tässä keskustelussa pientä hämmennystä aiheuttaa terminologian käyttö. Mutaatio määritellään näin: Satunnainen muutos organismin perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. Aminohappojen vaihtuminen liittyy RNA:n nukleotidijärjestykseen. Viimeaikaiset tukimukset osoittavat, että epigeeninen kytkin säätelee RNA-proteiinien vuorovaikutusta. Aminohappojen vaihtuminen kytkeytyy siis epigeenisiin tekijöihin.
http://sciencelife.uchospitals.edu/2015/02/25/epigenetic-switch-regulates-rna-protein-interactions/
James Kohl on oikeassa. Solon1:llä on vielä opiskeltavaa.Geenimuutos on geenimuutos on geenimuutos. Syystä riipumatta.
- Nimi_Ja_Merkki
tieteenharrastaja kirjoitti:
Geenimuutos on geenimuutos on geenimuutos. Syystä riipumatta.
Ei se tietysti ainutkertaista kreationisteilta ole, että yksiselitteisesti jotakin tarkoittavat sanat määritellään uusiksi omassa päässä ja sitten väitetään että tyhmät tiedemiehet ovat väärässä, koska he eivät ymmärrä luopua käyttämästä sanoja niiden oikeassa merkityksessään.
Kun tutkijat ovat sekvenssoineet geenin koodikirjaimet ja havainneet siinä koodikirjaimen muuttuneen toiseksi, niin mitä muuta ihmettä se voisi olla kuin pistemutaatio, ihan pistemutaation määritelmän nojalla? The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Juurihan nyt vastasin. Ja osoitin, että olin alusta alkaen oikeassa. Kyseessä ei ollut pistemutaatio.
Tässä keskustelussa pientä hämmennystä aiheuttaa terminologian käyttö. Mutaatio määritellään näin: Satunnainen muutos organismin perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. Aminohappojen vaihtuminen liittyy RNA:n nukleotidijärjestykseen. Viimeaikaiset tukimukset osoittavat, että epigeeninen kytkin säätelee RNA-proteiinien vuorovaikutusta. Aminohappojen vaihtuminen kytkeytyy siis epigeenisiin tekijöihin.
http://sciencelife.uchospitals.edu/2015/02/25/epigenetic-switch-regulates-rna-protein-interactions/
James Kohl on oikeassa. Solon1:llä on vielä opiskeltavaa.Älä kuule mene määrittelemään mutaatiota uusiksi. Mutaatio koske vain ja ainoastaan perimäainesta, eli DNA:ta ja joissakin virusten tapauksissa RNA:ta (koska niiden perimäaines on RNA:ta).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Tämä piippelitruutin toiminta alkaa olla ihan tahallista epärehellisyyttä. Vaan jannu ei tajua!jooppajoo kirjoitti:
Älä kuule mene määrittelemään mutaatiota uusiksi. Mutaatio koske vain ja ainoastaan perimäainesta, eli DNA:ta ja joissakin virusten tapauksissa RNA:ta (koska niiden perimäaines on RNA:ta).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Tämä piippelitruutin toiminta alkaa olla ihan tahallista epärehellisyyttä. Vaan jannu ei tajua!http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26487780
Näitähän löytyy koko ajan tueksi lisää. Puhdasta epigenetiikkaa.- ei_ole_enää_totta
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26487780
Näitähän löytyy koko ajan tueksi lisää. Puhdasta epigenetiikkaa.HAAHHHHHAHAAHHHAHHAAH!!!!! Mitä tekemistä sisäkorvan simpukan kuuloreseptoreina toimivien karvasolujen karvojen kehityksen säätelyllä on tekemistä hiustyypin evoluution kans??? Ei vitsi äijä on pihalla!!!
ei_ole_enää_totta kirjoitti:
HAAHHHHHAHAAHHHAHHAAH!!!!! Mitä tekemistä sisäkorvan simpukan kuuloreseptoreina toimivien karvasolujen karvojen kehityksen säätelyllä on tekemistä hiustyypin evoluution kans??? Ei vitsi äijä on pihalla!!!
Karvoja kuin karvoja. Kaikkien karvojen säätelyyn liittyvät epigeneettiset tekijät.
ei_ole_enää_totta kirjoitti:
HAAHHHHHAHAAHHHAHHAAH!!!!! Mitä tekemistä sisäkorvan simpukan kuuloreseptoreina toimivien karvasolujen karvojen kehityksen säätelyllä on tekemistä hiustyypin evoluution kans??? Ei vitsi äijä on pihalla!!!
http://epigenie.com/hitting-the-hair-dye-bottle-may-alter-dna-methylome/
Ja lisää.http://www.traceelements.com/docs/NewsletterJune-July2015.pdf
Ja lisää. Ravinnon vaikutuksesta hiuksiin.- igigp
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Karvoja kuin karvoja. Kaikkien karvojen säätelyyn liittyvät epigeneettiset tekijät.
Mitä sitten vaikka kasvun tai jonku muun jutun säätelyyn liittyiski? Sun aloitus oli hiustyypin muutoksesta evoluutiossa ja sen on tehny pistemutaatio geenissä!!
- vfuofotf
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.traceelements.com/docs/NewsletterJune-July2015.pdf
Ja lisää. Ravinnon vaikutuksesta hiuksiin.>Ja lisää. Ravinnon vaikutuksesta hiuksiin.
LOL LOL!! Ei vaan hiuksista pystyy analysoimaan mitkä epigeneettiset tekijät on vaikuttanu mihinki juttuihin! Äijä paiskoo aivan randomilla juttuja eikä ymmärrä mitään! - fotffp9gu
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://epigenie.com/hitting-the-hair-dye-bottle-may-alter-dna-methylome/
Ja lisää.Nyt äijä palas takas tohon metylaatioon mikä ei ole aiheuttanu sitä hiustyypin muutosta. Sun juttu kertoo miten rankka hiustenvärjäys vois laukaista metylaation. Lopeta nyt tuo ittes nolaaminen! Me kyl saadaan hyvät naurut!
- TöksTöksPöks
Bible on niin tyhmä että ei tajua edes sitä kun väittelyssä häviää.
- dkkdkdkdk
Varokaa sitä hyväveliyhteisöä. Sehän myrkyttää lapsiakin ja pedofiilejä. Kukaan ei uskalla puhua ettei omat lapsetkin joudu uhriksi. Yhteisövaino.
Onneksi nykyään internetissä ei voi kauaa totuutta salata.
Totuus tulee esiin aina!
Minä autan ja levitän myös tätä viestiä. Levittäkää muutkin!!!! http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/jphysiol.2014.273045/full
Ei-koodaavat RNA:t toimivat linkkeinä epigeneettisiin tekijöihin. James Kohl on oikeassa.Hmph, Kohl ja sinä varsinkin vaan vedätte mutkat suoriksi ja yleistätte aivan liian rankasti oman agendanne vuoksi.
Eihän nuo selitä pois havaittuja mutaatioita ja niiden vaikutuksia. Eikä muuten selitä pois edes tuota EDAR370A-geenimutaatiotakaan ja sen vaikutuksia.jooppajoo kirjoitti:
Hmph, Kohl ja sinä varsinkin vaan vedätte mutkat suoriksi ja yleistätte aivan liian rankasti oman agendanne vuoksi.
Eihän nuo selitä pois havaittuja mutaatioita ja niiden vaikutuksia. Eikä muuten selitä pois edes tuota EDAR370A-geenimutaatiotakaan ja sen vaikutuksia.http://www.caesar.de/1395.html
Luepa tuosta, miten RNA ja aminohappojen vaihtuminen liittyy epigenetiikkaan.
Tämä todistaa, että EDAR370A ei ole geenimutaatio, vaan epigeneettinen muutos.
James Kohl on oikeassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651980SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 461148
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873