Miksi tiedemiehiin ei voi luottaa?
Siksi, että he eivät edes tunnusta sitä, että dinosaurukset ja ihmiset elivät yhdessä, vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus Brachiosauruksesta:
Job:
(40:10) Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
(40:11) Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
(40:12) Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
(40:13) Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
(40:14) Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
(40:15) Sille kantavat satonsa vuoret, joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.
(40:16) Lootuspensaiden alla se makaa, ruovikon ja rämeen kätkössä.
(40:17) Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa, puron pajut ympäröivät sitä.
(40:18) Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
(40:19) Kukapa kävisi kiinni sen silmiin, lävistäisi heittoaseella sen turvan?
On päivänselvää, että Raamatunpaikassa puhutaan Brachiosauruksesta. Harvalla elävällä olennolla on häntä, jonka vahvuutta voi verrata setripuuhun.
On päivänselvää, että tiedemiehet eivät noudata todellisuutta, vaan tekevät milloin mitäkin harhaisia päätelmiään tukeaksiin ainoastaan omia käsityksiään todellisuudesta. Siksi heidän sanojaan ei voi ottaa vakavasti.
Raamatullisten tiedemiehien sanoihin sen sijaan voi aina luottaa. Toisinkuin evokkitieteilijät, me teemme tiedettä vakaasti ja vankkumattomasti ainoastaan todellisuuteen perustuen. Esim meille ei synny mitään kognitiivista dissonanssia Raamatusta löytyvästä dinosaurushavainnosta tai tulvasta: me tunnustamme asiat niinkuin ne ovat, eli historiallisesti tapahtuneina tosiasoina, emmekä pyri kieltämään asioita vain siksi että ne ovat yliluonnollisia.
Evokki sen sijaan valehtelee valhe valheen jälkeen, että dinojen ja ihmisten välillä olisi muka joku miljoonien vuosien kuilu, ja että kaikilla eläimillä olisi muka yhteinen kantaisä, vaikka kummastakaan näistä väitteestä ei ole sitten pienintäkään havaintoa luonnossa. Kaikki historiankirjoitus tukee käsitystä Raamatusta eli kulttuurien muodostumista vajaa 4000v sitten, ja geologia tukee havaintoja tulvasta sekä maapallon 6000 vuotisesta iästä. Kirjoitustaito kehittyi samaan aikaan kaikkialla, ja mannerlaatat sopivat edelleenkin yhteen muinaisen Pangea-laatan mukaisesti, kuten 6000-vuotiselta maailmalta voikin odottaa.
Kuinka tiedemiehiä siis voisi ottaa vakavasti, etenkään kun eivät tunnusta edes niin yksinkertaista tosiasiaa, kuin esim. Raamatusta löytyvää kuvausta Behemotista, ja dinojen ja ihmisten yhteiseloa?
Vastaus on tietenkin, että heidän sanojaan ei voi ottaa vakavasti, koska tiedemiehet ajavat aina omaa etuaan, joka on sidottuna naturalismiin, eikä todellisuuteen, joka taas on tieteen kivijalka.
Tiedemiehiin ei voi luottaa.
46
126
Vastaukset
Pari huomiota sepustukseesi:
"Esim meille ei synny mitään kognitiivista dissonanssia Raamatusta löytyvästä dinosaurushavainnosta tai tulvasta: me tunnustamme asiat niinkuin ne ovat, eli historiallisesti tapahtuneina tosiasoina, emmekä pyri kieltämään asioita vain siksi että ne ovat yliluonnollisia."
Te siis hylkäätte todellisuuden ja elätte mieluummin omassa mielikuvitusmaailmassanne, jossa mitä tahansa voi tapahtua.
"Vastaus on tietenkin, että heidän sanojaan ei voi ottaa vakavasti, koska tiedemiehet ajavat aina omaa etuaan, joka on sidottuna naturalismiin, eikä todellisuuteen, joka taas on tieteen kivijalka."
Tiedemiehet ovat juuri niitä ihmisiä, jotka tekevät tiedettä. Mielenkiintoista, että sinulta jää huomaamatta noinkin ilmiselvä asia uskonnollisten harhaluulojesi takia.- Fiksu_Kreationisti_
"Te siis hylkäätte todellisuuden ja elätte mieluummin omassa mielikuvitusmaailmassanne, jossa mitä tahansa voi tapahtua."
Ja missähän kohtaa olen muka puhunut mielikuvitusmaailmasta? Evokeillahan se mielikuvitusmaailma on, kun joudutte elämään kognitiivisessa dissonanssissa sen takia, että ette esim. kelpuuta historiallista kuvausta brachiosauruksesta todisteeksi dinosaurusten ja ihmisten yhteiselosta.
Se on kognitiivista dissonanssia, ettei ihminen kykene hyväksymään ja nöyrtymään ilmiselvien tosiasioiden, kuten Raamatussa ja luonnossa olevien asioiden edessä.
"Tiedemiehet ovat juuri niitä ihmisiä, jotka tekevät tiedettä. Mielenkiintoista, että sinulta jää huomaamatta noinkin ilmiselvä asia uskonnollisten harhaluulojesi takia."
Mutta niin kauan kuin he kieltävät todellisuuden, heidän sanojaan ei voida ottaa vakavasti. Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Te siis hylkäätte todellisuuden ja elätte mieluummin omassa mielikuvitusmaailmassanne, jossa mitä tahansa voi tapahtua."
Ja missähän kohtaa olen muka puhunut mielikuvitusmaailmasta? Evokeillahan se mielikuvitusmaailma on, kun joudutte elämään kognitiivisessa dissonanssissa sen takia, että ette esim. kelpuuta historiallista kuvausta brachiosauruksesta todisteeksi dinosaurusten ja ihmisten yhteiselosta.
Se on kognitiivista dissonanssia, ettei ihminen kykene hyväksymään ja nöyrtymään ilmiselvien tosiasioiden, kuten Raamatussa ja luonnossa olevien asioiden edessä.
"Tiedemiehet ovat juuri niitä ihmisiä, jotka tekevät tiedettä. Mielenkiintoista, että sinulta jää huomaamatta noinkin ilmiselvä asia uskonnollisten harhaluulojesi takia."
Mutta niin kauan kuin he kieltävät todellisuuden, heidän sanojaan ei voida ottaa vakavasti."Ja missähän kohtaa olen muka puhunut mielikuvitusmaailmasta?"
Siinä kun sanoit "emmekä pyri kieltämään asioita vain siksi että ne ovat yliluonnollisia". Sen sijaan, että miettisitte luonnollista selitystä, keksitte mielikuvituksellanne yliluonnollisen selityksen.
"Evokeillahan se mielikuvitusmaailma on, kun joudutte elämään kognitiivisessa dissonanssissa sen takia, että ette esim. kelpuuta historiallista kuvausta brachiosauruksesta todisteeksi dinosaurusten ja ihmisten yhteiselosta."
LOL. Se ei aiheuta meille lainkaan kognitiivista dissonanssia, koska me ymmärrämme, että saduissa voidaan kuvailla aivan mitä tahansa, esim. piparkakkutaloja tai vaikkapa suuria hirviöitä. Sen sijaan teille se aiheuttaa, koska luulette, että nuo sadut olisivat totta. Ja siksi kuvittelette esimerkiksi, että ihminen olisi elänyt yhtäaikaisesti dinosaurusten kanssa huolimatta todisteiden täydellisestä puuttumisesta.
"Se on kognitiivista dissonanssia, ettei ihminen kykene hyväksymään ja nöyrtymään ilmiselvien tosiasioiden, kuten Raamatussa ja luonnossa olevien asioiden edessä."
Raamatussa on paljon tarinoita, ei niitä tosiasioiksi voi kutsua. Mutta sinulla on oikeasti kognitiivinen dissonanssi, koska kiellät mm. Maan pitkän iän ja evoluution, vaikka niistä on hirvittävä määrä eri alojen todisteita. Ratkaiset kognitiivisen dissonanssisi sanomalla, että tiedettä tekeviin tiedemiehiin ei voi luottaa, koska he eivät tee tiedettä oikein eikä heidän tieteensä vahvista sinun ennakkoluulojasi. Tosiasiassa ainoat, jotka oikeasti tekevät tiedettä, ovat tieteen metodeja noudattavat tiedemiehet. Eivät kreationismihumpuukisaarnaajat eivätkö lahkolaishihhulit.
"Mutta niin kauan kuin he kieltävät todellisuuden, heidän sanojaan ei voida ottaa vakavasti."
Eivätpä he lainkaan kiellä todellisuutta, vaan jopa tutkivat sitä aktiivisesti. Se, että todellisuus on ristiriidassa sinun harhaluulojesi kanssa on vain sinun oma ongelmasi.
- tieteenharrastaja
Tuo kuvaus sopii paremminkin muutamaan Jobin ajan ihmisten näkemäänkin eläimeen:
"..vaikka Raamatusta löytyy selvä kuvaus Brachiosauruksesta:"
Etenkin, kun hyväksyy, että se on useamman ihmisen kokemuksia yhdistävä mielikuvituksella suurenneltu tarina. Ihmisten ja dinojen yhteiselämän todisteeksi ei muutenkaan ole merimiesjuttuja kummempaa.Itse asiassa tuo kuvaus sopii aika hyvin norsuun. Sillä on peräti "häntä molemmissa päissä". Vieläköhän niitä Raamatun aikaan oli siellä päin maailmaa, tunnettiinkohan ne Mesopotamiassa...?
- ytytryryrtytry
marsunkiillottaja kirjoitti:
Itse asiassa tuo kuvaus sopii aika hyvin norsuun. Sillä on peräti "häntä molemmissa päissä". Vieläköhän niitä Raamatun aikaan oli siellä päin maailmaa, tunnettiinkohan ne Mesopotamiassa...?
Annoitpa taas hyvän esimerkin tiedemiesten logiikasta. Kaikki aina selitetään tahtomalla tavalla tosiasioista välittämättä. Onhan se selvä, ettei Jumala voida tunnustaa. Silloin romahtaisi koko korttipakka. Ymmärrän entistä paremmin tiedemiesten logiikkaa. Sinä sait Jobin kuvauksesta norsun. Samalla logiikalla ne tiedemiehetkin päättelee ja suorastaan valehtelle asioita:)
- tieteenharrastaja
marsunkiillottaja kirjoitti:
Itse asiassa tuo kuvaus sopii aika hyvin norsuun. Sillä on peräti "häntä molemmissa päissä". Vieläköhän niitä Raamatun aikaan oli siellä päin maailmaa, tunnettiinkohan ne Mesopotamiassa...?
Ei ole mikään pakko sovittaa kuvausta yhteen eläimeen. Varsin hyvä sopivuus saadaan, kun yhdistetään norsun, virtahevon ja krokotiilin piirteitä sekä annetaan jutun himentyä ja kasvaa kiertäessään suusta suuhun.
ytytryryrtytry kirjoitti:
Annoitpa taas hyvän esimerkin tiedemiesten logiikasta. Kaikki aina selitetään tahtomalla tavalla tosiasioista välittämättä. Onhan se selvä, ettei Jumala voida tunnustaa. Silloin romahtaisi koko korttipakka. Ymmärrän entistä paremmin tiedemiesten logiikkaa. Sinä sait Jobin kuvauksesta norsun. Samalla logiikalla ne tiedemiehetkin päättelee ja suorastaan valehtelle asioita:)
Oi voi.
- Krevo
Joo, mutta eikö niitä kuuluisia "luolamiehiä" ollut jo dinojen aikona? Minä olen nänhyt erään evosadun tai -tarun, jossa nuo luolamiehet metsästivät dinoja, sun muita isoja elikoita. Oliko tuo Aadamin lankeemusta jälkeen vai ennen, ja eräs kretsku-uskomus on jopa sellainen, että nuo apinamiehet olivat ENNEN Aadamin tuloa paratiisissa jo maan päällä, Jumala oli vain Aadamin ja Eevan heistä pelastanut Paratiisiin, joka ei ehkä sekään silti ollut "Maan päällä" alunperin? Vaikka mainitaan Mooseksen 1. kirjassa Eufrat ja Tigris? Vai oliko Aadam itse, joku Cromagnoni tai Neanderthaali? Dinot olisivat erään tarinan mukaan tuhoutuneet avaruudesta tulleen meteoriitin takia? Ennen vedenpaisumustakin jo? Eenokkikin mainitsi apokirjassaan asiasta. Tämä laskutoimitus 3,833 miljardia vuotta/200 miljardia Galaksimme tähtiärjestelmää( = 7 päivää), paljastaa juurikin sen, että Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta, ja vuorokauden päivä yli 500 miljoonaa vuotta, kolmiyhteiselle Jumalalle, eli Hän heittää soppaan vuorokauden ajastaan, noin miljardin vuoden välein, tai jakaantuneena siihen aikaan tasaisesti, koska Hän(HE!) Jumala toimii(-vat) kaikkialla Galaksissamme. Hän ei Ihmiselle näyttäydy silti missään henkisessäkään muodossa, vaikka Jeesus sanoi, että "Kuka on nähnyt minut, on nähnyt Isän!" Mooses tosin kirjansa mukaan sai nähdä Jumalan "takaapäin".
- Fiksu_Kreationisti_
"Tuo kuvaus sopii paremminkin muutamaan Jobin ajan ihmisten näkemäänkin eläimeen:"
Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon kuvaus seetripuun kokoisesta hännästä ja raudan kaltaisesta luustosta sopisi kuin dinosaurukseen, ja toiset samassa jakeessa olevat kohdat viittaavat nimenomaan Brachiosaurukseen, jossa olisi järkeä koska Brachiosaurus oli eittämättä dinosauruksista mahtavin.
"Etenkin, kun hyväksyy, että se on useamman ihmisen kokemuksia yhdistävä mielikuvituksella suurenneltu tarina. Ihmisten ja dinojen yhteiselämän todisteeksi ei muutenkaan ole merimiesjuttuja kummempaa."
Tässä taas tyrkytät ainoastaan omia prepositioita ja konjektuuriasi siitä, minkä haluat olevan totta. "Tarkoitus pyhittää keinot" taitaa olla yleinen evoluutikkojen mantra?
Mitään varsinaisia argumenttejahan ei sinulla ole(kuten ei ennenkään). Kyseisessä Raamatunkohdassa on siis valheistasi huolimatta edelleenkin jokaiselle tervejärkiselle ja rehelliselle tieteilijälle kelpaava kuvaus Brachiosauruksesta.
Voidaan siis sanoa, että Brachiosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan - eivät miljoonia vuosia sitten, kuten evokit väittää.
Voit siis lopettaa sen valehtelusi siihen paikkaan. Ei niillä valheilla pitkälle pötkitä. - tieteenharrastaja
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Tuo kuvaus sopii paremminkin muutamaan Jobin ajan ihmisten näkemäänkin eläimeen:"
Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon kuvaus seetripuun kokoisesta hännästä ja raudan kaltaisesta luustosta sopisi kuin dinosaurukseen, ja toiset samassa jakeessa olevat kohdat viittaavat nimenomaan Brachiosaurukseen, jossa olisi järkeä koska Brachiosaurus oli eittämättä dinosauruksista mahtavin.
"Etenkin, kun hyväksyy, että se on useamman ihmisen kokemuksia yhdistävä mielikuvituksella suurenneltu tarina. Ihmisten ja dinojen yhteiselämän todisteeksi ei muutenkaan ole merimiesjuttuja kummempaa."
Tässä taas tyrkytät ainoastaan omia prepositioita ja konjektuuriasi siitä, minkä haluat olevan totta. "Tarkoitus pyhittää keinot" taitaa olla yleinen evoluutikkojen mantra?
Mitään varsinaisia argumenttejahan ei sinulla ole(kuten ei ennenkään). Kyseisessä Raamatunkohdassa on siis valheistasi huolimatta edelleenkin jokaiselle tervejärkiselle ja rehelliselle tieteilijälle kelpaava kuvaus Brachiosauruksesta.
Voidaan siis sanoa, että Brachiosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan - eivät miljoonia vuosia sitten, kuten evokit väittää.
Voit siis lopettaa sen valehtelusi siihen paikkaan. Ei niillä valheilla pitkälle pötkitä.Nimeäpä vaikka kaksi tuollaista tieteilijää - "jokaisesta" pitäisi löytyä helposti:
"..edelleenkin jokaiselle tervejärkiselle ja rehelliselle tieteilijälle kelpaava kuvaus Brachiosauruksesta."
Lähetät vain kumpaisestakin linkin vertaisarvioituun julkaisuun, jossa hän noin toteaa. Mutta ethän sinä lähetä, koska koetit vain vedättää. - maalailua
ytytryryrtytry kirjoitti:
Annoitpa taas hyvän esimerkin tiedemiesten logiikasta. Kaikki aina selitetään tahtomalla tavalla tosiasioista välittämättä. Onhan se selvä, ettei Jumala voida tunnustaa. Silloin romahtaisi koko korttipakka. Ymmärrän entistä paremmin tiedemiesten logiikkaa. Sinä sait Jobin kuvauksesta norsun. Samalla logiikalla ne tiedemiehetkin päättelee ja suorastaan valehtelle asioita:)
Sekö olisi jumalan tunnustamista, jos tunnustaisi, että jokin dino on saattanut elää historiallisena aikana? En ymmärrä.
Tosiasia on, että tuon ajan kuvaukset olivat usein reippaastiyliampuvia ja maalailevia. Kuvauksen kohteena on tutkijoiden mukaan ollut virtahepo, eikä mikään dino. Jos dinoja olisi elänyt silloin, olisi niistä valtava määrä kertomusia ja kuvauksia, vaan kun ei ole. - Kreationismi_on_sairaus
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Tuo kuvaus sopii paremminkin muutamaan Jobin ajan ihmisten näkemäänkin eläimeen:"
Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon kuvaus seetripuun kokoisesta hännästä ja raudan kaltaisesta luustosta sopisi kuin dinosaurukseen, ja toiset samassa jakeessa olevat kohdat viittaavat nimenomaan Brachiosaurukseen, jossa olisi järkeä koska Brachiosaurus oli eittämättä dinosauruksista mahtavin.
"Etenkin, kun hyväksyy, että se on useamman ihmisen kokemuksia yhdistävä mielikuvituksella suurenneltu tarina. Ihmisten ja dinojen yhteiselämän todisteeksi ei muutenkaan ole merimiesjuttuja kummempaa."
Tässä taas tyrkytät ainoastaan omia prepositioita ja konjektuuriasi siitä, minkä haluat olevan totta. "Tarkoitus pyhittää keinot" taitaa olla yleinen evoluutikkojen mantra?
Mitään varsinaisia argumenttejahan ei sinulla ole(kuten ei ennenkään). Kyseisessä Raamatunkohdassa on siis valheistasi huolimatta edelleenkin jokaiselle tervejärkiselle ja rehelliselle tieteilijälle kelpaava kuvaus Brachiosauruksesta.
Voidaan siis sanoa, että Brachiosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan - eivät miljoonia vuosia sitten, kuten evokit väittää.
Voit siis lopettaa sen valehtelusi siihen paikkaan. Ei niillä valheilla pitkälle pötkitä." Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon kuvaus ..."
Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon Raamatun satujen kuvaus puhekyvystä sopisi. Oletko nähnyt puhuvaa käärmettä esimerkiksi?
Ja mitä vittua pelle tarkoittaa "elämässä olevaa eläintä"?
Se että että todellisuudesta ei löydy jotain (tai oikeastaan ei mitään) Raamatussa kuvattua asiaa kertoo vain siitä että Raamattu on satukirja johon kaltaisesi idiootit jeesuksenmorsiammet uskovat taikauskoisessa jeesuspörinässään. - yuytyuytuy
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
" Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon kuvaus ..."
Ei ole ainoatakaan nykyisin tunnettua elämässä olevaa eläintä johon Raamatun satujen kuvaus puhekyvystä sopisi. Oletko nähnyt puhuvaa käärmettä esimerkiksi?
Ja mitä vittua pelle tarkoittaa "elämässä olevaa eläintä"?
Se että että todellisuudesta ei löydy jotain (tai oikeastaan ei mitään) Raamatussa kuvattua asiaa kertoo vain siitä että Raamattu on satukirja johon kaltaisesi idiootit jeesuksenmorsiammet uskovat taikauskoisessa jeesuspörinässään.Vaikka et tunnustakaan, että kuvaus sopii dinoon, niin se on totta. Puhuvasta käärmeestä puheenollen, se ilmestyy pian uudestaan antikristuksen muodossa ja pettää koko ihmiskunnan samalla tavalla. Ensimmäisellä kerralla tosin ihmiskunta sisälsi vain kaksi ihmistä. Myöskin egyptin vitsaukset kohtaavat uudestaan ihmiskuntaa. Silloin näemme ne todeksi. Farao sanoi ylpeänä: "Kuka on Herra". Samoin nykyäänkin saotaan. Hän sai nähdä, kuka on Herra. Samoin saa ihmikuntakin nähdä hänet, jota pilkkaa.
yuytyuytuy kirjoitti:
Vaikka et tunnustakaan, että kuvaus sopii dinoon, niin se on totta. Puhuvasta käärmeestä puheenollen, se ilmestyy pian uudestaan antikristuksen muodossa ja pettää koko ihmiskunnan samalla tavalla. Ensimmäisellä kerralla tosin ihmiskunta sisälsi vain kaksi ihmistä. Myöskin egyptin vitsaukset kohtaavat uudestaan ihmiskuntaa. Silloin näemme ne todeksi. Farao sanoi ylpeänä: "Kuka on Herra". Samoin nykyäänkin saotaan. Hän sai nähdä, kuka on Herra. Samoin saa ihmikuntakin nähdä hänet, jota pilkkaa.
>Samoin saa ihmikuntakin nähdä hänet, jota pilkkaa.
No astupa sitten näkyviin.
- Krevo
Joo, mut älä tee tuollaisia yleistyksiä. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että "uskovaisiin ei voi luottaa", jos yhdenkin kerran ovat mananneet Hellvettiin ihmisiä, ja valitettavasti useinkin ovat. Ja tyhmyyden huippu on uskovaiseltakin se, että jos he ovat itsekin ruvenneet noudattamaan "omavanhurskautta", eivätkä anna anteeksi jotain sellaista minkä itsekin olisivat saaneet jo anteeksi."Jos te ette anna anteeksi ihmisille heidän rikkomuksiaan, ei Taivaallinen Isännekään teille niitä anteeksi anna"(Jeesus). Tiedemiehissä ja -naisissa on ollut paljon hartaita kristittyjä ja uskoavaistenkin soisin tietävän enemmän tieteestä.
- Krevo
Nykyinen käännös taitaa silti vielä olla sitä mieltä, että Behemot oli "virtahepo". Ja Leviathan, krokotiili, tokihan niilläkin saattoi olla niitäkin suurempi esimuotonsa, esim. dinoina. Mutta annatko sinä aikaa noille dinoille, vain Aadamin syntymästä vedenpaisumukseen, se 1656 vuotta, minkä Raamattu mainitsee IHMISEN, tämä nykyisen rodun, vaikutusajaksi. Valiettavasti totuus taitaa olla hieman eri, eli että Jumalan päivä, oli tuhansia vuosia, suorastaan yli 500 miljoonaa vuotta. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Ja Jumalan kolminaisuudelleko siis jopa miljardi?
- Krevokki
Eli tokkopa dinoja oli enää Aatun aikoina, koska Nooan arkissakaan pelastettu yhtäkään dinoa? Ei dinoja olisi sopinut sinne kuin muutama. Kuitenkinhan Nooalle sanottiin, että Hänen tuli pelastaa KAIKKI tuon ajan eläinlajit arkissaan? Eli todella, ennen nykyistä ihmiskuntaa silti oli, ne Neanderthaalit sun muuta Cromagnonit ja tuohon aikaan oli dinot juurikin. Aadam oli ihminen, jolle annettiin Paratiisissa kuitenkin heitä suurempi valta, ja nuo ihmisapinarodut olivat siis muuttuneet perinnöllisesti ja "älykkään luojan toimesta" karvattomuuteen ja hännättömyyten paljon aiemmin. Ei Jumala siitä soimaa, että tulemme tietämään, päinvastoin, Raamatussa sanotaan, että Jumala on SÄÄLIMÄTÖN niitä kohtaan, jotka eivät halua tietää. Miksi te luulette, että Egyptin faaraoiden hovissa opiskellut Mooses tietäisi nämä asiat niin paljon nykytiedettä paremmin? Eikö Jumala anna henkeään myös tiedemiehille, nykyäänkin? Uskovaiset vain vaatisivat heiltäkin "Jeesusnimen hokemisharjoituksia", ennenkuin uskoisivat heihin? Kuitenkin Mooseksen lakikin sanoo, ettei Hänen nimeään turhaan saa sanoa.
Fiksu_Kreationisti_ :
>> Miksi tiedemiehiin ei voi luottaa?... Siksi, että he eivät edes tunnusta sitä, että dinosaurukset ja ihmiset elivät yhdessä <<
Unohdetaan evoluutio hetkeksi ja lähestytään asiaa eri suunnasta.
Jos olettaisimme, että kaikki eläimet olisivat alunperin eläneet yhtäaikaa, niin miksi ei löydy edes yhtä nisäkkään luuta noiden tuhansien dinosaurusfossiilien seasta. Edes yhtä hiiren poskihammasta.
Vaikkapa tältä alueelta
http://www.nature.com/polopoly_fs/7.6180.1346776512!/image/Xu.jpg_gen/derivatives/landscape_630/Xu.jpg
http://www.nature.com/news/china-s-dinosaur-hunter-the-ground-breaker-1.11352
Yksinkertaisin selitys on, että silloin ei elänyt nisäkkäitä.Itse asiassa silloin kyllä eli nisäkkäitä, mutta ei nykyisiä nisäkkäitä. Nisäkkäiden yhteisenä kantamuotona pidetään Adelobasileusta tai jotain sen kaltaista eläintä, joka eli n. 225 miljoonaa vuotta sitten. Varsinaiset nisäkkäät alkoivat kehittyä vajaa 200 miljoonaa vuotta sitten .
- 77768787
moloch_horridus kirjoitti:
Itse asiassa silloin kyllä eli nisäkkäitä, mutta ei nykyisiä nisäkkäitä. Nisäkkäiden yhteisenä kantamuotona pidetään Adelobasileusta tai jotain sen kaltaista eläintä, joka eli n. 225 miljoonaa vuotta sitten. Varsinaiset nisäkkäät alkoivat kehittyä vajaa 200 miljoonaa vuotta sitten .
Sinä olit varmaan katsomassa kun se tapahtui. 200 miljoonaa vuotta on niin pitkä aika, että sen taakse on hyvä piiloutua totuutta. Mikse samantien 200 miljardia vuotta? Ei kai se niin nokonuukaa ole?
77768787 kirjoitti:
Sinä olit varmaan katsomassa kun se tapahtui. 200 miljoonaa vuotta on niin pitkä aika, että sen taakse on hyvä piiloutua totuutta. Mikse samantien 200 miljardia vuotta? Ei kai se niin nokonuukaa ole?
"Sinä olit varmaan katsomassa kun se tapahtui."
Mitä ihmettä sekoilet? Sinähän luulet jo, että jopa Raamatun satojen vuosien eliniät voisivat ylittyä moninkertaisiksi.
"200 miljoonaa vuotta on niin pitkä aika, että sen taakse on hyvä piiloutua totuutta."
Vaan muilla kuin kreationisteillapa ei ole tarvetta piiloutua. Päinvastoin, muut pyrkivät mm. tieteen avulla selvittämään totuutta.
"Mikse samantien 200 miljardia vuotta? Ei kai se niin nokonuukaa ole?"
Katsos kun tuo 200 miljoonaa vuotta on lukuisin eri fysikaalisin menetelmin lukuisista näytteistä saatu mittaustulos. Teille tietysti sopisi, että lukuja keksitään miten halutaan, mutta tiede ei toimi niin.- Fiksu_Kreationisti_
"Unohdetaan evoluutio hetkeksi ja lähestytään asiaa eri suunnasta.
Jos olettaisimme, että kaikki eläimet olisivat alunperin eläneet yhtäaikaa, niin miksi ei löydy edes yhtä nisäkkään luuta noiden tuhansien dinosaurusfossiilien seasta. Edes yhtä hiiren poskihammasta."
Vaikka voisinkin vastata kysymykseesi suoraan, niin käsitelläämpä asiaa loogisemmin.
Millä perusteella fossiilien olemassaolo tai olemassaolemattomuus kumoaisi esittämääni asiaa mihinkään? Ei Brachiosauruksen maininta Raamatussa aiheena liity mainitsemaasi fossiiliaineistoon mitenkään. - tuskin-ainakaan-fiksu
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Unohdetaan evoluutio hetkeksi ja lähestytään asiaa eri suunnasta.
Jos olettaisimme, että kaikki eläimet olisivat alunperin eläneet yhtäaikaa, niin miksi ei löydy edes yhtä nisäkkään luuta noiden tuhansien dinosaurusfossiilien seasta. Edes yhtä hiiren poskihammasta."
Vaikka voisinkin vastata kysymykseesi suoraan, niin käsitelläämpä asiaa loogisemmin.
Millä perusteella fossiilien olemassaolo tai olemassaolemattomuus kumoaisi esittämääni asiaa mihinkään? Ei Brachiosauruksen maininta Raamatussa aiheena liity mainitsemaasi fossiiliaineistoon mitenkään.Liittyy se siinä mielessä, ettei kyseisen dinon fossiileja ole löytynyt kymmeniin miljooniin vuosiin sen jälkeen kun dinot hävisivät. Virtahepoja löytyy ihan elävinäkin.
Jos uskosi dinojen olemassaoloon Raamatun aikana on tuollaisen maalailevan kuvauksen varassa, niin nimimerkkisi alkuosa on karkeaa liioittelua. - Nimi_Ja_Merkki
Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
"Unohdetaan evoluutio hetkeksi ja lähestytään asiaa eri suunnasta.
Jos olettaisimme, että kaikki eläimet olisivat alunperin eläneet yhtäaikaa, niin miksi ei löydy edes yhtä nisäkkään luuta noiden tuhansien dinosaurusfossiilien seasta. Edes yhtä hiiren poskihammasta."
Vaikka voisinkin vastata kysymykseesi suoraan, niin käsitelläämpä asiaa loogisemmin.
Millä perusteella fossiilien olemassaolo tai olemassaolemattomuus kumoaisi esittämääni asiaa mihinkään? Ei Brachiosauruksen maininta Raamatussa aiheena liity mainitsemaasi fossiiliaineistoon mitenkään.Liittyy se siten, että jos Raamatun kirjoittajat (ihmislaji) ja Brachiosaurus elivät yhtäaikaa, niin niiden fossiileja pitäisi löytyä suurin mitoin samoista kerrostumista. Eipä vaan löydy ei.
- Nimi_Ja_Merkki
tuskin-ainakaan-fiksu kirjoitti:
Liittyy se siinä mielessä, ettei kyseisen dinon fossiileja ole löytynyt kymmeniin miljooniin vuosiin sen jälkeen kun dinot hävisivät. Virtahepoja löytyy ihan elävinäkin.
Jos uskosi dinojen olemassaoloon Raamatun aikana on tuollaisen maalailevan kuvauksen varassa, niin nimimerkkisi alkuosa on karkeaa liioittelua.Minusta Fiksu_Kreationisti on trolli, joka vetää roolia. Ei sillä, etteikö oikeastikin kreationisti voi jotakin yhtä typerää väittää, mutta jokin hänen tyylissään tuntuu keinotekoiselta matkimiselta.
- löytynyt
Kyllähän niitä on löytynyt. Nykyisiä kaloja, sammakkoeläimiä ja matelijoita. Nykyisiä lintuja. Nisäkkäitä, 432 nisäkäslajia dinokerrotumasta. Monia nykyisiä kasveja. (lähde Luominen lehti numero 11.
löytynyt kirjoitti:
Kyllähän niitä on löytynyt. Nykyisiä kaloja, sammakkoeläimiä ja matelijoita. Nykyisiä lintuja. Nisäkkäitä, 432 nisäkäslajia dinokerrotumasta. Monia nykyisiä kasveja. (lähde Luominen lehti numero 11.
>(lähde Luominen lehti numero 11.
Nyt meni kaffeet näppikselle...
- Krevo
ÖÖ, eikö osa ihmisapinoista kuitenkin ole ajoitettu dinojen ajalle? Eikö? Ei? No, enpä tiedä, mitä merkitystä sillä enää kenellekään on:-)
- Paleontologi
Ei ole.
- tätä_mietin
Jos nyt unohdetaan todellisuus, niin miksi ihmeessä juuri Brachiosaurus eikä joku muu sauropodi? Ei Brachiosaurus ollut suurin, pisin tai painavin sauropodeista, joten miksi juuri se?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sauropodit- bcvbcvbcvbcvbcvbv
Et voi millään kieltää Jobin kirjan kuvausta dinosauruksesta. Tiedemiehetkään eivät millään voi kieltää Jumalan olemassaoloa. He eivät vain halua tunnustaa sitä. Kaikki todisteet johdetaan tietoisesti poispäin Luojasta, vaikka ne johtaa juuri Luojaan. Mutta ettehän te tahdo muuttaa elämänkatsomustanne. Kysyn vain itsesi kannalta, että onko järkevää paeta totuutta? Kerran me kuitenkin teemme tiliä Jumalalle ja kaikki valhe paljastuu.
- tätä_mietin
bcvbcvbcvbcvbcvbv kirjoitti:
Et voi millään kieltää Jobin kirjan kuvausta dinosauruksesta. Tiedemiehetkään eivät millään voi kieltää Jumalan olemassaoloa. He eivät vain halua tunnustaa sitä. Kaikki todisteet johdetaan tietoisesti poispäin Luojasta, vaikka ne johtaa juuri Luojaan. Mutta ettehän te tahdo muuttaa elämänkatsomustanne. Kysyn vain itsesi kannalta, että onko järkevää paeta totuutta? Kerran me kuitenkin teemme tiliä Jumalalle ja kaikki valhe paljastuu.
Miten tämä vastasi kysymykseen?
- Pakkstori
bcvbcvbcvbcvbcvbv kirjoitti:
Et voi millään kieltää Jobin kirjan kuvausta dinosauruksesta. Tiedemiehetkään eivät millään voi kieltää Jumalan olemassaoloa. He eivät vain halua tunnustaa sitä. Kaikki todisteet johdetaan tietoisesti poispäin Luojasta, vaikka ne johtaa juuri Luojaan. Mutta ettehän te tahdo muuttaa elämänkatsomustanne. Kysyn vain itsesi kannalta, että onko järkevää paeta totuutta? Kerran me kuitenkin teemme tiliä Jumalalle ja kaikki valhe paljastuu.
Näinhän se on, vaikka emme me joudu Jumalan Tuomi-istuimen eteen, jos emme muita tuomitse, emmekä syytä. Se, joka ei tuomitse vaan armahtaa on saanut TUOMIOSTA RIEMUVOITON! Älkää lähtekö syyttäjän mukaan, please. Vuohi-ihmiset tosin silti lähtevät, ja ne "oikeanpuoliset lampaansa" lähtevät Taivaallisen Isänsä valtakuntaan. "Älkää tuomitko varsinkaan oman oppinne ulkopuolisia, ette te ole ymmärtäneet vielä, mistä he puhuvat!". Ja jos tuomitsette, ette te ainakaan Jeesusta ole siinä totelleet! JOS ETTE TUOMITSE, tulette ymmärtämään, mistä he puhuvat!
- bcvbcvbcvbcvbcvbv
Pakkstori kirjoitti:
Näinhän se on, vaikka emme me joudu Jumalan Tuomi-istuimen eteen, jos emme muita tuomitse, emmekä syytä. Se, joka ei tuomitse vaan armahtaa on saanut TUOMIOSTA RIEMUVOITON! Älkää lähtekö syyttäjän mukaan, please. Vuohi-ihmiset tosin silti lähtevät, ja ne "oikeanpuoliset lampaansa" lähtevät Taivaallisen Isänsä valtakuntaan. "Älkää tuomitko varsinkaan oman oppinne ulkopuolisia, ette te ole ymmärtäneet vielä, mistä he puhuvat!". Ja jos tuomitsette, ette te ainakaan Jeesusta ole siinä totelleet! JOS ETTE TUOMITSE, tulette ymmärtämään, mistä he puhuvat!
Tarkoitukseni ei ollut tuomita ketään, vaan todeta se tosiseikka, että meidät kaikki asetetaan kerran Jumalan tuomio-istuimen eteen. Ja silloin hän tuomitsee meidät jokaisen oikeudenmuukaisesti.
bcvbcvbcvbcvbcvbv kirjoitti:
Et voi millään kieltää Jobin kirjan kuvausta dinosauruksesta. Tiedemiehetkään eivät millään voi kieltää Jumalan olemassaoloa. He eivät vain halua tunnustaa sitä. Kaikki todisteet johdetaan tietoisesti poispäin Luojasta, vaikka ne johtaa juuri Luojaan. Mutta ettehän te tahdo muuttaa elämänkatsomustanne. Kysyn vain itsesi kannalta, että onko järkevää paeta totuutta? Kerran me kuitenkin teemme tiliä Jumalalle ja kaikki valhe paljastuu.
>Kerran me kuitenkin teemme tiliä Jumalalle ja kaikki valhe paljastuu.
Ja se on teille ihan oikein.
"Tiedemiehiin ei voi luottaa."
Minäpä profetoin: kun sairastut umpilisäkkeen tulehdukseen, haimatulehdukseen, syöpään tai muuhun vakavaan, tiedemiesten tutkimustulokset alkavat kelvata sinullekin.- pastorikko
Annoitpa taas hyvän esimerkin sokeauskuvaisten logiikasta. Kaikki aina selitetään uskomattomalla tavalla tosiasioista välittämättä. Onhan se sinulle selvä, ettei tieteellistä metodia voida tunnustaa. Silloin romahtaisi koko korttipakka. Ymmärrän entistä paremmin tiedemiesten logiikkaa. Sinä sait Jobin kuvauksesta dinon. Samalla logiikalla ne uskovaisetkin päättelee ja suorastaan valehtelle asioita:)
- Nimi_Ja_Merkki
Aika pieni brachiosaurus, makaa lootuspensaiden alla.
- Pakkstori
Miksi todellakaan moneenkaan ihmiseen ei voi luottaa? Syitä on monia, esimerkiksi IHMISPELKO, ei uskalleta tuoda totuutta julki, vaikka sen tietäisikin, koska pelätään instituutionsa vihaa ja tuomiota. Tämä on ihan sama, sekä kretskuilla tai evoilla. Evot voivat tulla erotetuksi tiedeyhteisöstään, ja ainakin helluntalaiset erottavat usein helpostikin jäseniään, luterilaisesta kirkosta ei tosin pääse eroon kuin itse eroamalla, mutta en puhu nyt siitä. Rahan himo on myös tavallinen syy. Joku instanssi pelkää kasvojensa menettämistä, ja maksaa äijän silmätkin sairaaksi lahjuksillaan. Tai ämmän, ei siinä sukupuolella ole väliä. Se on vain niin lyhytnäköistä. Munaa itsensä vain Korkeimman TOTUUDEN edessä silloin jokainen, jos tuollaisista syistä luopuu TOTUUDESTA, alkaen seurata silloin itse loppuelämänsä ajaksi valhetta ja harhaa. Ikuisuuden kannalta kannattaa näitä asioita ajatella, ei yhden elämänsä, koska kuolemme KAIKKI kumminkin, sillä tavallisella ruumiin sairastumisella vähintään. Sitä en sano, etteikö esim. Älhämiksi kannattaisi ovelehtien kääntyä, jos joku terroristi tulee sapeli kourassa tai pyssy ohimolla sinua ja perhettäsi muuten murhaamaan, mutta silloin en itsekään kääntyisi muslimksi, jos yrittäisivät pakottaa kiroamaan esim. Jeesuksen ensttex, mutta se lienee satanismia ei Islamia. Ei minulle ainakaan ole sinänsä väliä, millään "nimikristityn leimalla", koska ei Raamattukaan sellaista edellytä keneltäkään. Luultavasti ne silti kohta lynkkaisivat tuollaisenkin kääntyneen, jos se pyllistäisi väärää suuntaan rukoillessaan, tai jos mattonsa ei olisi "aito arabialainen", en tiedä.
- Krevokki
Eihän tästä ole kuin muutama sata vuotta, kun Galileo Galileo totesi;"Eppur si muove!" Väittääkö joku kristitty, että katolisen kirkon inkvisiittorit olivat tuolloin oikeassa? Ei tuolloinen inkvisitio suuresti eroa, nykyään Ählämeiden terroristien toiminnasta. Heh, taitavat seurata vain ihan samaa Kristusta, kun tuo 600 vuotta nuorempi uskonto tolleen nytkin levittää uskoaan. SUomalaisetkinhan pakkokäänytettiin kristityiksi, noitauskonnostaan shamanismi, joskus taannoin. Ihan hyvä, että käännyttivät, tai muuten koputeltaisiin Jumalan Sanan toivossa puuta vieläkin.
Giardarno Bruuno oli lähes Jeesus itsekin, kun poltettiin velhona roviolla, kun sanoi, että KOKO GALAKSIMME on täynnä planeettoja ja aurinkoja, joissa todennäköisesti on samantyyppistä elämää kuin täällä. Yhdysavallatkin antoivat virallisen tiedonannon, tässä muutama vuosi takaperin, että noita "humanoidivaltakuntia" on olemassa, muualla omassakin Galaksissamme. Vai ovatko insektoideja tai jotain muuta, niin sitä eivät paljastaneet. Esko Valtaoja kuittasi tämän asian vähän liian heppoisesti, kun heitti vain kolikolla asiasta, eräässä pannelissaan(Onko muualla elämää). Olisipa heittänyt kahdesti tai edes viidesti, niin joku olisi tajunnut, ettei sattumalla ole paljoa merkitystä, näitä asioita ratkaistaessa. - Hihhuuli
Tiedemiehiin pitäisi voida luottaa, tietoa ja tiedettä koskevissa asioissa, ja uskovaisiin samoin, uskontoa, moraalia ja etiikkaa, teologiaa, Israelin historiaa, ja Messiaan opetusta koskevissa asioissa. Mutta onhan tiedemaailmassakin ollut "messiaita", esim. Isaac Newton. Raamattu silti toteaa:"Koska maailma ei viisaudessaankaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Hän päätti julistaa HULLUUTTA, ja pelastaen näin ne jotka uskovat. Mutta missä ovat ne TODELLISET tämän maailman viisaat ja älyniekat, eikö Jumala tehnyt TÄMÄNKIN maailman viisautta silti hulluudeksi." Mielisairaalasta meitä siis löydätte, meitä todellisia Jumalan Viisaita:-) ÖÖ, älkää silti jokaiselta meistä pyytäkö esitelmää kosmologiasta tai tietokoneohjelmoinnista, vaikka minä saattaisin siihenkin pystyä ja shakissakin saattaisin pystyä antamaan teitä kuonoon, kuten Molochi hyvin muistaa? En tosin pikashakissa ole kovinkaan kummoinen, vaan about puolentunnin =>tunnin peleissä, tai sitä pitemmissä.
> Tiedemiehiin ei voi luottaa. <
Äärimmilleen vietynä tuo merkitsee esimerkiksi sitä että halutessaan tietää jonkin sanan etymologian on tutkittava asia itse laajoilla kyselyillä ja vanhojen teosten penkomisella sen sijaan että vilkaisee asian tutkijoiden kirjoituksista. Entä miten voikaan olla varma vaikkapa kolmikymmenvuotisen sodan kulusta kun ei ole itse ollut näkemässä?Ei sinulla trollilla näy olevan montakaan puheenaihetta: Behemoth, vantterat kasvissyöjäkissat, vedenpaisumus.
Iskikö huomionkipeyskriisi?"Toisinkuin evokkitieteilijät, me teemme tiedettä vakaasti ja vankkumattomasti ainoastaan todellisuuteen perustuen."
Voi hyvänen aika sentään. Nysse jo hourailee olevansa tiedemies.- DRHouse
Tuohan on ihan selvä kuvaus virtahevosta. Mirä se kretardi taas hourii?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs531615- 1741356
- 101315
- 761274
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli2841202- 171150
Ollaanko me tyhmiä mies?
Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä61928Martina Aitolehti poseeraa Ibizalla
Ihanaa! Ibiza on ihan paras paikka lomailla hengaillen, viinistä ja iltamenoista nauttien. Säpinää riittää. Aitolehti96928Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.
Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää33913- 347815