Maineikkaan suomalaisen filosofin Eino Kailan kirjassa Syvähenkinen elämä on argumentin, jonka mukaan monien luotettavana ennustajana pitämän Nostradamuksen "selvänäköisyys" on "ristiriitainen ja mahdoton ajatus".
Mahdottomuus perustuu siihen, että ennustuksissa on asioita, jotka ovat ihmisten vaikutusvallassa ja jos he tietävät ennustuksen, he voivat tahallaan toimia niin, että ennustus ei toteudu.
Aivan saman logiikan voi kohdistaa moniin tulevaisuutta koskeviksi ennustuksiksi tulkittuihin raamatunpaikkoihin. Valtioiden väliset suhteet ovat ihmisten päätöksistä riippuvaisia. Jos profetia koskee sitä, mitä paholainen tulee tekemään, on kysyttävä, onko paholainen katsottava vapaaksi toimijaksi, joka voi valita tekonsa. Jos paholaisella on vapaa tahto, hän luultavasti "piruuttaan" tekee eri tavalla kuin on ennustettu.
Silloin, kun ristiriidattomasti tiedetään, että on annettu ennustus jostakin tulevasta tapahtumasta, jonka toteutuminen voidaan tarkistaa, ennustuksilla on tapana jäädä toteutumatta. Ne ennustukset, jotka ovat toteutuneet, ovat peräisin sellaisista lähteistä, että ennustus on voitu hyvinkin antaa vasta tarkoitetun tapahtuman jälkeen. Tai sitten ennustus on niin moniselitteinen, että sen voi sovittaa jälkeenpäin hyvin moneenkin tapahtumaan.
Kolmas onnistuneen ennustuksen mahdollisuus on se, että jostakin tietystä asiasta annetaan suuri joukko erilaisia ennustuksia. Silloin todennäköisyys, että jokin niistä osuu oikeaan, kasvaa ehkä hyvinkin suureksi. Jos yksi profeetta ennustaa, että tänä talvena ei Helsingissä tule päivää kauemmin kestäviä lumikinoksia ja toinen taas ennustaa päinvastaista, jompikumpi voi kevään tullen paukutella henkseleitään ja kerskua ennustajan taidollaan.
Tämän kaiken jälkeen mietityttää, mitä arvoa oikeasti on vaikkapa niillä yksityiskohtaisilla skenaarioilla, joita Ellen White on esittänyt maailman tulevista tapahtumista? Kuinka kauan pitää odottaa, että jokin hänen ennustuksensa voidaan tuomita epäonnistuneeksi?
Ennustamisen looginen vaikeus
18
80
Vastaukset
"Mahdottomuus perustuu siihen, että ennustuksissa on asioita, jotka ovat ihmisten vaikutusvallassa ja jos he tietävät ennustuksen, he voivat tahallaan toimia niin, että ennustus ei toteudu."
Tästä nimenomaisesta syystä siellä Raamatun tarinoissa VT:n puolella kerrotaankin kuinka se yläkerran papparainen puuttui mukamas itse peliin, kun nähtiin, että ennustus jäi kokonaan toteutumatta tai sen toteutuminen olikin ollut täysin erilainen mitä ennustuksessa oli kerrottu.
Raamatussa on myös esimerkkejä siitä, kuinka ennustus, joka saattoi olla ehdollinen, kumoutui ja ennustus jäi kokonaan toteutumatta. Oli myös vaihtoehto, jossa ennustuksen antajan kerrottiin tulleen katumapäälle ja ennustus jäi siksi toteutumatta.
Toteutumattomille ennustuksille on aina tapana keksiä jokin selitys. Adventismin synty on yksi esimerkki siitä.- eipahalle
Raamatun kaikki ennustukset ovat aina toteutuneet ja ne jotka eivät vielä ole toteutuneet tulevat toteutumaan aikanaan.
Toisaalta ennustaminen on helppoa, kunhan muistaa ulottaa ennustuksen koskemaan mahdollisimman kaukaista aikaa tulevaisuudessa. Ennustusten tulkitseminenkin on suhteellisen helppoa. Sen osoittaa ne lukemattomat lahkot, joilla jokaisella tuntuu olevan omanlaisensa tulkinta koskien ennustuksia ja tulevaa. Lyhyt ja ytimekäs ennustus on kaikkein tehokkain ja sellainen ennustus, jossa jätetään ennustuksen tulkinnalle riittävästi tilaa. "Jouluaattona 24.12. on Suomessa runsaasti lunta ja jäätä ihan eteläistä Suomea ja sen rannikkoalueita myöten."
- pyhpyh
Ei toimi. Minkä Jumala on ilmoittanut, se tapahtuu, vaikka kuinka muuta yrittäisitte.
- iloinen_naurajaa
Hei pyhpyh! Unohdit, että jumala on KUOLLUT HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!! :-):-):-)
- pstt
Pietari Suuri ilmeisesti yritti toteuttaa Nostradamuksen ennustuksen
" vuonna seitsentoistasataa Pohjan kuningas ..."
Sota kyllä saatiin alulleen, mutta detaljien toteuttaminen olikin jo hankalampaa.
Juutalaiset saivat 200-luvulla ekr. aikaiseksi kirjallisen kombinaationsa "Danielin kirjan", jonka aihepiirissä oli muinainen Babylonian hebrealaisten sankarihahmojen lisäksi pikakuvaus jo toteutuneista suurvaltojen nousuista ja tuhoista, joiden jälkeen esiinponnahtaisi Jumalan valtakunta, juutalainen pappisvaltio, jota johtaisi Daavidin Poika, kädessään murtumaton rautainen sauva, Mooseksen Laki, joka antaisi valon kaikkeen maanpiiriin ja alkaisi Olam Haba, "tuhatvuotinen" rauhanvaltakunta.
Kiihkeän odotuksen vallassa noustiin ensin kreikkalaisia vastaan, jossa saavutettiinkin nopeasti ohimenevää menestystä, mutta kreikkalaisten jalanjäljissä saapuivat kohta roomalaiset, jotka lopulta mursivat murtamattoman, juutalaisen pappisvallan suvereenin aseman rajoittaessaan näiden oikeutta toteuttaa uskonnollista lakia.
Kristillis-juutalainen liike päätyi uudelleentulkitsemaan Danielin kirjan sisällön sijoittamalla tapahtumat kaukaiseen tulevaisuuteen.
Juutalaissotien vainoista ainoana juutalaisena ryhmittymänä selvinneenä Fariseusten puolue otti aiheeseen maltillisemman kannan: Danielin kirjan "ennustusten" tulkinta julistettiin kielletyksi.
Kristillinen liike ja juutaisuus ovat löytäneet uudelleen toisensa ja olleet onnellisesti avoliitossa kohta kaksi vuosisataa ja rakentavat nyt Derbyläistä unelmaansa Lähi-Idässä posket punoittaen kuin vastarakastuneilla. - Exap
"Kuinka kauan pitää odottaa, että jokin hänen [EGW] ennustuksensa voidaan tuomita epäonnistuneeksi?"
Miksi pitäisi odottaa ? "Jerusalemia ei koskaan jälleenrakenneta"; "Englanti liittyy etelävaltioihin ja pohjoisvaltiot häviävät sodan"; "kirjapaino- ja kolportöörityö ovat lopun aikojen tärkeimmät työmuodot"; "jokaisen naisen tulee oppia valjastamaan hevonen"; "monet täällä olijoista ovat vielä elossa kun Jeesus tulee takaisin"; ...
Älä siis odota, valitse ainoastaan.
Mutta se totuus pysyy, että ennustaminen on kyllä tosi vaikeaa - etenkin jos pitää ennustaa tulevaisuutta.Exap kirjoitti EGW'n virheellisiksi osoittautuneista ennustuksista.
Kiitos muistutuksesta. Ne, jotka haluavat pitää kiinni rouva Whiten profeetallisuudesta, näiden selvästi pieleen menneiden ennustusten suhteen on keksittävä jotakin. Arvaan, että ne katsotaan kuuluvaksi innoitetun tekstin ulkopuolelle ja pelkiksi kirjoittajan omiksi mielipiteiksi.
Sen jälkeen vaikeudeksi nousee rajan vetäminen innoitetun profetian ja oman mielipiteen välille muissa ennustuksissa. Tai tietenkään se ei ole vaikeus, jos rajanveto tehdään aina vasta sen jälkeen, kun ennustus on joko toteutunut tai yksiselitteisesti mennyt pieleen.
Ihmettelen, mikä tämmöisen "ehkä on totta"-ennustelun arvo on. Kuka tahansa meistä pystyy suoltamaan sellaista.
Ei ennustaminen vaikeaa ole sille, jolla on ennustamisen kyky. Ennustin aikaisemmin seuraavaa ja se toteutuu varmuudella. Olen siis oikea profeetta:
"Jouluaattona 24.12. on Suomessa runsaasti lunta ja jäätä ihan eteläistä Suomea ja sen rannikkoalueita myöten."- varman.päälle
ei olisi niin varmaa jos laittaisit vuosiluvun.
varman.päälle kirjoitti:
ei olisi niin varmaa jos laittaisit vuosiluvun.
"Jouluaattona 24.12. on Suomessa runsaasti lunta ja jäätä ihan eteläistä Suomea ja sen rannikkoalueita myöten."
Ennustukseni viittaa tulevaisuuteen, kaukaiseen aikaan. Tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja myös määrätyissä tapauksissa toisin päin.On myös se mahdollisuus, että tuo ei toteudu. Lämpötilat ovat nousussa, kenties peruuttamattomasti.
Taloyhtiömme säästää melko potin budjetistaan, jos (kun) lunta ei tule juuri lainkaan koko talvena. Toisaalta lisääntyvät myrskyt voivat aiheuttaa kustannuksia.
Itsenäisyyspäivän aikoihin muun muassa Helsingissä saatiin näytettä siitä, mitä veden nousu merkitsee. Nyt vesi ei sentään ihan noussut kaduille vellomaan eikä tunkenut kellareihin, mutta lähellä sitä tilannetta käytiin.
Kuka ennusti tämän ilmastonmuutoksen? Ihmettelen, ettei edes sekavia lauseita suosineiden ennustajien teksteistä ole "löydetty" ilmaston lämpenemisen ja sen katastrofaalisten seurausten ennalta tietämistä.
Toinen ennustamatta jäänyt juttu on tietotekniikan ja tietoverkkojen nousu keskeisen tärkeään asemaan. Vielä vuonna 1977 Digital Equipment Co'n perustaja Ken Olsen oli aivan kuutamolla siitä väkevästä trendistä, joka jo humisi kaikkialla kenelle tahansa, jolla oli korvat kuulla .
Tässä linkki, jonka takaa löytyy nyt niin naurettavia ennustuksia liittyen teknologian kehitykseen. Muistakaamme, että ei niille silloin juurikaan naurettu, kun ne sanottiin. Asiantuntijalausuntoja ne olivat.
http://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.htmlv.aari kirjoitti:
On myös se mahdollisuus, että tuo ei toteudu. Lämpötilat ovat nousussa, kenties peruuttamattomasti.
Taloyhtiömme säästää melko potin budjetistaan, jos (kun) lunta ei tule juuri lainkaan koko talvena. Toisaalta lisääntyvät myrskyt voivat aiheuttaa kustannuksia.
Itsenäisyyspäivän aikoihin muun muassa Helsingissä saatiin näytettä siitä, mitä veden nousu merkitsee. Nyt vesi ei sentään ihan noussut kaduille vellomaan eikä tunkenut kellareihin, mutta lähellä sitä tilannetta käytiin.
Kuka ennusti tämän ilmastonmuutoksen? Ihmettelen, ettei edes sekavia lauseita suosineiden ennustajien teksteistä ole "löydetty" ilmaston lämpenemisen ja sen katastrofaalisten seurausten ennalta tietämistä.
Toinen ennustamatta jäänyt juttu on tietotekniikan ja tietoverkkojen nousu keskeisen tärkeään asemaan. Vielä vuonna 1977 Digital Equipment Co'n perustaja Ken Olsen oli aivan kuutamolla siitä väkevästä trendistä, joka jo humisi kaikkialla kenelle tahansa, jolla oli korvat kuulla .
Tässä linkki, jonka takaa löytyy nyt niin naurettavia ennustuksia liittyen teknologian kehitykseen. Muistakaamme, että ei niille silloin juurikaan naurettu, kun ne sanottiin. Asiantuntijalausuntoja ne olivat.
http://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html"On myös se mahdollisuus, että tuo ei toteudu. Lämpötilat ovat nousussa, kenties peruuttamattomasti."
Toisaalta ilmaston lämpeneminen ja Grönlannin jäätiköiden sulaminen on heikentänyt Golfvirran virtauksia ja sen vaikutusta ja siitä syystä tulevaisuudessa meidänkin kotimaamme ilmasto muuttuukin kylmemmäksi sekä kesän ja talven osalta.
Nyt kokemamme myrskyt ovatkin todennäköisesti vain lähtölaskentaa sille pienoisjääkaudelle, jota tiedemiehet ovat povanneetkin pohjoiselle pallonpuoliskolle. Luonto korjaa siis omalla tavallaan itseään ja ihmisen kädenjälkiä.
Eteläinen päiväntasaajan ympäristö taasen pääsee kokemaan ennennäkemättömiä helteitä, joista niistäkin on jo saatu esimakua.
Pitäydyn siis ennustuksessani ja on hyvä muistaa, että pari vuotta taaksepäin oli etelässäkin kaksi kovaa talvea peräkkäin. Luntakin oli pääkaupunkiseudulla paikoin yli metrin. Oli myös pitkiä kylmiä jaksoja säässä.v.aari kirjoitti:
On myös se mahdollisuus, että tuo ei toteudu. Lämpötilat ovat nousussa, kenties peruuttamattomasti.
Taloyhtiömme säästää melko potin budjetistaan, jos (kun) lunta ei tule juuri lainkaan koko talvena. Toisaalta lisääntyvät myrskyt voivat aiheuttaa kustannuksia.
Itsenäisyyspäivän aikoihin muun muassa Helsingissä saatiin näytettä siitä, mitä veden nousu merkitsee. Nyt vesi ei sentään ihan noussut kaduille vellomaan eikä tunkenut kellareihin, mutta lähellä sitä tilannetta käytiin.
Kuka ennusti tämän ilmastonmuutoksen? Ihmettelen, ettei edes sekavia lauseita suosineiden ennustajien teksteistä ole "löydetty" ilmaston lämpenemisen ja sen katastrofaalisten seurausten ennalta tietämistä.
Toinen ennustamatta jäänyt juttu on tietotekniikan ja tietoverkkojen nousu keskeisen tärkeään asemaan. Vielä vuonna 1977 Digital Equipment Co'n perustaja Ken Olsen oli aivan kuutamolla siitä väkevästä trendistä, joka jo humisi kaikkialla kenelle tahansa, jolla oli korvat kuulla .
Tässä linkki, jonka takaa löytyy nyt niin naurettavia ennustuksia liittyen teknologian kehitykseen. Muistakaamme, että ei niille silloin juurikaan naurettu, kun ne sanottiin. Asiantuntijalausuntoja ne olivat.
http://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.htmlYdinkäyttöinen pölynimuri? Joka terroristin unelmalaite, joka pienin muutoksin saadaan tuhoisaksi aseeksi vääräuskoisia vastaan. Toisaalta johdoton imuri olisi ollut tuolloin ihan cool, kunhan jäähdytys vain olisi toiminut ongelmitta?
Ydinkäyttöisiä lentokoneita on ollut myös suunnitteilla. olisihan se hyödyttänyt pitkien matkojen liikennettä suunnattomasti. Taaskin kuitenkin ongelmana olisi ollut reaktorin jäähdytys.
- ikuinen.tuli
puhukaahan, puhalletaan hiillokseen, että lämpö lisääntyisi.
Jos joku uskoo ennustamisen mahdollisuuteen, niin harvinaisen hölmö pitää ihmisen silloin olla, etenkin jos puhumme ajasta kaukaisessa tulevaisuudessa ja sen tapahtumista.
Puhumattakaan tämän hetken kvanttimaailman ilmiöistä, niin edes Jumala ei kykene niihin vaikuttamaan eikä tietämään, että mitä tapahtuu millisekunnin päästä puhumattakaan vuoden päästä.
Muutenkin nykyisin ajatus kaikkitietävästä jumalasta on lapsellinen ja naurettava.
Jos kaikkitietävä Jumala tietäisi ennalta kaiken sen, että mitä hän tulee tekemään, kaikki teot joihin hän joutuu, niin silloin ei voi olla olemassa pistettä, jossa Jumala tekisi aidon valinnan. Eli kaikkitietävyys sulkee pois täysin vapauden.
Joko meillä on kaikkitietävä Jumala, mutta hän on kahlehdittu omiin älyttömyyksiinsä ja omaan keksimäänsä pelin juoneen, eikä hän siis ole oikea jumala, tai sitten meillä on Jumala, jolla on vapaus tehdä asioita, mutta silloin hän ei voi olla kaikkitietävä, vaan hän joutuu tekemään valintoja, jotka vaikuttavat asioihin hänellekin odottamattomalla tavalla.
Jos Jumala olisi moraalisesti täydellinen, eikä hän kykenisi pahaan, niin silloin hän ei voisi tietää, että mihin hänen päätöksensä todellisuudessa johtavat.
Jos Jumala ei kykene tuntemaan pelkoa, kateutta, turhautuneisuutta, himoa jne, niin häntä ei voida pitää kaikkitietävänä, eikä hän voisi ymmärtää sitä, että miten hänen puuttumisensa meidän elämään vaikuttaisi, koska ei ymmärtäisi seurauksia, koska häneltä puuttuisi ominaisuuksia, joita meillä on.
Ja jos taas Jumala kykenee tuntemaan turhautuneisuutta, pelkoa, inhoa, himoa tai kateutta yms, niin mitähän taas siitä pitäisi ajatella?
Yksi ihmisen tunne on tietämättömyys, eli aika ajoin sitä huomaa oman tietämättömyytensä ja koettaa tehdä sille jotain, mutta kaikkitietävä olento ei voisi olla tietämätön, koska kaikkitietävä olento ei voisi tietää eikä tuntea sitä tunnetta. Joten kaikkitietävää olentoa ei voi olla olemassa.
Loogisesti ajatellen sellaista henkiolentoa ei voi olla olemassa, joka olisi kaikkitietävä, kaikkivoipa ja moraalisesti täydellinen.
Jos on niin hänellä on ihan ikioma piilopaikka jossain meidän ulottumattomissamme, jossa hän elelee ihan itsekseen ja tuijottelee täydellistä henkivartaloaan ja ihailee moraalista täydellisyyttään ja ihailee omaa älyään.
Sillä meistä jokainen vaikkapa kykenee siihen, mihin yksikään jumala ei kykene, eli minä kykenen luomaan vaikkapa niin ison betonilaatan, jota minä en jaksa nostaa. ;)Bushmanni: «Sillä meistä jokainen vaikkapa kykenee siihen, mihin yksikään jumala ei kykene, eli minä kykenen luomaan vaikkapa niin ison betonilaatan, jota minä en jaksa nostaa. ;)»
Ahaa, siis mahdollisesti rakennusalan miehiä.
Minä osasin ostaa Prismasta kymmenen kilon puntit, jotka muuttuvat ranskalaisessa punnerruksessa kahdenkymmenen noston jälkeen ylivoimaisen painaviksi. Ihan hyvä treeniliike muuten. Tällä tulin paljastaneeksi, että en ole mikään huippu-urheilija. Paljastukoon nyt sitten…
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskalainen_punnerrus
Tuo kaikkitietävän kaikkivaltiaan Jumalan looginen mahdottomuus on aika aukoton ja selvä juttu, jos pitäydytään tässä meille tutussa aika-avaruudessa. Mutta jos Jumalalla tarkoitetaankin jotakin sen ulkopuolista, logiikkamme muuttuu epäluotettavaksi ja kielemme käyttökelvottmaksi.
Jos uskoo Jumalaan Mestari Eckhartin tavoin, siinä ei ole kellään mitään huomautettavaa johdonmukaisuuden suhteen. Älkää lässyttäkö Jumalasta, hän sanoi.v.aari kirjoitti:
Bushmanni: «Sillä meistä jokainen vaikkapa kykenee siihen, mihin yksikään jumala ei kykene, eli minä kykenen luomaan vaikkapa niin ison betonilaatan, jota minä en jaksa nostaa. ;)»
Ahaa, siis mahdollisesti rakennusalan miehiä.
Minä osasin ostaa Prismasta kymmenen kilon puntit, jotka muuttuvat ranskalaisessa punnerruksessa kahdenkymmenen noston jälkeen ylivoimaisen painaviksi. Ihan hyvä treeniliike muuten. Tällä tulin paljastaneeksi, että en ole mikään huippu-urheilija. Paljastukoon nyt sitten…
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskalainen_punnerrus
Tuo kaikkitietävän kaikkivaltiaan Jumalan looginen mahdottomuus on aika aukoton ja selvä juttu, jos pitäydytään tässä meille tutussa aika-avaruudessa. Mutta jos Jumalalla tarkoitetaankin jotakin sen ulkopuolista, logiikkamme muuttuu epäluotettavaksi ja kielemme käyttökelvottmaksi.
Jos uskoo Jumalaan Mestari Eckhartin tavoin, siinä ei ole kellään mitään huomautettavaa johdonmukaisuuden suhteen. Älkää lässyttäkö Jumalasta, hän sanoi.>>> Tuo kaikkitietävän kaikkivaltiaan Jumalan looginen mahdottomuus on aika aukoton ja selvä juttu, jos pitäydytään tässä meille tutussa aika-avaruudessa. Mutta jos Jumalalla tarkoitetaankin jotakin sen ulkopuolista, logiikkamme muuttuu epäluotettavaksi ja kielemme käyttökelvottmaksi. >>
Tämähän on se teistien peruskikka, eli termin "Jumala" loputon uudelleenmääritteleminen, niin tietenkään mikään mahdottomuutta koskeva argumenttijoukko ei voi pakottaa teistiä luopumaan väitteestä, että "Jumala" on olemassa jossain merkityksessä.
Yksi suuri ongelma tässä tietenkin on sisällön laimeneminen, kuten käy vaikkapa pseudotieteissä, kun turvaudutaan epämääräisyyteen kriitikin ohittamiseksi.
Jos uskovan jumalkäsitykseen kuuluu sellaisia ominaisuuksia kuin kaikkitietävyys, kaikkivoipuus ja moraalinen täydellisyys, niin mahdottomuutta koskevat argumentit osoittavat kiistatta sellaisen olennon olemisen olevan täysin mahdotonta.
Jos taas uskovan jumalkäsitys on niin epämääräinen, että se kykenee välttämään kaikki mahdottomuutta koskevat argumentit, niin voidaan väittää, ettei ole varmuutta siitä, mihin kyseinen henkilö uskoo tai että onko sillä, että mitä hän pitää hurskaana uskona, ylipäänsä mitään sisältöä.
Eli termikikkailulla hengissä pidetty "Jumala" ei sitten välttämättä enää kovin mahtavalta vaikuta, eikä hirmuisen kunniakkaalta tittelinsä kantajalta.
Sellainen Jumala, joka voi tehdä mitä tahansa, luo vain kauhean kasan ongelmia ja toivotonta sekasotkua, niin tällaisen Jumalan tilalle on koetettu muotoilla jonkinlaista vaatimattomampaa käsitystä, joka ei joutuisi mahdottomuutta koskevien argumenttien uhriksi, mutta joka silti säilyttäisi riittävästi yhteyksiä mahtaviin voimiin saadakseen edes himpun verran teologista oikeutusta.
Joten suo siellä ja vetälä täällä.
Jos ei ole meillä helppoa, niin ei se kuulkaas ole helppoa jumalillakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1151897Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541372Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551307- 531059
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126982Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75946Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36847- 52844
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62822- 56801