Loikoillessa ruokalevon jälkeen tuli mieleen tällainen havukka-ahomainen ajatus. Eli mitä seuraamuksia koituisi jos Vanajassa vedenpinta nousee kymmenkunta metriä? Ja voiko tällainen ylipäänsä olla mahdollista tällaisena yleiskatastrofaalisena aikakautena?
Vaikka meteori mätkähtäisi Vanajan selkään ja nostaisi veden järvestä rannalle.
Lääkäriä ei nyt tarvitse tilata tai suositella lääkitystä, olen vain puoliksi tosissani.
Vaikka meteori mätkähtäisi Vanajan selkään ja nostaisi veden järvestä rannalle.
Lääkäriä ei nyt tarvitse tilata tai suositella lääkitystä, olen vain puoliksi tosissani.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eikös tuola kangasalan suunalla ole ennen muinoin ollut maanjäristys,jossa jokikin kuivui ? jos vaikka tuon vanajan keskisellänne nousisi yhtä äkkiä,huuhtoutuisi koko Hämeenlinna Turenkiin ? tosi alavaa tuola merven takana muuten nuo maat ?
voi vittu, olis ihan hirveetä herätä valion pihasta aamulla hirveessä darrassa.
Tämä on hyvin mielenkiintoista spekulointia koko ihmiskunnan historian kannalta, koska kaikkina aikoina sivilisaation keskeiset sijaintipaikat ovat olleet veden rannikolla. Vedenpinnan korkeus on vaihdellut hyvinkin paljon eri aikakausina, esim. olikohan Arizonan autiomaassa kun näkyy vuorissa 50 metriä korkeampi merenpinta.
Maapallo on siten ollut paljon nykyistä lämpöisempi ja asumiskelpoinen alue onkin ollut Gröönlannissa tai Etelämantereella - tänään kilometrien jääpeitteen alle hautautuneena.
Näin on mahdollista, että todisteet hyvin hyvin vanhoista sivilisaatioista olisivat huuhtoutuneet mereen. Mutta ehkä jotakin kuitenkin on säästynyt tietoa, jonka joku mahdollisesti on voinut haalia itselleen. Alexandrian kirjaston tulipalossa ei ehkä menetetty kaikkea kirjallisuutta vaan joku katsoi olevan hyvä hetki ottaa vanhat viisasten kirjat haltuunsa.
Mene ja tiedä. Mukavaa pientä spekulointia kuitenkin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria
Meneppä tutkimaan Aulangolle muinaismeren rantaviivaa
Tiedetäänkö varmuudella sen olevan nimenomaan merivesi eikä vanajavesi? Jos kyseessä on ollut merivesi, pitäisi alueelta löytyä myös merielävien fossiileita.
Ne on ilmeisesti niin kivettyneitä ettei niistä pysty tekemään mitään radiohiiliajoitusta.
Jossainpäin maailmaa vuoren rinteet on täynnä merielävien kivettyneitä fossiileita. Tämä viittaa äkilliseen fossilisoitumiseen eli kaikki elollinen ja mikrobit ovat kuolleet samassa rytäkässä - joko meteori tai neutronipommi on räjähtänyt alueella.
Oma päättelykyky ei riittänyt, jos ko. paikan korkeus merenpinnasta on tiedossa?
Kyllä tähän mennessä on riittänyt paremmin kuin hyvin. Sillä on menty tähän päivään saakka virheettömästi (päättelykyvyllä).
Löysin merikotilon kappolanvuorelta. merivesi on ollut niin korkealla
Oli meri tai järvi niin korkealla on vesi ollut. Ilmasto on muuttunut ennenkin ja tulee muuttumaan jatkossakin. Turhaa vouhotusta
Ja sehän tarkoittaa sitä, että asuinalueet ovat tuolloin sijainneet eri paikassa kuin tänään - sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Toisaalta pyramidit ja sfinksi - joita on nyt alettu epäillä 50 000 vuotta vanhoiksi eikä viisituhatta - sijaitsevat melko lähellä merenpintaa.
Vesi on ollut korkealla paljon ennen viimeistä jääkautta - 100 000 tai miljoona vuotta sitten?
Tai jääkauden aikana...
http://weppi.gtk.fi/aineistot/mp-opas/itameri.htm
Tuolta lisää tietoa aiheesta..
Siellähän sen nimikin oli eli Yoldiameri
> Tai jääkauden aikana...
Kylmä vesi on tiheämpää, joten meren pinta laskee kylmällä kaudella. Paitsi jos mantereelta vyöryy suuri jäävuori mereen.
Jos kilometrejä paksu jääpeite on mantereen päällä (kuten Gröönlannissa), se laskee meriveden pinnan korkeutta jäähän sitoutuneen veden nestettä vastaavan tilavuuden verran.
Jos taas sama jäävuori kelluu meressä, se kohottaa pintaa vedenpinnan alapuolella sijaitsevan jään tilavuuden ja jään/veden tiheyksien ja sitä kautta tilavuuksien erotuksen verran. Jäätyneen veden tiheys on nestettä pienempi, joten syrjäyttävä tilavuus suurempi. Erotus eli pinnankorkeuden vaihtelu on se osa jäävuoresta, joka jää kellumaan pinnan yläpuolelle.
Edellytys on se, että jäävuori on vyörynyt mantereelta mereen. Jos jäävuori on muodostunut meressä merivedestä, silloinhan vaikutuksen täytyy olla plus miinus nolla.
Toisin sanoen ei voi antaa suoraa vastausta siihen kuinka jääkausi on vaikuttanut meriveden pinnan korkeuteen tietämättä kuinka jäämassa on jakautunut merijään ja mannerjään kesken.
Oletus on, että pinta laskee veden jäähtyessä ja mannerjään muodostuessa.
Jos merivettä alkaisi pukkaamaan Hämeenlinnan keskustaan, niin meren pitäisi nousta 79,4 metriä. Hämeenlinnan keskustan vedenkorkeus merenpinnasta on juuri tuo lähes 80 m. Satamalla 10 metrin nousu vaatisi päivässä n. 17 vuoden sademäärän (n. 600 mm / v) Joten ei ihan kovin todenäköistä:) Eikä tuo sademäärä varmaan millään samana päivänä vesistöön valuma-alueelta voi kertyä. Kysykää Bertel Vehviläiseltä, eli paikalliselta hydrologilta.
> Eikä tuo sademäärä varmaan millään samana päivänä vesistöön valuma-alueelta
> voi kertyä.
Tarvitaan geologinen mullistus - maanvyöry veteen tai suuri meteori tippuu taivaalta. Jos Vanajan pohjasta työntyykin esiin tulivuori, joka muodostaa Vanajanselälle uuden saaren.
Ensin vesi näyttää vetäytyvän rannasta. Seuraavaksi tulee kymmenen metriä korkea hyökyaalto. Sitä ei kannata jäädä ihailemaan...
No mikä on ehdotuksesi siinä kohtaa. Mitä sitten kannattaa
Pitää mennä veden alle. Saatan muistaa väärin, mutta mielestäni Thaimaassa 2004 joulutsunamin saapuessa meressä oli pinnan alla sammakkomiehiä, jotka eivät huomanneet koko hyökyaaltoa ennenkuin nousivat pintaan ja huomasivat laivansa kadonneen.