Sanottiin että ajatella asiaa. Olen tavallinen duunari. Kuulemma kolumnit kuriin on hommannimi? Tarjottiin myös lisää töitä.
TÄMÄKÖ ON SE PEDOFIILIYHTEISÖ??
Minua kysyttiin yhteisöön.
200eremonttimies
36
533
Vastaukset
- aatuhoi
kyllä tämä se on. täällä on älyrajoitteisia bensalta haisevia ressukoita jotka leikkii mielellään polttopulloa.
POLTTOPULLOA!
Buahahaha! Tulta! TULTA! NIIIN IHANAN LÄMMINTÄ JA KIRKASTA!
(Kuuluuks nilkat olla tulessa?)
- saat.sakkoja1000e
Täällä yksi peltikaton korjaaja Oulusta. Ei saa puhua. Vaitiolosopimus.
- ei.ole.totta.eieiei
Joku hullu väittää kohta että ISS henkilökuntakin olisi tässä mukana. Kunnan työntekijät. Arina. Mitähän hittoa. Ei varmasti ole.
Saa mennä hoitoon jos joku tuommoista väittää.- ei.saatan
Nyt olet kyllä käynyt väärällä pilleripurkilla.
- hyvätveljet
Palola nosti kissan pöydälle: Ay-liike on hyväosaisten puolella
Toimihenkilöjärjestö STTK:n puheenjohtajalta harvinaista itsekritiikkiä.
Palkansaajaliike saa kyytiä STTK:n puheenjohtajalta Antti Palolalta, joka terävin pistoin arvostelee liittoja jämähtäneisyydestä.
”Valitettavasti ammattiyhdistysliike on menettänyt kyvyn tehdä aloitteita, uudistaa työelämää ja yhteiskuntaa ja uudistua itse. Meistä on tullut säilyttäjiä, emme osaa ottaa huomioon nopeasti muuttuvan työelämän ja esimerkiksi nuorten tarpeita.”
Palola ottaa puheessaan esimerkin epätyypillisten työsuhteiden ongelmista.
”Mitä on tapahtunut näiden vuosien varrella? Eipä juuri mitään. Keskitymme neuvotteluissa aina lopulta työelämän hyväosaisten, toistaiseksi voimassa olevissa työsuhteissa työtä tekevien etuihin. Puolustamme ainoastaan tämän joukon työttömyys- ja muutosturvaa. Emme aidosti ja oikeasti ole kiinnostuneita muiden kuin tanakasti työelämässä olevien edunvalvonnasta.”
Kovaa arvostelua sisältäneen puheenvuoronsa Palola käytti keskiviikkona omien joukkojensa edessä STTK:n edustajiston kokouksessa.
Palkansaajien uuteen keskusjärjestöhankkeeseen STTK:n puheenjohtajalla ei ole vielä lopullista kantaa.
”Punainen lanka pitäisi olla uuden ajan uusi edunvalvonnan esityslista, uudet ajatukset, uudet kohderyhmät ja aivan uudet tavat tehdä tulevaisuuden työmarkkinaedunvalvontaa”, hän sanoi.
Uuden järjestön puheenjohtajaspekulaatioissa Antti Palolan nimi on mainittu yhtenä muiden joukossa. - Olen.vankina.nytkin
Kerran tämä totuus halutaan peittää tulen käyttämään kaiken vapaa-aikani tämän paljastamiseen. Välillä käyn töissä niin en ehdi. Alkoholia en ole juonut 6kk enkä edes polta.
Tuliko kiire tuhota minut vuosien jälkeen kun lopetin juomisen yksin.
Olin pitkään raittiina alkuvuonnakin. Alkoi kunnon paskamylly ja tyrkytettiin ilmaisia juomia. Onneksi tajusin asian ja kiitos sosiaalisenmedian.
Onkohan alkujaan hirttotuomio tilattu exnaiseni puolelta. Isolla rahalla varmaankin aiheutettu vuosia!
Niin läpinäkyvää touhua et huhhuijakaa.
Vaadin tuomiota vääryyttä tehneille ja hyvitystä!!!!!!!
Totuus on helppo kertoa ja vaikea piilottaa! - oikeus.totuus.rehellisyy
Oletta kyllä typeryksiä jos aijotta voittaa internetin. Lukekaapa miten käyttäytyä sosiaalisessamediassa?
Luuletteko että kansa hyväksyy pedofilian, raiskaukset ja fyysisen/henkisen vammauttamisen. Tilatut itsemurhat.
Tuo on jo huvittavaa kun koitatte tuhota jo näitä viestiketjuja. - 939399494
Suomessa toimii myös eräs yhteisö. Se kyykyttää yleensä työttömiä. Heikompiosaisia. Etenkin alkoholin käyttäjät ovat helppoja kohteita.
Ensin uhrista kerätään tietoa. Sitten järjestetään tilanteita missä saadaan uhri näyttäytymään huonossa valossa. Kerätään yhteisöön paljon vihaa tätä henkilöä kohtaan. Vuosiakin kerätään/rakennetaan kuvaa tästä kohteesta.
Tässä vaiheessa ihminen on menettänyt ihmisarvonsa. Tämä ihminen on kuin koira joka vetää pyllyä pitkin lattiaa. Kaikki näkee kärsimyksen muttei toimita. Yleensä tämä ajaa kohteen joko itsemurhaan, vankilaan tai sairaalaan.
Toiminta tehdään niin että sitä omahdoton todistaa. Yritetään ajamaan uhri poliisille kertomaan sekavia ja sitä kautta saada henkilölle harhaisen paperit. Mielisairaus papereihinsa.
En kirjaa ala kirjoittamaan mutta yhteisölle joka mukana niin tiesittekö että verhon takana on myrkytettyjä lapsia. Raiskauksia ja paljon ylilyöntejä. Sitä ei teille näytetä mutta oletta silti osallisena rikoksissa.
Sielunne tietää tämän ja tekemättä jättämiksenne jättää teihin ikuiset arvet.
Se on sosiaalipornoa tuhota vihamiehiä pohjalle ja sitten muka pelastaa heidät sieltä. Se ei ole totuus. Uskaltakaa kyseenalaistaa ja järkevillä nyt itse.
Ihan teidän sielunne hyvinvoinnin takia.
Muistakaa sosiaalisenmedian aikakautena totuus tulee vielä esiin missä oletta olleet mukana. Kuinka te soitatte sen läheisillenne. Luuletteko että totuuden voi piilottaa internetistä.
Kuvia jo vuotanut aiheesta muokattuna esim. Ylilauta sivustolle.
Ylimielisyytenne suorastaan huutaa paljastamaan asian julki.- miksiköhän
tätä viestiä on luettavissa myös Riihimäik-palstalla ja Hämeenlinna-palstalla.
- rakennusmies61
Hyvä että kerrot totuuden!
- ouyhhp
1. Perustuslain vastainen riippumattomuus
Tässä tositarinassa kuvattu tuomarointi on mahdollista, koska Suomessa tuomarille ei seuraa mitään rangaistusta, tekipä hän mitä tahansa. Tästä suojelusta huolehtii lainsäädännön korvaava salainen hyvä veli -järjestelmä. Suomessa tuomarit ovat määritelleet itse itsensä niin “riippumattomiksi”, että he ovat tulleet riippumattomiksi myös siitä eduskunnan säätämästä laista, jonka vartijoina heidän tulisi toimia. Tällaista riippumattomuutta perustuslaki ei heille salli, mutta eipä perustuslailla hyvä veli -järjestelmässä olekaan mitään merkitystä.
2. Hyvä veli-korruption vakiintuneet toimintaperiaateet
Minuun ja perheeseeni kohdistuneesta vuosikausia jo kestäneestä ja edelleen jatkuvasta oikeusmurhasta on syntynyt kokonainen huoneellinen systemaattisesti arkistoitua oikeusmurhamme aineistoa. Tämä aineisto antaa todennäköisesti ensimmäistä kertaa Suomen historiassa kattavat ja selvät todisteet suomalaisen hyvä veli –korruption toimintaperiaatteista. Syntynyt todisteaineisto osoittaa valheeksi oikeusministeri Tuija Braxin meille ja muille oikeusmurhan uhreille esittämät vakioväitteet siitä, että kyseessä olisi ”vain satunnainen yksittäistapaus”.
Pystyn aineistoni perusteella todistamaan, että oikeusmurhat tehdään Suomessa “lain nimessä” vakaasta harkinnasta ja vuosia noudatetun saman kaavan mukaisesti. Olen esittänyt hyvä veli-korruption keskeiset toimintaperiaatteet tämän artikkelisarjan artikkelissa “Kuinka oikeusmurha tehdään”
Oikeusmurhan tekeminen on tuomarille, poliisille syyttäjälle todella helppoa: se onnnistuu näppärästi samoilla kaavamaisilla vakiotekstillä aineistoa tutkimatta ja ketään kuulematta ja koska oikeusmurhan toteuttaja tietää, että ei joudu mihinkään vastuuseen. Kukaan meidän harkittuun oikeusmurhaamme osallistunut ei ole joutunut mihinkään vastuuseen ja se johtuu yksinomaan siitä, että yhdenkään heistä tekoaan ei ole tutkittu. Jokaisen kohdalla tutkinta on jokaisessa oikeusjärjestelmän vaiheessa harkitusti estetty. Suomen valtio ja sen viranomaiset viis veisaavat ihmisoikeussopimuksen 6 artiklasta, jonka mukaan oikeudenkäynti on järjestettävä. Lohjan käräjäoikeudessa ja Turun hovioikeudessa juttujemme tuomarit ovat jopa päätöksiinsä kirjoitelleet, että tuo artikla ei muka olisi lainkohta, jota olisi velvollisuus soveltaa.
Se, että oikeudenkäyntiä ei järjestetä, on olennainen osa taikatemppua, jolla laittomasta saadaa lailinen: On paljon helpompaa ja vaivattomampaa tehdä oikeusmurha “vain paperilla” eli väittämällä valitusta “ilmeisen perusteettomaksi” aineistoa lainkaan käsittelemättä kuin sellaisen todistelun ja kirjallisen aineiston käsittelyn jälkeen, jossa aineisto näyttäisi osoittavan hyvä veli- kaverin toimet laittomiksi. Hyvä veli-järjestelmän oleellinen piirre on juuri tämä oikeudenkäynnin pitämisen estäminen ja keinotekoisen häviön aiheuttaminen virkamiehen vastapuolelle. Juuri näin tapahtui KAIKISSA jutuissamme.
3. Hyvä veli-korruption laajuus ja laittoman systeemin arvovaltaiset suojelijat
Tämä lait syrjäyttävä mielivalta on mahdollinen, koska sille on nykyisen oikeusministerin Tuija Braxin, KKO:n presidentin Pauliine Koskelon, KKO:n tuomariston ja virallisen ”ylimmän laillisuusvalvonnan” hyväksyntä, ja koska sitä voi noudattaa systemaattisesti ilman rangaistuksen pelkoa hyvä veli-järjestelmän tarjoaman aukottoman suojelun turvin. Suojelun aukottomuus takaa sen, että yksittäinen oikeusmurhan uhri ei saa väärinkäytöksiä tutkittua.
4.Turun hovioikeus ja KKO hoitivat tuomarikaverien suojelun
Turun hovioikeus esti jokaisen Lohjan käräjätuomarien päätöksiä koskevan valitukseni käsittelyn. Turun hovioikeus myös esti jokaisen tuomarin virkarikossyytteen käsittelyn. Näissä kymmenissä valitus- ja virkarikosasioissa ei myöskään pidetty yhtään oikeudenistuntoa ja tiedettiin ketään kuulematta, että tuomari on aina syytön – kopa tuomarin oman kirjallisen myöntämisen vastaisesti.
Tutkintaa ja istuntojen pitäminen estettiin Turun HO:ssa myös keksimällä tahallaan lakikirjan vastaisia “tulkintoja”. Vaikka KKO totesi tulkinnat laittomiksi , KKO suojeli laittomuuksien toteuttajat väittämällä, että Turun HO:ssa tuomarin virkavelvollisuuksiin ei kuulu edes lakikirjan avaaminen.
Turun HO ja KKO tekivät kaikki virkakaveriensa suojelupäätökset niin, että kaikissa näissä jutuissa minulta estettiin kaikki todistelu. Tämän jälkeen KKO teki sarjatuotantona 25.6.08 kymmenen päätöstä, joilla estettiin jokaisen Turun hovioikeuden tuomarien päätösten tutkiminen valituksena ja virkarikosasiana. Tämän jälkeen KKO teki vielä kostona sarjatuotantona 22.22.2010 päätäkset, joilla jätettiin oikeusmurhilla aiheutetut minun, Miron ja Hennan eli lasten 150.000 euron “kohtuulliset” oikeudenkäyntikulut voimaan.
Yhdessäkään tuomaria koskevassa asiassa ei ole järjestetty yhtään oikeudenistuntoa missään oikeusasteessa, vaan kaikki tuomarit on vapautettu syytteistä ja valitukset hylätty juttuja tutkimatta “ilmeisen perusteettomina”, olipa aineisto millainen tahansa.
Mm. t- uyghohp
Mm. tuomarin esteellisyys on lakikirjan mukaan selvä tuomiovirhe ja purkuperuste. Olemme saaneet hankittua Hakolan ja muiden lohjalaistuomarien esteellisyyden osoittamat asiakirjat ja kattavan aineiston, joka näyttää toteen Braxin lähettäneen meistä kesken “oikeudenmukaisen oikeudenkäyntimme” mustamaalauskirjekampanjan. Aineisto osoittaa tuomiovirheen ja useita tuomionpurkuperusteita poikkeuksellisen selvästi.
Vaikka olemme tähän yksiselitteiseen mm. tuomarien esteellisyyden osoittavaan aineiston perustuen vaatineet velkuuttamistuomioiden purkamista, Turun HO ja KKO ovat estäneet näidenkin juttujen käsittelyn. Käsittely on estetty päätöksillä, joista puuttuvat maininnat tästä vakuuttavasta uudesta näytöstä ja lainkohdista, joiden mukaan tuomioiden purkaminen lakikirjan mukaan on pakollista. Vahvimman mahdollisen esteellisyysnäytön esittäminen tuomareista on johtanut vain siihen, että tuomarien keskinäisen hyvä veli-verkoston tarjoama suojelu on toiminut tavallista paremmin eli oikeat faktat on salattu ja niiden tutkiminen ja väärien päätösten oikaisu estetty.
Oikeusmurhat toteutettiin Lohjan käräjäoikeudessa, koska niille oli jo varmistettu etukäteen hyvä veli-suojelu Turun hovioikeudesta ja KKO:sta. Tämä laiton suojelu myös tosiasiassa toimi harkitusti kaikissa meidän jutuissamme juuri niillä samoilla vakiotempuilla, jotka olen blogissani esittänyt.
5. Poliisin, syyttäjälaitoksen ja valtionsyyttäjä Illmanin tarjoama hyvä veli-suojelu
Olen osoittanut, että poliisij ja syyttäjän hyvä veli-suojelu toimii ketjuttamalla “ei tutkita”-päätöksiä. Kun poliisi laittomasti estää hyvä veljeä koskevan tutkinnan, vastineeksi tämä poliisi saa syyttäjäkaverilta suojaa eli voi olla varma siitä, että poliisi ei tutki tekoa eikä syyttäjä syytä. Eikä tämä tutkimattomuus johdu aineiston puuttumisesta, vaan siitä, että aineistoa ei tutkita. Poliisi ja syyttäjä todetaan näissä päätöksissä aina syyttömäksi tekemättä ainuttakaan tutkintatoimenpidettä.
Esimerkkejä on aineistossani monia, kuten:
1. Vaikka Miron ja Hennan 40.000 euron velka on synnytetty selvästi väärällä todistajankertomuksella Lohjan poliisin esimies Paavo Myöhänen esti tutkinnan ja pitää tällä päätöksellään harkitusti voimassa valhetta, johon lasten velkuuttaminen perustuu ja suojelee tällä päätöksellään Skyteniä sekä Lindbergiä ja Lembergiä, jotka taloudellisesti tästä suojelusta merkittävästi hyötyvät.
2. Vaikka kuntalain 61 § on täysin selvä (kaikilla laittomaan päätöksentekoon osallistuneilla lautakuntien jäsenillä on täysin sama vastuu) Espoon poliisi Matti-Erik Puputti, lohjalaispoliisi Paavo Myöhänen ja valtionsyyttäjä Mika Illman jättivät harkitusti lain soveltamatta ja sovelsivat vain “käsityksiään”. Nämä virkamiehet siis syrjäyttivät valtiosäännön vastaisesti kokonaisen eduskunnan ja tuon eduskunnan säätämän voimassa olevan lain, vaikka heidän velvollisuutensa on säädettyä lakia noudattaa eduskunnan säätämässä muodossa. Jotain on pahasti pielessä, kun 200 kansanedustajan säätämästä selväsanaisesta laista tekee Suomessa pelkkää “ilmaa” yksi valtionsyyttäjä Illman.
3. Puputti ja Illman junailivat jo ennen oikeudenkäyntiä vastuusta vapaaksi mm. kaupunginjohtaja Elina Lehto-Häggrothin, vaikka kirjallisen aineiston mukaan kaupunginjohtajalla oli ylin vastuu kaikesta tiedottamisesta ja hän oli toiminut esittelijänä kokouksissa, joissa potilastietojeni julkistusta oli jatkettu. Samalla mielivaltaisella “musta tuntuu”-päätöksenteolla Puputti ja Illman rajasivat pois tutkinnasta ja syytteistä vastoin selvää lakia kaikki muut kymmenet opetuslautakunnan jäsenet, ja kaupunginhallituksen jäsenet, jotka olivat päättämässä aivan samaa potilastietojeni julkistusasiaa kuin neljä Illmain syytteeseen poimittua. Lisäksi kaupunginhallitus on “rekisterinpitäjä”-asemassa, mikä lakikirjan mukaan tarkoittaa, että he ovat vastuussa laittomasta potilastietojeni julkistuksesta joka tapauksessa, vaikka eivät olisi itse syyllisiä. Tämän selvän lain ohittivat Puputti ja Illman eli laki yksinkertaisesti vain lakkasi olemasta olemassa heidän “katsomisellaan”, vaikka se on lakikirjaan kirjoitettu ja edelleen voimassa.
4. Puputti ja Illman myös osasivat tietää nuo lakikirjan mukaan virkavastuussa olevat kymmenet henkilöt ja asianajaja Lindbergin “syyttömiksi” yhtään kuulustelua järjestämättä ja ketään heistä kuulematta.
5. Neljälle näennäisesti poimitulle syytetylle Illman tarjosi vielä lisäsuojaa muotoilemalla syytteen niin, että siinä väitetään syytettyjen teon muka kestäneen vain kuukauden, vaikka Lohjen kaupunginsihteeri Mikko Kuosmanen on kirjalllisesti ilmoittanut julkistuksen jatkuneen 2 vuotta ja oikeushallintopäällikkö Kimmo Huttunen on kirjallisesti ilmoittanut julkistuksen loppuneen varmuudella vasta 1.1.2005 ja hänen muistinsa mukaan aikaisintaan maaliskuussa 2004. Lisäksi toimittamastani printistä näkyy, että potilastietoni ovat olleet netissä varmuudella ainakin vielä 8.1.2004 . Silti Illmanin ajaman syytteen haastehakemuksessa siis lukee teon kestäneen vain 14 - oygohåi
uyghohp kirjoitti:
Mm. tuomarin esteellisyys on lakikirjan mukaan selvä tuomiovirhe ja purkuperuste. Olemme saaneet hankittua Hakolan ja muiden lohjalaistuomarien esteellisyyden osoittamat asiakirjat ja kattavan aineiston, joka näyttää toteen Braxin lähettäneen meistä kesken “oikeudenmukaisen oikeudenkäyntimme” mustamaalauskirjekampanjan. Aineisto osoittaa tuomiovirheen ja useita tuomionpurkuperusteita poikkeuksellisen selvästi.
Vaikka olemme tähän yksiselitteiseen mm. tuomarien esteellisyyden osoittavaan aineiston perustuen vaatineet velkuuttamistuomioiden purkamista, Turun HO ja KKO ovat estäneet näidenkin juttujen käsittelyn. Käsittely on estetty päätöksillä, joista puuttuvat maininnat tästä vakuuttavasta uudesta näytöstä ja lainkohdista, joiden mukaan tuomioiden purkaminen lakikirjan mukaan on pakollista. Vahvimman mahdollisen esteellisyysnäytön esittäminen tuomareista on johtanut vain siihen, että tuomarien keskinäisen hyvä veli-verkoston tarjoama suojelu on toiminut tavallista paremmin eli oikeat faktat on salattu ja niiden tutkiminen ja väärien päätösten oikaisu estetty.
Oikeusmurhat toteutettiin Lohjan käräjäoikeudessa, koska niille oli jo varmistettu etukäteen hyvä veli-suojelu Turun hovioikeudesta ja KKO:sta. Tämä laiton suojelu myös tosiasiassa toimi harkitusti kaikissa meidän jutuissamme juuri niillä samoilla vakiotempuilla, jotka olen blogissani esittänyt.
5. Poliisin, syyttäjälaitoksen ja valtionsyyttäjä Illmanin tarjoama hyvä veli-suojelu
Olen osoittanut, että poliisij ja syyttäjän hyvä veli-suojelu toimii ketjuttamalla “ei tutkita”-päätöksiä. Kun poliisi laittomasti estää hyvä veljeä koskevan tutkinnan, vastineeksi tämä poliisi saa syyttäjäkaverilta suojaa eli voi olla varma siitä, että poliisi ei tutki tekoa eikä syyttäjä syytä. Eikä tämä tutkimattomuus johdu aineiston puuttumisesta, vaan siitä, että aineistoa ei tutkita. Poliisi ja syyttäjä todetaan näissä päätöksissä aina syyttömäksi tekemättä ainuttakaan tutkintatoimenpidettä.
Esimerkkejä on aineistossani monia, kuten:
1. Vaikka Miron ja Hennan 40.000 euron velka on synnytetty selvästi väärällä todistajankertomuksella Lohjan poliisin esimies Paavo Myöhänen esti tutkinnan ja pitää tällä päätöksellään harkitusti voimassa valhetta, johon lasten velkuuttaminen perustuu ja suojelee tällä päätöksellään Skyteniä sekä Lindbergiä ja Lembergiä, jotka taloudellisesti tästä suojelusta merkittävästi hyötyvät.
2. Vaikka kuntalain 61 § on täysin selvä (kaikilla laittomaan päätöksentekoon osallistuneilla lautakuntien jäsenillä on täysin sama vastuu) Espoon poliisi Matti-Erik Puputti, lohjalaispoliisi Paavo Myöhänen ja valtionsyyttäjä Mika Illman jättivät harkitusti lain soveltamatta ja sovelsivat vain “käsityksiään”. Nämä virkamiehet siis syrjäyttivät valtiosäännön vastaisesti kokonaisen eduskunnan ja tuon eduskunnan säätämän voimassa olevan lain, vaikka heidän velvollisuutensa on säädettyä lakia noudattaa eduskunnan säätämässä muodossa. Jotain on pahasti pielessä, kun 200 kansanedustajan säätämästä selväsanaisesta laista tekee Suomessa pelkkää “ilmaa” yksi valtionsyyttäjä Illman.
3. Puputti ja Illman junailivat jo ennen oikeudenkäyntiä vastuusta vapaaksi mm. kaupunginjohtaja Elina Lehto-Häggrothin, vaikka kirjallisen aineiston mukaan kaupunginjohtajalla oli ylin vastuu kaikesta tiedottamisesta ja hän oli toiminut esittelijänä kokouksissa, joissa potilastietojeni julkistusta oli jatkettu. Samalla mielivaltaisella “musta tuntuu”-päätöksenteolla Puputti ja Illman rajasivat pois tutkinnasta ja syytteistä vastoin selvää lakia kaikki muut kymmenet opetuslautakunnan jäsenet, ja kaupunginhallituksen jäsenet, jotka olivat päättämässä aivan samaa potilastietojeni julkistusasiaa kuin neljä Illmain syytteeseen poimittua. Lisäksi kaupunginhallitus on “rekisterinpitäjä”-asemassa, mikä lakikirjan mukaan tarkoittaa, että he ovat vastuussa laittomasta potilastietojeni julkistuksesta joka tapauksessa, vaikka eivät olisi itse syyllisiä. Tämän selvän lain ohittivat Puputti ja Illman eli laki yksinkertaisesti vain lakkasi olemasta olemassa heidän “katsomisellaan”, vaikka se on lakikirjaan kirjoitettu ja edelleen voimassa.
4. Puputti ja Illman myös osasivat tietää nuo lakikirjan mukaan virkavastuussa olevat kymmenet henkilöt ja asianajaja Lindbergin “syyttömiksi” yhtään kuulustelua järjestämättä ja ketään heistä kuulematta.
5. Neljälle näennäisesti poimitulle syytetylle Illman tarjosi vielä lisäsuojaa muotoilemalla syytteen niin, että siinä väitetään syytettyjen teon muka kestäneen vain kuukauden, vaikka Lohjen kaupunginsihteeri Mikko Kuosmanen on kirjalllisesti ilmoittanut julkistuksen jatkuneen 2 vuotta ja oikeushallintopäällikkö Kimmo Huttunen on kirjallisesti ilmoittanut julkistuksen loppuneen varmuudella vasta 1.1.2005 ja hänen muistinsa mukaan aikaisintaan maaliskuussa 2004. Lisäksi toimittamastani printistä näkyy, että potilastietoni ovat olleet netissä varmuudella ainakin vielä 8.1.2004 . Silti Illmanin ajaman syytteen haastehakemuksessa siis lukee teon kestäneen vain 1414.5.2003-14.6.2003. Syyttäjän vireille laittama oikeudenkäynti perustuu siis valheelliseen tietoon ja oli jo alunperin tarkoitettu pelkäksi “teatteriksi”.
6. Tätä teatteria alleviivaa se, että:
Illman on 23.9.2010 eli viikkoa ennen 4.10.2010 istuntoa poistanut minulta asiassa R 06/236 jutun ainoan todistajan pedatakseen häviötäni.
Asiassa R 06/236 toimii tuomarina Pekka Aaltonen, joka on jo 1.8.08 oikeusmurhannut Miron ja Hennan ja määrännyt heille väärän todistajankertomuksen perusteella tahallaan n. 40.000 euroa velkaa ja minut maksamaan AA Seppo Lindbergille 6000 euroa siitä ilosta, että olen vuosia saanut olla Lindbergin hyvän asianajotavan vastaisen teon uhri. Tähän oikeusmurhaajaan minun siis pitäisi nyt suhtautua kuin “puolueettomaan” tuomariin.
Aaltonen on makuuttanut 24.3.2006 vireille tullutta juttua vanhennuttaakseen sen. Jutun käsittelypäiväksi on merkitty 4.10.2010. Samaan aikaan, kun Suomi saa tuomioita ylipitkistä oikeudenkäynneistä estelliset tuomarit makuuttavat juttuja tahallaan estääkseen PL 118 §:ssä säädettyjä oikeuksia.
6. Tahallinen vanhennuttaminen hyvä veli- suojelun temppuna
Hyvä veli-suojelun yksi useimmiten käytetyistä keinoista on tutkinnan, syyteharkinnan ja oikeudenkäyntien tahallinen pitkittaminen syytteiden vanhennuttamiseksi. Tätäkin temppua on käytetty vakiona jutuissa. Näin on toiminut esimerkiksi espoolaispoliisi Puputti ja valtionsyyttäjä Illman ja käräjätuomari Aaltonen. Puputti myös laati 17.5.06 valheellisen kirjeen Illmanille ja väitti rehtori Lembergin vuonna 2004 tapahtunutta tekoa vuoden 2005 tutkinnassa vanhentuneeksi. Tätä kirjoittaessaan Puputti on tiennyt, että virkarikoksissa tutkittava teko ei vanhene kuin vasta 5 vuodessa lakikirjan mukaan.
Valtionsyyttäjä Illmanin 24.3.2006 vireille Lohjan käräjäoikeuteen laittamaa asiaa R 06/236 käsitellään nyt vasta 4.10.10 ja se tulee olemaan pelkkää teatteria edellä mainituista syistä. Se tultaneen “käsittelemään” siten, että vain todetaan asian maanneen oikeudessa ylipitkön ajan, mikä estää asian käsittelyn. Ja tämä käsittelyn estäminen sitten todetaan tapahtuneen “oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin” takaamiseksi, vaikka makuuttamisen ovat tehneet asiaa käsitelleet tuomarit päätöksillään, joita he eivät ole tehneet vahingossa, vaan aiheuttaakseen minulle vahinkoa ja toteuttaakseen hyvä veli-suojelua.
7. Papereiden salailu ja “katoaminen”
Jokainen oikeumurhaan osallistunut tuomari on estänyt harkitusti omien ja kavereidensa tekojen tutkimista peittelemällä jutun asiakirjoja. Esimerkiksi käräjätuomari Kirsti Hakola esti 17.10.2007 tahallaan laissa säädettyä tarkastusoikeutta, koska hänen salaamansa paperit liittyivät juuri hänen, Markku Braxin ja Antero Palajan väärinkäytösten salailutarpeeseen.
Salailu sai koomisia piirteitä, kun osa hyvä veli-suojelijoista selitteli näiden asiakirjojen sisältöä ja samaan aikaan esteelliset lohjalaistuomarit laativat 11.11.08 “ilmoituksen”, jossa väittivät, että asiakirjoja ei muka ole edes olemassa.
Nämä “olemattomiksi” väitetyt paperit olen nyt blogissani julkaissut. Ne osoittavat koruttomasti sen, että suomalainen tuomari valehtelee. Samalla ne osoittavat tahalliseksi teoksi esteellisen Hakolan nimityksen.
8. Piiri pieni pyörii tuomarisuojelussa
Hyvä veli-systeemi on luonut eräänlaisen paperinpyörityksen ikiliikkujan. Esimerkki valaisee asiaa:
Kun esteelliset lohjalaistuomarit olivat laatineet 11.11.2008 selvästi valheellisen ja laittoman “ilmoituksen”, he tarvitsivat ja saivat jälleen suojelua, joka toimi jälleen estämällä jutun käsittely.
Turun hovioikeus esti näitä tuomareita koskevien syytteiden käsittelyn tilanteessa, jossa Brax oli jo itsekin myöntänyt kirjallisesti toimineensa laittomasti ja jossa muiden tuomarien menettelyn virheellisyys näkyi vertaamalla muista tuomioistuimista saamiamme vastauksia lohjalaistuomarien päinvastaiseen salauspäätökseen.
Helsingin hallinto-oikeus esti Hakolan 17.10.2007 toteuttamien toimien tutkimisen väittämällä, että tietosuojavaltuutetun tulee asia tutkia.
Tietosuojavaltuutettu esti saman asian väittämällä, että hallinto-oikeuden olisi pitänyt asia tutkia.
Näin saatiin aikaan haluttu lopputulos eli jutun tutkimisen (laiton) estäminen tilanteessa, jossa lakikirjan mukaan jokaisen edellä mainitun viranomaisen lakisääteinen velvollisuus oli juttu tutkia.
Sellaista mahdollisuutta laki ei säädä näille viranomaisille lainkaan, että kukaan ei juttua tutki. Silti sellainen tilanne aiheutettiin.
Tietosuojavaltuutettu ja HAO vieläpä kirjoittivat päätöksiinsä, että ne eivät tutkisi Hakolan 17.10.07 toteuttamaa asiakirjojen salailua, koska juttumme muka koskisi Hakolan toimintaa vasta 7.11.07 lukien. Näin asiassa, jossa juttu oli tullut todistettavasti vireille sähköisesti 17.10.07.
9. Oikeuskanslerinviraston ja oikeusasiamiehen kantelujärjestelmä on silmänlumetta
Suurin osa kansasta uskoo, että heitä suojelee nk. ylin laillisuusvalvonta eli eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Heidän tilastonsta ovat kuitenkin karua luettava - oygohåi
uyghohp kirjoitti:
Mm. tuomarin esteellisyys on lakikirjan mukaan selvä tuomiovirhe ja purkuperuste. Olemme saaneet hankittua Hakolan ja muiden lohjalaistuomarien esteellisyyden osoittamat asiakirjat ja kattavan aineiston, joka näyttää toteen Braxin lähettäneen meistä kesken “oikeudenmukaisen oikeudenkäyntimme” mustamaalauskirjekampanjan. Aineisto osoittaa tuomiovirheen ja useita tuomionpurkuperusteita poikkeuksellisen selvästi.
Vaikka olemme tähän yksiselitteiseen mm. tuomarien esteellisyyden osoittavaan aineiston perustuen vaatineet velkuuttamistuomioiden purkamista, Turun HO ja KKO ovat estäneet näidenkin juttujen käsittelyn. Käsittely on estetty päätöksillä, joista puuttuvat maininnat tästä vakuuttavasta uudesta näytöstä ja lainkohdista, joiden mukaan tuomioiden purkaminen lakikirjan mukaan on pakollista. Vahvimman mahdollisen esteellisyysnäytön esittäminen tuomareista on johtanut vain siihen, että tuomarien keskinäisen hyvä veli-verkoston tarjoama suojelu on toiminut tavallista paremmin eli oikeat faktat on salattu ja niiden tutkiminen ja väärien päätösten oikaisu estetty.
Oikeusmurhat toteutettiin Lohjan käräjäoikeudessa, koska niille oli jo varmistettu etukäteen hyvä veli-suojelu Turun hovioikeudesta ja KKO:sta. Tämä laiton suojelu myös tosiasiassa toimi harkitusti kaikissa meidän jutuissamme juuri niillä samoilla vakiotempuilla, jotka olen blogissani esittänyt.
5. Poliisin, syyttäjälaitoksen ja valtionsyyttäjä Illmanin tarjoama hyvä veli-suojelu
Olen osoittanut, että poliisij ja syyttäjän hyvä veli-suojelu toimii ketjuttamalla “ei tutkita”-päätöksiä. Kun poliisi laittomasti estää hyvä veljeä koskevan tutkinnan, vastineeksi tämä poliisi saa syyttäjäkaverilta suojaa eli voi olla varma siitä, että poliisi ei tutki tekoa eikä syyttäjä syytä. Eikä tämä tutkimattomuus johdu aineiston puuttumisesta, vaan siitä, että aineistoa ei tutkita. Poliisi ja syyttäjä todetaan näissä päätöksissä aina syyttömäksi tekemättä ainuttakaan tutkintatoimenpidettä.
Esimerkkejä on aineistossani monia, kuten:
1. Vaikka Miron ja Hennan 40.000 euron velka on synnytetty selvästi väärällä todistajankertomuksella Lohjan poliisin esimies Paavo Myöhänen esti tutkinnan ja pitää tällä päätöksellään harkitusti voimassa valhetta, johon lasten velkuuttaminen perustuu ja suojelee tällä päätöksellään Skyteniä sekä Lindbergiä ja Lembergiä, jotka taloudellisesti tästä suojelusta merkittävästi hyötyvät.
2. Vaikka kuntalain 61 § on täysin selvä (kaikilla laittomaan päätöksentekoon osallistuneilla lautakuntien jäsenillä on täysin sama vastuu) Espoon poliisi Matti-Erik Puputti, lohjalaispoliisi Paavo Myöhänen ja valtionsyyttäjä Mika Illman jättivät harkitusti lain soveltamatta ja sovelsivat vain “käsityksiään”. Nämä virkamiehet siis syrjäyttivät valtiosäännön vastaisesti kokonaisen eduskunnan ja tuon eduskunnan säätämän voimassa olevan lain, vaikka heidän velvollisuutensa on säädettyä lakia noudattaa eduskunnan säätämässä muodossa. Jotain on pahasti pielessä, kun 200 kansanedustajan säätämästä selväsanaisesta laista tekee Suomessa pelkkää “ilmaa” yksi valtionsyyttäjä Illman.
3. Puputti ja Illman junailivat jo ennen oikeudenkäyntiä vastuusta vapaaksi mm. kaupunginjohtaja Elina Lehto-Häggrothin, vaikka kirjallisen aineiston mukaan kaupunginjohtajalla oli ylin vastuu kaikesta tiedottamisesta ja hän oli toiminut esittelijänä kokouksissa, joissa potilastietojeni julkistusta oli jatkettu. Samalla mielivaltaisella “musta tuntuu”-päätöksenteolla Puputti ja Illman rajasivat pois tutkinnasta ja syytteistä vastoin selvää lakia kaikki muut kymmenet opetuslautakunnan jäsenet, ja kaupunginhallituksen jäsenet, jotka olivat päättämässä aivan samaa potilastietojeni julkistusasiaa kuin neljä Illmain syytteeseen poimittua. Lisäksi kaupunginhallitus on “rekisterinpitäjä”-asemassa, mikä lakikirjan mukaan tarkoittaa, että he ovat vastuussa laittomasta potilastietojeni julkistuksesta joka tapauksessa, vaikka eivät olisi itse syyllisiä. Tämän selvän lain ohittivat Puputti ja Illman eli laki yksinkertaisesti vain lakkasi olemasta olemassa heidän “katsomisellaan”, vaikka se on lakikirjaan kirjoitettu ja edelleen voimassa.
4. Puputti ja Illman myös osasivat tietää nuo lakikirjan mukaan virkavastuussa olevat kymmenet henkilöt ja asianajaja Lindbergin “syyttömiksi” yhtään kuulustelua järjestämättä ja ketään heistä kuulematta.
5. Neljälle näennäisesti poimitulle syytetylle Illman tarjosi vielä lisäsuojaa muotoilemalla syytteen niin, että siinä väitetään syytettyjen teon muka kestäneen vain kuukauden, vaikka Lohjen kaupunginsihteeri Mikko Kuosmanen on kirjalllisesti ilmoittanut julkistuksen jatkuneen 2 vuotta ja oikeushallintopäällikkö Kimmo Huttunen on kirjallisesti ilmoittanut julkistuksen loppuneen varmuudella vasta 1.1.2005 ja hänen muistinsa mukaan aikaisintaan maaliskuussa 2004. Lisäksi toimittamastani printistä näkyy, että potilastietoni ovat olleet netissä varmuudella ainakin vielä 8.1.2004 . Silti Illmanin ajaman syytteen haastehakemuksessa siis lukee teon kestäneen vain 1414.5.2003-14.6.2003. Syyttäjän vireille laittama oikeudenkäynti perustuu siis valheelliseen tietoon ja oli jo alunperin tarkoitettu pelkäksi “teatteriksi”.
6. Tätä teatteria alleviivaa se, että:
Illman on 23.9.2010 eli viikkoa ennen 4.10.2010 istuntoa poistanut minulta asiassa R 06/236 jutun ainoan todistajan pedatakseen häviötäni.
Asiassa R 06/236 toimii tuomarina Pekka Aaltonen, joka on jo 1.8.08 oikeusmurhannut Miron ja Hennan ja määrännyt heille väärän todistajankertomuksen perusteella tahallaan n. 40.000 euroa velkaa ja minut maksamaan AA Seppo Lindbergille 6000 euroa siitä ilosta, että olen vuosia saanut olla Lindbergin hyvän asianajotavan vastaisen teon uhri. Tähän oikeusmurhaajaan minun siis pitäisi nyt suhtautua kuin “puolueettomaan” tuomariin.
Aaltonen on makuuttanut 24.3.2006 vireille tullutta juttua vanhennuttaakseen sen. Jutun käsittelypäiväksi on merkitty 4.10.2010. Samaan aikaan, kun Suomi saa tuomioita ylipitkistä oikeudenkäynneistä estelliset tuomarit makuuttavat juttuja tahallaan estääkseen PL 118 §:ssä säädettyjä oikeuksia.
6. Tahallinen vanhennuttaminen hyvä veli- suojelun temppuna
Hyvä veli-suojelun yksi useimmiten käytetyistä keinoista on tutkinnan, syyteharkinnan ja oikeudenkäyntien tahallinen pitkittaminen syytteiden vanhennuttamiseksi. Tätäkin temppua on käytetty vakiona jutuissa. Näin on toiminut esimerkiksi espoolaispoliisi Puputti ja valtionsyyttäjä Illman ja käräjätuomari Aaltonen. Puputti myös laati 17.5.06 valheellisen kirjeen Illmanille ja väitti rehtori Lembergin vuonna 2004 tapahtunutta tekoa vuoden 2005 tutkinnassa vanhentuneeksi. Tätä kirjoittaessaan Puputti on tiennyt, että virkarikoksissa tutkittava teko ei vanhene kuin vasta 5 vuodessa lakikirjan mukaan.
Valtionsyyttäjä Illmanin 24.3.2006 vireille Lohjan käräjäoikeuteen laittamaa asiaa R 06/236 käsitellään nyt vasta 4.10.10 ja se tulee olemaan pelkkää teatteria edellä mainituista syistä. Se tultaneen “käsittelemään” siten, että vain todetaan asian maanneen oikeudessa ylipitkön ajan, mikä estää asian käsittelyn. Ja tämä käsittelyn estäminen sitten todetaan tapahtuneen “oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin” takaamiseksi, vaikka makuuttamisen ovat tehneet asiaa käsitelleet tuomarit päätöksillään, joita he eivät ole tehneet vahingossa, vaan aiheuttaakseen minulle vahinkoa ja toteuttaakseen hyvä veli-suojelua.
7. Papereiden salailu ja “katoaminen”
Jokainen oikeumurhaan osallistunut tuomari on estänyt harkitusti omien ja kavereidensa tekojen tutkimista peittelemällä jutun asiakirjoja. Esimerkiksi käräjätuomari Kirsti Hakola esti 17.10.2007 tahallaan laissa säädettyä tarkastusoikeutta, koska hänen salaamansa paperit liittyivät juuri hänen, Markku Braxin ja Antero Palajan väärinkäytösten salailutarpeeseen.
Salailu sai koomisia piirteitä, kun osa hyvä veli-suojelijoista selitteli näiden asiakirjojen sisältöä ja samaan aikaan esteelliset lohjalaistuomarit laativat 11.11.08 “ilmoituksen”, jossa väittivät, että asiakirjoja ei muka ole edes olemassa.
Nämä “olemattomiksi” väitetyt paperit olen nyt blogissani julkaissut. Ne osoittavat koruttomasti sen, että suomalainen tuomari valehtelee. Samalla ne osoittavat tahalliseksi teoksi esteellisen Hakolan nimityksen.
8. Piiri pieni pyörii tuomarisuojelussa
Hyvä veli-systeemi on luonut eräänlaisen paperinpyörityksen ikiliikkujan. Esimerkki valaisee asiaa:
Kun esteelliset lohjalaistuomarit olivat laatineet 11.11.2008 selvästi valheellisen ja laittoman “ilmoituksen”, he tarvitsivat ja saivat jälleen suojelua, joka toimi jälleen estämällä jutun käsittely.
Turun hovioikeus esti näitä tuomareita koskevien syytteiden käsittelyn tilanteessa, jossa Brax oli jo itsekin myöntänyt kirjallisesti toimineensa laittomasti ja jossa muiden tuomarien menettelyn virheellisyys näkyi vertaamalla muista tuomioistuimista saamiamme vastauksia lohjalaistuomarien päinvastaiseen salauspäätökseen.
Helsingin hallinto-oikeus esti Hakolan 17.10.2007 toteuttamien toimien tutkimisen väittämällä, että tietosuojavaltuutetun tulee asia tutkia.
Tietosuojavaltuutettu esti saman asian väittämällä, että hallinto-oikeuden olisi pitänyt asia tutkia.
Näin saatiin aikaan haluttu lopputulos eli jutun tutkimisen (laiton) estäminen tilanteessa, jossa lakikirjan mukaan jokaisen edellä mainitun viranomaisen lakisääteinen velvollisuus oli juttu tutkia.
Sellaista mahdollisuutta laki ei säädä näille viranomaisille lainkaan, että kukaan ei juttua tutki. Silti sellainen tilanne aiheutettiin.
Tietosuojavaltuutettu ja HAO vieläpä kirjoittivat päätöksiinsä, että ne eivät tutkisi Hakolan 17.10.07 toteuttamaa asiakirjojen salailua, koska juttumme muka koskisi Hakolan toimintaa vasta 7.11.07 lukien. Näin asiassa, jossa juttu oli tullut todistettavasti vireille sähköisesti 17.10.07.
9. Oikeuskanslerinviraston ja oikeusasiamiehen kantelujärjestelmä on silmänlumetta
Suurin osa kansasta uskoo, että heitä suojelee nk. ylin laillisuusvalvonta eli eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Heidän tilastonsta ovat kuitenkin karua luettava
- uygoyo
9. Oikeuskanslerinviraston ja oikeusasiamiehen kantelujärjestelmä on silmänlumetta
Suurin osa kansasta uskoo, että heitä suojelee nk. ylin laillisuusvalvonta eli eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Heidän tilastonsta ovat kuitenkin karua luettavaa: virkarikossyytteitä ei ole 1970-luvun jälkeen juuri nostettu ja törkeitäkin juttuja “painetaan villaisella” eli niissä laaditaan vakioitu “ei aiheuta toimenpiteitä”-päätös. Tällainen suojelu pahentaa oikeusmurhan uhrin asemaa.
Sitä suurin osa kansasta ei myöskään tiedä, että sekä oikeudessa että esim. oikeuskanslerinvirastossa juttuja “käsitellään” toisinaan edes lukematta jutun aineistoa. Kun kantelin oikeuskanslerille esim. AA Lindbergiä ja AA Saksaa ja asianajajaliittoa koskevassa asiassa ja ilmoitin toimittavani aineistoa 31.1.09 mennessä, oikeuskansleri ratkaisi asian jo 27.1.09 eli ennen kuin edes aineisto on saapunut. On siis varmaa, että aineistoa ei ole luettu ennen ratkaisua.
Toisaalta Jonkka on joutunut toteamaan olevansa voimaton KKO:n harjoittaman mielivallan ja laittoman hyvä veli-korruptio alla. Tästä osoituksena on KKO:n ratkaisu KKO 2009:62 , jolla todettiin kelpo tuomariksi äänekoskelainen tuomari, joka väärenteli rekisterimerkintöjä peitelläkseen omia väärinkäytöksiään. Tämä on konkreettinen osoitus KKO:n ylimielisyydestä ja laittoman hyvä veli-systeemin avoimesta harjoittamisesta.
10. Päivi Hirvelä siivoaa Suomen ihmisoikeustuomiotilastoja EIT:ssa
Huonosti tunnettu totuus on, että ihmisoikeustuomioistuin (EIT) käsittelee näennäisesti vain murto-osan, 10 % sinne tulleista valituksista. Tuon prosenttiluvun järjettömyys osoittaa, että selviä oikeusmurhista jätetään käsittelemättä. Tämä ei siis oikeasti johdu siitä, että karsituissa 90 %:ssa tapauksissa ei olisi ihmisoikeusloukkausta, vaan siitä, että EIT:ssa ei ole aikaa käsitellä kaikkia juttuja.
Käsittelyyn valikoituminen on puhtaasti arvanheittoa sillä erotuksella, että arpajaisissa voitonmahdollisuudet ovat suuremmat. Selvää on, että tuomareita koskevissa jutuissa oikeusmurhan uhri ei saa oikeutta edes valittamalla EIT:lle. Suojelu toimii nimittäin myös EIT:ssa. Siellä käsittelyn estämisestä huolehtii sarjatuotantantona samalla opitulla vakiokaavalla yksirivisillä päätöksillä suomalainen tuomari Päivi Hirvelä.
Kun ensimmäiset tuomareita koskevat juttumme tulivat vireille EIT:een, ne menivät seulasta läpi. Kun vuosina 2008-2009 tuli vireille näillä sivuilla kuvattuja tuomarien päätöksiä koskevat valitukset, ne kävi putsaamassa vaivihkaa pois Hirvelä. Hirvelä kävi samalla poistamasta käsittelystä nekin jutut, jotka olivat jo seulan läpäisseet eli vuosina 2006-2007 vireille tulleet jutut.
Tyypilliseen oikeusmurhatyyliin päätöksissä lukee: Toivomme Teidän ymmärtävän, että EIT ei vastaa mihinkään asiaa koskevaa tiedusteluun. Henkilöille, joiden jutut on karsittu ei siis päätöksiä lukemalla selviä yhtään mitään, koska päätöksiä ei perustella. Samaan aikaan, kun EIS 6 artiklan mukaan on ihmisoikeusloukkaus, että päätöksiä ei perustella, EIT rikkoo itse päätöksillään selvästi tätä samaa artiklaa. Eikä tämäkään ole erehdys. - yghouhp9
Syyttäjä jätti syytteet nostamatta turvapaikanhakijoita vastaan Säynätsalon alaikäisten raiskauksissa!
Kihlakunnansyyttäjä Marika Visakorpi jätti raiskaussyytteet nostamatta, koska seksuaalisessa kanssakäymisessä ei käytetty väkivaltaa.
10.12.2015 17:31, 28175 lukukertaa
InstaCasino antaa uusille pelaajilleen huimat edut. Tarkista tästä!
Poliisi tutki Säynätsalossa tapahtuneita kahta raiskausta, joista oli tehty rikosilmoitukset. Epäiltyinä tekijöinä oli kaksi eri alaikäistä turvapaikanhakijaa. Myös uhrit, joita oli kaksi, olivat alaikäisiä. Tapaukset menivät syyteharkintaan.
Syyttäjä on tehnyt molemmissa asioissa keskiviikkona syyttämättäjättämispäätökset, kertoo Ilta-Sanomat.
Saynatsalo VOK
Säynätsalossa sijaitsee alaikäisille tarkoitettu vastaanottokeskus.
Kihlakunnansyyttäjä Marika Visakorpi Sisä-Suomen syyttäjänvirastosta kirjoittaa tiedotteessaan, että epäillyt olivat alaikäisiä turvapaikanhakijoita. Toisen tapauksen osalta oli epäilty myös lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
”Syytteet on jätetty nostamatta sillä perusteella, ettei asiassa ole ollut todennäköisiä syitä rikoksista epäiltyjen syyllisyyden tueksi. Asiassa ei ole ollut riittävää näyttöä siitä, että osapuolet olisivat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä väkivaltaa tai muutakaan raiskauksen tunnusmerkistön täyttävää menettelyä käyttäen.”
“Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei syytettä ole nostettu lisäksi siitä syystä, ettei osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ole ollut suurta eroa”, tiedotteessa kirjoitetaan.
“Seksuaalista kanssakäymistä on ollut, mutta näyttöä pakottamisesta ei ollut. Osapuolten näkemykset eroavat toisistaan”, Visakorpi sanoo IS:lle.
Poliisin mukaan epäillyt olivat 17-vuotiaita nuoria miehiä.
Lähde: Ilta-Sanomat
Eli jos käyttää uhria seksuaalisesti hyväksi, mutta ei tee sitä väkivaltaisesti, se on Sisä-Suomen syyttäjänviraston mielestä hyväksyttävää? Asia selvä.
Kihlakunnansyyttäjä Marika Visakorpi oli eduskuntavaaleissa kristillisdemokraattien ehdokkaana. Poliittiset toimijat pitää siivota ulos puolueettomasta oikeusjärjestelmästä.
Marika Visakorpi
Marika Visakorpi
Seiskan tietojen mukaan ainakin toinen epäillyistä olisi ollut yli 20-vuotias. Jyväskylän Säynätsalon vastaanottokeskus, jossa tekijät majailevat on tarkoitettu 16–17 -vuotiaille turvapaikanhakijoille. Nyt on erittäin tärkeää huomioida tämä:
http://mvlehti.net/2015/12/03/fahad-firas-salakuljettaja-sanoi-etta-pitaa-valehdella-ika-video/ - isiidjdjdj
Ketju ajetaan alas.
Totuus silti pysyy vaikka yritätte piilottaa sen.
Poistetaanko Facebookin kaikilta ihmisiltä kans?- olenpas.tärkeä
Kun joskus muutama vuosi sitten kirjoitin FB:hen päivityksen, että rupean sinne kirjoittamaan, mitä vainoajani, hellunailaiset ovat minulle sinä päivänä tehneet, ei mennyt kuin pari tuntia, kun oli sähköposti pullollaan viestejä.Rapakon takaa, ylimmältä taholta. Uhattiin,että jos kirjoitan sanankaan helluntaisista, FB tilini suljetaan saman tien for ever. Päivityksieni kohdalle tuli silloin käynnissä ollut tasa-arvoisen avioliiton keskustelupalsta. Jos kirjoitin minkä tahansa päivityksen, se siirrettiin samantien jonnekin kauaksi taaksepäin ko.keskustelun sekaan.--Minulla oli silloin Twitter-tili. Sieltä ilmoitettin,että vast.edes. twiittini ohjataan Etelä-Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan. Google -tilin käyttö tehtiin myös mahdottamaksi. ---Viime talvesta lähtien olen kirjoittnut suomi24:_ään.Joskus kesällä tuli uhkaus:jos en lopeta vainostani kirjoittamista, IP:ni otetaan selville, kaikki siihen asti kirjoittamani viestit poistetaan ja uusia en pysty enää kirjoittamaan. Poliisi ja ylläpito tekevät sen yhteistyössä. Haistatin paskat ja kirjoitin perustuslaista kohdan sananvapaudesta.---Minulla on tässä eläinsuojeluprojekti vienyt ajan. Liittyy vainooni. -Nykyään aina, kun kirjoitan nimimerkin, sen alle ilmestyy lista, jossa on kaikki sillä kirjaimella alkavat käyttämäni nimimerkit. Kaikki viestini tarkistetaan etukäyteen, poliisilla mahdollisuus lukea kaikki) --Olen turhautunut kirjoittamiseen , itse asiassa.--Minun vainoajiani ovat helluntailaiset, muurarit(nämä ovat lahkon perustaneet USA:ssa), yksittäisiä ihmisiä SDP:stä, joka on paikallisesti tiiviissä yhteydessä liivijengiin sekä poliisi voimesti ja aktiivisesti. Että kyllä vihollisia riittää.On ollut käytössä tavanomainen gs-tekniikkalista alusta loppuun.Kovan luokat keinot myös käytössä:myrkyttämiset, elektroninen häirintä, unihäirintä.(toissa yönä tuotettiin voimakkaita kipuja ja herätys tapahtui 10 min.välein.)
- kiitos.kiitos.kiitos.kii
Ainakin usea aktiivinen ryhmä faces. Kiitos kaikille.
Inhimillisyyttä on vielä vähän!!!! - ihania.ihmisiäkin.olemas
Ylilauta sivustollakin. Kiitos!
- Ottakaaselvääheti
Onko ylilauta anonymous? nyymi nimi viittaa siihen! Se on Rooman valtakunnan ja katolisen kirkon jesuiittojen perustama ryhmä joka toimii muita kirkkoja vastaan , käyttää islamia jonka perusti itse hyväkseen ! Guy Fawkes on se naamionsa joka oli räjäyttämässä pommeja englannissa katolisen kirkon piikkiin! Jos välitätte suomesta pysykää siis kaukana! Siksi ne haluavat luterilaisen kirkonkin nurin! Ja multikulttuurisuus on niitten projekti toisin kuin luulette!
- eräsuhreista
Kyllä, täällä on ihmisiä joita kidutetaan koko ajan. Tälle asialle pitää saada oikeutta.
- nostan
Nostan ylös.
- kokemusta.poistamisista
Kyllä tämän täytyy olla trollin ketju. Olisi muuten jo poistettu.
- vapaaehtoiset
Ei suomalaisiakaan nuoria miehiä, jos ovat alaikäisen kanssa, syytetä raiskauksesta, jos ei ole raiskattu. Eikä edes hyväksikäytöstä. Onhan nuoria pareja asumassakin keskenään.
- turpa.kiinni
Oikeuslaitoksen työntekijät eivät ole osa hyvävelijärjestelmää!
- hullujayhtäkaikki
Ei tietenkään. Hyväveli-järjestelmä on olemassa vain muutamien vainoharhaisten mielissä. Suomen tuomiovalta on riippumaton säädäntö- ja toimeenpanovallasta. Niinkuin kuuluukiin.
- 8228288
Nostan vain ajankohtaista.
- i29228
Nauretaan kippurassa. Katsokaa kuinka se kärsii. Lutkutetaan lutkutetaan. Lisää karkkeja ja liimaa. Käännetään kansan huomio tänne kun rikkaat rikastuu ja köyhät tappelee keskenään!
http://oi41.tinypic.com/juegio.jpg - entä.teillä.löytyykö
Moraalia löytyy ja elän sen mukaan!
- 929292929
ERITTÄIN AJANKOHTAINEN KETJU.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta912404- 652151
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1011983Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt23186850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin111692- 771612
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo271466Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411440Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61412- 731410