Ravinnon vaikutus epigeneettisiin muutoksiin

Nikkivoroilmoitus.

Fiksu-kreationisti kirjoitti:

Nikkivoroilmoitus.

Nikkivoroilmoitus.

"Jokainen järkevä ihminen tajuaa ilman todisteitakin, että koko teoria on mielikuvitusta ja huijausta."

Pidätkö itseäsi järkevänä ihmisenä?

Kuinka suuri vapaus koittaisikaan jokaiselle palstakreationistille, jos hän älyäisi antaa potkut koko Suoli24 kreationismipalstalle, hankkisi hyviä harrastuksia ja alkaisi elää normaalia elämää.

Alan olla huolissani Mark5:n mielenterveydestä. Ihan aidosti. Miten pitkään hän pystyy pettämään itseään ennen kuin kaikki romahtaa?

"Koko evoluutioteoria on yritystä uskotella, että ilman älyä ja järkeä olevat elottomat aineet pystyisivät luomaan elämän tyhjästä ja olemattomuudesta"

Tarkistapa lahkosi dogmivihkosesta joutuuko valehtelemisesta helvettiin.

Tottakai epigenetiikka yritetään sovittaa evoluutioteoriaan. Ja mikroevoluutioon se sopii oikein hyvin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen. Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi. Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Tottakai epigenetiikka yritetään sovittaa evoluutioteoriaan. Ja mikroevoluutioon se sopii oikein hyvin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen. Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi. Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla.

Lue lisää

Muutos mstelijasta nisäkkäksi ei ole muuta kuin hyvin suuri määrä lajiutumisia peräkkäin erittäin pitkän ajan kuluessa. Epigenetiikan ei sitä tarvitse selittää, koska sehän on vain yksi mahdollinen mutaatioiden aiheuttaja. Mahdolliseksi se on jo todettu evoluutiotoriaa tukevin havainnoin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Muutos mstelijasta nisäkkäksi ei ole muuta kuin hyvin suuri määrä lajiutumisia peräkkäin erittäin pitkän ajan kuluessa. Epigenetiikan ei sitä tarvitse selittää, koska sehän on vain yksi mahdollinen mutaatioiden aiheuttaja. Mahdolliseksi se on jo todettu evoluutiotoriaa tukevin havainnoin.

Lue lisää

Epigenetiikka ei aiheuta mutaatioita, vaan on sellaista solun informaatiota, jota tarvitaan geenin ilmentymisen säätelyyn, mutta jota ei löydy itse DNA:n sekvensistä.

Jos tuo informaatio tallentuu sukusoluihin, kysessä on evoluution määritelmän mukainen mutaatio. Muuten ei.

Sukusolujen muutoksia voivat aiheuttaa muutkin kuin epigeneettiset syyt.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos tuo informaatio tallentuu sukusoluihin, kysessä on evoluution määritelmän mukainen mutaatio. Muuten ei.

Sukusolujen muutoksia voivat aiheuttaa muutkin kuin epigeneettiset syyt.

Lue lisää

Eihän informaation talletus ole sama asia kuin mutaatio.

Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia geeneissä, jotka ovat ei-satunnaiseen valintaan perustuvan evoluution raaka-ainetta.

Epigenetiikassa geenit eivät muutu, joten kyse ei ole muutoksista geeneissä, eikä mutaatioista.

Epigeneettinen koodi ei ole sama asia kuin geneettinen koodi. Esim.identtisillä kaksosilla on sama geneettinen koodi, mutta erillainen epigeneettinen koodi.

määritelmällisesti kirjoitti:

Eihän informaation talletus ole sama asia kuin mutaatio.

Mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia geeneissä, jotka ovat ei-satunnaiseen valintaan perustuvan evoluution raaka-ainetta.

Epigenetiikassa geenit eivät muutu, joten kyse ei ole muutoksista geeneissä, eikä mutaatioista.

Epigeneettinen koodi ei ole sama asia kuin geneettinen koodi. Esim.identtisillä kaksosilla on sama geneettinen koodi, mutta erillainen epigeneettinen koodi.

Lue lisää

Evoluution määritelmä ei erottele mutaatioita (perimän informaation muutoksia) satunnaisiin ja muihin. Niitä oli totuttu sanomaan satunnaisiksi ennenkuin alkoi löytyä havaintoja niitä aiheuttavista muistakin prosesseistav kuin lisääntymiseen kuuluva rekombinaatio.. Tuo väite on vain uusi kreatonistinen olkiukko.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Evoluution määritelmä ei erottele mutaatioita (perimän informaation muutoksia) satunnaisiin ja muihin. Niitä oli totuttu sanomaan satunnaisiksi ennenkuin alkoi löytyä havaintoja niitä aiheuttavista muistakin prosesseistav kuin lisääntymiseen kuuluva rekombinaatio.. Tuo väite on vain uusi kreatonistinen olkiukko.

Lue lisää

Tuo oli hyvä kuulla, että antamani määritelmä mutaatiolle on olkiukko. Määritelmä oli nimittän evolta, Dawkinsilta. Eipä nyt hyvältä näytä evojen osalta.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Tottakai epigenetiikka yritetään sovittaa evoluutioteoriaan. Ja mikroevoluutioon se sopii oikein hyvin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen. Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi. Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla.

Lue lisää

<< Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen.>>

Kerro ja perustele joku esimerkki.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Evoluution määritelmä ei erottele mutaatioita (perimän informaation muutoksia) satunnaisiin ja muihin. Niitä oli totuttu sanomaan satunnaisiksi ennenkuin alkoi löytyä havaintoja niitä aiheuttavista muistakin prosesseistav kuin lisääntymiseen kuuluva rekombinaatio.. Tuo väite on vain uusi kreatonistinen olkiukko.

Lue lisää

No mutta eihän evoluutiolla ole suuntaa? Silloinhan mutaatio on satunnainen?

"Mutaatio on satunnainen muutos organismin perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Olen kyllä huomannut, että evolutionistit alkavat varastaa normaalit ja luonnolliset adaptoitumiseen liittyvät mekanismit omaan mutaatioajatteluunsa. Näin he saavat evoluutioteorialle pari vuotta lisäaikaa. Mutta tämä nyt ei ole mitään uutta, ovathan he myös varastaneet sanan 'tiede' omiin tarkoituksiinsa. Muistamme kuitenkin, että se osa evoluutioteoriaa, joka on olettamusta, ei ole tiedettä, vaan pseudotiedettä, näennäistiedettä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

No mutta eihän evoluutiolla ole suuntaa? Silloinhan mutaatio on satunnainen?

"Mutaatio on satunnainen muutos organismin perimäaineksen DNA:n tai joskus RNA:n nukleotidijärjestyksessä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Olen kyllä huomannut, että evolutionistit alkavat varastaa normaalit ja luonnolliset adaptoitumiseen liittyvät mekanismit omaan mutaatioajatteluunsa. Näin he saavat evoluutioteorialle pari vuotta lisäaikaa. Mutta tämä nyt ei ole mitään uutta, ovathan he myös varastaneet sanan 'tiede' omiin tarkoituksiinsa. Muistamme kuitenkin, että se osa evoluutioteoriaa, joka on olettamusta, ei ole tiedettä, vaan pseudotiedettä, näennäistiedettä.

Lue lisää

Harvinaisen paljon sait taas multinilkki mahdutettua valheita ja vääristelyjä yhteen kommenttiisi, mutta sinultahan se tunnetusti onnistuu.

"Olen kyllä huomannut, että evolutionistit alkavat varastaa normaalit ja luonnolliset adaptoitumiseen liittyvät mekanismit omaan mutaatioajatteluunsa."

Ensinnäkin 'evolutionisteja' ei ole olemassa kuin kreationistisessa propagassa. Sana 'evolutionisti' on kreationistien projisointi siitä, että he kyllä tiedostavat kreationismin olevan pelkkä uskomuksiin pohjautuva uskomusjärjestelmä.

"Näin he saavat evoluutioteorialle pari vuotta lisäaikaa."

Evoluutioteoria ei tarvitse enää mitään lisäaikaa. Se on tieteellinen fakta, jota ei ole kukaan kyennyt kyseenalaistamaan missään vaiheessa.

"Mutta tämä nyt ei ole mitään uutta, ovathan he myös varastaneet sanan 'tiede' omiin tarkoituksiinsa."

Tämä on sitä tiedekateutta, josta kreationistit ja multinilkki etunenässä kärsivät. Tieteellisen menetelmän määrittelee tiedeyhteisö, eivät kreationistit, jotka eivät noudata eivätkä ensisijaisesti halua noudattaa tieteellistä menetelmää, koska se perustuu objektiivisuuteen ja tutkimustulosten testaamiseen. Kreationistit eivät kykene eivätkä edes haluat esittää sitä kuinka kreationismi olisi falsifioitavissa. Kreationismi kun perustuu dogmiin, jota ei uskovaiset eivät saa kyseenalaistaa.

"Muistamme kuitenkin, että se osa evoluutioteoriaa, joka on olettamusta, ei ole tiedettä, vaan pseudotiedettä, näennäistiedettä."

Evoluutioteoria täyttää kaikki tieteellisen teorian vaatimukset. Kreationismi ei niistä ainoatakaan.

Epigeneettiset ilmiöt ovat löytäneet evoluutiobiologian tutkijoiden toimesta ja he ovat myös ainoita, jotka tutkivat epigenetiikkaa tieteellisesti.

Sinun ja muiden kreationistien säälittäväksi osaksi on jäänyt paskanjauhanta, tutkimustulosten vääristely ja suoranainen valehtelu.

puolimutkateisti kirjoitti:

Harvinaisen paljon sait taas multinilkki mahdutettua valheita ja vääristelyjä yhteen kommenttiisi, mutta sinultahan se tunnetusti onnistuu.

"Olen kyllä huomannut, että evolutionistit alkavat varastaa normaalit ja luonnolliset adaptoitumiseen liittyvät mekanismit omaan mutaatioajatteluunsa."

Ensinnäkin 'evolutionisteja' ei ole olemassa kuin kreationistisessa propagassa. Sana 'evolutionisti' on kreationistien projisointi siitä, että he kyllä tiedostavat kreationismin olevan pelkkä uskomuksiin pohjautuva uskomusjärjestelmä.

"Näin he saavat evoluutioteorialle pari vuotta lisäaikaa."

Evoluutioteoria ei tarvitse enää mitään lisäaikaa. Se on tieteellinen fakta, jota ei ole kukaan kyennyt kyseenalaistamaan missään vaiheessa.

"Mutta tämä nyt ei ole mitään uutta, ovathan he myös varastaneet sanan 'tiede' omiin tarkoituksiinsa."

Tämä on sitä tiedekateutta, josta kreationistit ja multinilkki etunenässä kärsivät. Tieteellisen menetelmän määrittelee tiedeyhteisö, eivät kreationistit, jotka eivät noudata eivätkä ensisijaisesti halua noudattaa tieteellistä menetelmää, koska se perustuu objektiivisuuteen ja tutkimustulosten testaamiseen. Kreationistit eivät kykene eivätkä edes haluat esittää sitä kuinka kreationismi olisi falsifioitavissa. Kreationismi kun perustuu dogmiin, jota ei uskovaiset eivät saa kyseenalaistaa.

"Muistamme kuitenkin, että se osa evoluutioteoriaa, joka on olettamusta, ei ole tiedettä, vaan pseudotiedettä, näennäistiedettä."

Evoluutioteoria täyttää kaikki tieteellisen teorian vaatimukset. Kreationismi ei niistä ainoatakaan.

Epigeneettiset ilmiöt ovat löytäneet evoluutiobiologian tutkijoiden toimesta ja he ovat myös ainoita, jotka tutkivat epigenetiikkaa tieteellisesti.

Sinun ja muiden kreationistien säälittäväksi osaksi on jäänyt paskanjauhanta, tutkimustulosten vääristely ja suoranainen valehtelu.

Lue lisää

Pöytälaatikkoteorianne kaatuu jo siinä vaiheessa kun pitäisi todistaa yksisoluisen eliön kehittyminen monisoluiseksi. Kukaan ei kykene todistamaan näin 'yksinkertaista' asiaa.

Ja tämän jälkeen kutsut vielä tieteeksi tällaista pseudotieteellistä uskomusjärjestelmää. Voisit osoittaa hieman kriittisyyttä.

puolimutkateisti kirjoitti:

Harvinaisen paljon sait taas multinilkki mahdutettua valheita ja vääristelyjä yhteen kommenttiisi, mutta sinultahan se tunnetusti onnistuu.

"Olen kyllä huomannut, että evolutionistit alkavat varastaa normaalit ja luonnolliset adaptoitumiseen liittyvät mekanismit omaan mutaatioajatteluunsa."

Ensinnäkin 'evolutionisteja' ei ole olemassa kuin kreationistisessa propagassa. Sana 'evolutionisti' on kreationistien projisointi siitä, että he kyllä tiedostavat kreationismin olevan pelkkä uskomuksiin pohjautuva uskomusjärjestelmä.

"Näin he saavat evoluutioteorialle pari vuotta lisäaikaa."

Evoluutioteoria ei tarvitse enää mitään lisäaikaa. Se on tieteellinen fakta, jota ei ole kukaan kyennyt kyseenalaistamaan missään vaiheessa.

"Mutta tämä nyt ei ole mitään uutta, ovathan he myös varastaneet sanan 'tiede' omiin tarkoituksiinsa."

Tämä on sitä tiedekateutta, josta kreationistit ja multinilkki etunenässä kärsivät. Tieteellisen menetelmän määrittelee tiedeyhteisö, eivät kreationistit, jotka eivät noudata eivätkä ensisijaisesti halua noudattaa tieteellistä menetelmää, koska se perustuu objektiivisuuteen ja tutkimustulosten testaamiseen. Kreationistit eivät kykene eivätkä edes haluat esittää sitä kuinka kreationismi olisi falsifioitavissa. Kreationismi kun perustuu dogmiin, jota ei uskovaiset eivät saa kyseenalaistaa.

"Muistamme kuitenkin, että se osa evoluutioteoriaa, joka on olettamusta, ei ole tiedettä, vaan pseudotiedettä, näennäistiedettä."

Evoluutioteoria täyttää kaikki tieteellisen teorian vaatimukset. Kreationismi ei niistä ainoatakaan.

Epigeneettiset ilmiöt ovat löytäneet evoluutiobiologian tutkijoiden toimesta ja he ovat myös ainoita, jotka tutkivat epigenetiikkaa tieteellisesti.

Sinun ja muiden kreationistien säälittäväksi osaksi on jäänyt paskanjauhanta, tutkimustulosten vääristely ja suoranainen valehtelu.

Lue lisää

Parapsykologian tutkija M-C. Mousseau on määritellyt pseudotieteen tunnusmerkeiksi:
1. Empiiriset aineistot eivät kiinnosta.
2. Torjuu tai vääristää omalle käsitykselle epäedulliset asiat
3. Käyttää samanlaisuudella perustelemista
4. Pitävän logiikan käyttö on olematonta
5. Luottaa todistuskertomuksiin ja tarinoihin
6. Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta
7. Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa
8. Perustuu auktoriteettiuskoon

Edellä olevan perusteella voi todeta evoluutiotutkimuksen täyttävän useimmat näistä tunnusmerkeistä:
Se torjuu tai vääristelee omalle käsitykselle epäedulliset asiat (esim. teoriaan sopimattomat ajoitukset)
Käyttää samanlaisuudella perustelemista (eliöiden samankaltaisuus = lajien välinen sukulaisuus)
Pitävän logiikan käyttö on olematonta (empiirisiä ristiriitoja ei huomioida)
Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta (evoluutiota ei kyseenalaisteta)
Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa (esim. fossiililöydöt eivät tue sitä)
Perustuu pitkälti auktoriteettiuskoon (Darwin ym.)

Kopsattu Peltosen sivuilta

evoonpseudoa kirjoitti:

Parapsykologian tutkija M-C. Mousseau on määritellyt pseudotieteen tunnusmerkeiksi:
1. Empiiriset aineistot eivät kiinnosta.
2. Torjuu tai vääristää omalle käsitykselle epäedulliset asiat
3. Käyttää samanlaisuudella perustelemista
4. Pitävän logiikan käyttö on olematonta
5. Luottaa todistuskertomuksiin ja tarinoihin
6. Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta
7. Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa
8. Perustuu auktoriteettiuskoon

Edellä olevan perusteella voi todeta evoluutiotutkimuksen täyttävän useimmat näistä tunnusmerkeistä:
Se torjuu tai vääristelee omalle käsitykselle epäedulliset asiat (esim. teoriaan sopimattomat ajoitukset)
Käyttää samanlaisuudella perustelemista (eliöiden samankaltaisuus = lajien välinen sukulaisuus)
Pitävän logiikan käyttö on olematonta (empiirisiä ristiriitoja ei huomioida)
Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta (evoluutiota ei kyseenalaisteta)
Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa (esim. fossiililöydöt eivät tue sitä)
Perustuu pitkälti auktoriteettiuskoon (Darwin ym.)

Kopsattu Peltosen sivuilta

Lue lisää

Ei voi kuin toivoa ettet ole tosissasi...

evoonpseudoa kirjoitti:

Parapsykologian tutkija M-C. Mousseau on määritellyt pseudotieteen tunnusmerkeiksi:
1. Empiiriset aineistot eivät kiinnosta.
2. Torjuu tai vääristää omalle käsitykselle epäedulliset asiat
3. Käyttää samanlaisuudella perustelemista
4. Pitävän logiikan käyttö on olematonta
5. Luottaa todistuskertomuksiin ja tarinoihin
6. Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta
7. Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa
8. Perustuu auktoriteettiuskoon

Edellä olevan perusteella voi todeta evoluutiotutkimuksen täyttävän useimmat näistä tunnusmerkeistä:
Se torjuu tai vääristelee omalle käsitykselle epäedulliset asiat (esim. teoriaan sopimattomat ajoitukset)
Käyttää samanlaisuudella perustelemista (eliöiden samankaltaisuus = lajien välinen sukulaisuus)
Pitävän logiikan käyttö on olematonta (empiirisiä ristiriitoja ei huomioida)
Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta (evoluutiota ei kyseenalaisteta)
Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa (esim. fossiililöydöt eivät tue sitä)
Perustuu pitkälti auktoriteettiuskoon (Darwin ym.)

Kopsattu Peltosen sivuilta

Lue lisää

"Parapsykologian tutkija M-C. Mousseau on määritellyt pseudotieteen tunnusmerkeiksi: ... Kopsattu Peltosen sivuilta"

Sinäpä sen sanoit.

evoonpseudoa kirjoitti:

Parapsykologian tutkija M-C. Mousseau on määritellyt pseudotieteen tunnusmerkeiksi:
1. Empiiriset aineistot eivät kiinnosta.
2. Torjuu tai vääristää omalle käsitykselle epäedulliset asiat
3. Käyttää samanlaisuudella perustelemista
4. Pitävän logiikan käyttö on olematonta
5. Luottaa todistuskertomuksiin ja tarinoihin
6. Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta
7. Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa
8. Perustuu auktoriteettiuskoon

Edellä olevan perusteella voi todeta evoluutiotutkimuksen täyttävän useimmat näistä tunnusmerkeistä:
Se torjuu tai vääristelee omalle käsitykselle epäedulliset asiat (esim. teoriaan sopimattomat ajoitukset)
Käyttää samanlaisuudella perustelemista (eliöiden samankaltaisuus = lajien välinen sukulaisuus)
Pitävän logiikan käyttö on olematonta (empiirisiä ristiriitoja ei huomioida)
Valmis maailmankuva, ei lisätutkimuksen tarvetta (evoluutiota ei kyseenalaisteta)
Tulokset eivät ole yhtäpitäviä muiden tutkimusalojen kanssa (esim. fossiililöydöt eivät tue sitä)
Perustuu pitkälti auktoriteettiuskoon (Darwin ym.)

Kopsattu Peltosen sivuilta

Lue lisää

Tässä Marie-Catherine Mousseaun kirjoitus pdf-muodossa:

http://www.scribd.com/doc/135323373/Marie-Catherine-Mousseau-Parapsychology-Science-or-Pseudo-Science#scribd

Toisaalta edes ranskankielinen wikipedia ei tunne koko ihmistä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pöytälaatikkoteorianne kaatuu jo siinä vaiheessa kun pitäisi todistaa yksisoluisen eliön kehittyminen monisoluiseksi. Kukaan ei kykene todistamaan näin 'yksinkertaista' asiaa.

Ja tämän jälkeen kutsut vielä tieteeksi tällaista pseudotieteellistä uskomusjärjestelmää. Voisit osoittaa hieman kriittisyyttä.

Lue lisää

Itseasiassa linkissäsi oli tällainen maininta:

-Epigeneettisten mekanismien, erityisesti metylaation, tausta löytynee bakteerisoluista, joiden perimä täydentyy usein horisontaalisen geeninsiirron kautta (Shabalina ja Koonin 2008). Bakteerisolut voivat kerätä ympäristöstään plasmideissa (pyöreä DNA-molekyyli, jossa eri geenejä kuin bakteerin kromosomissa) tai vapaana olevaa DNA:ta. Lisäksi bakteerisoluilla, kuten muillakin esitumallisilla eliöillä esiintyy konjugaatiota, eli DNA:n suoraa siirtämistä kahden väliaikaisesti toisiinsa saman tai eri lajien solujen välillä.

Näyttää hiukan siltä että evoluutio-teoria saattaa taas täydentyä epigeneettisen tutkimuksen myötä selvitettäessä yksisoluisen eliön muutosta monisoluiseksi.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Tottakai epigenetiikka yritetään sovittaa evoluutioteoriaan. Ja mikroevoluutioon se sopii oikein hyvin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen. Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi. Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla.

Lue lisää

"Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen."

Todista.

Vai kuuluuko tuokin väite samaan sarjaan kuin että "ravinto on tärkein ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä"?

"Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi."

Jaahans. Siinäpä kreationisti otta vapauden määritellä termin uudelleen, jotta usko Jeesukseen ei olisi uhattuna.

Meille muille makroevoluutio tarkoittaa...

"Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen sekä siihen liittyvät uudet evolutiiviset "keksinnöt", joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio

Kerropa Bible mikä mekanismi estää mikroevoluutiota kasautumasta siinä määrin että alalajeista eriytyy uusia lajeja?

"Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla."

Mistä ihmeen pakosta kaiken evoluutioon liittyvän muutoksen on selityttävä epigeneetiikalla? Ai niin! Kreationisti ja kreationistin helvettipelko. Epigenetiikka on lahkosi uskonoppineiden mielestä mitä ilmeisimmin Jeesuksen tarkastama ja hyväksymä oppi, ja vain epigenetiikkaan turvautumalla ei joudu kadotukseen.

Voit toki antaa pätevämmän selityksen tuolle epigenetiikkafiksaatiollesi, mutta jos ei kiinnosta niin tällä mennään.

Ja että makroevoluutio ei ole mahdollista?

Kävisikö kolmisenkymmentä tieteellistä esimerkkiä makroevoluutiosta? Siis siitä makroevoluutiosta, jonka TIEDE on määritellyt, ei siitä makroevoluutiosta jonka jehovantodistajat ovat iltamissaan määritelleet:

"29 Evidences for Macroevolution
The Scientific Case for Common Descent"
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pöytälaatikkoteorianne kaatuu jo siinä vaiheessa kun pitäisi todistaa yksisoluisen eliön kehittyminen monisoluiseksi. Kukaan ei kykene todistamaan näin 'yksinkertaista' asiaa.

Ja tämän jälkeen kutsut vielä tieteeksi tällaista pseudotieteellistä uskomusjärjestelmää. Voisit osoittaa hieman kriittisyyttä.

Lue lisää

Monisoluisten eliöiden kehittymistä yksisoluisista ei ole tarpeen todistaa sinulle, jolle se onkin ennakkoasenteidesi takia mahdotonta. Riittää, kun biologian tiedeyhteisö pitää sitä todistettuna, kuten pitääkin. Urputuksesi on hyödytöntä eikä todista mitään. paitsi ehkä uskonveljillesi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Monisoluisten eliöiden kehittymistä yksisoluisista ei ole tarpeen todistaa sinulle, jolle se onkin ennakkoasenteidesi takia mahdotonta. Riittää, kun biologian tiedeyhteisö pitää sitä todistettuna, kuten pitääkin. Urputuksesi on hyödytöntä eikä todista mitään. paitsi ehkä uskonveljillesi.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu siltä ettei TBitT onnistu todistamaan asioita edes itselleen.

IlkimyksenEsiäidinSetä kirjoitti:

Jotenkin tuntuu siltä ettei TBitT onnistu todistamaan asioita edes itselleen.

On jo oikeastaan jo pidemmän aikaa näyttänyt siltä, että piippelitruutti takertuu Kohliin kuin hukkuva oljenkorteen, kun oma nuppi ei riitä noiden tieteellisten raporttien ymmärtämiseen ja koska Kohl tarjoaa niin sopivan keppihevosen piippelitruutin omalle maailmankuvalle.

bg-ope kirjoitti:

"Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen."

Todista.

Vai kuuluuko tuokin väite samaan sarjaan kuin että "ravinto on tärkein ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä"?

"Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi."

Jaahans. Siinäpä kreationisti otta vapauden määritellä termin uudelleen, jotta usko Jeesukseen ei olisi uhattuna.

Meille muille makroevoluutio tarkoittaa...

"Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen sekä siihen liittyvät uudet evolutiiviset "keksinnöt", joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio

Kerropa Bible mikä mekanismi estää mikroevoluutiota kasautumasta siinä määrin että alalajeista eriytyy uusia lajeja?

"Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla."

Mistä ihmeen pakosta kaiken evoluutioon liittyvän muutoksen on selityttävä epigeneetiikalla? Ai niin! Kreationisti ja kreationistin helvettipelko. Epigenetiikka on lahkosi uskonoppineiden mielestä mitä ilmeisimmin Jeesuksen tarkastama ja hyväksymä oppi, ja vain epigenetiikkaan turvautumalla ei joudu kadotukseen.

Voit toki antaa pätevämmän selityksen tuolle epigenetiikkafiksaatiollesi, mutta jos ei kiinnosta niin tällä mennään.

Ja että makroevoluutio ei ole mahdollista?

Kävisikö kolmisenkymmentä tieteellistä esimerkkiä makroevoluutiosta? Siis siitä makroevoluutiosta, jonka TIEDE on määritellyt, ei siitä makroevoluutiosta jonka jehovantodistajat ovat iltamissaan määritelleet:

"29 Evidences for Macroevolution
The Scientific Case for Common Descent"
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Lue lisää

Tuosta talkorigins -sivun 'faktoista' pari huomiota liittyen oletettuun valaiden evoluutioon:

Rodhocetus on evolutionisteille yksi tärkeimmistä ns. puuttuvista linkeistä. Piirrosten mukaan sillä on haarautuva pyrstö ja evämäiset raajat. Rodhocetus -fossiilia arvioi ensimmäisten joukossa paleontologi Dr. Philip Gingerich, joka mielikuvituksellisesti piirsi, miltä Rodhocetus näytti. Myöhemmin hän korjasi lausuntoaan:

“I speculated that it might have had a fluke... I now doubt that Rodhocetus would have had a fluked tail. ... Since then we have found the forelimbs, the hands, the front arms of Rodhocetus, and we understand that it doesn’t have the kind of arms that can be spread out like flippers are on a whale.”

(Interview with Dr Phillip Gingerich for video series, Evolution: The Grand Experiment, conducted on August 28 2001 by Carl Werner. Played in the video, Evolution: The Grand Experiment.)

http://evolutiondismantled.com/transitional-fossils

Pakicetus ja Ambulocetus ovat vielä vähemmän välimuotoja, koska ne on todettu maalla eläneiksi nisäkkäiksi. Lisäksi vilkaisu niiden fossiilijäänteisiin heittää jälleen epäilyksen varjon löydön luotettavuudelle:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pakicetus_skull.jpg

http://www.creationliberty.com/images/pakicetus02.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pakicetus_fossil.png

http://www.edwardtbabinski.us/whales/ambulocetus.gif

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Ambulocetus_fossil_remains.JPG

Basilosaurus oli meressä valaslaji. Johtopäätökset sen raajamaisista takaevistä ovat myös kovin kiistanalaiset:

http://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolution

bg-ope kirjoitti:

"Epigeneettiset muutokset aiheuttavat lajiutumisen."

Todista.

Vai kuuluuko tuokin väite samaan sarjaan kuin että "ravinto on tärkein ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä"?

"Mutta makroevoluutiota ei tapahdu, siis eliötyypin muuttumista asteittain esim. matelijasta nisäkkääksi."

Jaahans. Siinäpä kreationisti otta vapauden määritellä termin uudelleen, jotta usko Jeesukseen ei olisi uhattuna.

Meille muille makroevoluutio tarkoittaa...

"Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen sekä siihen liittyvät uudet evolutiiviset "keksinnöt", joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio

Kerropa Bible mikä mekanismi estää mikroevoluutiota kasautumasta siinä määrin että alalajeista eriytyy uusia lajeja?

"Se ei ole mahdollista, eikä se selity epigenetiikalla."

Mistä ihmeen pakosta kaiken evoluutioon liittyvän muutoksen on selityttävä epigeneetiikalla? Ai niin! Kreationisti ja kreationistin helvettipelko. Epigenetiikka on lahkosi uskonoppineiden mielestä mitä ilmeisimmin Jeesuksen tarkastama ja hyväksymä oppi, ja vain epigenetiikkaan turvautumalla ei joudu kadotukseen.

Voit toki antaa pätevämmän selityksen tuolle epigenetiikkafiksaatiollesi, mutta jos ei kiinnosta niin tällä mennään.

Ja että makroevoluutio ei ole mahdollista?

Kävisikö kolmisenkymmentä tieteellistä esimerkkiä makroevoluutiosta? Siis siitä makroevoluutiosta, jonka TIEDE on määritellyt, ei siitä makroevoluutiosta jonka jehovantodistajat ovat iltamissaan määritelleet:

"29 Evidences for Macroevolution
The Scientific Case for Common Descent"
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Lue lisää

Mikroevoluutio ei voi kasautua, koska mikroevoluutio on vain sopeutumista, mikä ei lisää geneettistä informaatiota. Ei siis uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jotka saisivat aikaan uuden eliöryhmän synnyn.

http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Selkajanteiset/Selkarankaiset/Nisakkaat/Synnyttavat nisakkaat/Istukkanisakkaat/Carnivora/Caniformia/Mustelidae/Musteliadae.html

http://nature.ca/puijila/

Pari linkkiä unohtui.

siisevojenolkiukko kirjoitti:

Tuo oli hyvä kuulla, että antamani määritelmä mutaatiolle on olkiukko. Määritelmä oli nimittän evolta, Dawkinsilta. Eipä nyt hyvältä näytä evojen osalta.

Missäs sinä sellaisen olet antanut, kun tämä oli eka viestisi.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Mikroevoluutio ei voi kasautua, koska mikroevoluutio on vain sopeutumista, mikä ei lisää geneettistä informaatiota. Ei siis uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jotka saisivat aikaan uuden eliöryhmän synnyn.

Lue lisää

Puppua. Geenien kahdentumisia ja pistemutaatioita on havaittu. Samoin tiedetään miten mutaatio vaikuttavat eliön ulkoasuun (kuten EDAR370-geenialleelillakin on osoitettu). Mitään sellaista mekanismia, joka rajoittaisi geenien muutosten kumuloitumisen, ei ole havaittu. Yhteiset geenit ovat vahva todiste siitä, että evoluution kautta on tapahtunut perimän muutosten kumuloitumista.

Tiktaalik löytyi vaan maakerroksesta ja ajoitettu sinne jonnekin 380-370 miljoonan vuoden taakse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Onkos muuten noilla kuvien kaloilla samanlainen ranneluiden rakenne kuin Tiktaalikilla?

jooppajoo kirjoitti:

Puppua. Geenien kahdentumisia ja pistemutaatioita on havaittu. Samoin tiedetään miten mutaatio vaikuttavat eliön ulkoasuun (kuten EDAR370-geenialleelillakin on osoitettu). Mitään sellaista mekanismia, joka rajoittaisi geenien muutosten kumuloitumisen, ei ole havaittu. Yhteiset geenit ovat vahva todiste siitä, että evoluution kautta on tapahtunut perimän muutosten kumuloitumista.

Lue lisää

Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista. Miksi adaptoituminen saa aikaan muutoksia genomissa aiheuttaen aminohappojärjestyksen vaihtumisen proteiinissa, on tieteelle vielä epäselvä mekanismi. Mutta jollain tavalla se liittyy microRNA:han ja ribonukleotideihin, koska ne ohjaavat aminohappojärjestystä. Tosin geenien tuella. Mutta tutkitaan tätä. Uskon, että liittyy epigenetiikkaan. Odotellaan.

http://www.epizyme.com/epigenetics/about-epigenetics/dna-rna-and-protein-synthesis/

Vaihtuvista (ja palautuvista aminohappojärjestyksistä) mielenkiintoinen havainto:

http://arxiv.org/abs/1311.6682

Kuten tuossakin tutkimuksessa, aminohappojärjestys palautui sopeutumisen myötä. Reversible mutation, jep jep.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista. Miksi adaptoituminen saa aikaan muutoksia genomissa aiheuttaen aminohappojärjestyksen vaihtumisen proteiinissa, on tieteelle vielä epäselvä mekanismi. Mutta jollain tavalla se liittyy microRNA:han ja ribonukleotideihin, koska ne ohjaavat aminohappojärjestystä. Tosin geenien tuella. Mutta tutkitaan tätä. Uskon, että liittyy epigenetiikkaan. Odotellaan.

http://www.epizyme.com/epigenetics/about-epigenetics/dna-rna-and-protein-synthesis/

Vaihtuvista (ja palautuvista aminohappojärjestyksistä) mielenkiintoinen havainto:

http://arxiv.org/abs/1311.6682

Kuten tuossakin tutkimuksessa, aminohappojärjestys palautui sopeutumisen myötä. Reversible mutation, jep jep.

Lue lisää

"Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista."

Adaptoitumista mihin?

"Miksi adaptoituminen saa aikaan muutoksia genomissa aiheuttaen aminohappojärjestyksen vaihtumisen proteiinissa, on tieteelle vielä epäselvä mekanismi."

Ei ole epäselvä mekanismi. Geeni ja kuinka geenin ohjaamana syntyy mm. proteiini on hyvin selkeä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_expression

Geenien säätely onkin jo monimutkaisempaa ja moniulotteisempaa, ja tuossa on myös epigenetiikalla oma osuutensa. Geenisäätely ei muuten tarkoita sitä, että minkälaisen proteiinin geeni tuottaa, vaan onko geeni päällä tai ei, ja jos geenistä on olemassa useampiakin kopioita (ja alleeleja), niin kuinka monta kopiota on päällä.

"Kuten tuossakin tutkimuksessa, aminohappojärjestys palautui sopeutumisen myötä. Reversible mutation, jep jep."

Luitko tosiaan tuon tutkimusraportin? Kerropa missä kohtaa sanotaan niin, että väittämäsi osoittautuisi todeksi.

Bible on aika todellisuus pakoinen kun väittää evoluutiota pöytälaatikko teoriaksi:D. tainnut viettää vaan aikaa creation.com sivuilla eikä oikeilla tiedesivuilla. Moloa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Mikroevoluutio ei voi kasautua, koska mikroevoluutio on vain sopeutumista, mikä ei lisää geneettistä informaatiota. Ei siis uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jotka saisivat aikaan uuden eliöryhmän synnyn.

Lue lisää

"Mikroevoluutio ei voi kasautua, koska mikroevoluutio on vain sopeutumista, mikä ei lisää geneettistä informaatiota. Ei siis uusia rakenteita tai ominaisuuksia, jotka saisivat aikaan uuden eliöryhmän synnyn."

Siinähän se taas tuli, kreationismin ydin: Odotatte paikalle taikuria / taikatemppua, jolla uusi rakenne tai ominaisuus tulisi näkyviin hetkessä, tyyliin yhessä sukupolvessa.

Ja noin tekemällä ilmoitatte ettette ymmärrä vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään. Ette sitten kertakaikkiaan mitään.

Eikä tuo ymmärtämättömyys riitä. Valehtelette siihen päälle: "mikroevoluutio ei lisää geneettistä informaatiota". Väite on täyttä potaskaa. Mikä tahansa uusi koodin osa on uutta informaatiota, riippumatta siitä ymmärtääkö kreationisti asiaa vai ei.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista. Miksi adaptoituminen saa aikaan muutoksia genomissa aiheuttaen aminohappojärjestyksen vaihtumisen proteiinissa, on tieteelle vielä epäselvä mekanismi. Mutta jollain tavalla se liittyy microRNA:han ja ribonukleotideihin, koska ne ohjaavat aminohappojärjestystä. Tosin geenien tuella. Mutta tutkitaan tätä. Uskon, että liittyy epigenetiikkaan. Odotellaan.

http://www.epizyme.com/epigenetics/about-epigenetics/dna-rna-and-protein-synthesis/

Vaihtuvista (ja palautuvista aminohappojärjestyksistä) mielenkiintoinen havainto:

http://arxiv.org/abs/1311.6682

Kuten tuossakin tutkimuksessa, aminohappojärjestys palautui sopeutumisen myötä. Reversible mutation, jep jep.

Lue lisää

"Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista."

Kas, Bible todistaa vankasti evoluutiosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Adaptaatio

Jännä sinänsä että pitää vainoharhaisesti vastustaa jotain osaa evoluutiosta ja yrittää vängätä asia niin että se on lahkolaisoppeihin sopivaa. Biblen raameissa haiskahtaa vahvasti jehovalainen "ihminen on täydellinen" -oppi, siinä määrin vaahtosuisesti käy kaveri noiden mutaatiomuutosten kimppuun.

Ja tuon opin mukaan ihmisessä ei ole mitään turhaa, ei reliktejä, koska raamatussa kerrotaan että Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Maan tomusta. Hohhoijaa.

Ihan täydelliset ja ihan helvetin tärkeät karvankohottajalihakset loi.

Toinen huomio: siihen nähden millä innolla BIble hyökkää kehitysopin kimppuun, kovin vähän on häenltä tullut panostusta oman fiksaation, eli Luoja-taikurin ja hänen visiittinsä todisteiden esittelyyn. En muista nähneeni linkin linkkiä.

Johtunee pitlkälti siitä ettei niitä ole. Ei Luojaa, ei luomistekoja, ei todisteita, eikä siksi myöskään linkkejä. Tyhjän päällä koko hoito. Kuvitelmaa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pöytälaatikkoteorianne kaatuu jo siinä vaiheessa kun pitäisi todistaa yksisoluisen eliön kehittyminen monisoluiseksi. Kukaan ei kykene todistamaan näin 'yksinkertaista' asiaa.

Ja tämän jälkeen kutsut vielä tieteeksi tällaista pseudotieteellistä uskomusjärjestelmää. Voisit osoittaa hieman kriittisyyttä.

Lue lisää

"Pöytälaatikkoteorianne kaatuu jo siinä vaiheessa kun pitäisi todistaa yksisoluisen eliön kehittyminen monisoluiseksi. Kukaan ei kykene todistamaan näin 'yksinkertaista' asiaa."

Mikähän evoluutioteorian sisältö mielestäsi noin lyhykäisesti on, kun pidät sitä "pöytälaatikkoteoriana"?

Mitä ilmiötä teoria selittää?

Kirjoittamasi perusteella käsityksesi evoluutiosta ja evoluutioteoriasta ovat kaatumaseuraoppien vääristämiä.

Siksi haluan tietää tarkalleen mitä sinä luulet evoluutioteorian tarkoittavan.

bg-ope kirjoitti:

"Pistemutaatio oli tuossa tapauksessa puhdasta adaptoitumista."

Kas, Bible todistaa vankasti evoluutiosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Adaptaatio

Jännä sinänsä että pitää vainoharhaisesti vastustaa jotain osaa evoluutiosta ja yrittää vängätä asia niin että se on lahkolaisoppeihin sopivaa. Biblen raameissa haiskahtaa vahvasti jehovalainen "ihminen on täydellinen" -oppi, siinä määrin vaahtosuisesti käy kaveri noiden mutaatiomuutosten kimppuun.

Ja tuon opin mukaan ihmisessä ei ole mitään turhaa, ei reliktejä, koska raamatussa kerrotaan että Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Maan tomusta. Hohhoijaa.

Ihan täydelliset ja ihan helvetin tärkeät karvankohottajalihakset loi.

Toinen huomio: siihen nähden millä innolla BIble hyökkää kehitysopin kimppuun, kovin vähän on häenltä tullut panostusta oman fiksaation, eli Luoja-taikurin ja hänen visiittinsä todisteiden esittelyyn. En muista nähneeni linkin linkkiä.

Johtunee pitlkälti siitä ettei niitä ole. Ei Luojaa, ei luomistekoja, ei todisteita, eikä siksi myöskään linkkejä. Tyhjän päällä koko hoito. Kuvitelmaa.

Lue lisää

Adaptoituminen on mikroevoluutiota, mikä on ainoa järjellinen osa evoluutioteoriaa. Tosin sekään ei toimi sattuman ja luonnonvalinnan kautta, vaan on Jumalan luoma mekanismi eliöiden selviämiseksi.

Jos bakteeripopulaatio laitetaan olosuhteisiin, jossa lämpötila on 20 astetta enemmän kuin mihin se on tottunut, niin ne alkavat sopeutua uuteen ympäristöön. Tämä ilmenee esim. yhden aminohapon muuttumisessa sen proteiinissa (tässä vaiheessa ns. tiede on antanut sille jo uuden lajinimen). Jonkin ajan kuluttua se palautetaan takaisin alkuperäiseen ympäristöönsä, jolloin myös aminohappojärjestys palautuu. Koetta jatketaan taas uudestaan ja jatkuvasti bakteeri sopeutuu. Kreationisti ymmärtää, että Jumala on luonut bakteeriin sopeutumismekanismin, jotta se selviäisi muuttuvissa olosuhteissa. Evolutionisti julistaa, että koko maailman tiedeyhteisö on havainnut kymmeniä mutaatioita bakteerissa, joka on johtanut useisiin uusiin bakteerilajeihin.

Tässä koko homman ydin.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Adaptoituminen on mikroevoluutiota, mikä on ainoa järjellinen osa evoluutioteoriaa. Tosin sekään ei toimi sattuman ja luonnonvalinnan kautta, vaan on Jumalan luoma mekanismi eliöiden selviämiseksi.

Jos bakteeripopulaatio laitetaan olosuhteisiin, jossa lämpötila on 20 astetta enemmän kuin mihin se on tottunut, niin ne alkavat sopeutua uuteen ympäristöön. Tämä ilmenee esim. yhden aminohapon muuttumisessa sen proteiinissa (tässä vaiheessa ns. tiede on antanut sille jo uuden lajinimen). Jonkin ajan kuluttua se palautetaan takaisin alkuperäiseen ympäristöönsä, jolloin myös aminohappojärjestys palautuu. Koetta jatketaan taas uudestaan ja jatkuvasti bakteeri sopeutuu. Kreationisti ymmärtää, että Jumala on luonut bakteeriin sopeutumismekanismin, jotta se selviäisi muuttuvissa olosuhteissa. Evolutionisti julistaa, että koko maailman tiedeyhteisö on havainnut kymmeniä mutaatioita bakteerissa, joka on johtanut useisiin uusiin bakteerilajeihin.

Tässä koko homman ydin.

Lue lisää

"Adaptoituminen on mikroevoluutiota, mikä on ainoa järjellinen osa evoluutioteoriaa."

Jos nyt lähdetään siitä että sinä et pöytälaatikkobiologina määrittele mitään biologian tai evoluution alalta. Ymmärrätkö?

Joko pelaat yhteisillä, tieteeseen perustuvilla säännöillä, tai et pelaa tätä peliä lainkaan.

Mainitsit evoluutioteorian. Ole hyvä ja kerro mitä se SINUN mielestäsi tarkoittaa. Siis asia jota pyrit vastustamaan, vääristelemään ja uudelleenmäärittelemään uskosi takia henkeen ja vereen.

Etkö ymmärrä pyyntöä vai miksi et vastaa? Miksi ylipäätänsä kreationistit ovat niin kummallisen vastahankaisia kertomaan mitä vastustavat ja miksi?

"Tosin sekään ei toimi sattuman ja luonnonvalinnan kautta, vaan on Jumalan luoma mekanismi eliöiden selviämiseksi."

Todista Jumala ja luomistyö, niin keskustellaan sitten. Muuntelu (ja siihen liittyvä geneettinen sattumanvaraisuus) ja luonnonvalinta ovat joka puolelta elollista maailmaa objektiivisesti havainnoitavaa ja todennettavaa todellisuutta. Jumala (tai mikä tahansa muu ihmisen kehittelemä jumalolento) ja väitetty luomistyö vastaavasti ovat mielikuvitusta juuri niin pitkään kuin Jumalalle eikä luomistöille ole minkään valtakunnan objektiivista todistetta, havaintoa tai näyttöä.

Näyttö Jumalasta ja luomistyöstä esille, vertaillaan sitten uskottavuutta. Nyt ei ole mitään mihin verrata.

"Kreationisti ymmärtää, että Jumala on luonut bakteeriin sopeutumismekanismin, jotta se selviäisi muuttuvissa olosuhteissa. Evolutionisti julistaa, että koko maailman tiedeyhteisö on havainnut kymmeniä mutaatioita bakteerissa, joka on johtanut useisiin uusiin bakteerilajeihin."

Ulkopuolinen objektiivinen tarkkailija ymmärtää että kreationistit kuvittelevat olevan olemassa jonkin ulkopuolisen toimijan (huolimatta siitä että tästä toimijasta ei ole minkään sortin objektiivisia havaintoja), joka on taikonut taikasanallaan havaitut mekanismit. Havainnoija laittaa merkille myös sen että evolutionistit havainnoivat objektiivisesti eliöiden muutoksia sekä muutoksen aiheuttamia olosuhteita ja mekanismeja, ottamatta kantaa siihen mikä eliöt on alunperin rakentanut. Kun sitä ei esimerkiksi tuossa bakteeritestissä ollut tarkoitus selvittää vaan se mukautuvatko bakteerit muuttuneisiin olouhteisiin, ja jos mukautuvat niin miten.

Kreationisteista ei ole uskottavan ja oikean tieteen tekijöiksi, jos ja kun jeesushoure pakottaa kieltämään huomattavan osan havainnoista, vääristelemään määritelmiä, venyttämään totuutta niin ettei se lopulta totuutta ole nähnytkään. Lyhyesti ilmaistuna; kreationistit valehtelevat, koska pelkäävät suututtuvansa kuvittelemansa entiteetin ja joutuvansa sen takia helvettiin.

Kreationismi on muun muassa....

- älyllistä epärehellisyyttä....
http://rationalwiki.org/wiki/Ad_hoc

- toiveajattelua...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiveajattelu

- ja "erehtymättömiin" auktoriteetteihin vetoamista, tässä tapauksessa Jumalaan ja Raamattuun (Jumalan sepostamaksi väitetty naurettavan alkeellinen legenda).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

"Tässä koko homman ydin."

Asian ydin olisi että ymmärtäisit mitä evoluutio on. Että ymmärtäisit mitä evoluutioteoria selittää, ja varsinkin mitä se ei edes yritä selittää.

Että ymmärtäisit mitä vastaan yrität helvettipelossasi pullikoida.

jooppajoo kirjoitti:

On jo oikeastaan jo pidemmän aikaa näyttänyt siltä, että piippelitruutti takertuu Kohliin kuin hukkuva oljenkorteen, kun oma nuppi ei riitä noiden tieteellisten raporttien ymmärtämiseen ja koska Kohl tarjoaa niin sopivan keppihevosen piippelitruutin omalle maailmankuvalle.

Lue lisää

"On jo oikeastaan jo pidemmän aikaa näyttänyt siltä, että piippelitruutti takertuu Kohliin kuin hukkuva oljenkorteen, kun oma nuppi ei riitä noiden tieteellisten raporttien ymmärtämiseen ja koska Kohl tarjoaa niin sopivan keppihevosen piippelitruutin omalle maailmankuvalle."

Bible on Kohlille ns. "hyödyllinen idiootti", hyväuskoinen pölvästi jonka saa hienolta pseudotieteellisellä paskanjauhannalla tekemään asioita Kohlin tavoitteen, eli rahankeruun edistämiseksi. Kohl tanssittaa Biblen tapaisia poloisia kuin marionetteja.

Nämä Kohlin hyödylliset idiootit sitten levittävät sontaa, jolla vielä yksinkertaisemmat hyödyllisemmät idiootit saadaan ostamaan Kohlin ja vastaavien manipulaattoreiden markkinoimia tuotteita. Ehkäpä Bible on Kohlin kanta-asiakas, ja saa alennusta sitä enemmän mitä Kohlin valheellista paskaa levittää? Kohl kiittää, ja hyväuskoiset menettävät rahansa.

Tässä suurin piirtein kaikki mitä Kohlista tarvii tietää:

"Based on his writings, both published and unpublished, James Kohl presents an unsupported challenge to modern evolutionary theory and misrepresentations of established scientific terms and others’ research. It was a mistake to let such a sloppy review through to be published.

Andrew Jones, BA"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4049134/

(Ote Andrew Jonesin kirjoituksesta "Criticisms of the nutrient-dependent pheromone-controlled evolutionary model", Socioaffective Neuroscience and Psychology -julkaisussa).