Avio- ja avoero pitäisi saada veronkannon kohteeksi. Lapsettomat erot tietenkin nollaverolla. Vero molemmille osapuolille. 4 % kaikesta tulosta olisi sopiva määrä.
Veron pitäisi olla riittävän korkea, jotta mietittäisiin kunnolla mihin ollaan ryhtymässä.
Veroista saatavilla varoilla kustannettaisiin erolasten hoitoihin menevät kulut.
Veron pitäisi olla riittävän korkea, jotta mietittäisiin kunnolla mihin ollaan ryhtymässä.
Veroista saatavilla varoilla kustannettaisiin erolasten hoitoihin menevät kulut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Maksaisiko veron se joka lähtee, vai haluaisitko myös petetylle ja jätetylle vielä yhden ylimääräisen kuorman?
kukakohan petti ja jätti viedessään lapselta isän, valehdellessaan tuomioistuimessa viranomaisten kanssa lapsen olosuhteet, toiveet
ja lausunnot perättömässä lausumassaan, sairaudessaan..
Eiks ois muuten oikeudenmukaista, että se joka lähtee, lähtee kans. Ilman lapsia.
Lapset siis jäisivät pääsääntöisesti petetylle, pettäjän osaksi jäis elareiden maksu.
Siinä kyllä alkais miettimään haluaako erota.
ja muista lapsen oikeudet valehdellessasi lapsen lausunnot ja oikeudet perättömässä lausumassa mitä oikeasti on tapahtunut!!! Eiks olis muuten
oikeudenmukaista ettei lapsia vieraannuttajaäidille ja viranomaisille, va-
lehtelijoille, sairaille narsisti äideille ja viranomaisille, eli ilman lapsia.. Lapset siis eivät jäisi pääsääntöisesti pettäjille, petettyjen osaksi ei jäis vain elareiden maksu ilman lapsen oikeuksia ja huoltajuutta omaan lap-
seensa. Siinä kyllä alkais miettimään haluaako erota.
Molemmat maksavat veron, tietenkin. Muutenhan mikään ei muuttuisi ja muutosta nyt pitää saada. Molempien pitää "puntaroida" sitä toista ihmistä, suhdetta, siinä vaiheessa kun lapsia aletaan tehdä.
Eli kun nainen pettää, jättää, vie lapsetkin, niin miehen pitäisi siitä ilosta vielä maksaa ekstraa?
ja kuormittaa tuomioistuinta ja sosiaalitoimea valehdellessaan lapsen olosuhteet lastensuojelun kanssa perättömässä lausumassaan, sairau-
dessaan..
Virheitä pitää välttää ja niistä pitää oppia.
virheensä; perättömän lausuman tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.
Heiminusta olisi oikein jos tulisi korkea miesvero. Ne miehet jotka hylkää lapsensa ja vaimonsa, joutuisivat maksamaan 78 % miesveroa ja 32 % lapsiveroa menetetylle perheeelle. Ainahan voi ottaa uusia duunia vastaan ei ole mikään este sanoa ettei maksa eikä ota uusia töitä. Kyllä voi ottaa. Eronnut mies ei tarvi tuhansia itselleen vaan ex vaio ja lapset on oiekutettu kaäyttämään miehen rahat. Oppis miehetkin että perhettä EI JÄTETÄ!!!! Eikä kuuntelemaan vapaita perheenrikkojia.
Kuunnelkaa Lissua. Hänellä on asiat hallussa, puilustaa heikompia ja sättii vähän muita.
Ja jos nainen hylkää miehensä, sama vero. Jos vie hylätessään vielä lapsetkin mennessään, niin tästä pitäisi maksaa 50% verojen jälkeen jäävästä palkasta kaltoinkohdellulle isälle. Vaihtoehtoisesti vankeustuomio ja ikuinen lapsenpitokielto lapsikaappauksesta.
Oppisivat äiditkin ajattelemaan lapsen ja isän oikeuksia.
Heiminusta olisi oikein jos tulisi korkea naisvero. Ne naiset jotka hylkää lapsensa ja miehensä, joutuisivat maksamaan 78 % naisveroa ja 32 % lapsiveroa menetetylle perheeelle. Ainahan voi ottaa uusia duunia vas-taan ei ole mikään este sanoa ettei maksa eikä ota uusia töitä. Kyllä voi ottaa. Eronnut nainen ei tarvi tuhansia itselleen vaan ex mies ja lapset
on oikeutettu kaäyttämään naisen rahat. Oppis naisetkin että perhettä
EI JÄTETÄ!!!! Eikä kuuntelemaan vapaita perheenrikkojia.
Kuunnelkaa RAISION MIESTÄ. Hänellä on asiat hallussa, puolustaa heikompia ja sättii vähän muita, erityisesti sairaita Raision kaupungin
lastensuojeluviranomaisia ja vieraannuttajaäitejä lapsen parhaaksi.
Opetelkaa yhäriruikut kirjoittamaan ja ajattelemaan lapsen etua ja
parasta; lapsen oikeuksia ja yhteydenpitoa myös omaan isäänsä, iso-
vanhempiinsa ja sukuunsa..näin se vaan menee..
Oppisivat äidit ja "viranomaisetkin" ajattelemaan lapsen ja isän oikeuksia.
110 % veroa? No mikä ettei? Siinä joutuisi moni lähelle sitä tilannetta, mihin me yrittäjät olemme tottuneet. Veroja ja veroluonteisia maksuja näyttää välillä olevan jonkin verran enemmän kuin tuloja. Ihmettelen toisinaan, miten sitä silti aina vaan jaksaa pyörittää. Ehkä siksi, että siitä kuitenkin saa tyydytystä ja saa jotenkin kummasti maksettua talolainaa ja elätettyä perheen ja lemmikit - sekä annettua työtä ja toimeentuloa henkilökunnalleni.
Ceterum censeo: Tuon raisiolaisen pitäisi todellakin saada joko lääketieteellistä, psyykkistä tai mahdollisesti juridista apua ongelmiinsa. Siitä vähästä, mitä olen hänen kommenttejaan lukenut, tulee se käsitys, että hän kuitenkin on ihan aidosti huolissaan lastensa oikeudesta isäänsä - vaikkakin hänen kirjoitustensa pääsisältö on hänen omaa katkeruuttaan ja muiden holtitonta parjaamista ja syyttelyä. Eri asia sitten tietysti on, mitä todellisuudessa on tapahtunut.
"Ihmettelen toisinaan, miten sitä silti aina vaan jaksaa pyörittää."
Tiedä häntä. Ehkä kaikki puolueet lupailee kymmenen hyvää ja vähän enemmänkin yksityisyrittäjyyden tukemiseksi. Joskus niihinkin on tullut uskottuakin.
Huoltajuus on tietysti myös sitä, ja sitäkin on luvattu tuettavan.
Sitä jaksaa pyörittää kun se on lähellä sydäntä ja on pakko jaksaa. Jos joskus jotain isompaa katkeaa, niin se tulee kalliiksi kaikille. Etenkin lapsille.
Raision suhteen oon kyllä kanssas samaa mieltä: Lissua lukuunottamatta varmaan kaikki toivois et lopettais jo.
Tämän Raisiolaisen pitäisi todellakin saada jo sitä oikeutta lapsilleen ja itselleen; saada RAISION KAUPUNGIN JA LAPSEN ÄIDIN ymmärtämään
mitä tarkoittaa käytännössä lapsen etu- ja oikeudet myös omaan isäänsä. Saada RAISION KAUPUNKI JA LAPSEN ÄITI rikosoikeudelliseen vastuuseen valehtelusta ja perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuh teista.
RAISION KAUPUNGIN JA LAPSEN ÄIDIN PITÄISI SAADA lääketieteellistä, psyykkistä tai mahdollisesti juridista apua ongelmiinsa. Siitä vähästä, mitä olen heidän kommenttejaan ja omaa kehumistaan lukenut; mm. klikkaa nappia- apua ja vastausta jo seuraavana arkipäivänä, lainaa perhevalmen-
taja kirjastosta, joka ei ole muuten toiminut 8 vuoteen avin päätöksistä ja yhteydenotoista huolimatta, tulee vahvasti se käsitys, että äiti ja viranomai
set eivät kuitenkaan aidosti kykene ajattelemaan lapsen etua ja parasta, eivätkä ainakaan millään tavoin huolissaan lasten oikeudesta isäänsä -
omassa katkeruudessaan - vaikkakin heidän selvitystensä/ kirjoitustensa pääsisältö on ainoastaan äidin omaa katkeruutta ja viranomaisten taholta
isän vieraannuttamista tarkoitushakuisesti yhteisistä lapsista, isän holti-
tonta ja tarkoitushakuista parjaamista ja syyttelyä vastoin mitä oikeasti on
tapahtunut, lainvastaista viranomaismenettelyä ja sairasta narsismia. Ei
kai nyt kukaan huvikseen kantaisi huolta oman lapsensa hyvinvoinnista ja tasapainoisesta kehityksestä- oikeudesta molempaan vanhempaansa ja vanhempiensa tasavertaisesta huollosta yhteiseen lapseensa, mikäli ei oli-
si aihetta.
kun tämä lasten "oikeusmurha" on oikaistu ja lasten tasavertainen huoltajuus, tapaamisoikeus turvattu. Lastenvalvojalla, Veikko Anttila luona sovittu 25.5. 2007 yhteishuollosta ja vähintään joka toisen viikonlopun ja 3 viikon kesäajan tapaamisoikeudesta, ennenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät yhdessä takkin- sa lapsia ja isää vastaan. Myös sosiaalityöntekijä Tina Tuokko on selvitystyös-sään 3-4/2008 suosittanut itse äidille lasten yhteishuoltoa ja lapsen laajoja tapaamisoikeuksia isäänsä lapsen edun mukaisena, ennenkuin käänsi takkin- sa ja suositti käräjäoikeudessa perättömässä lausumassaan äidin yksinhuol-toa ja lyhyitä muutaman tunnin pituisia päivätapaamisia isäänsä viikonloppui sin, koska äiti ei luota isään ja ristiriitoja; lasten ja isän suhteessa ei ole mi-
tään huomautettavaa, lasten ja isän suhteen olevan täysin kunnossa, lapset ovat hyvin kiintyneitä isäänsä ja isä lapsiinsa. Jaksaahan RAISION KAUPUN-KIKIN tätä samaa lapsen edun ja oikeuksien vastaista "skeidaa", levyä vuo-desta toiseen pyörittää; no sitä saa mitä tilaa..katsotaan:)..
Naiset joutuu aina koville, hoitamaan yksin lapset kun mies vaan kerran kuussa pari tuntia hoitaa ja se on hänen osuus ja minimaallinen korvaus elarit. Miehelle 100 % vero ja kaikki lapselle ja mies voi hakea tt tukea samoin kun äidit ovat joutuneet hakemaan. Sitten tietää millasta on kun rahat ei riitä, kun mies itse vaan kajotelee nukkuu ja etsii uusia suhteita.
valehtelevien "lastensuojeluviranomaisen" kanssa; esim. RAISION KAU-PUNKI. Miehet joutuu aina koville, hoitamaan yksin lapset kun nainen vaan kerran kuussa pari tuntia hoitaa ja se on hänen osuus ja minimaa-llinen korvaus ilman elareita. NAISILLE 100 % vero ja kaikki lapselle ja
miehelle; nainen voi hakea tt tukea samoin kun ISÄT ovat joutuneet ha-kemaan. Sitten tietää millasta on kun rahat ei riitä, kun NAINEN itse
vaan kaljottelee, nukkuu ja etsii uusia suhteita.
OPETTELE NYT YHÄRIRUIKKU JA LAPSEN VIERAANNUTTAJA EDES KIRJOITTAMAAN..