Sopeutumista vai mutaatioita?

The-Bible-is-the_Truth

Jos bakteeripopulaatio laitetaan olosuhteisiin, jossa lämpötila on 20 astetta enemmän kuin mihin se on tottunut, niin bakteerit alkavat sopeutua uuteen ympäristöön. Tämä ilmenee esim. yhden aminohapon muuttumisessa sen proteiinissa (tässä vaiheessa ns. tiede on antanut sille jo uuden lajinimen). Jonkin ajan kuluttua se palautetaan takaisin alkuperäiseen ympäristöönsä, jolloin myös aminohappojärjestys palautuu. Koetta jatketaan taas uudestaan ja jatkuvasti bakteeri sopeutuu.

Kreationisti ymmärtää, että Jumala on luonut bakteeriin sopeutumismekanismin, jotta se selviäisi muuttuvissa olosuhteissa. Evolutionisti julistaa, että koko maailman tiedeyhteisö on havainnut kymmeniä mutaatioita bakteerissa, joka on johtanut useisiin uusiin bakteerilajeihin.

Kumpi on sinun mielestäsi oikea selitys? Vai ei kumpikaan?

16

105

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • The-Bible-is-the_Truth

      http://www.pnas.org/content/112/7/2087.abstract

      Ja tässä erinomainen esimerkki evoluutioteorian nollahypoteesista. Mikään ei ole muuttunut ainakaan bakteerien kohdalla. Eikä juuri minkään muunkaan. Sopeutumisesta johtuvat muutokset ovat ainoita, joita havaitsemme.

    • KazuKa

      "Kumpi on sinun mielestäsi oikea selitys? Vai ei kumpikaan?"

      Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.

      • Fiksu---Kreationisti

        >Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.

        Miksi valehtelet?

      • Mitä.häh
        Fiksu---Kreationisti kirjoitti:

        >Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.

        Miksi valehtelet?

        Sinunko mielestä olematon voi luoda jotain?

    • marsunkiillottaja

      Onko bakteeri mielestäsi laji?

      • The-Bible-is-the_Truth
      • marsunkiillottaja
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        http://www.thelabrat.com/protocols/Bacterialspecies/bynameA.shtml

        Siinä sinulle bakteerilajeja. Onko selkärankainen sinun mielestäsi laji?

        "Uskon"veljesi "Vapaa evokkiuskosta" kirjoittaa ketjussa

        keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi

        näin:

        "Kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa."

        Joten kreationistien mukaan esimerkiksi eläinlajeja on maailmassa 36: kampamaneetti, polttiaiseläin, laakkoeläin, sienieläin, esiselkäjänteinen, haarniskainen, jouhimato, kampaleukamato, karhukainen, käsnäjalkainen, laakamato, limamato, lonkerojalkainen, makkaramato, nilviäinen, niveljalkainen, nivelmato, nuolimato, okapäämato, piikkinahkainen, pikarimato, rataseläin, ruiskumato, sammaleläin, selkäjänteinen, sukaspintainen, sukkulamato, tupsumato, tähtimato, väkäkärsämato, Cycliophora, Micrognathozoa, Monoblastozoa, Myxozoa, Orthonectida, Rhombozoa.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta#P.C3.A4.C3.A4jaksot

        Eläimet ovat yksi kuudesta kunnasta, bakteerit toinen:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)#Kuusi_kuntaa

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerit kertoo että bakteereja luokitellaan nykyisin molekyylisystemaattisin menetelmin. "Uskon"veljesi Mark5 on sitä mieltä että esimerkiksi Escherichia colin muuttuminen eri lajiksi (niiden kriteerien mukaan, joita kaikki biologian ammattilaiset käyttävät) ei todista evoluutiosta mitään, "koska bakteeri on pysynyt bakteerina". Ettet vain ole sinäkin ollut aikaisemmin samalla kannalla?

      • The-Bible-is-the_Truth

        Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
        Korkeintaan mikroevoluutiosta.

        http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta

        Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.

        Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?

        Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?

        Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.

        p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?

      • Nimi_Ja_Merkki
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
        Korkeintaan mikroevoluutiosta.

        http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta

        Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.

        Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?

        Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?

        Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.

        p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?

        Tätä et nähnyt ilmeisesti linkittämästäsi jutusta:

        "Bakteerien "muuttumattomuus" on kuitenkin vain tulkintaa ja ominaisuuksien vertailua. Tutkimus ei varmista asiaa aukottomasti, vaan antaa viitteitä muuttumattomuudesta.

        Täyden varmuuden muuttumattomuudesta voisi tuoda vain DNA:n ja muun molekyylitason vertailu. Fossiilit eivät kuitenkaan säilö noita tietoja yhtä hyvin kuin muotoja ja laajempia rakenteita - etenkään näin vanhojen fossiilien tapauksessa. Ilman aikakonetta molekyylibiologinen vertailu lienee siis mahdotonta."

        Eli ulkoisesti tarkasteltaessa ja peruselintavaltaan fossiiliset bakteerit ovat suunnilleen samanlaisia. Väitteesi, että ne eivät ole muuttuneet 2 miljardissa vuodessa on hörhöuskonnostasi johdettu hörhöuskonnollinen väite. Yksikään tiedemies ei semmoista väitä.

      • SiinäpäSe
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
        Korkeintaan mikroevoluutiosta.

        http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta

        Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.

        Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?

        Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?

        Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.

        p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?

        "Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"

        Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää.

      • Nimi_Ja_Merkki
        SiinäpäSe kirjoitti:

        "Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"

        Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää.

        On se siunattu lahja olla kreationisti, kun se pätevöittää huitaisemaan epämääräisiä selityksiä tutkimatta asiaa. Kreationisti katsoo sekunnin nettiartikkelin fossiilin kuvaa ja julistaa:"Nykyinen orava, evoluutio kumottu!" Minkäänlaista asiantuntemusta tai alan opintoja ei tarvita. Lisäksi on hyödyksi, jos kykenee mittavaan määrään itsepetosta, koska jo pintapuolinen vilkaisu paljastaa huomattavia eroja nykyeläimiin. Paleontologi joutuu tutkimaan ja vertailemaan pieniä yksityiskohtia eri osien mittasuhteissa päätelläkseen, minne fossiili kuuluu sukupuussa.

        Jääköön palstalaisten arvioitavaksi, kumpi tutkimusmetodi on tieteellisempi.

      • SiinäpäSe
        Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

        On se siunattu lahja olla kreationisti, kun se pätevöittää huitaisemaan epämääräisiä selityksiä tutkimatta asiaa. Kreationisti katsoo sekunnin nettiartikkelin fossiilin kuvaa ja julistaa:"Nykyinen orava, evoluutio kumottu!" Minkäänlaista asiantuntemusta tai alan opintoja ei tarvita. Lisäksi on hyödyksi, jos kykenee mittavaan määrään itsepetosta, koska jo pintapuolinen vilkaisu paljastaa huomattavia eroja nykyeläimiin. Paleontologi joutuu tutkimaan ja vertailemaan pieniä yksityiskohtia eri osien mittasuhteissa päätelläkseen, minne fossiili kuuluu sukupuussa.

        Jääköön palstalaisten arvioitavaksi, kumpi tutkimusmetodi on tieteellisempi.

        Ja lisäksi - kunhan on vähän sinne päin. Murmelit painavat viisi kuusi kiloa ja pienimmät oravaksi sanottavat oravat taitavat olla alle satagrammaisia.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Oravat

      • The-Bible-is-the_Truth
        SiinäpäSe kirjoitti:

        "Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"

        Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää.

        http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Selkajanteiset/Selkarankaiset/Nisakkaat/Synnyttavat nisakkaat/Istukkanisakkaat/Rodentia/Sciuromorpha/Sciuromorpha.html

        Jokainen voi verrata 160 miljoonaa evovuotta vanhan oravan luurankoa nykyaikaisen oravan luurankoon ja todeta, että eipä siinä juurikaan eroja ole. Ja tietysti evokit maalaavat siitä tällaisen kuvan:

        http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/09/10/1410365935985_wps_4_National_News_and_Picture.jpg

        Jos tämä ei ole ihmisten hujaamista, niin mikä sitten?

      • jnäpn
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Selkajanteiset/Selkarankaiset/Nisakkaat/Synnyttavat nisakkaat/Istukkanisakkaat/Rodentia/Sciuromorpha/Sciuromorpha.html

        Jokainen voi verrata 160 miljoonaa evovuotta vanhan oravan luurankoa nykyaikaisen oravan luurankoon ja todeta, että eipä siinä juurikaan eroja ole. Ja tietysti evokit maalaavat siitä tällaisen kuvan:

        http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/09/10/1410365935985_wps_4_National_News_and_Picture.jpg

        Jos tämä ei ole ihmisten hujaamista, niin mikä sitten?

        Yrittäkää joskus käyttää sitä aivoiksi kutsuttua kapistusta. Etkö ymmärrä kuinka äärettömän tyhmää on kuvitella että paleontologit tuijottais tunnin jotain fossiillia ja repis johtopäätöksiä? Ne tutkii luut ja pienimmätki rakenteet yks kerrallaan erilaisillalla kuvauslaitteilla ja muilla analyyseilla vuosikausia noita ja tekee vertailuaja ennen julkaisua. Sillä minkälaisen kuvan joku taiteilija siitä tekee ei ole mitään merkitystä tieteellisestä näkökulmasta. Joissain tapauksissa on saatu eristettyy jotain pigmenttii ja siitä voitu päätellä otuksen värikuvioita. Sä et myöskään näe noista kuvista miten ja mihin lihakset on kiinnittyny ja kuin isoja kiinnityssäikeet on ollu ja kaikkee tämmöstä mitä noi paleontologit näkee.

      • tieteenharrastaja
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
        Korkeintaan mikroevoluutiosta.

        http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta

        Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.

        Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?

        Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?

        Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.

        p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?

        Joku on havainnut:

        "p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?"

        Tumallisten solujen monet soluelimet ovat entisiä bakteereita. Niillä on oma RNA-pohjainen kopioitumismetodikin edelleen käytössä.

      • IsoKarvainenEläin
        jnäpn kirjoitti:

        Yrittäkää joskus käyttää sitä aivoiksi kutsuttua kapistusta. Etkö ymmärrä kuinka äärettömän tyhmää on kuvitella että paleontologit tuijottais tunnin jotain fossiillia ja repis johtopäätöksiä? Ne tutkii luut ja pienimmätki rakenteet yks kerrallaan erilaisillalla kuvauslaitteilla ja muilla analyyseilla vuosikausia noita ja tekee vertailuaja ennen julkaisua. Sillä minkälaisen kuvan joku taiteilija siitä tekee ei ole mitään merkitystä tieteellisestä näkökulmasta. Joissain tapauksissa on saatu eristettyy jotain pigmenttii ja siitä voitu päätellä otuksen värikuvioita. Sä et myöskään näe noista kuvista miten ja mihin lihakset on kiinnittyny ja kuin isoja kiinnityssäikeet on ollu ja kaikkee tämmöstä mitä noi paleontologit näkee.

        Jep. Lisätään tuohon vielä se, että tuon kuvan otuksen väri on tuskin arvaus vaan se on hahmoteltu otuksen elinympäristön mukaan.

        Miten on, TheBibleJne, erotatko ensisilmäyksellä esimerkiksi hiiren, päästäisen ja pussihiiren? Tai miten lähtisit tutkimaan mikä nykyinen laji on läheisintä sukua jättiläishirvelle - https://fi.wikipedia.org/wiki/Megaloceros_giganteus - tai miten päättelisit euroopan- ja kanadanmajavan mahdollisen lajieron?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      172
      1157

    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      867

    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      803

    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738

    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      45
      599

    6. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      559

    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      296
      548

    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      219
      513

    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      50
      504

    10. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      502
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt