Jos bakteeripopulaatio laitetaan olosuhteisiin, jossa lämpötila on 20 astetta enemmän kuin mihin se on tottunut, niin bakteerit alkavat sopeutua uuteen ympäristöön. Tämä ilmenee esim. yhden aminohapon muuttumisessa sen proteiinissa (tässä vaiheessa ns. tiede on antanut sille jo uuden lajinimen). Jonkin ajan kuluttua se palautetaan takaisin alkuperäiseen ympäristöönsä, jolloin myös aminohappojärjestys palautuu. Koetta jatketaan taas uudestaan ja jatkuvasti bakteeri sopeutuu.
Kreationisti ymmärtää, että Jumala on luonut bakteeriin sopeutumismekanismin, jotta se selviäisi muuttuvissa olosuhteissa. Evolutionisti julistaa, että koko maailman tiedeyhteisö on havainnut kymmeniä mutaatioita bakteerissa, joka on johtanut useisiin uusiin bakteerilajeihin.
Kumpi on sinun mielestäsi oikea selitys? Vai ei kumpikaan?
Sopeutumista vai mutaatioita?
16
78
Vastaukset
http://www.pnas.org/content/112/7/2087.abstract
Ja tässä erinomainen esimerkki evoluutioteorian nollahypoteesista. Mikään ei ole muuttunut ainakaan bakteerien kohdalla. Eikä juuri minkään muunkaan. Sopeutumisesta johtuvat muutokset ovat ainoita, joita havaitsemme.- KazuKa
"Kumpi on sinun mielestäsi oikea selitys? Vai ei kumpikaan?"
Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.- Fiksu---Kreationisti
>Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.
Miksi valehtelet? - Mitä.häh
Fiksu---Kreationisti kirjoitti:
>Jos pitäisi valita noiden kahden välillä niin vastaus on itsestäänselvä. Viimeinen, koska Jumalaa ei ole olemassa ja olematon ei tietenkään voi luoda mitään.
Miksi valehtelet?Sinunko mielestä olematon voi luoda jotain?
Onko bakteeri mielestäsi laji?
http://www.thelabrat.com/protocols/Bacterialspecies/bynameA.shtml
Siinä sinulle bakteerilajeja. Onko selkärankainen sinun mielestäsi laji?The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.thelabrat.com/protocols/Bacterialspecies/bynameA.shtml
Siinä sinulle bakteerilajeja. Onko selkärankainen sinun mielestäsi laji?"Uskon"veljesi "Vapaa evokkiuskosta" kirjoittaa ketjussa
keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi
näin:
"Kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa."
Joten kreationistien mukaan esimerkiksi eläinlajeja on maailmassa 36: kampamaneetti, polttiaiseläin, laakkoeläin, sienieläin, esiselkäjänteinen, haarniskainen, jouhimato, kampaleukamato, karhukainen, käsnäjalkainen, laakamato, limamato, lonkerojalkainen, makkaramato, nilviäinen, niveljalkainen, nivelmato, nuolimato, okapäämato, piikkinahkainen, pikarimato, rataseläin, ruiskumato, sammaleläin, selkäjänteinen, sukaspintainen, sukkulamato, tupsumato, tähtimato, väkäkärsämato, Cycliophora, Micrognathozoa, Monoblastozoa, Myxozoa, Orthonectida, Rhombozoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta#P.C3.A4.C3.A4jaksot
Eläimet ovat yksi kuudesta kunnasta, bakteerit toinen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)#Kuusi_kuntaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerit kertoo että bakteereja luokitellaan nykyisin molekyylisystemaattisin menetelmin. "Uskon"veljesi Mark5 on sitä mieltä että esimerkiksi Escherichia colin muuttuminen eri lajiksi (niiden kriteerien mukaan, joita kaikki biologian ammattilaiset käyttävät) ei todista evoluutiosta mitään, "koska bakteeri on pysynyt bakteerina". Ettet vain ole sinäkin ollut aikaisemmin samalla kannalla?Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
Korkeintaan mikroevoluutiosta.
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta
Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.
Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?
Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?
Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.
p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?- Nimi_Ja_Merkki
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
Korkeintaan mikroevoluutiosta.
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta
Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.
Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?
Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?
Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.
p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?Tätä et nähnyt ilmeisesti linkittämästäsi jutusta:
"Bakteerien "muuttumattomuus" on kuitenkin vain tulkintaa ja ominaisuuksien vertailua. Tutkimus ei varmista asiaa aukottomasti, vaan antaa viitteitä muuttumattomuudesta.
Täyden varmuuden muuttumattomuudesta voisi tuoda vain DNA:n ja muun molekyylitason vertailu. Fossiilit eivät kuitenkaan säilö noita tietoja yhtä hyvin kuin muotoja ja laajempia rakenteita - etenkään näin vanhojen fossiilien tapauksessa. Ilman aikakonetta molekyylibiologinen vertailu lienee siis mahdotonta."
Eli ulkoisesti tarkasteltaessa ja peruselintavaltaan fossiiliset bakteerit ovat suunnilleen samanlaisia. Väitteesi, että ne eivät ole muuttuneet 2 miljardissa vuodessa on hörhöuskonnostasi johdettu hörhöuskonnollinen väite. Yksikään tiedemies ei semmoista väitä. - SiinäpäSe
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
Korkeintaan mikroevoluutiosta.
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta
Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.
Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?
Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?
Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.
p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?"Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"
Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää. - Nimi_Ja_Merkki
SiinäpäSe kirjoitti:
"Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"
Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää.On se siunattu lahja olla kreationisti, kun se pätevöittää huitaisemaan epämääräisiä selityksiä tutkimatta asiaa. Kreationisti katsoo sekunnin nettiartikkelin fossiilin kuvaa ja julistaa:"Nykyinen orava, evoluutio kumottu!" Minkäänlaista asiantuntemusta tai alan opintoja ei tarvita. Lisäksi on hyödyksi, jos kykenee mittavaan määrään itsepetosta, koska jo pintapuolinen vilkaisu paljastaa huomattavia eroja nykyeläimiin. Paleontologi joutuu tutkimaan ja vertailemaan pieniä yksityiskohtia eri osien mittasuhteissa päätelläkseen, minne fossiili kuuluu sukupuussa.
Jääköön palstalaisten arvioitavaksi, kumpi tutkimusmetodi on tieteellisempi. - SiinäpäSe
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
On se siunattu lahja olla kreationisti, kun se pätevöittää huitaisemaan epämääräisiä selityksiä tutkimatta asiaa. Kreationisti katsoo sekunnin nettiartikkelin fossiilin kuvaa ja julistaa:"Nykyinen orava, evoluutio kumottu!" Minkäänlaista asiantuntemusta tai alan opintoja ei tarvita. Lisäksi on hyödyksi, jos kykenee mittavaan määrään itsepetosta, koska jo pintapuolinen vilkaisu paljastaa huomattavia eroja nykyeläimiin. Paleontologi joutuu tutkimaan ja vertailemaan pieniä yksityiskohtia eri osien mittasuhteissa päätelläkseen, minne fossiili kuuluu sukupuussa.
Jääköön palstalaisten arvioitavaksi, kumpi tutkimusmetodi on tieteellisempi.Ja lisäksi - kunhan on vähän sinne päin. Murmelit painavat viisi kuusi kiloa ja pienimmät oravaksi sanottavat oravat taitavat olla alle satagrammaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oravat SiinäpäSe kirjoitti:
"Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?"
Näytähän meille 160 miljoonaa vuotta vanha kerros, jossa on rakenteeltaan täysin jonkin nykyisen oravalajin kaltaisen oravan fossiili. Keskustellaan sitten lisää.http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Selkajanteiset/Selkarankaiset/Nisakkaat/Synnyttavat nisakkaat/Istukkanisakkaat/Rodentia/Sciuromorpha/Sciuromorpha.html
Jokainen voi verrata 160 miljoonaa evovuotta vanhan oravan luurankoa nykyaikaisen oravan luurankoon ja todeta, että eipä siinä juurikaan eroja ole. Ja tietysti evokit maalaavat siitä tällaisen kuvan:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/09/10/1410365935985_wps_4_National_News_and_Picture.jpg
Jos tämä ei ole ihmisten hujaamista, niin mikä sitten?- jnäpn
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.living-fossils.net/alasivut/Kuvat/Elainkunta/Selkajanteiset/Selkarankaiset/Nisakkaat/Synnyttavat nisakkaat/Istukkanisakkaat/Rodentia/Sciuromorpha/Sciuromorpha.html
Jokainen voi verrata 160 miljoonaa evovuotta vanhan oravan luurankoa nykyaikaisen oravan luurankoon ja todeta, että eipä siinä juurikaan eroja ole. Ja tietysti evokit maalaavat siitä tällaisen kuvan:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/09/10/1410365935985_wps_4_National_News_and_Picture.jpg
Jos tämä ei ole ihmisten hujaamista, niin mikä sitten?Yrittäkää joskus käyttää sitä aivoiksi kutsuttua kapistusta. Etkö ymmärrä kuinka äärettömän tyhmää on kuvitella että paleontologit tuijottais tunnin jotain fossiillia ja repis johtopäätöksiä? Ne tutkii luut ja pienimmätki rakenteet yks kerrallaan erilaisillalla kuvauslaitteilla ja muilla analyyseilla vuosikausia noita ja tekee vertailuaja ennen julkaisua. Sillä minkälaisen kuvan joku taiteilija siitä tekee ei ole mitään merkitystä tieteellisestä näkökulmasta. Joissain tapauksissa on saatu eristettyy jotain pigmenttii ja siitä voitu päätellä otuksen värikuvioita. Sä et myöskään näe noista kuvista miten ja mihin lihakset on kiinnittyny ja kuin isoja kiinnityssäikeet on ollu ja kaikkee tämmöstä mitä noi paleontologit näkee.
- tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Bakteerit adaptoituvat nopeasti. Mitä se todistaa evoluutiosta?
Korkeintaan mikroevoluutiosta.
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/muutoksen-puute-on-todiste-evoluutiosta
Lukekaa vaikkapa tuosta esimerkki täysin muuttumattomasta bakteerilajista, joka ei ole kahdessa miljardissa vuodessa muuttunut lainkaan. Ja nuo selitykset: Tämä todistaa evoluutiosta, koska valintapaine ei ole aiheuttanut bakteerille tarvetta muuttua.
Tämä on ihan käsittämätöntä! Jos eliö ei muutu, on se todiste evoluutiosta. Jos se muuttuu, niin se on todiste evoluutiosta. Kaikkiko todistaa evoluutiosta?
Miettikääpä oravaa, jonka fossiili on löydetty kerroksista, joiden on oletettu olevan 160 miljoonaa vuotta vanhoja. Eikö muka oravalla ole ollut muutospainetta 160 miljoonan vuoden aikana?
Evoluutioteoria on järkyttävää pseudotieteellistä sontaa.
p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?Joku on havainnut:
"p.s. Oletko havainnut, että bakteerista olisi joskus tullut jotain muuta kuin bakteeri?"
Tumallisten solujen monet soluelimet ovat entisiä bakteereita. Niillä on oma RNA-pohjainen kopioitumismetodikin edelleen käytössä. - IsoKarvainenEläin
jnäpn kirjoitti:
Yrittäkää joskus käyttää sitä aivoiksi kutsuttua kapistusta. Etkö ymmärrä kuinka äärettömän tyhmää on kuvitella että paleontologit tuijottais tunnin jotain fossiillia ja repis johtopäätöksiä? Ne tutkii luut ja pienimmätki rakenteet yks kerrallaan erilaisillalla kuvauslaitteilla ja muilla analyyseilla vuosikausia noita ja tekee vertailuaja ennen julkaisua. Sillä minkälaisen kuvan joku taiteilija siitä tekee ei ole mitään merkitystä tieteellisestä näkökulmasta. Joissain tapauksissa on saatu eristettyy jotain pigmenttii ja siitä voitu päätellä otuksen värikuvioita. Sä et myöskään näe noista kuvista miten ja mihin lihakset on kiinnittyny ja kuin isoja kiinnityssäikeet on ollu ja kaikkee tämmöstä mitä noi paleontologit näkee.
Jep. Lisätään tuohon vielä se, että tuon kuvan otuksen väri on tuskin arvaus vaan se on hahmoteltu otuksen elinympäristön mukaan.
Miten on, TheBibleJne, erotatko ensisilmäyksellä esimerkiksi hiiren, päästäisen ja pussihiiren? Tai miten lähtisit tutkimaan mikä nykyinen laji on läheisintä sukua jättiläishirvelle - https://fi.wikipedia.org/wiki/Megaloceros_giganteus - tai miten päättelisit euroopan- ja kanadanmajavan mahdollisen lajieron?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli173762Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403017Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102894IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm402231Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas801153- 791019
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul355950- 47935
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.211866Alex ja Sanna taas Bilderberg-kokoukseen
Kansainvälinen parivaljakkomme on taas yhdessä siellä missä tapahtuu. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/09eda060-635e135833