Jos saatte rahaa säästymään jotain tulevaa siompaa laskua varten, niin ottakaa ne pois tililtä kotiin talteen. Kun sitten tulee aika maksaa se lasku, laittakaa rahat takaisin tilille ja maksakaa se lasku.
Sos. virkailijat menettävät puolessa vuodessa otteensa todellisuuteen; he alkavat pitää tukirahoja omina rahoinaan. Se on osa koulutusta.
Kukaan eikä mikään ei kiellä nostamasta omalta tililtään rahaa tai tallettamaan sille rahaa. Nipottavia virkailijoita varten kirjanpito nostoista ja talletuksista. Siinä niille homaa kun tutkivat harakanvarvasmerkintöjä :-)
Sos. virkailijat menettävät puolessa vuodessa otteensa todellisuuteen; he alkavat pitää tukirahoja omina rahoinaan. Se on osa koulutusta.
Kukaan eikä mikään ei kiellä nostamasta omalta tililtään rahaa tai tallettamaan sille rahaa. Nipottavia virkailijoita varten kirjanpito nostoista ja talletuksista. Siinä niille homaa kun tutkivat harakanvarvasmerkintöjä :-)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tämä pitänee paikkansa. Itselleni on juuri tulossa tuontyyppinen juttu. Henkilö oli nostanut rahaa "sukanvarteen" ja sitten palauttanut sen tililleen. Sossu katsoi tuolloin perusosina maksetun ja nostetun sukanvarteen säästetyn rahan tuloksi.
No tällä hetkellä on oikaisuvaatimus käsittelyssä - päätöstä odotamme. Jos tuo lautakunnassakin katsotaan tuloksi niin pyydän poliisia tutkimaan onko asiakkaani syyllistynyt petoksen yritykseen tai johonkin muuhun rikokseen, ja hallinto-oikeuteen mennään tottakai myös.
Oikeastihan tuon pitäisi mennä niin, että tutkintapyynnön tekisi sosiaaliviranomainen. Mutta kas: Suomihan on "oikeusvaltio". Sossun ei tarvitse mitään todistaa, vaan todeta, ja asiakkaalla on näyttövelvollisuus syyttömyydestään.
"Sossun ei tarvitse mitään todistaa, vaan todeta, ja asiakkaalla on näyttövelvollisuus syyttömyydestään."
Ainakin minun tapauksissa sossu on yrittänyt tuota samaa HaO:lle ja selittänyt ummet ja lammet mitä minun olisi pitänyt heidän mielestään tehdä johon laki ei kuitenkaan minua velvoita tekemään, esim . korjaamaan sossun töppäilyjä vahingokseni. Ihme sossussa on ollut sitten suuri ja naama nosrunvitulla kun on tullut "pataan" HaO:ssa joka on ratkaissut asian lain mukaan.
Todella hankala asioida sellaisen viranomaisen kanssa joka pelaa "sikaa" ilman sääntöjä. Se on joko sossun tahallista hölmöyttä tai täydellistä tietämättömyyttä lain sisällöstä, eikä tyyli muutu vaikka varmasti tietävät ettei ainakaan minulle se sonnan syöttäminen onnistu niin silti yrittävät kun saavat pitkitettyä asiaa jopa vuoden tai ylikin. Saattaa olla että ensi vuonna pelaavat tuota "sikaa" vielä enemmän kun vuoden 2017 alusta toimeentulotuki muuttuu Kelalle ja kuvittelevat että pääsevät rikkeistään sillä eroon, eivät pääse vaan sitten kun taas tulee HaO:sta "pataan" joutuvat joka tapauksessa tekemään uuden päätöksen vaikka se venyisi vuodelle 2017 tai vaikka senkin yli.
Sitten asiaan eli aloittajalle.
Miksi nuo sukan varressa olevat rahat pitäisi kierrättää tilin kautta kun laskun voi maksaa R-kioskilla, se taitaa maksaa vain 3€. Tai maksaa lasku tilillä olevilla rahoilla ja sukanvarsisäästöillä ostaa sitten ruokaa ja muuta sellaista minkä voi maksaa käteisellä.
> Miksi nuo sukan varressa olevat rahat pitäisi kierrättää tilin kautta kun laskun voi maksaa R-kioskilla, se taitaa maksaa vain 3€. <
No siksi koska se lasku pitää toimittaa sossuun sekä todistus siitä että se on maksettu tililtä.
> Tai maksaa lasku tilillä olevilla rahoilla ja sukanvarsisäästöillä ostaa sitten ruokaa ja muuta sellaista minkä voi maksaa käteisellä. <
Niin mutta kun sen yhden kuun tulot eivät riitä siinä kuussa tulevien laskujen maksamiseen, vaan on pakko säästää aikaisemmilta kuukausilta, jotta saa kaikki laskut maksettua.
Ei siis auta että edelliskuun tilin saldo on 0 ja vaikka käyttäisi koko kuun kaikki tulot laskuihin koska koko kuun tulot ovat huomattavasti pienemmät kuin pakolliset kiinteistön laskut.
Talvella kaupungin sähkölaitos lähettää jopa 400-500 euron laskut joka kuukausi.
Tukea tarvitseva kun ei voi Jumalaksi muuttua ja määrätä säätä lauhtumaan jottei sähkölasku olisi niin iso?
Sossu ei edes hyväksy sitä että laskuun pyytää maksuaikaa ja siirtää sen eräpäivän seuraavalle kuulle jotta paremmin pystyisi maksamaan sen.
Sossu vaatii paljon sellaista mihin sillä ei ole laillista oikeutta. Siksi kannattaa aina vaatia laki- ja asiaperustelut siitä kun he vaativat jotain.
Eli laki- ja asiaperustelut, laki, pykälä ja momentti:
"No siksi koska se lasku pitää toimittaa sossuun sekä todistus siitä että se on maksettu tililtä."
"Sossu ei edes hyväksy sitä että laskuun pyytää maksuaikaa ja siirtää sen eräpäivän seuraavalle kuulle jotta paremmin pystyisi maksamaan sen."
Kumpikaan noista vaatimuksista ei perustu lakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Toimeentulotuen evääminen keksityillä persteilla on vakava rikos, tai ainakin sen pitäisi olla.
Miksi lasku pitää toimittaa kelaan?
Mitäs sitten kun tulee poliisin rahakoira Jekku ja löytää sun kätkös?
Siinä onkin selittelemistä mistä ne rahat on peräsin.
Varsinkin nyt kun harmaata taloutta jahdataan kissojen ja koirien kanssa.
Tässä eräs varottava esimerkki.
Mies piilotteli kymppitonneja käteistä kotonaan, tuomittiin törkeästä petoksesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Se oli syyttäjän ja tuomioistuimen mielestä erehdyttänyt kaupunkia myöntämään ja maksamaan perusteetonta toimeentulotukea yli 22.000 euroa 10 vuoden aikana, vaikka sillä oli käteistä.
Mies oli syyttäjän mukaan salannut, että hänellä oli hallussaan käteistä kymmenien tuhansien eurojen edestä eli sen olis pitäny käyttää ne käteisensä elämiseen eikä hakee sossusta tukee.
Mies velvoitettiin maksamaan yli 22.000 euroo takaisin kaupungille viivästyskorkoineen.
Ihmetyttää miten ne muka todisti että sillä on ollu ne käteisrahat koko sen 10 vuoden ajan?
Entä jos se oli saanu ne vasta viimeisen kuukauden aikana?
Mikse silti joutu maksaan koko 10 vuoden ajan kaikki sossutuet takas?
Tekisin Jekusta paistin, koirapaistia ei ole tullut vielä syötyäkään vaikka lähes kaikkea on tullut maisteltua. Jouluna vois maistella vaikka tuota naapurin seropia (=yleisin koirarotu) kun alkaa tuo sikavainaa jo tympiä. Poliisia vetäisin lättyyn kuten minulla tapana on tehdä, eivät ole näillä nurkillä näyttäytyneet aikoihin.
Muistaakseni juttu ei ollut ihan noin pelkistetty.
Henkilöllä oli myös muuta omaisuutta kuin vain käteinen. Käsittääkseni se muu omaisuus oli merkittävä seikka päätöksessä eikä yksistään nuo rahat.
EIsaaollaKÄTEISTÄkään
On vetänyt asian tahallisesti väärin. Kyseisellä henkilöllä oli ollut merkittävissä määrin muuta omaisuutta, jonka arvo rahallisesti oli lähempänä 100 000 euroa. Juuri tuo omaisuuden arvon määrä ratkaisi tuomion. Kyseinen henkilö jäi kiinni huumekaupasta, jolloin poliisi teki kotietsinnän ja löysi rahat käteisenä. Normaali ihmisen kotiin, joka ei tee rikoksia ei poliisi tule koskaan. Käteistä voi olla ja monella onkin 50 000-100 000 euroa ja nostelevat tukia normaalisti.
Laskut viedään sossun maksettaviksi ei niitä itse makseta jos ei ole tilillä rahaa. Tilit nostetaan aina tyhjiksi käteisenä ja siitä säästetään. Ruoka aina ilmaiseksi leipäjonoista siinä säästää noin 200 eur/kk. 12 kk se tekee 2400 euroa vuodessa ja 10 vuodessa 24 000 euroa. Monikin on säästänyt jopa 40 vuotta silloin käteisenä onkin jo noin 100 000 euroa. Eläkkeelle, kun pääsee onkin helppo sitten ostella asuntoa ja autoa yms käteisellä. Loput rahat voi talletta sitten pankitilille, kun kansaeläkkeellä noin 50 000 säästöt tilillä eivät vähennä tukia, kuin hieman.
" Saattaa olla että ensi vuonna pelaavat tuota "sikaa" vielä enemmän kun vuoden 2017 alusta toimeentulotuki muuttuu Kelalle "
Ihan yleisesti vaan ttt:n siirtämisestä Kelaan, että niinköhän ttt-hakemusta käsittelevä virkamies olisi Kelan palkkalistoilla ja Kelan lakeja noudattava. Tuohon en usko, vaan uskon että ttt-hakemuksen käsittelee edelleen paikallinen sossu mutta tietokoneresurssit ja tekniset käyttöyhteydet hakija tietoihin tulevat Kelan järjestelmistä. Tuntuisi erittäin hassulta, että veisin/lähettäisin Kelaan vuokralomakkeen ja sähkölaskun. Mutta voihan se noinkin olla, että sitten nämä "harkinnanvaraiset" ttt-asiat jäisivät paikalliselle sossulle. Eli onkos palstalaisilla tietoa mitä tämä Kelan mukaantulo ttt-asioihin tulisi tarkoittamaan vuonna 2017.
Esim. sähkölasku ym. ei ole toellakaan harkinnanvaraista vaan täydentävää toimeentulotukea ja ne ei jää paikalliselle sossulle vaan tulee Kelan hoidettavaksi. Ehkäisevä ttt jää edellen kunnille.
Tarvittavat lainmuutokset on jo tehty ja ne on niitä pykäliä laissa jotka tulevat voimaan 1.1.2017
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Reilun vuoden päästähän tuo sitten nähdään kuinka tuossa käy. On kyllä niin iso muutos ja vaikka se on valnisteltu huolella niin epäilen että saattaa pahasti tökkiä alussa, toivottavasti olen väärässä.
Joo suuret kiitokset tuosta finlex-linkistä mistä ilmenee jo vuoden 2017 lain muutokset toimeentulotuessa.
Perusosan alentamisen yhteydessä on aina laadittava, mikäli mahdollista, yhdessä toimeentulotuen hakijan ja tarvittaessa yhteistyössä työ- ja elinkeinoviranomaisten ja muiden viranomaisten kanssa suunnitelma toiminnasta asiakkaan itsenäisen suoriutumisen edistämiseksi.
Kansaneläkelaitoksen tulee tiedottaa hakijalle kunnan velvollisuudesta laatia suunnitelma ja ohjata tämä kunnan sosiaalitoimen asiakkaaksi suunnitelman laatimista varten.
Kansaneläkelaitoksen tulee myös välittömästi toimittaa kunnan sosiaalitoimelle tiedoksi perusosan alentamista koskeva päätös ja ilmoittaa tästä hakijalle. (26.6.2015/815)
Eli alentamisesta johtuvan suunntelman tekee edelleen oman kaupungin sossu, eikä Kela?
Kela siis alentaa automaattisesti 20%/40% tttuesta ja samalla ilmoittaa alentamisesta työttömälle ja sossulle, joiden pitäisi yhdessä mennä laatimaan suunnitelma?
Eli alenna automaattisesti koska 10§:n 1. momentti jää entiselleen eli harkinta säilyy (=sana VOIDAAN).
Hyvä, potkikaa sossua perseelle. Kallis tyhmä laitos joka pitää ajaa alas yleisellä perustulolla.
Näyttäisi siltä, että uusi laki ei enää mahdollista 40 prosentilla alenenttua toimeentulotukea.
"
10 §
Alennettu perusosa
Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä, että:
"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Lakia tuntevat osaavat varmaan asian uudesta laista katsoa.
Nuo 20-40% sossu alennukset on saatu aina kumottua perustuslainvastaisina, ihmisoikeussopimistenvastaisina ja sillä, että oikeus ihmisarvoiseen elämään muuttuu mahdottomaksi. Toki joutuu valittamaan korkealle mutta aina on nuo laittomat alennukset peruuntuneet.
20-40% alennukset sossun tuista on muutenkin laittomia eivätkä ne perustu mihinkään lakiin. Toimeentulolaissa on sanottu, että alennukset voivat olla maksimissaan -40%. Sillä edellytyksellä, että ihmisarvoinen elämä ei vaaraannu ja joku muukin perustelu jota en muista. Tarkalleen laki sanoo, että 0-40% alennus. Toki sossut on omasta päästään ottaneet nuo -20% ja -40% alennukset laittomasti. Tarkoituksena on ollut vain säästää rahaa laittomasti. Tuostahan oli juttua, että -20% ja -40% sossu päätökset on laittomia.
Kaikki jotka ovat valittaneet tarpeeksi korkealle ovat saaneet kaikki sossun -20-40% alennukset peruuntumaan. Laittomiahan nuo ovat, eikä kukaan elä 250€ /kk Suomessa se mahdotonta. Hyvänä puolena niille, jotka saavat noita laittomia -20-40% alennuksia niin sossu joutuu maksamaan kaikki laskut, koska on leikannut laittomasta toimeentulotukea. Joka sitten myöhemmin peruuntuu korkeammissa asteissa laittomina päätöksinä.
Löytyykö netistä päätöksiä? Tai löytyisikö linkkiä tekstiin, jossa nuo alentamiset todetaan laittomiksi?
1.1.2017 alennusta voidaan tehdä vain -20% joka sekin on perustuslainvastainen, ihmisoikeussopimustenvastainen ja tekee ihmisarvoisen elämän mahdottomaksi eli laiton. Valittamalla tarpeeksi korkealle aina kumoutuu laittomat päätökset.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412