Hienoa että tästä tuli vihdoin päätös mutta kysyn kuka maksaa. Nykyisessä kunnossaan rakennus on masentavaa katsottavaa. Kuka maksaa jos kunto ennallistetaan. Vastaan itse että artisti maksaa eli veronmaksajat.
Järki hoi älä jätä. restauroitunahan tuo rakennus olisi keskusta helmi.
Järki hoi älä jätä. restauroitunahan tuo rakennus olisi keskusta helmi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Juttuhan on näin, että jälleen kerran sosialisoitiin yksityistä omaisuutta.
Koska tuote on nyt lähes arvoton, ei omistajialla ole intressiä investoida siihen, eikä valtiolla rahaa.
Lopetetaan museo ja ympäristövirastot ja kunnostetaan säästyneillä rahoilla kaikki ne rakennukset, jotka on vuosikymmenien aikana sosialisoitu, niin yhteiskunta pelastuu.
YIT tuon osti muutama vuosi takaperin ja lupasi tehdä paikalle 10 kerroksisen kerrostalon. Joten jos kuluja tulee niin artisti voi huokaista helepotuksesta koska YIT maksaa.
Hyvä että kulttuurihistoriallisesta rakennusperinnöstä pidetään huolta.
En ota kantaa onko järkee vai ei.