Viranomaisten lain noudattaminen nykyään harvinaista. Mielivalta yleistä.
Mielivalta yleistyy
yleistä
26226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä mielivalta tuli tänään todistettua, lainsäädäntö pelkkä vitsi.
Aivan tämä asia on jo yleisesti tidossa ja nyt olisikin aika miettiä miten asiaan saadaan parannusta oma ajatukseni olisi ensimmäieksi se että tutkittaisiin sllaisia thtyjä tuomioita jotka eivät ole varmuudella voitu näyttää toteen ja myös sellaiia joissa rangaistukset eivät ole missään suhteessa asiaan ja se olisi tietenkin selvää että
näitä ei pidä tutkia ne jotka ovat mielivaltaisia päätöksiä tehneet.
Ihan ensin pitää opetella käyttämään välimerkkejä. Sitä ennen kukaan ei ota sinua vakavasti.
Niin voisinkin epä siinä mitään! mutta eiköhän asia nyt kuitenkin tullut selväksi?
Eihän tämä otsikkokaan oikeinkirjoitusta koskenut vaan mielivallan lisääntymistä.
Toki olen itsekin sitä mieltä että on mukavampi lukea huolellisesti tehtyä kirjoitusta,
tällainen saivartelu kuitenkin ohjaa keskustelua sivuraiteeille, joten jos haluat olla
jonkilainen kielipoiiisi niin suosittelen ihan oman ketjun avaamista siitä aiheesta, minä puolestaan lupaan olla osallistumatta siihen koska kitrjoittamiseni ei ole täydellistä. Asia on puoestani loppuun käsitelty. Kyllä minua otetaan vakavasti koska kirjoittelen otsikkoon littyvää asiaa, sinä sen sijaan saivartelet eikä se
sinun uskottavutta ainakaan lisää.
Ehkä hän oli mielivaltainen viranomainen, jota asia kosketti ja harmitti, että joku puuttuu hänen sadunhohtoiseen mielivaltaansa?
Aivan! näin taisi käydä! "se koira älähtää johon keppi kolahtaa...........
Tais olla Turin hovioikeuden LSH- tuomareiden jalanjäljissä laapusteleva elämäm.koululainen.
Saivartelemalla nämä nettiväittelytkin siirtyvät junnaamalla asiasta kolmanteen.
Mielivalta kukoistaa mutta tuon tuostakin kuitenkin pitää keskustelu palauttaa rubluuteista ihan arkipäivän realismiin.
Miten voi olla,että tuomari voi tehdä ihan oman mielensä mukaisia päätöksiä -miltä sitten sattuukin tuntumaan ja kuka ärsyttää milloinkin . Lainsäädäntö ja oikeus pelkkä vitsi
Ulvilalainen Annette Santamaa on hyvä esimerkki sellaisesta tuomarista. Hän liimasi omaa mosaiikkista mieltään kasaan keksimällä että Lahden/Auerin perheessa oli säilytetty terassilla kirvestä. Ja sekin keksitty yksityiskohta kelpasi Santamaalle tuomionsa perusteluissa.
Aivan samaamieltä viimmeaikaiset tapahtumat osoittavat että oikeus ei toteudu suomessa. Sairasta mielivaltaa!!
Niinpä! Omassa tapauksesani oi tuomarina pinikokoinen harmaa nainen joka oli
selvästi päättänyt tuomita sn perusteella että olen mies ja asianomistja oli nainen
eli stereotyypin mukaaan asiaan sen kummemmin perehtymättä, mielestäni on ihmellistä että yksi ihminen voi olla käräjäoikeus, silläkin tavalla näkyy slvästi se
ettei köyhien asioiden nyt niin väliä ole vaan ne nyt voi tuomita miten milloinkin huvittaa.
Varmaan ollut joku siivooja, tai ainakin olisi parempi duunis tuollaiselle vanhalle seniiliämmälle.
Laiton juuri tietoa Oulun Rajat Kiinni tapahtuman väärinkäytöksistä poliisin taholta.
Onko riippumatonta/lahjomatonta oikeuslaitosta enää olemassakaan? Kuten mitään muutakaan instanssia? Rehellisellä ja kunniallisella ihmisellä ei enää mitään keinoja ole
Yks henkilö sanoi että colt tekee meistä kaikista tasa arvoisen kuten villiss lännes aikoinaan ja aika villii länttä tää suomen touhu alkaa oleenkin mihinkään et voi luottaa ja vähiten oikeus ja viranomais systeemiin ja poliiisin ei luota edes toinen poliisikaan.
Tuomarit ovat joutuneet asemaan jossa he arvioivat monella tavalla valehtelevia kansalaisia uskottavuuden perusteella.
Entäs jos tuomarit joutuisivatkin pähkäilemään ongelmaa tavaskansalaisen näkökulmasta, jolle valehtelemisen mahdollisuus on poissuljettu jo siksi että on niin tavis.
Tarkoitatko että lähtökohtaisesti työmies ei ole uskottava mutta kuulusteleva poliisi on aina oikeassa? Uskottavuus perustuu siis
yhteiskuntaasemaan ? Tähän johtopäätökseen minäkin olen tullut!
Juuri niin. Se on tuomarien sudenkuoppa. Tuomarit hyvin usein erehtyvät pitämään poliisin esitutkintamateriaalia virheettömänä ja niin sitä mennään oikeusmurhatielle.
Yleisen syyttäjän ammatti avaa tärkeän aseman rikollismaailmassa.
Yleinen syyttäjä saa kuulla rikoksesta.
Sitten syyttäjä miettii kuinka tästä edetä kun rikoksen tekijät on naapureita ja " hyviä miehiä".
Ei kauan nokka tuhise kun syytteeseen asetetaan rikoksen uhri.
Näin Porissa vuonna 2011.
Uhri tavan tumpelo joka ei osaa puolustautua. Lopputuloksena sakkorangaistus rikoksen uhrille.
Oliko joutenlahti? Sen mielestä ainoaa mahdollista murhaajaa ei saa tutkia jos se on nainen, jos Jukka olisi selvinnyt hengissä, olisi syyttänyt perheväkivallasta auerskaa kohtaan.
Ei ollu Joutsenlahti vaan Junes.
Junes ei osannut yhteenkään kysymykseeni vastata.
Eipä osannut tehdä kysymyksiäkään.
Hänellä oli kysymyslista jonka mukaan hän selvitteli asioita. Mutta sen kysymyslistan tekijänä hän tuskin oli ollut, sen listan oli pähkäillyt jotkut muut tahot Porissa.
Siinä oli siis poliisien salaliitto yksittäistä henkilöä vastaan.
Syyttömällä ei pienintäkään mahdollisuutta välttää tulevansa oikeusmurhatuksi.
Pärstäkertoimella suomessa on aina menty ja tullaan menemään kunnes se lopetetaan.
Kaikki lähtee siitä, että poliisi on tyhmä. Siitä sitten eteenpäin kusiraja nouseen pään sisällä aina tuomareihin saakka.