Seuraava kirje on kaikille jämsäläisille. Siinä puhutan Jämsästä ja sen tulevaisuudesta ja mm. Jyrki Kokon kunnianloukkaus rikosilmoituksesta.
Teksti ei mahtunut tänne joten kirjoitin sen toiselle palstalle.
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/107728.htm
Teksti ei mahtunut tänne joten kirjoitin sen toiselle palstalle.
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/107728.htm
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei pitäisi politiikkaan lähteä mukaan jos tuomoisesta kirjoittelusta vetää herneet nenään, on oltava paljon vahvempi ja ymmärtää niemenomaan huumorin oivallukset jos meinaa politiikan ympyröissä pärjätä ja näitä sivuja lukea.Jos ei pysty näitä kommentteja kestämään niin eikös se olisi parempi kun pysyy pois näiltä sivuilta,koska suurin osa jotka täällä hengailee tietävät ,että näillä kommenteilla ei ole mitään tosielämän arvoa ja on osittain likastakin viihdettä.
Eikö palstalle kirjoittajalla ole mielestäsi minkäälaista vastuuta? Oli tuossa keskustelun aloittajan ksml.fi-sivulle kirjoituksessaan pikkuisen hätäisen puolustelun makua. Kannattaa miettiä, ennen kuin julkaisee kommenttinsa.
En tiedä missä vaiheessa tämä juttu on, mutta jos Kokko ei ottanut anteeksipyyntöä vastaan ja sopinut asiaa, niin aika akka on miehekseen.
Hyväjyrki:
"Eikö palstalle kirjoittajalla ole mielestäsi minkäälaista vastuuta? Oli tuossa keskustelun aloittajan ksml.fi-sivulle kirjoituksessaan pikkuisen hätäisen puolustelun makua. Kannattaa miettiä, ennen kuin julkaisee kommenttinsa."
Luitko nimerkki Hyväjyrki tuota tekstiä ollenkaan? Se oli pitkään ja tarkasti mietitty teksti. Kirjoitin asiasta tänne palstealle jo aiemmin ja mietin hyvin pitkään tuota tekstiä. Se kannattaa lukea uudestaan, jos jotain jäi epäselväksi. Se ei ole mikään selittely teksti. Kerron siinä hyvin yksityiskohtaisesti asiasta, sekä omasta virheestä ja siitä mitä sitten tapahtui.
Jos sinua tai ketään muutakaan loukkaa siinä joku asia, niin kerro siitä vaikka täällä niin katsotaan osaisinko selittää asiaa paremmin.
Ei.satele.sympatiaa:
"En tiedä missä vaiheessa tämä juttu on, mutta jos Kokko ei ottanut anteeksipyyntöä vastaan ja sopinut asiaa, niin aika akka on miehekseen."
Juttu on siinä vaiheessa, että olen itse ilmoittanyt Jyrki Kokolle kuka olen ja kirjoittanut anteeksi-pyyntöviestin. En tiedä onko hän ilmoittanut henkilöllisyyteni eteenpäin poliisille. Itse heti ilmottauduin hänelle, kun luin tekstin, koska kommenttini ei ollut missään nimessä muuta kuin huumoria.
Jokatapauksessa poliisi ei ole ollut minuun yhteydessä, enkä minäkään heihin. Käsitykseni on se, että tälläiset jutut etenevät aika hitaasti ja jos esitutkintaa ei tapauksesta koskaan tule, niin poliisi ei välttämättä edes koskaan ota minuun yhteyttä tai edes ilmoita asiasta.
Ei ole rikoksia koskaan tullut tehtyä, niin vaikea sanoa tarkemmin.
Luin ja olin lukenut suurimman osa pätkissä täällä suomi24:ssa, joten kertausta tuli reilusti. Olen vaan edelleen sitä mieltä, että aikuisen ihmisen tulee ymmärtää sen verran, että ei edes vitsinä kunnianlukkauksia kirjoittele. Se sitten on taas rikosilmoituksen tekijän asia, mistä hän ilmoituksen tekee, ei siinä auta kirjoituksiaan puolustella sillä, että tuo toinenkin kirjoitti sienistä. Sekin on yksittäisen ihmisen asia, miten hän loukkauksen haluaa selvittää. Jos hänen mielestään ei anteeksipyyntö riitä, niin on kunnianloukkauksen kirjoittajan hyväksyttävä myös se eikä ruveta arvostelemaa, kuinka veromaksajien rahoja nyt tällä tapauksella tuhlataan. Seisoisit miehenä/naisena ja odottaisit mitä tulee tapahtumaan etkä täällä enää selostaisi tekemisiäsi. Tehty mikä tehty. Hyvä jos Jyrki antaa anteeksi ja pystytte asian jotenkin sopimaan ilman viranomaisia, mutta minä sinuna nyt antaisin Jyrkille aikaa miettiä asiaa rauhassa ja lopettaisin tämän kirjoittelun, niin kuin yhdessä usesta kommenteistasi sanot tekeväsi.
Hyväjyrki:
"Luin ja olin lukenut suurimman osa pätkissä täällä suomi24:ssa, joten kertausta tuli reilusti. Olen vaan edelleen sitä mieltä, että aikuisen ihmisen tulee ymmärtää sen verran, että ei edes vitsinä kunnianlukkauksia kirjoittele. Se sitten on taas rikosilmoituksen tekijän asia, mistä hän ilmoituksen tekee, ei siinä auta kirjoituksiaan puolustella sillä, että tuo toinenkin kirjoitti sienistä. Sekin on yksittäisen ihmisen asia, miten hän loukkauksen haluaa selvittää. Jos hänen mielestään ei anteeksipyyntö riitä, niin on kunnianloukkauksen kirjoittajan hyväksyttävä myös se eikä ruveta arvostelemaa, kuinka veromaksajien rahoja nyt tällä tapauksella tuhlataan. Seisoisit miehenä/naisena ja odottaisit mitä tulee tapahtumaan etkä täällä enää selostaisi tekemisiäsi. Tehty mikä tehty. Hyvä jos Jyrki antaa anteeksi ja pystytte asian jotenkin sopimaan ilman viranomaisia, mutta minä sinuna nyt antaisin Jyrkille aikaa miettiä asiaa rauhassa ja lopettaisin tämän kirjoittelun, niin kuin yhdessä usesta kommenteistasi sanot tekeväsi."
-----
Ok, Hyväjyrki. Oletko lukenut tämän "kohu" keskusteluketjun muita kommentteja? Mitä mieltä olet esimerkiksi sienikommentista? Miten se eroaa minun kommentistani, jos mietitään kunnianloukkausta? Ja luitko sen kohdan tekstistäni, kun kerroin miten tuo heroiini viittaus tuli mieleeni? Googletitko lemminkäinen ja huumeet? Katsoitko blogikirjoituksen kuvan ja otsikon?
Kommentti ei ollut edelleenkään kunnianloukkaukseksi tarkoitettu. Sekin selviää tekstistä.
Minusta tuntuu edelleenkin, että et ole lukenut tuota ksml-keskustelupalstan tekstiä kokonaan. Tiedän, että se on pitkä teksti, mutta lue se vaikka osissa uudestaan, niin löydät vastaukset noihin asioihin jota esitit äsken.
Jos Hyväjyrki teen tästä sinun kommentistasi rikosilmoituksen, että arvostelet minua, niin haluaisitko puolustautua minulle, pyytää anteeksi ja kertoa kantasi? Vai miten itse toimisit? Toivoisitko että asia voitaisiin sopia vai olisiko parempi että teen sinusta rikosilmoituksen? Vai olisiko parempi, että odotellaan nyt mitä se poliisi tekee? Voisiko olla, että poliisilla on parempaakin tekemistä?
Rikosilmoitus on toisen ihmisen syyttämistä rikoksesta ja se on vakava asia. Rikosilmoitus on mielestäni ihan oikeutettua vihakirjoituksesta ja jos tekijä seisoo kirjoituksen takana, eikä myönnä virhettään ja jatkaa asiaa. Jos kuitenkin kyseessä on virhearvio ja huumoriksi tarkoitettu teksti niin pitäisikö sinun mielestäsi asia hoitaa näin? Kerro toki miten sinä toimisit asiassa niin voin ottaa oppia sinulta?
Onko sinun mielestäsi hyvä, että verorahoja sitten käytetään tälläiseen? Vai tuleeko sinulle jotain parempia ideoita? En voi oppia sinulta mitään, jos kerro minulle parempaa ratkaisua asioihin.
Suosittelen lukemaan vielä tekstin. Lue vaikka tekstin loppuosa ensin, koska se on positivisempi. Tämän jälkeen voit lukea tekstin alusta paremmalla mielellä. :)
Ja jos edelleen teksti on jotenkin epäoikeudenmukainen tai loukkaava niin ei muuta kun kerrot siitä minulle, niin yritän parhaani mukaan selventää asiaa sinulle.
Yritetään pitä tämä keskustelu asiallisena ja mennään meuhkaamaan vaikka noihin muihin ketjuihin, jos sopii?
Et voi nyt vaan jostain syystä halua käsittää, että olen julkaisustasi kanssasi eri mieltä. En ole loukkaantunut enkä koe kokeneeni vääryyttä. Tekstisi oli minusta vaa aivan turha. Eiköhän tämä asia ole sinun suhteesi Jyrkin käsissä.
Rikosilmoituksenhan voit näistä kommenteistani tehdä, jos katsot, että ne täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Tuo sienikommentti oli minusta myös loukkaava, mutta asianomistajahan päättää, mistä ilmoituksen tekee ei kunnianloukkaaja@. Kuten jo aiemmin sanoin aikuisen ihmisen pitää ymmärtää, ettei tuollaisia syytöksiä kirjoiteta edes vitsillä.
Kysyit, miten mielestäni voisit toimia toisin. Tuossa edellisessä kommentissani jo kirjoitin: " minä sinuna nyt antaisin Jyrkille aikaa miettiä asiaa rauhassa ja lopettaisin tämän kirjoittelun, niin kuin yhdessä usesta kommenteistasi sanot tekeväsi." , joten siinä minun ehdotukseni, mitä voisit tehdä toisin tai jopa nyt muuttaa toimintatapasi.
Veronmaksajana ja suomalaisena Jyrkillä on oikeus tehdä rikosilmoitus, pidät sinä tai pidän minä sitä turhana resurssien tuhlauksena tai en.
Pääpontti on siinä, että sinä mokasit ja ensimmäisen kommenttisi jälkeen pidin sinua reiluna ihmisenä, mutta olisi kannattanut jättää siihen.
Hyväjyrki:
"Et voi nyt vaan jostain syystä halua käsittää, että olen julkaisustasi kanssasi eri mieltä. En ole loukkaantunut enkä koe kokeneeni vääryyttä. Tekstisi oli minusta vaa aivan turha. Eiköhän tämä asia ole sinun suhteesi Jyrkin käsissä.
Rikosilmoituksenhan voit näistä kommenteistani tehdä, jos katsot, että ne täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Tuo sienikommentti oli minusta myös loukkaava, mutta asianomistajahan päättää, mistä ilmoituksen tekee ei kunnianloukkaaja@. Kuten jo aiemmin sanoin aikuisen ihmisen pitää ymmärtää, ettei tuollaisia syytöksiä kirjoiteta edes vitsillä.
Kysyit, miten mielestäni voisit toimia toisin. Tuossa edellisessä kommentissani jo kirjoitin: " minä sinuna nyt antaisin Jyrkille aikaa miettiä asiaa rauhassa ja lopettaisin tämän kirjoittelun, niin kuin yhdessä usesta kommenteistasi sanot tekeväsi." , joten siinä minun ehdotukseni, mitä voisit tehdä toisin tai jopa nyt muuttaa toimintatapasi.
Veronmaksajana ja suomalaisena Jyrkillä on oikeus tehdä rikosilmoitus, pidät sinä tai pidän minä sitä turhana resurssien tuhlauksena tai en.
Pääpontti on siinä, että sinä mokasit ja ensimmäisen kommenttisi jälkeen pidin sinua reiluna ihmisenä, mutta olisi kannattanut jättää siihen."
-------
Tämä kommentti oli mennyt minulta aiemmin ohi kokonaan. Vastasin juuri äsken tuohon viimeiseen kommenttiisi Hyväjyrki ja eiköhän me saatu tämä meidän keskustelu päätökseen ja käsiteltyä ihan hyvässä hengessä. Ei muuta kun hyvää illanjatkoa.
Mitä tuota turhanpäiväistä asiaa loputtomiin jankkaatte. Tosi mies maksaa ne muutamat päiväsakot jos niitä tulee, mutta anteeksi ei pyydellä turhanpäiväisiltä huuhentaaleilta.
Samaa mieltä. Tyhjänpäiväinen anteeksi pyytely on täysin turhaa.
kova-linja
"Mitä tuota turhanpäiväistä asiaa loputtomiin jankkaatte. Tosi mies maksaa ne muutamat päiväsakot jos niitä tulee, mutta anteeksi ei pyydellä turhanpäiväisiltä huuhentaaleilta."
aaasss
"Samaa mieltä. Tyhjänpäiväinen anteeksi pyytely on täysin turhaa."
kova-linja ja aaasss.
Luitteko tekstin loppuun? Onko tilanne mielestänne oikeudenmukainen kaikkien kannalta? Olisiko ollut parempi jos en olisi kirjoittanut tekstiä? Jos näin on, kertokaa toki miksi niin olisi parempi? Ihan oman oppimisenkin kannalta olisi hyvä tietää.
Miltä teistää tuntuu, jos olisitte itse tässä tilanteessa? Ja uskotko kova-linja, että tästä on lopulta tulossa sakkoja jollekkin? ja toivotko, että asia siis menee poliisin esitutkintaan asti? Kuulisin mielelläni lisää siitä mikä olisi teidän mielestänne paras ratkaisu tässä tilanteessa?
Oma kommenttini oli yleisellä tasolla että turha sitä on anteeksi pyydellä tekemisiään, parempi ajatella niitä etukäteen. Tämä palstahan on täynnä loanheittoa. Ei tuo kirjoittelusi syytekynnystä tule ylittämään.
Lopeta vauhkoilu. Ei tuosta mitään seuraa.
Ota rauhallisesti:
"Lopeta vauhkoilu. Ei tuosta mitään seuraa."
Jos kommentti oli minulle suunnattu, niin vastaan.
Tiedän hyvin, että tuskin tuosta mitään seuraa. Tekstissä kerron hyvin tarkasti miksi kirjoitin tekstin. Tarkoitus ei ole vauhkoilla mitenkään suuntaan. Teksti vain tuntui tarpeelliselta kirjoittaa.
Tässä vielä kaikille tämän ketjun keskustelijoille. Varsinkin teille jotka arvostelitte sitä, että julkaisin tekstini. Joku oli näköjään äsken aloittanut ihan uuden ketjun, joka taitaa liitttyä tähän keskusteluunkin jollain tavalla.
Miltä teistä tuntuu esimerkiksi tämä seuraava kirjoitus?
Herättääkö se teissä mitään ajatuksia tai onko tämä ihan ok kirjoitus teidän mielestä?
Ja selittäkää sitten myös te kritisoijat, että jos tämä on teistä huumoria niin miten se eroaa minun huumoristani?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14015509/pudotetaan-kokko-kaupunginvaltuustosta
"Viime kuntavaaleissa Kökkö meni rimaa hipoen läpi 108 äänellä. Kevään 2017 kuntavaaleissa on äänestäjillä taas mahdollisuus pudottaa tämä hissipojan pyllynnuolija pilvistä takaisin maanpinnalle. Tehdään se..."
Ei ole ok-kirjoitettu, mutta kun sen päättää asianomistaja, mistä hän rikosilmoituksen Nyt jo sinun viimeistään kannattaa lopettaa eikä levitellä vielä muiden solvauksia vanhoista keskusteluista tähän keskusteluun.
Hyväjyrki:
"Ei ole ok-kirjoitettu, mutta kun sen päättää asianomistaja, mistä hän rikosilmoituksen Nyt jo sinun viimeistään kannattaa lopettaa eikä levitellä vielä muiden solvauksia vanhoista keskusteluista tähän keskusteluun."
En nyt ymmärtänyt täysin tuota kirjoitustasi. Mutta oletan että mielestäsi olen ilmeisen väärin toiminut tässä ja olet siksi vihainen.
Poliisi taitaa olla se joka asiasta sitten lopulta päättää.
Olen kyllä yrittänyt koko ajan olla asiallinen ja levittämättä mitään asiaankuulumatonta tietoa. Meidän on varmaan turha keskustella tästä asiasta enään, jos et perustele kantaasi minulle mitenkään. Siksi kannattaakin jättää turhat vihapuheet pois ja olla ihan rauhassa.
Hyväksyn tai ymmärrän siis kantasi ja meidän väliset jutut jääköön tähän, ellet halua itse jatkaa tätä vielä?
Turha kinastelu ei hyödytä ketään tässä asiassa, eikä se johda mihinkään. Kinastelua jos toivoo niin kannattaa valita joku muu ketju tältä palstalta.
Menkää torille trikoissa painimaan. Minä tuon molskin! Mitä näitä täällä seulotte.!? Kaikki näkee ketä tämä asia koskee ja se joka on selällään on häviäjä. PISTE!
molskituomari:
"Menkää torille trikoissa painimaan. Minä tuon molskin! Mitä näitä täällä seulotte.!? Kaikki näkee ketä tämä asia koskee ja se joka on selällään on häviäjä. PISTE!"
Olet oikeassa molskituomari tuossa asiassa, että turha seulominen on turhaa. Varsinkin silloin jos asia ei mene eteenpäin. Mutta trikoot kuulostaa kyllä liian pahalta. Trikoot ja painiminen jääköön ammattilaisille. Suomessa ja Jämsän seudullakin on paljon lahjakkaita painijoita jotka voivat nyt ja tulevaisuudessa hoitaa sen homman. :)
Väkivalta ei koskaan ratkaise mitään, tekee lähinnä lisää harmia.
En ole vihainen. Ihmettelen vaan sinun motiivejasi jatkaa tästä asiasta julkisesti. Eikö sinusta itsestäsi ole väärin kirjoittaa toisen ihmisen perättömästä heroiinin käytöstä, vaikka vaan vitsillä? Ihmettelen myös, että kaikki, jotka ovat kanssasi vähänkin eri mieltä, ei mielestäsi ole lukenut tuota julkaisuasi kokonaan,.
Varmasti julkaisu oli mielestäsi hyvä idea ja teksti oli mielestäsi hyvä. Ethän sitä kai muuten julkaisisikaan. Minusta koko ajatus oli kuollut jo syntyessään ja tekstikin oli pitkälle tällä jo kirjoitetun toistoa.
Se, että kommentissani sanon mielipiteeni, ei ole vihapuhetta. Tämä on keskustelupalsta, jossa jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä. Ensimmäisessä kommentissani kommentoin kirjoitustasi siltä kantilta, miten minä sen näin. Enkä ole mielipidettäni päivän aikana mihinkään suuntaan muuttanut.
Hyväjyrki:
"En ole vihainen. Ihmettelen vaan sinun motiivejasi jatkaa tästä asiasta julkisesti. Eikö sinusta itsestäsi ole väärin kirjoittaa toisen ihmisen perättömästä heroiinin käytöstä, vaikka vaan vitsillä? Ihmettelen myös, että kaikki, jotka ovat kanssasi vähänkin eri mieltä, ei mielestäsi ole lukenut tuota julkaisuasi kokonaan,.
Varmasti julkaisu oli mielestäsi hyvä idea ja teksti oli mielestäsi hyvä. Ethän sitä kai muuten julkaisisikaan. Minusta koko ajatus oli kuollut jo syntyessään ja tekstikin oli pitkälle tällä jo kirjoitetun toistoa.
Se, että kommentissani sanon mielipiteeni, ei ole vihapuhetta. Tämä on keskustelupalsta, jossa jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä. Ensimmäisessä kommentissani kommentoin kirjoitustasi siltä kantilta, miten minä sen näin. Enkä ole mielipidettäni päivän aikana mihinkään suuntaan muuttanut."
------
Ok, Hyväjyrki. Tekstissä kerroinkin jo, että se on väärin ja olemme siitä samaa mieltä. Tekstissä on vain mielestäni hyvin selvästi kaikki asiat kerrottuna esimerkiksi tuo heroiini viittaus.
Aina saa olla erimieltä, tottakai. Sehän on kaiken keskustelun ydinajatus.
Tuo on myös ihan totta mitä sanoit Hyväjyrki, tuo sinun kirjoitus ei ollut mitään vihapuhetta, en minä sitä ainakaan ottanut vihapuheena. Ilmaisin sen ehkä väärin, se oli ehkä jotain lievää ärtymystä tai vastaavaa.
Mutta hyvä jokatapauksessa, että päästiin selvyyteen tästä asiasta ja jonkilaiseen ymmärrykseen. Se on tärkeintä.
Tyhjää paskan jauhamista... lopettakaa jo...