Ihmiset ovat sellaisia että he mielellään hyöndyntävät yhteisön tarjoamia etuja. Jos joku on sellainen joka toimii yksin, ts. kasvattaa viljapellon ja pui ja muokkaa sen sitten jauhoiksi niin hyvin monet ihmiset luulevat että osa niistä jauhoista pitäisi jakaa heille aivan kuin se olisi yhteisön tuottamaa yhteistä etua. Jos tuo ahkera ihminen ei jaa jauhojaan muille, häntä sanotaan narsistiksi. Kumpi oikein on narsisti: se joka vaatii toiselta jotain tekemättä itse mitään, vai se joka pitää itsellään tekemänsä työn tulokset?
Ihmiset ovat...
Jyväjemmari
1950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En suoraan vastaa tuohon kysymykseen arjessa, mutta tuli vain mieleen filosofisempi kysymys, että onko kukaan tehnyt ihan itse mitään. Mistä ne pelto ja jyvät sitten on saatu ?
jne. Siinä pyydytään lopulta kysymykseen atomeista molekyyleistä ja siitä mistä ne ovat tulleet ...
Mutta korostan, että en ole pohtinut tässä pitäisikö jakaa vai ei kysymystä...
Ei tarvitse molekyylitasolle mennä. Mutta työ ei ole molekyyli ja vaikka meidän rakenteelliset molekyylimme olisivat kosmisen universumin omistamaa tähtipölyä se mitä teemme ja saamme aikaan täällä on lähtöisin meistä. Työmme tulokset ovat meidän aikaansaannostamme epäilemättä.
No sanotaan että pelto on kylväjän hankkima, ostama pelto ja kylvetyn viljan jyvät hän myös hankkinut, työn tehnyt kylvössä, kasvatuksessa, puinnissa ja lopuksi vielä tehnyt niistä jauhoja ja leiponut vielä vaikka leipiä. Niiden kannalta, jotka pyytävät viljelijää jakamaan leivät tai jauhot heille ja saavat siihen kielteisen vastauksen, hän on narsisti. Itsekäs joka ei hakua jakaa. Kun taas viljelijän kannalta leivän pyytäjä on narsisti, koska hän ei tee mitään sen leivän eteen vaan nauttii vain kylväjän työn tuloksista.
"Työmme tulokset ovat meidän aikaansaannostamme epäilemättä."
Huomaa ettet työskentele yhteisöissä joissa oppi menee aivan toisella tavoin. Kukaan ei nimittäin omista tietoa esim. tehtaassa tms.
Mitä tulee maanviljelyyn, niin selitäpä sinä mistä ne tukiaiset tulevat.
Narsismiin kuuluu olennaisena osana hyväksikäyttö joten vastausta ei tarvitse edes miettiä.
Lähinarsisti on tehnyt loisimisesta taiteenlajin. Elämässä on kaksi tärkeää asiaa: 1) kupata rahaa yhteiskunnalta ja lähisuvulta 2) luoda vaikutelmaa että on hyvin toimeentuleva.
Tuossa on toki haasetta kerrakseen, joten miten sitä enää ehtisikään, tai jaksaisi, työllä itseään elättää.
Jyväjemmari on tämän yhteskunnan narsisti.
Kikkeliskokkelis Juu!
Tämä aihe ei liity narsismiin.
Viljelijä saattaa tekemästään työstä huolimatta sairastaa narsistista persoonallisuushäiriötä.
Ihan samalla tavalla ilman syytä itselleen osuutta vaativa voi sairastaa narsistista persoonallisuushäiriötä.
Narsismi/narsisti ei ole synonyymi itsekkyydelle vaan mielenterveysongelma.
Ihan hauska filosofinen kysymys, mutta jos et ole huomannut, niin tämä keskustelualue on mielenterveys osiossa
Liittyypäs.
Jatkan kuitenkin kysymykseesi.
Jos jonkun on pakko olla narsisti, niin itse veikkaisin viljelijää.
Se, että ei ole valmis jakamaan omastaan muille on aika selkeä merkki empatiakyvyn puutoksesta. Se, että joku vaatii tasajakoa (oli siihen oikeutusta tai ei) ei ole merkki empatiakyvyn puuttumisesta.
Tällä perusteella voi hyvin selkeästi todeta, että on huomattavasti todennäköisempää, että viljelijä sairastaa narsistista persoonallisuushäiriötä kuin se, joka vaatii hänen satonsa jakamista.
En puhu mitään oikeutuksesta tai oikeudenmukaisuudesta, puhun narsismista.
Mun mielestä enemmän empatiakyvyn puutteesta kielii sellainen, että vaatii itselleen osuutta jostakin, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista osaa tai arpaa aikaansaannoksessa.
Ei ole narsistista olla antamatta. Aikansa kun auttaa ja antaa pyynteettömästi ja kiitoksena saa vain vaatimuksia... tekee mieli lopulta lopettaa auttaminen.
Jokainen pärjätköön omillaan.
Ei ole jonkun oikeus kupata muita.
Jos maailma toimisi vastavuoroisesti, auttajat auttaisivat mielellään aina, mutta kun maailma ei toimi niin. Osa on jostakin syystä aina vaatimassa enemmän kuin heille kuuluu!
No minun mielestäni eettisesti ajateltuna näin:
Jos joku viljelijää hyväkuntoisempi ja kykenevämpi viljelijä tai muuhun tuottavaan ammattiin kykenevä haluaa vain muuten vain laiskotella ja vaatia sitten viljelijää jakamaan viljansa hänen kanssaan, tämän laiskottelijan käytös on enemmän narsistista kuin viljelijän jos viljelijä ei halua jakaa.
Mutta jos esim. kuolemansairas köyhä pyytäisi jakamaan, mutta viljelijä ei halua jakaa, niin viljelijä on narsistisempi.
Minun mielestäni tähän kysemykseen ei ole yhtä oikeaa vastausta, vaan se on aivan tapaus- ja tilannekohtaista.
Kaikki vertaukset ontuvat.
Viljelijävertaus nykyään todella pahasti ontuu, koska he nostavat niin paljon tukiaisia.
Niin no, etiikkaan liittyvät kysymykset eivät muutenkaan liity aiheeseen narsismi.
Jos haluaa oikeasti keskustella tästä aiheesta, niin paras keskustelualue on filosofian alapuolella oleva etiikka (löytyy päävalikosta).
Nähdäkseni etiikkaan tai ainakin moraalitajuun liittyvät kysymykset liittyvät aiheeseen narsismi, koska psykopaatit poikkeuksellisen vähän välittävät asioiden moraalisesta näkökulmasta, koska heillä ei ole hyvin toimivaa omaatuntoakaan.
Kovasti omantunnonkysymyksinä eettisiä asioita pohtiva henkilö, joka pyrkii toimimaan pohdintojensa mukaan, hyvin epätodennäköisesti on narsisti tai psykopaatti. Täten mielestäni moraali ja etiikka liittyvät olennaisesti aiheeseen narsismi.
Johan vitsin murjaisit.
Suosittelen sinulle Jyväskylän yliopiston Filosofian laitoksen kursseja ...vaikkapa sitten etiikasta.
En tiedä onko teologisessa asia eri tavalla, mutta ainakin filosofien puolella valtaosa täyttäisi XXX kriteerit.
Psykopaatit ja narsistit välittävät asioiden moraalisesta näkökulmasta, pitävät siitä suurta ääntä ja osaavat osoittaa toisten virheet paremmin kuin kukaan pulliainen ...itse he tietysti toimivat sitten toisin kun kiinnijäämisen riski ei ole suuri.
Voisit yllättyä jos tietäisit realiteetit niistä ihmisistä, jotka löytyy monien "hyvää" ajavien järjestöjen takaa.
Ei kaikki itsekkäät ihmiset ole narsisteja tai psykopaatteja.
No eihän tuo minun kommentti nyt sitä tarkoittanut, että kaikki "hyvää tarkoittavat" olisivat tosiasiallisesti hyvää tarkoittavia, ja se juurikin on epämoraalista ja epäeettistä, että ollaan muka hyvää tarkoittavia, kun ei olla.
Narsistit ja psykopaatit epämoraalisesti ja epäeettisesti hyväksikäyttävät toisia ihmisiä ja uhreille syntyy henkisiä kärsimyksiä siitä kun normaalin etiikan ja moraalitajun mukainen systeemi yhtäkkiä rikotaan.
Rockabilly on loputon savotta tutkittavaksenne: löytyy tötterötukkaa, käärittyjä farkkuja, kovia kundeja ja kiimaisia, muodokkaita naisia. Itse musiikkikin on rock ja toimii kuin Jari Sarasvuon hampaat omenaan.
On aina niinsanotusti riffit kohdallaan..