- Rikosasioissa otettaisiin näyttö vastaan vain yhden ja ainoan kerran käräjäoikeudessa. Sen merkitys arvioitaisiin ja päätös syyttömyydestä tai syyllisyydestä tehtäisiin siellä. Asiaa voisi pohtia vaikka viisi tuomaria, jos on tarpeen, Nissinen ehdotti Ylen haastattelussa.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen ei ymmärrä valtakunnansyyttäjän ehdotusta. Juntunen lähetti tiedotusvälineille asiaa koskevan tiedotteen maanantai-iltana.
- Jos Aueriin kohdistuneessa murhaoikeudenkäynnissä näyttö olisi otettu vastaan vain käräjäoikeudessa, olisi hänet ilmeisesti tuomittu syyttömänä miehensä murhasta. Jutussa käräjäoikeus nimittäin tuomitsi Auerin kahdesti murhasta elinkautiseen vankeuteen, mutta hovioikeus kuitenkin vapautti hänet perustellen sitä näytön riittämättömyydellä, Juntunen kirjoittaa.
- Valtakunnansyyttäjän virastossa tunnutaan ajattelevan, että käräjäoikeuden langettavan tuomion olisi tullut jäädä voimaan. Se olisi kuitenkin tarkoittanut, että asiassa olisi ylemmässä asteessa kahdesti syyttömäksi todettu henkilö joutunut kärsimään elinkautista vankeusrangaistusta, mikä on ankarin rangaistus Suomessa.
Juntunen kertaa tiedotteessaan erästä oikeusvaltion periaatetta: "parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna väärin perustein".
- Länsimaisessa rikosoikeusjärjestelmässä pyritään kaikin keinoin välttämään syyttömien tuomitsemista rangaistukseen oikeusmurhien estämiseksi. Sen turvaamiseksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on saatettu voimaan syytettyjä koskevia monia oikeuksia, joista tärkeimpinä voidaan pitää syyttömyysolettamaa ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon siinäkin tapauksessa, että oikeusloukkauksen ovat tehneet virantoimituksessa olevat henkilöt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122120866753_uu.shtml
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen ei ymmärrä valtakunnansyyttäjän ehdotusta. Juntunen lähetti tiedotusvälineille asiaa koskevan tiedotteen maanantai-iltana.
- Jos Aueriin kohdistuneessa murhaoikeudenkäynnissä näyttö olisi otettu vastaan vain käräjäoikeudessa, olisi hänet ilmeisesti tuomittu syyttömänä miehensä murhasta. Jutussa käräjäoikeus nimittäin tuomitsi Auerin kahdesti murhasta elinkautiseen vankeuteen, mutta hovioikeus kuitenkin vapautti hänet perustellen sitä näytön riittämättömyydellä, Juntunen kirjoittaa.
- Valtakunnansyyttäjän virastossa tunnutaan ajattelevan, että käräjäoikeuden langettavan tuomion olisi tullut jäädä voimaan. Se olisi kuitenkin tarkoittanut, että asiassa olisi ylemmässä asteessa kahdesti syyttömäksi todettu henkilö joutunut kärsimään elinkautista vankeusrangaistusta, mikä on ankarin rangaistus Suomessa.
Juntunen kertaa tiedotteessaan erästä oikeusvaltion periaatetta: "parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna väärin perustein".
- Länsimaisessa rikosoikeusjärjestelmässä pyritään kaikin keinoin välttämään syyttömien tuomitsemista rangaistukseen oikeusmurhien estämiseksi. Sen turvaamiseksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on saatettu voimaan syytettyjä koskevia monia oikeuksia, joista tärkeimpinä voidaan pitää syyttömyysolettamaa ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon siinäkin tapauksessa, että oikeusloukkauksen ovat tehneet virantoimituksessa olevat henkilöt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122120866753_uu.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tätäkin lausuntoa Pimpula varmaan pian rientää repostelemaan tyyliin "väärin sammutettu".
Brynolf-Pimpula kertoo: "Yhtäkkiä heidän edessään seisoi EOK:n oikeusturvatoimittaja, ja EOK kirkkaus loisti oikeusturvatoimittajan pulleroista poskista."
Periaate ratkaisee; jos Pimpula on EOK:ta vastaan, niin hän on EOK:ta vastaan. Aina.
On toki todennäköistä, ettei hän vaivaudu tänne säikeeseen vastaamaan, vaan haluaa elämöidä nyt rauhassa omassa jouluevankeliumissaan. Hänen omat tekstinsä kun ovat hänelle niin rakkaat.
Katos vaan, sokea kanakin löytää joskus pipsipussin.
Tuo oli heitto johon Kim Juntu II pohjoiskoreasta tarttui kuin kalapuikkoviiksi paksuihin reisiinsä.