Jos varaton häviää, ja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut vastapuolelta? Mitäs sitten? Joutuuko höän lopun elämäänsä maksamaan vaikka 100 0000 euroa ulosoton kautta? Siis täysin pennitön, toimeentulotuella elävä köyhä? JOs hänellä itsellääön on julkinne oikeusavustaja ilmainen, ja vastapuolella on rivi huippujuristeja, jotka laskuttaa miljoonan, ja köyhä häviää, KUKA maksaa voittajan oik. k .kulut?
eihän tässä köyhä uskalla haastaa ketään oikeuteen nyt mistään, eli on jatkuvasti rikosten uhrina??
Jos varaton häviää, ja joutuu maksamaan oikeudenkä
köyhäkirkonrotta
36
9302
Vastaukset
- 11-9
Harvoinpa täysin pennitön, toimeentulotuella elävä köyhä ketään oikeuteen haastaa. Itse hän tuskin osaa laatia edes haastehakemusta ja kukaan juristi ei sitä ilmaiseksi tee. Mutta, jos hän joutuu sinne syyttäjän haastamana ja tuomitaan maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulunut ja korvaukset, niin rikosperusteinen ulosottovelka vanhenee 20 vuodessa.
Jos kukaan ei suostu niitä maksamaan, niin itse ne on silloin maksettava. - gtrgrtgr
saiskos tähän nyt jupinoitten jäkeen, oikean vastauksen joltain?
- itse-maksat
Asianajajan kulut maksaa aina se joka on asianajajan ottanut. Eli vaikka voittaisi jutun niin aina ensiksi joutuu itse maksamaan asiaajajan kulut vaikka vastapuoli olisi tuomittu maksamaan ne. Asianajaja ottaa vaikka ulosotolla palkkaajaltaan rahat eli vaikka voittaisi jutun niin silti maksat kaikki lulut ensin itse. Sen jälkeen vasta voit velkoa kulut vastapuolelta jso oikeus on niin päättänyt ja jo svastapuoli on varaton et tule ikinä saamaan niitä. Valtionkonttori ei maksa yhtään asianajajan kuluja uhrillekkaan vain rikoksesta aiheituneita vammoja tai tuomarin määräämiä korvauksia vammasta tai vastaavasta.
- 20-14
Aivan oikein, mutta kukaan asianajaja ei ota varattoman asiaa ajaakseen, ellei tämä saa sitä veronmaksajien maksettavaksi. Veronmaksajat eivät kuitenkaan maksa niitä kuluja, jotka on oikeudessa määrätty maksettavaksi, eli hävitty, niistä on suoriuduttava itse.
- lakimiesss
Suurin osa vastauksista oli vastaajien mielikuvituksen tuotetta. Alle 800 euron kuukausi tuloilla oleva ihminen saa ilmaisksi oikeusapua. 1. oikeusaputoimistosta tai 2. asianajajalta. Valtio maksaa alle 800 euron kk tuloilla olevien ihmisten oikeusapu kulut. Valtio maksaa myös varattoman oikeudessa tuomitun kaikki kulut.
Asumistukea ei lasketa tuloksi.
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:julkinen_(maksuton)_oikeusapu/laajempi_kuvaus
https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/laki_ja_oikeusturva/oikeudenkaynti_ja_rikosasiat/oikeusapu_ja_asianajajat/index.html- 16-14
Harvoin tällä palstalla on valehdeltu näin törkeästi, mitä nimimerkki lakimiess.
Jos rosvo varastaa arvokkaan auton, jonka hän ajaa romuksi, niin ei valtio korvaa auton arvoa sen omistajalle. Kyllä se jää rosvon piikkiin. Toinen asia on sitten, saako auton omistaja rosvolta koskaan mitään. Ainoastaan silloin, kun rosvo on pakomatkalla vankilasta, tai rosvo on muu laitoshoidokki, niin Valtiokonttori korvaa rosvon aiheuttamat esinevahingot.
Henkilövahingot valtiokonttori korvaa pääsääntöisesti, mutta ei esinevahinkoja, kuin edellä mainituissa tapauksissa.
Rosvo saa tietysti ilmaisen oikeudenkäynnin oikeusavustajineen, mutta ei sakkojakaan kukaan rosvon edestä maksa. Ne muunnetaan vankeudeksi, jos rosvolta ei niitä saada perityksi.
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Korvaukset_ja_etuisuudet/Rikosvahingot/Mita_korvataan
Kysyin tätä samaa taannoin eräältä juristilta. Kun varaton häviää jutun ja oikeudenkäyntikulut tulevat varattoman maksettavaksi, hänelle tulee ulosottopäätös. Ellei varoja ole, ulosottopäätös on voimassa aina, eli jos menee työhön tai saa muuten rahaa, niistä menee lain mukainen osuus päältä pois, veronpalautukset menee ulosottoon aina. Lisäksi tulee maksuhäiriömerkintä.
Minä sanoin, että varaton ihminen on siis käytännössä ilman lain suojaa. Hän myönsi, että näin valitettavasti on.- oiuyttyuu
Ei pidä paikkaansa. Sossu maksaa varattoman kulut. Ei tosin mahdollisia sakkoja tai vahingonkorvauksia.
- väärätieto
oiuyttyuu kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Sossu maksaa varattoman kulut. Ei tosin mahdollisia sakkoja tai vahingonkorvauksia.
No ei sossu maksa, jos ko. varaton on hävinnyt ja tuomittu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
- tarkista.vaikka
oiuyttyuu kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Sossu maksaa varattoman kulut. Ei tosin mahdollisia sakkoja tai vahingonkorvauksia.
Sossu ei maksa oikeudenkäyntikuluja. Ei todellakaan maksa!
- lakialukenut
Kyllä käytännössä maksaa, jos kulut ja vahingonkorvaukset ulosmitataan esim. eläkkeestä tai muusta toistuvaissuorituksesta ja jos olet tarpeeksi pienituloinen. Ulosoton pakkolyhennykset huomioidaan menona nimittäin. Vapaaehtoista maksua ei ikinä...
Esim.
A:n eläke on 800 e/kk, asumistuki 200 e/kk, lääkekulut 100 e/kk ja vuokra 450 e/kk. Hän saa toimeentulotukea siis noin 50 e/kk (oerusosan ollessa n. 500 e/kk).
A tuomitaan pian pahoinpitelystä ja velvoitetaan maksamaan vahingonkorvausta ja oikeudenkäyntikuluja 4000 e. Summaa aletaan periä varattoman A:n eläkkeestä ulosmittauksella, joka on noin 80 e/kk ja kestää vuosia. Sossu joutuu huomioimaan tuon 80 e/kk menona ja maksaa näin A:lle vastaavasti 80 e/kk aikaisempaa enemmän, niin kauan kuin hän on sossun asiakas ja ulosotto on käynnissä.
Jos uhri on myös sossun asiakas ja saa esim. 1000 e vahingonkorvausta, tämä huomioidaan sossussa tulona, jolloin uhri saa seuraavien kuukausien aikana toimeentulotukea yhteensä 1000 e vähemmän.
Näin se vain menee. Sorry. - laskuavustajalle
Jos häviät lasku menee ensisijaisesti oikeudenkäyntiavustajalle, joka todennäköisesti sen jälkeen joutuu ulosottoon etkä Sinä.
Oikeudenkäyntiavustajallesi lähetetty tuhansien eurojen lasku tarkoittaa aikaa todennäköisesti sen elinikäistä ulosottoa! Ja kun olet varaton, oikeudenkäyntiavustajasi ei tule sitä ikinä saamaan Sinulta takaisin! :)
Eli: MAKSAJA on lopuksi LAKIMIEHESI etkä Sinä! :)
- näinsemeneevaaan
oikein taitaa olla sanottu. Itse olen köyhä tt-tuen varassa oleva, enkä nyt uskalla edes tehdä rikosilmoituksia, vaikka olisi parikin tahoa,jotka pitäisi saada vastuuseen. En uskalla, koska olen lehdistä lukenut miten oikeudessa asiat voi mennäkkin ihan päälaelleen, jopa toisella rikkaalla säätiöllä voi olla monta huippujuristia palkattuina, ja he ajaavat asioita voimakkaasti. Minulla taas ei ketään. Tämä säätiö rikkoo lakia koko ajan minua vastaan, mutten uskalla tehdä tutkintapyyntöä edes poliisille, koska voi ola että häviäisinkin jutun oikeudessa. ja sitten saisin pälle maksettavakseni vaikka 100 000 euron vastapuolen oikeudenkäyntikulut! Tuomaritkin näkeevät asiat nykyään ihan miten haluaavat, vaikka jos hakee kovennusta ehdolliseen raiskaustuomioihin, niin voi ola että raiskattu tai pedarin uhri häviää, ja joutuu korvaamaan raiskaajanasa oikeudenkäyntikulut!
Uskomatonta, mutta totta!Samaa mieltä. Nyt on, jos muistan oikein, meneillään jokin uusi lakiesitys, jolla saataisiin varattoman oikeusturvaa paremmaksi. Muistaako joku?
Mahtaneekohan siitäkään tulla mitään, epäilen.- 16-14
Taas täyttä soopaa nimimerkeiltä näinsemeneevaan ja kenes_poikii. Luulisi, ettei tällä foorumilla ihan tuulella käypiä ole.
Silloin, kun syyttäjä ajaa asiaa, niin ei hävinnyt osapuoli joudu maksamaan voittaneen kuluja vaan syyttäjän edustama valtio, jos syyte menee nurin. Jos taas syyte menee läpi, niin sinä tapauksessa oikeus päättää, miten kulut jakautuvat. Mutta, jos syyttäjä ilmoittaa, ettei hän nosta syytettä, tai poliisin esitutkinta on lopetettu ja lähdet sen jälkeen itse asialle, niin silloin maksat myös itse voittaneen kulut, jos jutun häviät.
Siviilijutuissa ei ole syyttäjää, eikä valtiota maksumiehenä, vaan niissä hävinnyt maksaa aina voittajan kulut.
Kuten on kerrottu, niin köyhäkin saattaa saada sossun piikkiin omat kulunsa, mutta ei tuomittuja voittajan kuluja, ellei ole linnasta karkumatkalla oleva vankikarkuri, tai laitoshoidokki, jolloin valtio maksaa kaiken. 16-14 kirjoitti:
Taas täyttä soopaa nimimerkeiltä näinsemeneevaan ja kenes_poikii. Luulisi, ettei tällä foorumilla ihan tuulella käypiä ole.
Silloin, kun syyttäjä ajaa asiaa, niin ei hävinnyt osapuoli joudu maksamaan voittaneen kuluja vaan syyttäjän edustama valtio, jos syyte menee nurin. Jos taas syyte menee läpi, niin sinä tapauksessa oikeus päättää, miten kulut jakautuvat. Mutta, jos syyttäjä ilmoittaa, ettei hän nosta syytettä, tai poliisin esitutkinta on lopetettu ja lähdet sen jälkeen itse asialle, niin silloin maksat myös itse voittaneen kulut, jos jutun häviät.
Siviilijutuissa ei ole syyttäjää, eikä valtiota maksumiehenä, vaan niissä hävinnyt maksaa aina voittajan kulut.
Kuten on kerrottu, niin köyhäkin saattaa saada sossun piikkiin omat kulunsa, mutta ei tuomittuja voittajan kuluja, ellei ole linnasta karkumatkalla oleva vankikarkuri, tai laitoshoidokki, jolloin valtio maksaa kaiken.Kerroin mitä lakimies minulle vastasi. Itse en ole perehtynyt enkä ole lakialalla.
Nyt se telkkari kiinni!!! Olet ihan liikaa katsonut sitä.
Suomessa rikosasioissa oikeudenkäynti on ILAMINEN. eli valtio ei laskuta ketään siitä
Tietenkin normi keisseissä hävennyt SAATTAA joutua maksamaan todistelukustannuksia korkeintaan 70€- 15-13
Äly hoi, älä jätä ! Yläkerrassasi heittää nyt ja pahasti. Itse rikosoikeudenkäynti on ilmain, eikä maksa osapuolille mitään, jos syyttäjä ajaa syytettä. Mutta oikeudenkäynnin seurauksena saattaa jonkun niskaan tulla vaikka miljoonan euron lasku.
Jos poltat vaikka naapurisi talon, et selviä 70 eurolla. 15-13 kirjoitti:
Äly hoi, älä jätä ! Yläkerrassasi heittää nyt ja pahasti. Itse rikosoikeudenkäynti on ilmain, eikä maksa osapuolille mitään, jos syyttäjä ajaa syytettä. Mutta oikeudenkäynnin seurauksena saattaa jonkun niskaan tulla vaikka miljoonan euron lasku.
Jos poltat vaikka naapurisi talon, et selviä 70 eurolla.Nimenomaan. Aikoinaan palstalla oli yli 100 viestin ketju jossa väänettiin kunnes saatiin tulos "Itse oikeudenkäynti ei maksa mitään. Valtio ei laskuta oikeudenkäynnistä mitään"
- 15-13
Taas vähän sinne päin. Usko jo nyt, etteivät oikeusasiat ole sinulla hallussa.
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/hovioikeudet/fi/index/maksut/tuomioistuintenmaksut.html 15-13 kirjoitti:
Taas vähän sinne päin. Usko jo nyt, etteivät oikeusasiat ole sinulla hallussa.
http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/hovioikeudet/fi/index/maksut/tuomioistuintenmaksut.htmlSiis normi rikosasioissa oikeudenkäynti ei maksa mitään. Ei valtio siitä mitään laskua lähetä....
aikoinaan asiaa kysyttiin ja kauhea vääntö ja selittely vaikka asia on juuri kuten sanoin
- hfghfghfgh
kysykös joku oikeudenkäynti kuluja? Ei, vaan tässä kysyttiin lakimiesten kulujen maksamista. Taitaa olla liikaa laskuttava lakimies siellä kommentoimassa. Kerron esimerkin.Vanhemmaltani hänen oma vanhempi kavalsi hänen toisen vanhemman perinnön. TÄmä vanhempi ei osannut hakea oikeusapua, joten asia jäi. Sitten se kavaltaja kuoli. Nyt vasta vanhempi tajusi alkaa vaatimaan osuuksia. Juttu meni oikeuteen ja he riiteli siellä. Homma meni päälaelleen, ja vanhempani hävisi , ja joutuikin maksamaan tuhansia markkoja eli molempien oike. käyntikulut.
Itse olen vähän samassa jamassa ollut, eli osakas kavalsi pesän. En voi asialle mitään koska en uskalla lähteä oikeuteen . Itä suomen oikeuslaitos vielä kyseessä, tietäänhän sen miten asia menisi, nin päälaelleen kun vaan voi. Pedarit vapautetaan ja muista ratkaisuja jotka täysin rikollisia, kuten me kaikki teidämme. Halvemmalla pääsen kn en ala käräjöim,ään. Liian iso riski hävitä juttu.- 15-13
Vähän sinne päin. Ei riitajuttu mene oikeuteen, kyllä sen joku sinne vie.
Rikosjutun vie oikeuteen syyttäjä, mutta riitajutun jompi kumpi riitelevistä osapuolista. Tietysti riitajutussa kumpikin osapuoli on ennen oikeudenkäyntiä sitä mieltä, että juuri hän voittaa. Niinhän jääkiekossakin, ennen pelin alkua kumpikin joukkue luulee voittavansa.
Riitajutussa hävinnyt tuomitaan maksamaan voittajan kulut. Silloin myös hävinneen omat kulut jäävät hänen maksettavaksi. 15-13 kirjoitti:
Vähän sinne päin. Ei riitajuttu mene oikeuteen, kyllä sen joku sinne vie.
Rikosjutun vie oikeuteen syyttäjä, mutta riitajutun jompi kumpi riitelevistä osapuolista. Tietysti riitajutussa kumpikin osapuoli on ennen oikeudenkäyntiä sitä mieltä, että juuri hän voittaa. Niinhän jääkiekossakin, ennen pelin alkua kumpikin joukkue luulee voittavansa.
Riitajutussa hävinnyt tuomitaan maksamaan voittajan kulut. Silloin myös hävinneen omat kulut jäävät hänen maksettavaksi.itskein olin oikeudenkäynnissä reilu 2 vuotta sitten (paljon huomiota saanut juttu (voitin ekana koko suomessa vastaavan keissin))
Ja jopa tällöin jäi omat kulut maksettavaksi eli lähinnä matka oikeustalolle polkupyörällä. Noin 2€
Tietenkin olisin voinut hakea niitä "tv:stä tuttuja" oikeudenkäyntikuluja... Hmm. päiväraha noin 20€ matkakulut 6€ ansion menetys noin 50€- 19-5
En viitsi sinun kanssasi jankata, mutta katsos, jotkut saavat, tai ovat saaneet oikeudenkäynneistä leipänsä. Sellaiset ehkä tietävät niistä myös jotain.
- arvaasketäoikeestimaksaa
Valtionkonttori voi usein maksaa = Veronjaksajat
Harvalla köyhällä tulee ikinä =milloinkaan olemaan edes korvaus summia puhumattakaan käyntikuluista joita hälle tuomitaan mahdollista maksaa edes minkään ulosoton kautta.
Joten tyhjästä on paha nyhjästä.- ssssssssssssssssssggg
taas täysin väärä kommentti. Miksi sinä luulet ettei köyhää tt-tuen varassa ihminen voisi saada vaikkapa perintöä (jokainen meistä saa) , tai mennä naimisiin ja saada isot avioero tasoitukset, tai vaikka lottovoittoa, tai hyvin palkattua työtä vaikkapa kansanedustajana? Taas tällaisia mutu-luulotteluja täällä jaetaan.
Todella omituisia kmmentteja, ja jopa harhaanjohtavia. Tottakai tilapäisesti köyhä opiskelija myöhemmin rikastuu. Ja pitää miettiä monta kertaa kannattaako pilata loppuelämä joillain 100 000 euron velkataakoila. Yksi juttuhan on se nuori koulutyttö joka halvaantui koulussa, ja väärien neuvojen johdosta aloitti oikeudenkäynnit koko kuntaa vastaan, ja hävisi, ja nyt on velkataakan alla halvaantunena. Surullista mutta totta.
Ulosottolaitos ei lopeta milloinkaan, oma sukulaiseni on nyt vasta alkanut saamaan korvauksia yhdeltä tällaiselta tapaukselta, hän ensin yritti vältellä kaikin keinoin ettei tarvitsisi maksaa, mutta jossain vaiheessa meneekin sitten ansiotyöhän kuitenkin.
- Exrikas
Varaton häviää aina olipa kyse kis. ajamasta jutusta tai itse ajetusta aina häviää.
- six-fex99
Pokkeus vahvistaa säännön.
Oikein kovasti VARATON voittaa aina!
Hän saa käydä oikeutta, ei riskiä kuluista eikä maksuista...
"Tyhjästä on paha nyhjäistä..."
Viimeistään UO-virasto lausuu: Ei maksykykyä! Palautetaan velkojien saatavapaperit takaisin.
Se häviää, joka ahnehtii vääryydellä köyhän jokapäiväistä leipää.
Se lopuksi häviää.
Oikein köyhä sen kuin nukkuu yönsä rauhassa....
Eikä surua maksuhäiriömerkinnästä! Kun ei tartte mitään luottoakaan... Ja jos jotakin tarvii Oy Suomi AB maksaa.... - eiii-mene-noin
Ei muuten mene noin.Ei julkinen oikeusapu edes tule auttamaan vaikka kuinka itkisi kaikissa asioissa edes ollenkaan.Vain syyttäjän nostamissa rikosasioissa onn oikeus yleiseen oikeusapuun.HUOM.
- xxx9998
Kuules tyhmeliini, kaikki ei tarvii julkista eikä provaattia oikeusapua.
Jos varaton todetaan rutiköyhäksi eli maksukyvyttömäksi, niin ei auta itku velkojilla! niillä se itku alkaa, kun MITÄÄN ei tule. Ei euron senttiä. Ei ulosoton eikä sisäänoston kautta. Ei vaikka pääpantaisiin poikki.
Sitäpaitsi perätön tieto on se, että vain syyttäjän nostamissa riksoasioissa on oikeus yleiseen oikeusapuun. Perätöntä.
Julkista oikeusapua saa riitajutuissa, myös. Se on tuloihin sidonnaista. Kaikkein köyhimmät saavat ns. ilmaisen oikeudenkäynnin. Ilman omavastuuta.
Lukekaa hyvä ihmiset asioita!!! Äläkääkä uskoko tuollaisia sadunkertojia, kuin eiii-mene-noin...Ihan pimee tyyppi!!
Ja jos täysin varaton lopullisesti "häviää" - silloin häviäjien porukka on mysö vastapuolella.
MITÄÄN ei täysin varattomalta saada! Sen nyt ymmärtää jo alakoululainen. '
Mistä ahnekaan ei voi ryöstää? Tyhjästä taskusta... Se on vissi juttu:
Olisi kertoa montakin tapausta, joissa ahneet ryöstäjät luulivat saavansa Oikeuden kautta riksaa ---- mutta vetivät vain tyhjän korren!
Rikkaan olisi nimenomaan harkittava, kannattaako ottelu oikeudessa KÖYHÄN kanssa!
* Siinä voi mennä maine ja kunnia! * Siinä tulee iso itku ja häpeä. * Sitten ei koskaan mitään saa, ei euron senttiäkään! * Ja harmina on vuosikausien stressi, köyhän jahtaaminen, mutta?
TYHJÄN saa tilaamattakin! - Täsmätietoa---
OIKEAA tietoa maksuttomista oikeudenkäynneistä!
Maksuton oikeusapu
Toimeksiannon alussa toimistomme juristit selvittävät aina onko päämiehellä oikeus maksuttomaan oikeusapuun. Jos edellytykset täyttyvät, juristimme hakevat sinulle sinun puolestasi oikeusapupäätöksen oikeusaputoimistosta. Jos oikeusapu myönnetään ilman omavastuuosuutta, lakimiehen palkkio korvataan valtion varoista eikä sinulle aiheudu lainkaan kustannuksia.
Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat. Henkilöllä on itse lähtökohtaisesti oikeus valita oikeudellinen avustajansa ja siten apua tarvitseva voi kääntyä suoraan valitsemansa yksityisen lakimiehen puoleen, joka voi edellytyksien täyttyessä hakea päämiehelleen oikeusapupäätöksen.
http://www.oikeudenkäynti.fi/tietoa/maksuton oikeusapu/
OIKEAA tietoa maksuttomista oikeudenkäynneuitä!
MAKSUTON OIKEUDENKÄYNTI
Yksityinen tai julkinen avustaja
Maksuttoman oikeudenkäynnin saanut voi valita tuomioistuimessa käyttämänsä lakimiesavustajan.
Riippuvainen hakijan tuloista
Maksuton oikeudenkäynti voidaan myöntää hakijan tuloista riippuen oikeudenkäyntiä varten. Etua ei yleensä myönnetä hakemusasiassa, ykisnkertaisessa rikosasiassa tai asiassa, jolla on hakijalle vain vähäinen merkitys. Etu voi olla joko 100%: tai osittainen.
Tulorajat (nettotulot/kk) ja omavastuuosuudet ovat yksinäisellä henkilöllä seuraavat € /kk :
enint. 650 e
0%
enint. 850 e
20%
enint. 1000 e
30%
enint. 1200 e
40%
enint. 1300 e
55%
enint. 1400 e
75%
Tuloihin luetaan palkka-, eläketulot, päivärahat, lapsilisät, elatusavut ja pääomatulot. Jokaisesta alaikäisestä huollettavasta vähennetään 250 e/kk. Tuloista vähennetään ensin kohtuulliset elinkustannukset.
Maksuttoman oikeudenkäynnin hakemisessa on 1.3.2010 alkaen siirrytty sähköiseen asiointiin. Toimitettuasi meille selvityksen tuloistasi, teemme oikeusapua koskevan hakemuksen puolestasi.
Lisätietoja: Oikeusministeriön esite oikeusavusta
http://www.oikeusapu.net/maksuton.html - bbb99876
Niin se menee.
Varaton saa ihan ilmaisen oikeudenkäynnin, jos omavastuu on 0 §.
Jos häviää, varaton ei maksa vastapuolen kuluja. Siksi että on VARATON.
Vastapuoli voi koettaa maksattaa, mutta jos varaton pysyy varattomana rutiköyhänä, niin ei häneltä koskaan mitään saada.... ja aikanaan velat vanhenevat, vaikka kuinka joku yrittäisi velkoa.
Kokemusta on. Mutta varattoman tulee tyytyä köyhään aineelliseen elämään. Ja pitää tärkeänä vain aineettomia arvoja, eli OIKEUDEN puolesta ottelua! Se on ihan mukava harrastus kun sen oppii.... - lapinmies66
Vanha ketju mutta menkööt eli mulla oikeusjuttu jossa olen asianomistaja ja oikeusturvaa en saa koska sehän on jotenkin kotivakuutukseen liittyvä enkä luottohäiriöisenä saa vakuutusta tietenkään. Yksityinen hyvä asianajaja mulla silti on vaikka olen toimeentulotuella.
Sekö eihän se mitään kerro jos on töissä. Tänä päivänä melkein kuka tahansa voi joutua työttömäksi milloin vain ja olla sitten toimeentulotuella kun asia ratkotaan oikeudessa eli ei se töissä oleminen asianajajaa palkatessa ole tae että työpaikka pysyy. - Anonyymi
Tää on ihan tätä typerää lässytystä. Itselläni on ollut kymmeniä kertoja ilmainen asianajaja tämän valtion typeryyden johdosta. Sinäkin olet maksanut siitä veroissasi, sitä se valtion maksaminen tarkoittaa. Maksat minunlaisteni ihmisten takia myös 30 prossaa suurempia vakuutusmaksuja ihan vaan meidän varkaiden takia. Miksikö varastan? Koska valtio on niin typerä, että pitää huume-etsintöjä tullissa, eikä vapauta niitä laillisiksi. Näin valtio saa 5-10 prossaa huumeista pois myynnistä, eikä sillä ole käyttäjille muuta merkitystä kuin, että huumeet maksaa niin paljon enemmän, että joudumme varastamaan ja huijaamaan työtä tekeviä. Sinne se sinunki joposi tai firmasi kassa tai lompakko katoaa. Sitten sinä duunari maksat veroissasi meille asianajajat ja ilmaisen valtion ylöspidon. Huumeiden laillistaminen tai jopa valtion toimiessa itse valmistajana ja myyjänä kääntäisi kassavirran toiseen suuntaan. Omaisuusrikollisuus romahtaisi, tosin poliiseja, asianajia, oikeudenkäynti henkilökuntaa ja vartijoita, tullimiehiä jne. joutuisi kyllä paljon työttömäksi. Itse olen ollut 10 vuotta linnassa; kulu 120 euroa päivä plus miljoonia asianajille ja paljon mieliharmia ja kuluja tuhansille työtä tekeville ja kaikki vain typerän huumepolitiikan tähden. Suomen pahimmat rikolliset on huumepoliisit tullin huume-etsivät, koska niiden vuoksi omaisuusrikollisuus on yli satakertainen
- Anonyymi
Jos olet ollut 10 vuotta linnassa, niin kerro miten päivät siellä kuluvat ? Palstalla on varmaan paljon sellaisia, joilla ei ole vankilakokemusta, eikä vankiloista mitään tietoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1337313Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654430Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen553473Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5073192Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972134Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361783Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201731- 911583
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791495Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151436