Talossa on painovoimalla toimiva ilmanvaihto. Ilmanvaihdon tehostaminen pienentäisi radon-pitoisuuksia. En ole vielä tietoinen talomme radon-pitoisuudesta, mittaus vasta käynnissä, mutta talo on Pirkanmaalla, eli radon-alueella.
Lämmitysjärjestelmä meillä kaukolämpö, mutta tänä vuonna käytännössä pääasiassa 2 tehokasta ilmalämpöpumppua ovat olleet ainoina käytössä korkean ulkolämpötilan ansiosta. Kaukolämpölaitteisto vetelee viimeisiään, mutta en ole enää ajatellut uusia sitä, koska kaukolämmön hinta ei ole enää kilpailukykyistä asuinkunnassani, ja laiteiston uusiminen olisi kallista sekin.
Teoretisoin sellaisella ratkaisulla, että taloon voisi hankkia poistoilmalämpöpumpun, joka syöttää takaisin suuren osan lämmöstä siitä huoneilmasta, jota poistetaan ulkoilmaan. Lisää lämpöä taloon saataisiin ilmalämpöpumpuista ja takan lämmityksestä. 2 kerroksessa noin 180 neliötä asuintilaa. Ei taida ihan ainoana lämmitysjärjestelmänä toimia? Pilppihän lämmittäisi myös käyttöveden. Ilmanvaihdon tehostaminen joka tapauksessa tullee eteen, joten ajattelin, että samalla voisi lämmöt kerätä pois siitäkin poistoilmasta.
Ilmalämpöpumpun ja poistoilmalämpöpumpun symbioosia mietin siksi koska pilppihän ei toimi ainoana lämmönlähteenä, vaan ainoastaan tehokkaana lämmön talteenottojana poistoilmasta. Lisää lämpöä systeemiin (taloon) saataisiin ilmalämpöpumpuista (jotka tosin kävisivät harvakseltaan) tai takkaa polttamalla. Ilmalämpöpumpun asetuksien säätö poistoilmalämpöpumpun asetuksien kanssa saattaisi tosin olla ylivoimaisen hankalaa, koska optimi olisi, että ilppi syöttää lämpöä jonkin verran, mutta pilppi kerää maksimaalisen lämmön silti talteen ja ohjaa sen vesikiertoiseen patterilämmitykseen ja käyttöveteen. Kun patterit lämpiävät, ilppi saattaa lopettaa toimintansa, toisaalta, jos ilppi säädetään liian kovalle, pilppi lopettaa toimintansa.
No, tämä on tällaista pohdintaa vasta. Ilmastoinni tehostus radon-saneerauksen osana ja pilppi eli lämmön talteenotto lienee ilmeisesti joka tapauksessa on järkevä lisä, oli muu lämmitysjärjestelmä mikä tahansa.
Asiallisia vastauksia, kiitos. Tässä vasta luonnostellaan ideoita, ja otan varmasti asioista selvää ennen investointeja.
Lämmitysjärjestelmä meillä kaukolämpö, mutta tänä vuonna käytännössä pääasiassa 2 tehokasta ilmalämpöpumppua ovat olleet ainoina käytössä korkean ulkolämpötilan ansiosta. Kaukolämpölaitteisto vetelee viimeisiään, mutta en ole enää ajatellut uusia sitä, koska kaukolämmön hinta ei ole enää kilpailukykyistä asuinkunnassani, ja laiteiston uusiminen olisi kallista sekin.
Teoretisoin sellaisella ratkaisulla, että taloon voisi hankkia poistoilmalämpöpumpun, joka syöttää takaisin suuren osan lämmöstä siitä huoneilmasta, jota poistetaan ulkoilmaan. Lisää lämpöä taloon saataisiin ilmalämpöpumpuista ja takan lämmityksestä. 2 kerroksessa noin 180 neliötä asuintilaa. Ei taida ihan ainoana lämmitysjärjestelmänä toimia? Pilppihän lämmittäisi myös käyttöveden. Ilmanvaihdon tehostaminen joka tapauksessa tullee eteen, joten ajattelin, että samalla voisi lämmöt kerätä pois siitäkin poistoilmasta.
Ilmalämpöpumpun ja poistoilmalämpöpumpun symbioosia mietin siksi koska pilppihän ei toimi ainoana lämmönlähteenä, vaan ainoastaan tehokkaana lämmön talteenottojana poistoilmasta. Lisää lämpöä systeemiin (taloon) saataisiin ilmalämpöpumpuista (jotka tosin kävisivät harvakseltaan) tai takkaa polttamalla. Ilmalämpöpumpun asetuksien säätö poistoilmalämpöpumpun asetuksien kanssa saattaisi tosin olla ylivoimaisen hankalaa, koska optimi olisi, että ilppi syöttää lämpöä jonkin verran, mutta pilppi kerää maksimaalisen lämmön silti talteen ja ohjaa sen vesikiertoiseen patterilämmitykseen ja käyttöveteen. Kun patterit lämpiävät, ilppi saattaa lopettaa toimintansa, toisaalta, jos ilppi säädetään liian kovalle, pilppi lopettaa toimintansa.
No, tämä on tällaista pohdintaa vasta. Ilmastoinni tehostus radon-saneerauksen osana ja pilppi eli lämmön talteenotto lienee ilmeisesti joka tapauksessa on järkevä lisä, oli muu lämmitysjärjestelmä mikä tahansa.
Asiallisia vastauksia, kiitos. Tässä vasta luonnostellaan ideoita, ja otan varmasti asioista selvää ennen investointeja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomeksi tuo, olet siirtymässä kaukolämmityksestä sähkölämmitykseen, vero/hinnoittelu noita ohjaa ei aina niissä järki kyseessä, eli yksinkertaisesta olet siirtymässä digitaali-sähköhärpäkkeisiin kovan kaukolämmön hinnoittelun/voiton vuoksi.
Noinkin sen voi ajatella. Sain tarpeekseni kotikuntani kaukolämpöhinnoista. Kaukolämpö oli ennen kotikunnassani edullista, mutta sitten kunta myi kaukolämmön yksityiselle toimijalle ja hinnat pomppasivat kattoon. Ottamatta muuten kantaa politiikkaan, kuntamme oli viimeinen kunta koko Suomessa, jossa SKP oli kaupunginhallituksessa, vielä toissa vaalikaudella. Kunnassamme tehtiin sellainen periaatteellinen päätös, ettei (porvarillinen)kaukolämpö saa olla halvempaa kuin muut lämmitysjärjestelmät. Sittemmin kaukolämpö myytiin Fortumille ja edelleen Leppäkosken lämmölle, mutta hinta jäi korkealle. Niinpä meillä on nyt Suomen kallein Kaukolämpö. Täällä on jopa kerrostaloyhtiöitä, jotka lämmittävät mieluummin maalämmöllä kuin kaukolämmöllä:
http://www.hs.fi/talous/a1353650453698
Päätin jo vuosia sitten, etten enää investoi uuteen kaukolämpölaitteistoon, koska samalla hinnalla saan lämmitysjärjestelmän, joka antaa lämpöä edullisemmin. Jo pelkkä ilmalämpöpumppu tuo huomattavaa säästöä, bonuksena viilennysmahdollisuus helteisinä päivinä.
Mutta lämmityksen lisäksi haluaisin radonin vuoksi talooni tehokkaan, koneellisen ilmanvaihdon, ja siinä tulee pilppi kyseeseen. Nyt kaukolämpö on kokonaan kytketty pois päältä ja ilpit lämmittävät taloa, kaukolämpö lämmittää vain käyttöveden. On toki tyhmää maksaa kaukolämmön perusmaksuja, mutta tämä on vain lyhyt siirtymävaihe, päämääränä päästä kokonaan eroon kaukolämmöstä.
Olisiko pelkkä ilman pois imeminen mahdollista ilman koko taloon yltävää monimutkaista ilmanvaihtohormistoa? Siis keskeiselle paikalle ala- ja yläkertaan (tai vain toiseen) ilmaa imevä suutin, joka alipaineistaa kevyesti koko talon. Pilppi keräisi lämmön takaisin taloon. Korvausilma tulisi samoja reittejä kuin aina tähänkin asti, hormisto ei vaatisi huoltoa, koska sitä ei olisi. Myöskin perustamiskustannukset jäisivät alhaisemmiksi.
Tehostettu radonin imeminen taloon ei ole oikein hyvä ajatus. Parempi on jos ilma tulee muualta kuin perustuksen raoista eli tuloilma tuodaan ulkoa kanavien kautta sisään.
Tuo oli hyvä pointti.