Auer 9.1.2007
Kysymys: Onko sinulla tietoa Jukkaan kohdistuneesta tai kohdistuneista uhkailuista?
Vastaus: Mitään täsmällistä tietoa ei ole. Viime syksynä on ollut jotain uhkailua, mutta Jukka ei puhunut tästä mitään täsmällisesti. Jukka oli tuohtunut kertoessaan, että joku oli tullut hänen työhuoneeseensa uhkailemaan. Loppukesästä tai syksyllä muistaisin Jukan sanoneen, että häntä uhkaillut mies oli uhannut tappaa hänet. Jukka kertoi tästä uhkauksesta jotain muutakin, mutta en muista.
En ole varma, mutta joku johtoportaaseen kuuluva henkilö olisi ollut tämä uhkailija. Muistaisin, että joku johtaja oli tehnyt sellaista, että hänet olisi pitänyt sanoa irti.
Entinen luottamusmies Oxx -niminen mies olisi uhkaillut Jukkaa. Tästä on ollut puhetta useamminkin Jukan kanssa. Oxx on henkilö, joka on mahdollisesti kevätpuolella puhutellut Jukkaa.
Minulla on sellainen mielikuva, että Jukka olisi puhunut eräästä henkilöstä, joka on mahdollisesti tehtaan puolella töissä, että tämä olisi lähetellyt sähköposteja toisille työntekijöille työaikana ja sellaista ei saa tehdä. Tämä henkilö oli saanut varoituksen aikaisemmin ja nyt syksyllä hän oli taas tehnyt jotain vastaavaa ja hänet olisi pitänyt irtisanoa. Sitä en tiedä, mikä on lopullinen päätös tästä asiasta.
Jukka oli surkutellut sitä kun tämä mies oli perheellinen.
Tämä tapaus vaivasi Jukan mieltä. En muistaisi, että tämä henkilö olisi Jukkaa uhkaillut.
Sitten olen kuullut sukulaisilta Pxx:ltä, että Jukkaa on joku tuntematon henkilö uhkaillut kauppamatkalla. Missä ja koska tämä on tapahtunut, en osaa sanoa. -- (etp JPEF 160.)
Kysymys: Onko sinulla tietoa Jukkaan kohdistuneesta tai kohdistuneista uhkailuista?
Vastaus: Mitään täsmällistä tietoa ei ole. Viime syksynä on ollut jotain uhkailua, mutta Jukka ei puhunut tästä mitään täsmällisesti. Jukka oli tuohtunut kertoessaan, että joku oli tullut hänen työhuoneeseensa uhkailemaan. Loppukesästä tai syksyllä muistaisin Jukan sanoneen, että häntä uhkaillut mies oli uhannut tappaa hänet. Jukka kertoi tästä uhkauksesta jotain muutakin, mutta en muista.
En ole varma, mutta joku johtoportaaseen kuuluva henkilö olisi ollut tämä uhkailija. Muistaisin, että joku johtaja oli tehnyt sellaista, että hänet olisi pitänyt sanoa irti.
Entinen luottamusmies Oxx -niminen mies olisi uhkaillut Jukkaa. Tästä on ollut puhetta useamminkin Jukan kanssa. Oxx on henkilö, joka on mahdollisesti kevätpuolella puhutellut Jukkaa.
Minulla on sellainen mielikuva, että Jukka olisi puhunut eräästä henkilöstä, joka on mahdollisesti tehtaan puolella töissä, että tämä olisi lähetellyt sähköposteja toisille työntekijöille työaikana ja sellaista ei saa tehdä. Tämä henkilö oli saanut varoituksen aikaisemmin ja nyt syksyllä hän oli taas tehnyt jotain vastaavaa ja hänet olisi pitänyt irtisanoa. Sitä en tiedä, mikä on lopullinen päätös tästä asiasta.
Jukka oli surkutellut sitä kun tämä mies oli perheellinen.
Tämä tapaus vaivasi Jukan mieltä. En muistaisi, että tämä henkilö olisi Jukkaa uhkaillut.
Sitten olen kuullut sukulaisilta Pxx:ltä, että Jukkaa on joku tuntematon henkilö uhkaillut kauppamatkalla. Missä ja koska tämä on tapahtunut, en osaa sanoa. -- (etp JPEF 160.)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuo oli 9.12.2006!
Mutta ihan toisella tavalla, vähätellen ja epämääräisesti kertoili asiasta viikkoa aikaisemmin 2.12.2006:
Joutsenlahti: Tiesitkö tuliko hänelle uhkia?
Auer: ''No, tota''
Joutsenlahti: ''Uhkauksia, muita''....
Auer: ''En mä tiedä suoranaisista uhkauksista''. (!.. Auer ei vielä ''tiennyt'' tai ei ollut miettinyt mitä kannattaisi sanoa???)
Auer: ''Et kyl hän niinko tai sen käsitys mul oli et tääl oli niinko tällasii ihmisii, jotka kohdisti sitä katkeruutta häneen. Ja ainaki semmosen mä muistan, et joku, hän epäili, et oli naarmuttanu tahallaan hänen autoaan sielä parkkipaikalla. Ja voi olla, et hän tämmösestä et ihmiset uhkaileeki, mainitsi. Mut mä en ehkä niin kauhean tosissani tähän suhtautunu, koska hänel o vähä semmonen dramatisoiva ja tämmöne liioitteleva tapa puhua. Et kyl mä sen niinko ymmärsin, et siel oli katkerii ihmisii hänt kohtaan, mut miten vakavaa se oli, ni siitä mä en osaa sanoa.''
----------------------------------------------
''Jukka epäili, voi olla, en mää tiedä, en osaa sanoa, emmää tiedä suoranaisista uhkauksista, en ehkä ottanut tosissani''
Se auton naarmuttaminen on voinut tapahtua missä vain ja vahingossa ja todennäköisesti jo vuonna 2004. Ei kovin harvinaista missään parkkipaikoilla.
Niin ja Jukkahan oli lisäksi 'totuudentorvi, ja nehän saa syyttää itseään, vai mitä.
No joo, totuudentorvi taisi olla sitä kotonakin...
Ensin joutenlahti opasti mitä kannattaa kertoa ja sitten manner alkoi rahastaa, ainoat uhkailut kun auerska piti veistä Jukan kurkulla ja taisi verikin lentää jo ennen murhaa.
Nytten Auer sättii ja haukkuu viranomaisia, jotka ovat tehneet työtään, haukkuu niin, että on pian vastaamassa kunnianloukkauksista. Sitäkö haluaa, että on joka tapauksessa taas oikeudessa?
Jos yhteiskunnalta haluaa hankaluuksia niin sekin onnistuu, annetaan paasata jos vaikka lipsahtais jotakin vielä jänskempää :) Psssst! Taitaa jatkua sama homma kuin perchekerhossa. Yksi uusi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Aika kylmäkiskoista puhetta pian tapahtuneen jälkeen omasta rakkaasta murhatusta puolisosta:
"Totuudentorvi" ja "hänel o vähä semmonen dramatisoiva ja tämmöne liioitteleva tapa puhua"
Vähä semmonen ko huonossa vitsissä, jossa puoliso jätti kuolleelle puolisolleen muistolauseen:
" Sä rauhan sait ja minä myös"
Jäähtyneet ellei peräti Jääkylmät välit?
akka vei Jukalta kaiken,
vei tuhkatkin ruukusta,
käyttivät piirustamiseen.
Sitten oli pakko heittää koko ruukku mereen,
kun ei sitä voinut avata
ja sirotella niin kuin tapaan olisi kuulunut
Tyhjä ruukku?
mä veikkaan, et se oli tyhjä ruukku ja joku oli silloin tosi lähellä paljastua, koko suvulle :))))))))
Vielä viimeinen häpäisy tuhkille ja ilkeät puheet miehestä, lapsista ja viranomaisista, naisille ei mikään riitä.
Naiset eivät osaa pitää suutaan kiinni :) Naisellisuus näkyy muutenkin koko casessa.
Eräissäkin tapauksissa on tehty kavallus ja ukko sai huutia, lopuksi käytiin kuittiarkistossa peittämässä omia jälkiä.
Ihmettelen, miksi tuossakin tapauksessa sallittiin polttohautaus tai tarkemmin sanottuna ruumis poltettiin krematoriossa.
Ruumis, joka on todistusaineistoa murhassa.Eihän sitä koskaan voi tietää, mitä jälkikäteen ilmaantuu. Maahan haudatusta ruumiista voidaan ottaa ainakin jotain näytteitä jälkikäteen.
Ajatellaan, että jos paljon jälkikäteen ilmenisi vaikka sellaista, että vainaja ei mahdollisesti olekaan se henkilö, jona oli eläessään esiintynyt. Tällä en nyt tarkoita kyseistä herra Lahtea, vaan tarkoitan noin yleisellä tasolla.
Silloin, kun rikosasiassa on vielä paljon auki, ei mielestäni pitäisi lainkaan sallia ruumiin polttamista.
Voinut hyvin antaa vaikka unilääkettäkin, tuskin sitäkään tutkittu. Varmistaisi sekin ettei Jukka aloittanut ja auerska syyllinen.
Oli kuulemma jukn toivomus, oliko? Joka kohtaan löytyy selitys tässä casessa muutenkin.
Vai niin hän olli toivonut? Elämänhaluinen, työtätekevä perheenisä on tuskin puhunut kuolemastaan saatikka hautajaisistaan yhtään mitään.
Eri asia, jos olisi ollut pitkäaikaisesti vakavasti ja parantumattomasti sairas.
En ole tätä tapausta kovinkaan tarkkaan seurannut. Nyt vasta kiinnitin huomiota rouvan puheisiin heti tapauksen alkumetreillä.
Olen varma siitä, että hän on valehdellut monessakin kohtaa.
Tyttö kävi ihmettelemässä ikkunan rikkomista jo paljon aikaisemmin, mutta sitten se iso lihava mies, millä isot ihohuokoset ja silmät kaukana toisistaan, rikkoi uudestaan sen ikkunan tunnin päästä ja tuli siitä sisään, murhailtuaan liiteli pois. Aika huono satutäti tuo annu.
Riittävän hyvä satutäti JJ:lle ja Vaasan Hovioikeudelle. Siinäpä ne tahot, joihin tarinat upposivat.
totuus jutussa?
https://youtu.be/vJEKPBNP3iU