Kun kuitenkin haluat täällä vastata kysymyksiin.
NIX NAX, miksi olet usein niin vihamielinen?
ainaainaaina
2180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tiedätkös, kuka sanoi näin: "Tyhmyydelle minä olen vihainen ja äreä kuin rakkikoira, mutta viisaus ei ole kaikille annettu"? Se oli Nummisuutarin Esko.
Minä en ole tyhmyydelle sinänsä vihainen, mutta kun tyhmyri (joka luulee olevansa viisas) äityy vänkäämään ja tekee sitä loputtomiin ymmärtämättä rautalangan väännöstäkään hönkäsen pöläystä, väliin kyllä turhaudun. Tuon tasoisen opponentin kanssa ei ole mielekästä jatkaa. Niinpä kerron sen hänelle väliin ehkä turhankin kärjekkäästi. Mutta en ole mikään laupias samarialainen, joka vain kääntäisi toisenkin poskensa motattavaksi ja jatkaisi kuin ei mitään. Minä kyllä jatkan täällä (niin kauan kuin huvittaa), kuten olen jatkanut yli 10 vuotta, mutta en tyhmyrin kanssa. Jos jatkaisin, loppua ei tulisi koskaan ... Kiitos ei.
Mutta jos se tyhmä ei ymmärrä, tyhmyytensä takia, ja vänkää siksi.
Kannattaako sitä kuitenkaan noin toimia, jos toinen on tyhmä? Miksi niin kannattaa tehdä, kuin sinä välillä, irviessäsi?
Tämä olisi mielenkiintoista kuulla, esim. sinulta, kiitos.
Kuten jo sanoin, en ole mikään laupias samarialainen, en myöskään vähälahjaisten kouluttaja. Minä olen yleensä tyhmällekin koettanut asioita avata melko pitkään, mutta rajansa kaikella. Tuollainen vänkäilyyn osallistuminen on pois mielekkäämmältä tekemiseltä, joten minulle riittää, vänkäilköön tymyri sitten vertaisensa kanssa, jos siitä tyydytystä saa.
Itse olen seurannut näitä keskusteluja todella satunnaisesti ehkä kuuden...seitsemän vuoden ajan, ja ainakin koko tämän ajan Nix_nax:ia on moitittu tästä samasta asiasta. Mikään ei ole hänen kohdallaan kuitenkaan muuttunut aikojen saatossa.
Itselläni on korkein yliopisto-tutkinto, mutta ei toki juridiikasta. En siis ole vertaisteni seurassa tyhmä, ja voin keskustella sujuvasti vaikkapa ydinvoimalan suunnittelusta tai pakolaispolitiikasta, mutta juridiikassa olen aloittelevan oikeustieteen ylioppilaan tasolla. Harvoin tänne puhtaasta mielenkiinnostani kirjoittaessani, Nix_nax kohtelee muiden muassa minua alentuvasti, toki myös kaikkia muita, joiden kanssa Nix_nax on eri mieltä. Koulutettuja juristeja myöten kaikki saavat kuulla kunniansa, ovat sitten lopultakin oikeassa tai väärässä. Kirjoitusvirheistä lähtien.
Nix_nax tietää erinomaisen paljon, mutta ei tiedä kaikkea, tekee virheitä mutta hänen persoonansa on luotaantyöntävä, ja kärsivällisyytensä on hillerin tasolla. Kukaan ei voisi käyttäytyä tuolla tavoin oikeassa elämässä. Koska Nix_on juurtunut foorumille veneerisen taudin lailla, muiden on häntä vain siedettävä, ja yritettävä poimia asiatieto hänen solvaustensa joukosta.
"Itselläni on korkein yliopisto-tutkinto"
Define irony... Tässä yksi loistava esimerkki. Ihminen joka väittää että hänellä on tutkinto, jota ei edes osaa kirjoittaa oikein.
> Kirjoitusvirheistä lähtien.
Mikä tuli todistetuksi.
Erityisesti ivan kohteena on numeronikkari.
En väittänyt olevani suomen kielen tohtori, vaan ihan tavallinen tekniikan tohtori.
Korjataan: yliopisto-tutkinto p.o. yliopistotutkinto. Happy? ;-)
//Nix_nax kohtelee muiden muassa minua alentuvasti, toki myös kaikkia muita, joiden kanssa Nix_nax on eri mieltä//
Tyypillinen vänkääjän väärä todistus. Eri mieltä oleminen, kunhan sen asiallisesti argumentoi, ei aiheuta minun taholtani "alentuvaa kohtelua". Mutta sitä, jolle mikään järkipuhe ei mene perille ja joka inttämisen ilosta inttää, kyllä lopulta voin sanoa, mikä hän on: diletantti, joka luulee jotain tietävänsä, vaikkei tiedä (vaikka omistaisi "korkeimman yliopisto-tutkinnon" joltain alalta. Mielekäs keskustelu edellyttää osallistujalta edes perustietoja keskusteltavasta aiheesta - ainakin, jos tämä on luonteeltaan sellainen vänkääjä kuin erään viime keskustelun jatkaja. Jos näitä ei ole, on aivan jonninjoutavaa ajanhukkaa yrittää moiselle "tietäjälle" kertoa, mistä oikeasti on kysymys.
Mutta nyt tämä näyttää menevän vänkäilyyn minun asenteistani, motiiveistani ja mistä lieneekään. Jatkakaa siitä keskenänne, jos se teille tyydytystä tuottaa.
Jaa, on Nix_nax kyllä vähän turhan vihamielinen.
Mutta ymmärrän kyllä. Jos hän normaalissa työssään joutuu joka päivä olemaan diplomaattinen ja neutraali, niin onhan se kivaa kun jossain voi sanoa asiat suoraan. Ja hän vastaa kyllä hyvin. Ja virheet jotka hän joskus tekee ovat ymmärrettäviä - niin nopeasti kun hän vastaa, niin ei sitä ehdi tarkistaa jokaista ennakkopäätöstä ja esityön pilkkua.
Etkös silloin vänkää itsekin, jos se inttäminen kestää ja kestää?
Oikeessa luulevat molemmat olevansa. :)
suomi24 ylläpidon tulisi poistaa nikkelinakkeli koko palstalta joka osiosta.
Nix_nax kertoo toisessa avauksessa että hän on "jalustalla". Hän ilmeisesti tarkoittaa, että häntä arvostetaan.
Niin tai näin, annan itse kullekin lukijalle tiedoksi sen, että kaikkiin Nix_naxin antamiin vastauksiin tulee pyytää ja saada toinen mielipide, jos asia on tärkeä. Ja erityisen tärkeissä asioissa pitää totta kai kääntyä aina ihan oikean juristin puoleen.
Kerroin saman asian että kaikki tieto minkä näillä alstoilla saa tulee tarkistaa jostain muualtakin.
Jostain syystä tämä kyseessä oleva henkilö aloitti siitäkin haukkumisprosessin.
Myös asiosta joihin kerroin aloittajan tasoon nähden aloittajan ymmärrettävän vastauksen, tuli "haukkumiskommentti" ja sama asia kerrottiin kapilakielellä.
Myös elävään elämään, fakta tietona kertomat asiat eivät kelpaa kyseessä olevalle henkilölle vaan hän vetoaa omiin lakitulkintoihinsa ja väittää että viranomaiet toimivat väärin.
Toisinaan viranomaiset oikaisevat ja käyttävät tervettä järkeä.
Aikoinaan luin ja vastailin aika paljon tällä palstalla mutta jos olin esim. ymmärtänyt kysymyksen väärin sain ensin haukut ja sitten herjattiin tolloksi ja paukapääksi.
Normaali asian oikaisu ei riitä vaan pitää siinä sivussa yrittää painaa maanrakoon toinen.
Nonesti ilmaisin aloittajan havainnon mutta eihän tiikeri raidoistaan mihinkään pääse, narsistiset piirteet ovat vain niin vahvat.
--- Aikoinaan luin ja vastailin aika paljon tällä palstalla mutta jos olin esim. ymmärtänyt kysymyksen väärin sain ensin haukut ja sitten herjattiin tolloksi ja paukapääksi.
Normaali asian oikaisu ei riitä vaan pitää siinä sivussa yrittää painaa maanrakoon toinen. ---
Olen kirjoittanut eri foorumeilla, joilla useilla voi tunnistaa ainakin yhden luotaantyöntävän vakionikin. Tämän foorumin luotaantyöntävä vakionikki on Nix_nax.
Uskon, että mahdollisen opitun toimintatavan tai perinnöllisen sairauden vuoksi tällainen vakionikki pyrkii valloittamaan ja pitämään oman reviirinsä. Jos hän kokee oman reviirinsä uhatuksi, hänen ainoa vaihtoehtonsa on tehdä toisen osapuolen asema mahdollisimman tukalaksi. Tällainen tukala asema luodaan toiselle kirjoittajalle nimenomaan kuvaamillasi tavoilla. Riippumatta siitä, onko kuvattu vakionikki oikeassa tai väärässä, ko. toimintatavalla vakionikki pystyy varmistamaan myös tilanteet, joissa hän on väärässä.
Kuvatulla toimintavalla mm. koulu- ja työpaikkakiusaajat toimivat. Pahimmansorttinen koulu- tai työpaikkakiusaaja on fiksu tai melko fiksu, joka kiusaa tahallaan "heikompaansa" tai ei edes itse tiedosta käytöstään ja jopa puolustaa käytöstään. Myös Nix_nax puolustaa tapojaan milloin milläkin perusteella.
Nix_naxin käytös ei toimisi todellisessa elämässä, mutta täällähän me kaikki kirjoittajat olemme kasvottomia ja nimettömiä. Oikeassa elämässä tyhmiä ei saa kiusata sen vuoksi, että he ovat tyhmiä. On olemassa sanonta, jonka mukaan väkivalta lopettaa vittuilun. Oikeassa elämässä Nix_nax pakotettaisiin ruotuun, tavalla tai toisella. Sellainen ei ole täällä tehtävissä, varsinkin kun Nix_nax kuitenkin tietää paljon asioista.
Hienoa olisi, jos jokainen kirjoittaisi tavalla, johon hän ryhtyisi myös omalla nimellään. Jos Nix_nax vahvistaa täällä käyttäytyvänsä kuten käyttäytyisi normaalissa elämässään, hän samalla myöntää olevansa sairas.
Kehoitan kaikkia kirjoittamaan niistä asioista, jotka omaa mieltä askarruttavat, ja vastaamaan kysymyksiin oman halunsa mukaan. Nix_naxin käytös ei saa olla esteenä normaalille kirjoittelulle. Yksi vanha äijän käppyrä ei ainakaan minua (tyhmää) saa estää kirjoittamasta, vaikka kirjoittaisin tuhat virhettä yhdessä lauseessa.
Tämä uskollinen ihailijani toistaa mantraansa papukaijan tavoin. Mitään kompetenssia mihinkään muuhun hän ei täällä ole osoittanut. Silloin tällöin olen matkan varrella hänen kaltaisiaan fanittajia saanut, kun neuvoni ei ole kysyjän toiveita vastannut. - Sopiihan sitä varoitella vaikka että maailmanloppu tulee huomenna. Uskokoon ken haluaa.
Voi voi, säälittävää porukkaa. Argumentaatiokykynne rajoittaa antinne henkilökohtaisuuksien kaivelemiseen. Jatkakaa kaikin mokomin, jos siitä tyydytystä saatte. Minä kyllä tulen virheellistä infoa jatkossakin oikaisemaan, vaikka siitä joku teidän laillanne kokisi siipeensä saavansakin. Kaltaisiinne olen kauan sitten parkkiintunut, joten tavallisia mattimeikäläisiä palvelen kuten tähänkin asti. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.
"""""""" Nix_nax kertoo toisessa avauksessa että hän on "jalustalla". Hän ilmeisesti tarkoittaa, että häntä arvostetaan.
Niin tai näin, annan itse kullekin lukijalle tiedoksi sen, että kaikkiin Nix_naxin antamiin vastauksiin tulee pyytää ja saada toinen mielipide, jos asia on tärkeä. Ja erityisen tärkeissä asioissa pitää totta kai kääntyä aina ihan oikean juristin puoleen."""""""""
Kukaan ei yritä estää Nix_naxia kirjoittamasta, mutta hän yrittää estää muita olemasta eri mieltä.
Aina kannattaa pyytää toinen mielipide Nix_naxin lisäksi, jos haluaa pelata varman päälle.
"""""Nix_nax kertoo toisessa avauksessa että hän on "jalustalla". Hän ilmeisesti tarkoittaa, että häntä arvostetaan.
Niin tai näin, annan itse kullekin lukijalle tiedoksi sen, että kaikkiin Nix_naxin antamiin vastauksiin tulee pyytää ja saada toinen mielipide, jos asia on tärkeä. Ja erityisen tärkeissä asioissa pitää totta kai kääntyä aina ihan oikean juristin puoleen.""""""
Nix_naxin jalusta ei ole kovin korkea. Nix_nax on väittänyt virheellisesti, että
- Näyttövelvollisuus kyllä on siviilijutuissa - sellaisestahan nyt on ollut kysymys - aina kantajalla, jollei poikkeus johdu lain säännöksestä
- maistraatista saa testamenttiin todistajat
- nimet testamentissa ovat vain pelkät nimet
- Jos ainoa testamentinsaaja luopuu testamentista, testaattorin perintö lankeaa siten kuin testamenttia ei olisi ollutkaan... Testamentista luopujan sijaan ei tule ketään. Perintö jaetaan tällöin siten kuin testamenttia ei (luopujan osalta) olisi tehtykään.
- testamentin saa unohtaa, polttaa tai hävittää
- ottolapsi ei ole rintaperillinen
Toisen mielipiteen kysyminen on Nix_naxin kyseessä ollen aina järkevää.
Miksi ei testamenttia saisi unohtaa, polttaa tai hävittää? Saahan testamentin tehdä joka päivä jos haluaa, ja sitten polttaa se aina seuraavana päivänä, siihen asti kunnes kuolee.
Ja mitä tarkoittaa, että nimet testamentissa ovat vain pelkät nimet?
""""Miksi ei testamenttia saisi unohtaa, polttaa tai hävittää?""""
Jos sinä teet itse oman testamenttisi, saat todellakin tehdä sen joka päivä uudelleen. Uusi korvaa aina vanhan.
Jos kuitenkin olet testamentissa yksi edunsaaja muiden joukossa, et sinä ilman seuraamuksia voi testamenttia tuhota. Miksi tuhoaisit perittävän viimeisen tahdon? ? PK 15.2: Jos joku on tahallansa hävittänyt tai salannut perittävän testamentin, voi oikeus julistaa hänet kokonaan tai osaksi menettäneeksi oikeutensa perinnön tai testamentin saamiseen tämän jälkeen.
""""Ja mitä tarkoittaa, että nimet testamentissa ovat vain pelkät nimet?"""""
Tämä selviää testamentin muotovaatimuksista.
Merkittävää on se, että muotovirheiden ja moitekanteen kautta testamentti voi tulla arvioitavaksi. Todistajien tulee kertoa seikoista, joilla saattaa olla vaikutusta testamentin pätevyyteen. Todistusklausuulissa todistajat voivat kertoa miten testamenttia allekirjoitettaessa on toimittu. Ei siis kannata pyytää todistajiksi henkilöitä, jotka eivät myöhemmin ole tavoitettavissa, ovat epäluotettavia tai jotka eivät ymmärrä, mitä ovat allekirjoittamassa.
Nimi testamentissa ei siis ole pelkkä nimi, kuten vaikkapa tavallisen kopion oikeaksi todistamisessa.