fujitsu lifebookiin kun sain sen liitettyä niin muistin koko on siinä vain 124megaa vaikka pitäisi olla 250gigaa että nyt on sitten ongelma että mistä tämä johtuu??? Onko tietotekniikka todellakin niin nopeasti vanhenevaa sorttia että noin2- 3vuotta vanha läppäri on jo liian vanha??? Ostin ssd kovon siinä toivossa että siihen voi tallentaa matskua ja vähän nopeuttaisikin konettani? Mitä hemmettiä olen muka tehnyt väärin? Kalliita megoja tuli ostettua kun kovo maksoi 138euroa. Kyllä harmittaa... Koneeni siis on fujitsu lifebook en muista numero sarjaa ja tässä on win 8 ja olen joo liittänyt tuon kovon usb 3 porttiin.
ostin ulkoisen ssd usb 3 kovalevyn
tietoteknillinenONGELMA
32393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Siellä levyllä on todennäköisesti valmiina ollut joku 124 Mt:n kokoinen osio, ja loppua levystä ei ole osioitu/formatoitu. Eli mene Levynhallintaan, ja poista levyltä kaikki osiot, ja luo tilalle yksi koko levyn kokoinen NTFS osio.
Sain ongelman ratkaistua levyllä oli jotain matskua hiiren oikealla napilla klikautin ja sitte löyty jotain yhteensopivuus asetuksien katselua ja sitä kautta sain toimimaan Jeee :) kiitos myös vastauksestasi.
oisit nyt keryonut sen usb ssd merkin ja mallinkin.
mutta veikkaan että katsot väärin päin used/free tilastoa :) jos ei näytä oikein, formatoi se.
tämmönen se on-----------
http://www.jimms.fi/fi/Product/Show/109675/mu-ps250b-eu/samsung-250gb-ssd-t1-ulkoinen-ssd-levy-usb-3_0
Kalliin ulkoisen levyn ostit. Lisäksi SSD on epäluotettava tiedostojen säilytyspaikka joten olisin ostanut tätävarten normaalin ulkoisen levyn.
Ei SSD kovin epäluotettava ole, jos esim. Dell käyttää palvelimissa SSD levyjä. Näitä on saatavilla suht perustasoiseen Power Edge serveriin. Tosin levyt eivät ole mitään kuluttajaluokan levyjä. Luotettavuus SSD:ssä on ihan eri tasolla, mitä se oli muutama vuosi sitten. SSD on kuitenkin paras käyttöjärjestelmälevynä, datasäilöksi hieman liian kallis & pieni tallennustila.
Tuohon hintaan olisi saanut jopa 2000 Gt ulkoisen levyn. Eli Gt/Hinta suhde on parempi ja lisäksi kestävyys tiedostojen säilömisessä.
Kokeilepa tiputtaa kumpikin ja katso kummassa tiedot säilyy paremmin. Lisäksi tuo on todella pieni ja kevyt.
http://nonlinearpost.com/wp-content/uploads/2015/01/samsung-t1-ssd.jpg
SSD levyjen ongelmana ei ole niinkään huono iskujen kestävyys vaan tämä: http://www.tivi.fi/Arkisto/2014-12-06/Vain-kaksi-ssd-levyä-pysyi-ehjänä-vuoden-rääkkäystestissä-3151205.html
Tulee ongelmaksi jos tiedostot ovat suurehkoja kuten videoita ja niitä tallenntaan/poistetaan levyltä usein.
Tarkoitus on tallettaa matskua ei edes taas poistella sitä. Kun jotain tärkeää siihen laitan niin tarkoitus ei ole poistaa sitä vaan ikäänkuin pitää siinä ns. "varmuuskopioita" ehkä myös asentaa jotain ohjelmia siihen. Ei se minun käytössä "rääkkäänny" :D
Aika paljon saat levyä rääkätä, että sen normaalilla käytöllä hajalle saat. Jos SSD:t kestävät palvelimen levyinä, niin ne kestävät myös ulkoisena levynä. Kumpaakohan mahdetaan lukea & kirjoittaa useammin? Ulkoista levyä, tai palvelimen levyä joka on käytössä 24/7/365?
Tuossa niille hajonneille levyille oli kirjoitettu koko sisältö n. 3000 kertaa. Ei vaikka kirjoittaisi koko sisällön joka päivä vastaisi tuo n. kahdeksaa vuotta. Lisäksi pari levyä kesti tuon kolminkertaisesti.Jotenkin tuntuu, että ihmisillä on tunteenomainen suhtautuminen SSD-levyjen kulumiseen.
Niin ja se huono iskunkestävyys on nimenomaan perinteisillä. Minulla yksi ulkoinen kovalevy on hajonnut tippumalla.
Tässä on lähinnä se että samalla hinnalla saa jopa 8x enemmän tilaa ja nopeus pysyy silti hyvänä!
On muitakin arvoja kuin kapasiteetti.
On muttei järkeviä.
En tiedä trollaatko vai etkö vain osaa ajatella muusta kuin täysin omasta perspektiivistä ajatellen. Minulla esimerkiksi on viiden teran kiintolevy. Kapasiteettia siis on. Silti voisin hankia tuollaisen sen pienen koon takia.
Ajattelen järkevästi tosiin kuin näköjään sinä:)
Olisko vapunen taas yrittämässä uudella nimmerkillä. Pari päivää jaksaa vastailla asiallisesti, sen jälkeen alkaa taas inttäminen, jankkaaminen, keskustelujen kaappaaminen omaan navan tutkimisiin
Vappu on vasta lähestymässä mutta se ei aiheeseen liity.
Sä ajattelet pelkästään sun omasta näkövinkkelistä. Se on aika kapea linja katsella muiden tekemiä valintoja. Ja jos ne SSD:t olisivat heikkoja kestävyydeltään/muuten epäluotettavia, niin miksi niitä sitten on alettu käyttää palvelimien levyinä? Eikös nuo ole ympäristöinä sellaisia, missä luotettavuutta nimenomaan tarvitaan?
Vertailuja
Jos kaupassa on tarjouksessa 4 pakettia näkkileipää 1 eurolla ja vieressä erimerkkistä mutta vain 1 paketti/euro niin ei ole mitään järkeä ostaa tätä yhden paketin tarjousta! ( Paketeissa täsmälleen yhtä monta näkkileipää)
Eli jos hommaa ulkoisen levyn ei kannata tuhlata rahaa SSD levyyn koska hinta/gt suhde on vielä järjetön vaan kannattaa hommata normaali ulkoinen levy niin ei tarvitse ostaa uutta pitkään aikaan kun tilaa riittää ja nopeuskin on USB3 liitännällä täysin riittävä.. Asia muuttuu vasta kun SSD hinnat laskee kovalevyjen tasolle..
En näkisi ssd:tä ja hdd:tä molempia näkkileipinä.
SSD puolustaa paikkaansa myös ulkoisena levynä, koska siinä ei ole liikkuvia osia ja ulkoiset asemat voi saada osakseen kolauksia.
En kuitenkaan väitä, että kaikki ulkoiset asemat saa osakseen kovaa kohtelua ja että kaiken mittaaminen rahassa on väärin.
Kyse on vaan siitä että parempaa saa samalla rahamäärällä eikä tarvitse uusia levyä vain senvuoksi että tila on loppumassa. Sehän se vasta tulisikin kalliiksi..
Nyt voi jo ennakkoon ajatella että kuinka paljon tiedostoja tulee olemaan 4-vuoden päästä ja ylittääkö se tuon SSD levyn tilan.
"Kyse on vaan siitä että parempaa saa samalla rahamäärällä"
Paremmuus perustuu siihen, mitä ominaisuuksia pitää tärkeänä. Se on ihan käyttäjästä ja käyttötarkoituksesta kiinni, ei mistään muusta.
"4 pakettia näkkileipää 1 eurolla ja vieressä erimerkkistä mutta vain 1 paketti/euro"
Se kallimpi näkkileipä on luultavasti aika helvetin paljon paremman makuista ja terveellisempää, kun taas se halpaversio maistuu pahville ja siellä on hiekkaa seassa.
Ei ole niistä kiinni vaan siitä että ei osata tehdä järkeviä ostopäätöksiä..
Opettelisit nyt ensin erottamaan muistin ja kiintolevyn toisistaan.
Hae kirjastosta alan kirjallisuutta ja lue ne.
Pitäisin SSD-levyjä melko luotettavina. Ei tule levypintavirheitä, eikä tärinä haittaa. Kirjoituskestävyys kotikäytössä ei liene ongelma.
Kun huomioidaan overprovisioning erikokoisilla levyillä (suuremmilla usein suurempi) ja keskimääräinen todennäköisyys, että tiettyyn soluun kirjoitetaan (suuremmilla levyillä pienempi), niin laskennallisesti on eräillä sivuilla päädytty arvioihin, että 120Gt levy kestää kotikäytössä ainakin 7v ja 250Gt levy noin puolet kauemmin.
Käytännön syistä näihin lukemiin ei välttämättä päästä, mutta jos mietitään teknologian kehitystä ja sitä että nyt markkinoilla on jo kohtuuhintaisia 2000mb/s nopeuksisia M.2-kortteja, en usko että aktiivikäyttäjät pitävät nykyisiä SSD-levyjään ensisijaisena järjestelmälevynä enää montaa vuotta. Jos taas SSD-levyn laittaa data-levyksi, johon tallennetaan videoita, kuvia yms. pysyvämpiä tiedostoja, jotka vain tallennetaan ja sitten niitä luetaan ilman muutoksia tiedostoon (ei siis enempiä kirjoitusoperaatioita samoihin soluihin), SSD-levy voi kestää varsin pitkään.
Aika näyttää
Buah,Keskinen kauppaa 250Gt SSD:tä hintaan 74,50€, joten ap:n ostos ei ollut ihan viisas..
SSD-levyissä on eroa. Pystyykö tuo 74,50€ laitos yli 500MB/s kirjoitus- ja lukunopeuksiin ja 100000 IOPS throughputiin?
Pystyy..
Sandisk SSD Plus 240GB
SSD-LEVY
TIETOKONEESEEN
• Luotettava ja nopea SSD-levy
SATA 3.0 –liitännällä
• Lukunopeus jopa 520MB/s ja
kirjoitusnopeus jopa 350MB/s
• 3 vuoden takuu
tästä..
https://www.tuuri.fi/images/serve.php?file=2015/2015-12-29 21:00/tarjoukset.pdf
Aloittaja ei ehkä ollut kovin viisas, mutta ei sentään pölvästi kuten sinä..