Kaikki ne, jotka eivät ole osallistuneet vielä Kaakkois-Aasian keräyksiin. Minä haastan teidät kukkarolle sopivalla kahisevalla mukaan.
Itse toimitan asian huomenna, kun palkka rysähtää tilille.
Turhaa on hokea "voi kauheeta, voi kamalaa" jos ei tee asian eteen mitään. Minulla on pieni palkka, mutta olen upporikas heihin verrattuna, joilla ei nyt ole mitään.
Mietin avustusjärjestöä - ehkä laitan UNICEF:lle.
Itse toimitan asian huomenna, kun palkka rysähtää tilille.
Turhaa on hokea "voi kauheeta, voi kamalaa" jos ei tee asian eteen mitään. Minulla on pieni palkka, mutta olen upporikas heihin verrattuna, joilla ei nyt ole mitään.
Mietin avustusjärjestöä - ehkä laitan UNICEF:lle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minä olen laittanut rahaa Rödakorset. Ja tulen laittamaan muihinkin organitationer. Tällaisissa asioissa ei saa olla *snål*. Pitää ajatella muitakin eikä vain itseään.
/serene
kahdelle keräystilille, ehkä laitan vielä lisää.
ajatukseksi et olisko seuraava tilille pano kuukauden tai kahden perästä parempi,
Perustelen sillä et nyt jokainen on laittamassa vaan kun pari viikkoa on mennyt niin puolet on unohtanut koko avustukset ja osa on jo muissa mietteissä.
Sitä kun rahaa tarvitaan pitkään onnettomuuden jälkeenkin.
kyllä tuhoutuneilla alueilla tarvitaan apua heti jos kohta myöhemminkin,sehän on selvä asia.
.. kohdalle kerääjä osuu. Muussa tapauksessa: voi voi.
Muistutuksena niille jotka avustavat tilisiirtoina:
Punaisen Ristin tilisiirtoon kannattaa lisätä merkintä: Kaakkois-Aasian hyökyaaltokatastrofiin.
Muutama vuosi aiemmin SPR käytti varojaan siten ettei se vastannut yleistä hyväksyntää, joten tuo kohdennus on hyvä lisäys, mikäli haluaa rahojen menevän nimenomaan tämän tarkoitukseen.
Kuinka huolestuneita olitte Bangladeshin jatkuvien tulvien uhreista (n. 100 000)? Se katastrofi ei syntynyt yhtä rajusti kuin tämä uusi kuuluisa katastrofi, ja uhreihin kuului tuskin yhtä paljon länsimaalaisia turisteja (seksi- ym.). Kuinka huolestuneita olette (sade)metsien kaatamisesta ja aavikoitumisesta, katastrofeista jotka aiheuttavat pitkällä tähtäimellä suurinta, jopa peruuttamatonta, tuhoa kaikelle eliöstölle? Nämä ongelmat eivät tapahdu yhtäkkiä ja mediakohun saattelemana, mutta ovat tärkeydessään omaa luokkaansa.
Kuinka moni teistä on antanut rahaa tälle tai vastaavalle järjestölle:
http://www.greenbeltmovement.org/?
Tietoa suomeksi:
http://www.sharefin.org/asian/wangari_maathai_nobel.htm
Minun on tunnustettava, että oma apuni tähän asti on jäänyt Punaisen Ristin keräyslippaiden tasolle, ja se ei ole paljon se.
Tuossa aamusella keskustelin mieheni kanssa tästä katastrofista ja esille eräs pointti. Olisiko kansalla yhtä karttuisa käsi, jos vastaavanlainen mullistus olisi tapahtunut muualla, kuin suositussa turistikohteessa jossa oli paljon länsimaalaisia.
Tässä on minullakin tutkiskelemista.
Median vaikutusta ei sovi vähätellä, mutta ehkä tämä tapahtuma opettaa meitä puuttumaan noihin mainitsemiisi (myös muihin) kohteisiin ennaltaehkäisevästi.
Ole kiltti. Älä syyllistä meitä myöhäisherännäisiä.
Kun sinä teet *hyvää* ja esim. autat muita. Niin voit olla 99.99999% varma siitä että eteesi ilmestyy valittaja, joka yrittää saada sinut tuntemaan huonoa omaatuntoa.
Älä välitä. Ei yksi ihminen kykene auttamaan kaikkia ja kaikkea täällä maailmassa yhtä aikaa. :)
Yksi, kaksi asiaa kerrallaan......
/serene
Minähän en yrittänyt saada ketään tuntemaan huonoa omaatuntoa. Halusinpa vain muistuttaa, että maailmassa on tärkeämpiäkin, jatkuvasti läsnäolevia ja pahentuvia, ongelmia, jotka eivät saa ansaitsemaansa huomiota. Minulla ei ole pahaa sanottavaa tämän etelä-Aasian kohukatastrofin uhreja avustajalle. Haluan vain muistuttaa häntä - erityisesti kuitenkin niitä, jotka eivät pistä tikkua ristiin minkään asian hyväksi - että mediakohun ulottumattomissa on pitkällä tähtäimellä katsottuna tärkeämpiäkin avustuskohteita.
Hyvä, luotan sanaasi.
Tietenkin, maailmassa on paljon parantamisen varaa. Me ihmiset saastutamme pikku hiljaa koko planeettamme. Valitettavasti.
/serene
>...että mediakohun ulottumattomissa on pitkällä tähtäimellä katsottuna tärkeämpiäkin avustuskohteita.>
Mikä kohde on tärkeämpi? Yhtä tärkeitä kohteita on kaikki joissa autetaan katastrofin uhreja.
katastrofin uhrien auttamista tärkeämpää on estää auttamalla (mahdollisesti peruuttamattomien) katastrofien kuten aavikoitumisen ja saastumisen syntyminen. Etelä-Aasian katastrofin synnyllehän ei mitään voitu ja onhan se inhimillistä auttaa heitä, mutta jos ihmisellä on mahdollisuus avullaan ennaltaehkäistä jonkin katastrofin puhkeamista (kuten aikaisemmassa esimerkissäni metsää istuttamalla), niin 10 pistettä ja papukaijan merkki. Ylipäätänsä pointti ei ollut että mikä on tärkeää ja mikä ei, vaan lähinnä muistutus siitä että mediakohukatastrofien lisäksi on muitakin katastrofeja jotka tuppaavat unohtumaan.
Mainitsemasi asiat ovat tärkeitä myöskin, mutta ihmisten muistuttaminen niistä keskellä äkillistä katastrofia luo kuvan yrityksestä vähätellä nyt kyseessä olevaa hyökyaaltokatastrofia, ja on siksi mautonta.
Lisäksi pitää kyetä näkemään ero äkillisten katastrofien (hätäapu) ja hitaasti tapahtuvien muutosten kuten aavikoitumisen (kehitysapuprojektit) välillä.
Nuo muistutukset aavikoitumisista katastrofin keskellä ovat hiukan samantyyppisiä kuin palstalla esiintynyt Talebanin toiminnan oikeuttaminen ja ymmärtäminen ristiretkien vuoksi (hoopoismi), valitettavasti.
Totta tuokin. Kielenkäyttöni oli hieman tökeröä, pahoitteluni siltä osin. Ei ollut tarkoitus vähätellä tuota katastrofia, eikä ihmisten huolta sen uhreista. Tarkoitus oli vain herättää ihmisiä ajattelemaan auttamista pitkäjänteisemmältäkin pohjalta. Ihmiset (minä myös, vaikken haluaisikaan) tuntuvat kiinnittävän huomiota vasta kun jotain kohahduttavaa tapahtuu.
"Nuo muistutukset aavikoitumisista katastrofin keskellä ovat hiukan samantyyppisiä kuin palstalla esiintynyt Talebanin toiminnan oikeuttaminen ja ymmärtäminen ristiretkien vuoksi (hoopoismi), valitettavasti."
Ei kai nyt sentään.
>Ei kai nyt sentään.>
Ei edes lähelle.
muistuttaa teitä kaikkia viestin käsittelyyn osallistuneita, ettei minun mielipitetitä kannata ottaa tosissaan, sillä minä saatan olla rasistisesti suuntautunut yksilö :(
Onko joku oikeuttanut terrorismia ristiretkien avulla? Näyttäisitkö esimerkin?
Onko joku oikeuttanut terrorismia ristiretkien avulla? Hirveää! Näyttäisitkö esimerkin?
Mainittiinko kirjoituksessani Talebanin toiminta vai terrorismi?
Tulkitsenko oikein, että puhdasoppista islamilaista yhteiskuntaa rakentaneet Talebanit olivat sinun mielestäsi siis pelkkiä terroristeja?
ovat poliittis-uskonnollinen ääriliike, jolla on oma, varsin epäinhimillinen tulkintansa islamista ja joka käyttää terroria aseenaan sekä ulko- että sisäpolitiikassa.
Mutta palatakseni kysymykseeni, jonka aivan oikein korjasit:
Antaisitko esimerkin, jossa Talebanin toimintaa oikeutetaan ja ymmärretään ristiretkien vuoksi.
Vai oliko kyseessä puhdas hihasta vedetty hoopoistinen islampalstasävellys tyypillisimmillään?
>Vai oliko kyseessä puhdas hihasta vedetty hoopoistinen islampalstasävellys tyypillisimmillään?>
Oli.
En viitsi etsiä viitteitä, joten sovitaan näin.
Tosin tyypillisimmillään ne ovat vain alkuperäisestä lähteestä tulevina, eivät mukaellen kirjoitettuna.
Onko muuten islam uskonto vai poliittis-uskonnollinen liike?
Muisti kun monella muullakin kuin itselläni tuntuu pettävän. Silloin tulee puhuttua läpiä päähänsä.
>>Onko muuten islam uskonto vai poliittis-uskonnollinen liike?>>
Kuten kaikkien uskontojen piirissä, myös islamissa on enemmän ja vähemmän poliittisesti suuntautuneita ihmisiä. Jotkut vetoavat enemmän uskontoon ja jotkut vähemmän. Jotkut käyttävät myös uskontoa välineenä. Kaikilla uskonnoilla on poliittinen puolensa eli kaikki uskonnot ovat samalla poliittis-uskonnollisia liikkeitä - tai ehkä olisi täsmällisempää sanoa, että jokainen uskonto koostuu useista erilaisista poliittis-uskonnollisista liikkeistä.
Islamissa kuten esim. hinduismissakin poliittinen puoli on tällä hetkellä käsittääkseni korostuneempi kuin vaikkapa kristinuskossa. Näin siitä yksinkertaisesta syystä, että muslimit eivät ole yleensä yhtä vieraantuneita uskonnostaan kuin kristityt omastaan.
Minunkaan sananvalintani ei ollut parhaasta päästä ja ymmärsin kyllä mitä Teppo tarkoitti.
Se on aivan totta, että nämä todella tärkeät avustuskohteet jäävät helposti ajattelemattomuuden vuoksi syrjään. Niitä ei läimäytetä joka tuutista ja kanavasta yhtenä montapäivää kestävänä ryöppynä ihmisten silmille, kuten nyt tämän po katastrofin kanssa on käynyt.
kirjoituksistasi