Yritysten taloudellinen kilpailukyky voidaan pelkistää yksinkertaiseen toteamukseen: ”tuote tai palvelu käy kaupaksi”. Sen jälkeen, kun menekki loppuu, yritys on kilpailukyvytön. Kysynnän loppuminen voi aiheutua siitä, että tuotteen hinta asetetaan niin korkeaksi, ettei kuluttajalla ole siihen varaa. Toinen syy voi olla kilpailijan paremmat tuotteet. Myös julkinen valta voi huonolla talouspolitiikallaan aiheuttaa markkinoille kysyntälaman ja deflaatiokierteen. Esimerkiksi EU on vasta vuosia USA:n jälkeen havahtunut toteamaan, että talous on romahtamassa. Suomessa, jossa talouspoliittinen ymmärrys on lähinnä kivikaudelta, ei ole herätty vieläkään.
Kilpailukyvyn parantaminen onkin noussut yhdeksi keskeiseksi politikoinnin kohteeksi. Porvarit ovat oivaltaneet tässä oivan tilaisuuden hegemoniansa edelleen kasvattamiseksi. Yritysten tuotteiden hinnat pitäisi saada vastaamaan markkinoiden ostokykyä. Porvarillisen näkemyksen mukaan tämä tapahtuisi palkkakustannuksia leikkaamalla. Jotta palkkojen leikkaus, köyhdyttäminen, ei kuulostaisi niin pahalta, on keksitty pukea ajatus troijalaiseksi ”tuottavuusloikaksi”.
Tähän palkkojen alentamispyrkimykseen, suoranaiseen pakottamiseen, lukeutuu myös porvarillinen meuhkaaminen saavutetuista eduista, joita ei porvarillisen maailmankäsityksen mukaan ole olemassa. Luultavasti perustuslaki siinä missä ihmisoikeudetkin ovat porvarille vain suhdanneluontoisia asioita. Palkanalentamisvaatimusten uusimpia perusteluja on se, ettei viimeisimpiä palkankorotuksia ole vielä ansaittu. Siksi niistä pitäisi valtion virallisen kannan mukaan luopua.
Yhtä lailla voidaan väittää, ettei yrityksiä pidä myöskään palkita kilpailukyvyttömyydestä, jos tuote ei käy kaupaksi. Eihän palkkoja alentamalla kilpailukyky muutu lainkaan paremmaksi, vaan kerrassaan päinvastaiseksi. Ostovoima entisestään alenee ja talouden supistuva kierre vain jatkuu.
Rahan hävittäminen markkinoilta, kurjistamispolitiikka, on lähinnä puolisokeiden eurooppalaisten komissaarien ja omassa erinomaisuudessaan köllöttelevien pankkiherrojen illuusio. Ainoa keino talouden kuntoon saattamiseksi on uuden rahan luominen markkinoille. Se voi tapahtua keskuspankin toimenpitein eli rahapoliittisin keinoin sekä valtioiden finanssi- ja sosiaalipoliittisin toimin. Kolmas taho ovat yritykset investoineen. Esimerkiksi sosiaalisten tulonsiirtojen kasvattaminen lisäisi kotimaista kysyntää huomattavasti. Sitä enemmän mitä enemmän etuuksia lisättäisiin.
Kun maailmantalouden kerrotaan kasvavan, mutta Suomen ei, niin on pakko kysyä, eikö hölmöläisiä olekaan muualla kuin Suomessa?
Ovatko hölmöläiset Suomesta?
20
<50
Vastaukset
- NHäinoN
"Porvarillisen näkemyksen mukaan tämä tapahtuisi palkkakustannuksia leikkaamalla. Jotta palkkojen leikkaus, köyhdyttäminen, ei kuulostaisi niin pahalta, on keksitty pukea ajatus troijalaiseksi ”tuottavuusloikaksi”."
Jos yritys saa tuotteestaan 100 työntekijöiden palkat vie 80 raaka-aineet maksavat 30 tarkkoittaa sitä että kulut liian korkeat koska tuiotteen myyminen tekee 10 tappiota. Ei 100 tuotetta voi tehdä 110 kuluilla.
Silloin kaksi vaihtoehtoa. Palkat on suurin kuluerä. Joko vähentää pakkakuluja työntekijöitä vähentämällä tai madaltamalla palkkoja.
Nyt Suonessa toimitaan töysin päin mäntyä. Vähennetään työntekijöitä että saadaan palkkakustannukset alenemaan. Miksi ei voi tehdä niin että alennetaan Kaikkien palkoja pikkuisen ja saadaan tuote kannattavaksi? Nyt alennetaan osan työntekijöiden palkat 0:llaan ja teetetään toisilla enemmän töitä. JA MAKSETAAN jäljelle JÄÄNEILLE isompaa pakkaa koska se palkankorotus kiristetään lakkoilemalla. Ja kun palkat nousee, TAAS osalla työntekijöitä palkat lasketaan NOLLAAN: Eli irtisanotaan. TÄmä LOputon Kierre....
Tämä on täysin tyhmää. Niinhän STTK:n puheenjohtaja sanoikin asian.- fgjkjhjj
Ei missään yrityksessä palkkakulut ole noin suuri prosentti yrityksen kaikista kuluista, paitsi toiminimiyrityksessä, joten mitä yrität kertoa?
Kukin yritys on omanlaisensa. Monilla yrityksillä menee hyvin, joten palkka-ale tuottaa vain entistä muhkeammat tuotot omistajalle. Toisaalta taas yritys, joka ei menesty, ei menesty, vaikka palkkoja alennettaisiinkin. Henkilöstöä jouduttaneen vähentämään palkka-alesta huolimatta, jos kysyntää ei ole jne. Kaikenkaikkiaan, jos talouden sallitaan joustaa vain alaspäin, niin nousua saa sitten odottaa. Hamaan maailmantappiin.
Työllisyyttä parantavaksi lääkkeeksi alesta ei ole. Vain kysynnän lisääntyminen luo uutta työtä ellei sitten rationalisointi nihiloi tätäkin.- Osmium7
fgjkjhjj kirjoitti:
Ei missään yrityksessä palkkakulut ole noin suuri prosentti yrityksen kaikista kuluista, paitsi toiminimiyrityksessä, joten mitä yrität kertoa?
Ompa taas enemmän kuin oikeaa Tolliskojen totuutta, kun Kemijärven sellutehdas lopetti niin tehtan johto ilmoitti, että puu maksaa 38% enemmän kuin Ruotsissa.
Suomessa metsänomistusta veronmaksajat tukevat 200 erituen voimiv ja näillä tuila saadaan kilpaikukyvytön puun hinta. Mikähän totuus yllä kävi? Jos puu Suomessa maksaa enemmän, sen täytyy olla arvokkaampaa. Arvokkaammasta puusta tehdään arvokkaampi tuote. Jos taas tuote ei mene kaupaksi, niin tuote on huono tai asiakkaalla ei ole riittävästi rahaa. Asiakkaan rahan pois nysvääminen ei suinkaan menekkiä paranna.
- P.Alkio123
Toiset pärjää samoilla ehdoilla toiset ei.
Yrityksistä tekemällä instrumentteja ,jotka toimivat työntekijöiden kustanuksessa yrittämällä siten ,että palkoista ym tingitään kun tuote ei myy tai tulos ei kasva tarpeeksi,tulemme äkkiseltään äärimmäisien eettisten kysymysten äärelle.Jo nyt mahdollista ja joissain paikoissa timitaan jopa kustannusten osalta tehdessä hankintoja siten,että työntekijä ostaa tarvikkeet ja veloittaa ne työnantajalta ,joka tilittää tekijälle nuo ostot esim kerran tai kaksi kuukaudessa.
On myös mahdollista ,että urkoihin käyteteään vuokratyövoimaa,joka otetaan tiettyyn tehtävään ja palautetaan , kun työsuorite on tehty.Työn tekijöistä ei näin ole teettäjällä vastuuta pitkällä jaksolla,jos ollenkaan.
Näin tullaan kysymyksen äärelle,mikä on tällöin enää yrittäjän rooli.Yhtähyvin voisi tekijät rekistöröityä ja olla käytettävissä esim TE toimistosta työsuoritteisiin,palkkatyöläisinä työnsä myyvinä henkilöinä,suoraan ilman välikäsiä, esim aliurakoinnit korvaavassa muodossa.
Yrittäjä on se joka kantaa riskit ja siksi hänelle on yhteiskunnalisesti,eettisesti ollut hyväksyttävää korjata myös suurempi osuus työn tuottamasta voitosta,jonka tekijät tekevät,sillä hän on myös panostanut omaa varallisuuttaan ja kantaa suuremman riskin.Tämä asetelma kyllä säilyy sijoittamisen myötä usein,mutta vastuu kysymys tekijöistä ja yhteiskunnallisena toimijana häviää,haviteyn vastuunkannon myötä työntekijöistä.Tuo vaikuttaa myös yhteiskunnallisesti siten,että se asettaa yritystuet kokolailla kyseenalaisiksi,sillä mikäli yritykset toimivat hyödyntäen työvoimaa brutaalisti ja kasvattamalla voittoa ja pitämällä tuottoja yllä työvoiman kustanuksella ,ei yrityksillä ole enää parustetta yritystukiin,sillä niiden tarkoitus on tuottaa yhteiskunallista hyvää.Tuo yhteiskunnallinen hyvä on lisätä ensisijaisesti ihmisten kykyä tulla työllään toimeen ja näin ei tapahdu,mikäli tarjotut palkat eivät ole ajanmukaisesti ostovoimaisia.Toinen yritystukiin yhteiskunnallisesti oikeuttava seikka on työllisyyden lisääminen ,kyvyn tulla palkoilla toimeen täytyttyä.
Suuremmat tutot omistajille ja johtajiston palkkioden ja korkean palkkatason takaaminen ei ole se miksi yhteiskunnan olisi tuettava yrityksiä.
Tuottavuus loikka työntekijöiden kustanuksella saattaa romuttaa yrityskulttuurin eettisyyden,sekä asettaa kyseenalaiseksi kokolailla yrityksien perusteet ja oikeutuksen valtiollisiin yritystukiin. Uudenlaista näkemystä yritystoimintaan ja talouteen tarvittaisiin. Taloudellisen kilpailun edellytyshän on se, että kaikki toimivat samojen sääntöjen mukaan. Nyt kuitenkin esimerkiksi pyrkimys paikalliseen sopimiseen murentaa tämän periaatteen, jos kukin yritys saa toimia haluamallaan tavalla.
Toisaalta kilpailun olemassaolo on lähes teoreettinen käsite. Täydellinen kilpailu, jota talousteoriat toimiakseen edellyttävät, ei käytännössä toteudu. Eikä oikeastaan pidäkään, koska yrityksen menestyminen perustuu siihen, että onnistuu ideoillaan välttämään kilpailun ja näin saamaan markkinoilta suurimmat tuotot.
Työn teetättäminen on kuuleman mukaan vaikeaa, kun työntekijästä ei huhujen mukaan pääse eroon. Tätä väitettä täytyy suorastaan ihmetellä. Eikö yrittäjä voi yksinkertaisesti palkata vuokratun työläisen? Näitä vuokralle saatavia työntekijöitähän tarjoaa yhä kasvava joukko yrityksiä.
Olen itsekin miettinyt tuota ajatusta työvoiman valtiollistamisesta. Toisin sanoen työvoima palkattaisiin valtiolta, joka maksaisi palkan. Näin esimerkiksi työvoimatoimisto voisi toimia kaikkien yritysten henkilöstöasioiden hoitajana. Palkkakulut tietysti verotettaisiin yrityksiltä.
- faktaapukkaa
Että rahaako vain painettaisiin ilman, että sillä olis mitään vastiketta?
Tässä sanotaan se mitä sinäkin vielä haluat ja mihin se johtanut:
http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/markkinavoimista.html
"Ne jotka konrolloivat kansakunnan luottoa johtavat hallituksen politiikkaa"- faktaapukkaa
Mikä on sitten ratkaisu? VÄYRYNEN VÄYRYNEN VÄYRYNEN !!!!
Vastiketta? Ei rahalla mitään vastiketta ole. Se vain on oleellista, että rahasta on aina pieni pula. Siinä kapitalismin yksinkertainen logiikka. Porvarit vain tuppaavat pitämään yllä tarpeettoman suurta puutetta.
- faktaapukkaa
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Vastiketta? Ei rahalla mitään vastiketta ole. Se vain on oleellista, että rahasta on aina pieni pula. Siinä kapitalismin yksinkertainen logiikka. Porvarit vain tuppaavat pitämään yllä tarpeettoman suurta puutetta.
Miksi sinä sitten kannatat sitä kapitalismiä niin voimakkaasti, että pitäisi jatkaa vain entisellä mallilla, velkaa ottaen?
faktaapukkaa kirjoitti:
Miksi sinä sitten kannatat sitä kapitalismiä niin voimakkaasti, että pitäisi jatkaa vain entisellä mallilla, velkaa ottaen?
Velatta ei mikään talous kasva. Velka vain pitää käyttää viisaasti. Miten muuten lisää rahaa talouteen saadaan kuin ottamalla velkaa?
- faktaapukkaa
Saisihan ne yritykset nyt halvalla velkaa investointeihin, mutta ne ei ota kun ne ei keksi mitään sellaista tuotantoa mihin pystyisi palkkaamaan työntekijöitä näillä nykyisillä työehdoilla. Tuo että "Velatta ei mikään talous kasva" ei pidä paikkaansa.
- voimeitä
Näin on mutta jkos kansalta viedään rhat niin turha on mitään yrittää kun elämiseen ja veroihin menee valtaosa palkasta ja etenkin eläkkeestä
faktaapukkaa kirjoitti:
Saisihan ne yritykset nyt halvalla velkaa investointeihin, mutta ne ei ota kun ne ei keksi mitään sellaista tuotantoa mihin pystyisi palkkaamaan työntekijöitä näillä nykyisillä työehdoilla. Tuo että "Velatta ei mikään talous kasva" ei pidä paikkaansa.
Jos talous kasvaa velatta, niin kerro ihmeessä mistä kapitalistisille markkinoille raha ilmestyy?
faktaapukkaa kirjoitti:
Saisihan ne yritykset nyt halvalla velkaa investointeihin, mutta ne ei ota kun ne ei keksi mitään sellaista tuotantoa mihin pystyisi palkkaamaan työntekijöitä näillä nykyisillä työehdoilla. Tuo että "Velatta ei mikään talous kasva" ei pidä paikkaansa.
Investoiminen vaatisi päänvaivaa, helpompaa on sen sijaan kupata työntekijöitä ja asiakkaita jotta johtaja saa bonukset ja omistaja on tyytyväinen.
- faktaapukkaa
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Investoiminen vaatisi päänvaivaa, helpompaa on sen sijaan kupata työntekijöitä ja asiakkaita jotta johtaja saa bonukset ja omistaja on tyytyväinen.
Demarien ei kannata vaivata päätään mihinkään investointi-ideoihin.
Muistissa on VAL-CO (valtion kuvaputkitehdas)
Meinaatko, että nyt pitäisi perustaa VAL-HE, elikkä valtion henkselitehdas?
Vasurithan vastustaa kaikkea. Esimerkiksi Ponsse oy, tä ei olisi jos vasemmiston kanta olis voittanut aikanaan tehtaan aloituksessa. Kysymys siitä pitäisikö yritysten olla julkisia vai yksityisiä on täysin ideologinen. Valco oli vain yksi julkinen epäonnistuminen. Sen sijaan yksityisiä epäonnistumisia on pilvin pimein ja aina sitä enemmän mitä vaikeampaa. Viimeaikojen suurin yksityinen tyrintä on epäilemättä Nokia ja sen puhelimet.
- liikaapyydetty
Opettele edes se suomenkieli, vitun ryppyinen munakarvojen näyttelijä.
suomen kielestä yleensä meuhkaavat vain ne, joilla ei ole mitään varsinaista asiaa
yllä oleva yleisenä toteamuksena, invarianssina asiaintilana
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264663- 2182430
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2301961Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi451954Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181744Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1821375Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511214Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle141953Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56945Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9931