Seinäjokisen taloyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan varsinaisessa yhtiökokouksessa on 1) esitettäviä asioita (tilinpäätös, tilintarkastuskertomus, selvitys kunnossapitotarpeesta, hallituksen selvitys huomattavista kunnossapitotöistä, tuloslaskelma, vastuuvapaus, hallituksen jäsenten ja tilintarkastajien palkkiot, talousarvio ja vastikkeiden suuruus) ja 2)valittavia asioita (hallituksen jäsenet, tilintarkastaja ja varahenkilö, osakkeenomistajan mahdollinen esitys).
Varsinainen yhtiökokous keväällä 2015 valitsi hallituksen kokouskutsun mukaisesti hallituksen jäsenet ja tilitarkastajan ennen kokouspalkkion määräämistä. Näin valitut hallituksen jäsenet olivat päättämässä itselleen tavanomaista korkeampia kokouspalkkioita. Todettakoon hallituksen esittäneen tilikaudelle 2015 kokouspalkkioiksi 7 000 euroa. Se on lähes yhden kuukauden hoitovastikekertymä (8 000 euroa). Rikkoiko yhtiökokous menettelyllään yhtiöjärjestystä ja oliko hallituksen esitys hallituksen valinnasta ennen kokouspalkkiosta päättämistä hyvän hallintotavan mukainen?
Rikkoiko yhtiökokous yhtiöjärjestystä?
22
330
Vastaukset
- yksosakas
Kyllä rikkoi.
- osakas100
Kohtuuttomat kokouspalkkiot. Yhtiökokouksen ei pidä sellaisia hyväksyä
- Palkkio_työmäärän_mukaan
Voinet vihjaista https://www.youtube.com/playlist?list=PL2F406F576C7719D4 videoista, joissa käsitellään taloyhtiön yhtiökokouksen järjestämisestä.
Hallituksen palkkioista herää aina keskustelua ja tässä on yksi sellainen ketju http://keskustelu.suomi24.fi/t/12122482/taloyhtion-hallituksen-palkkiot Itse saan hallituksen pj:nä kuukausipalkkion, joka kannustaa hoitamaan asiat kunnolla siten, että osakkaillekin on siitä hyötyä. Lisäksi muistutuksena se, että hallituksen palkkiota määritettäessä ei edes ole tiedossa, ketä hallitukseen tulee ja kenet hallitus valitsee keskuudestaan pj:ksi.- hyihyi
Seinäjoen tapauksessa näyttää käyneen niin, että yhtiökokous on valinnut hallituksen ennen kokouspalkkioiden määräämistä, eli paikalla olleet hallituksen jäsenet olivat päättämässä omasta palkkiostaan.
- mullemullemulle
Näinhän ne Vuokrat/ vastikkeet saadaan nostettua kun palkkiot nostetaan huimiin lukemiin : )
Siis oliko 7000e tuo per henkilö/kk??? - WOD1
Kokouksen kulku on ilmeisesti mennyt esityslistan järjestyksen mukaisesti, joten siltä osin ei liene aihetta valittaa. Siihen, että onko kokouksen kulku rikkonut yhtiöjärjestystä, on vaikea antaa tyhjentävää vastausta kun ei ole tiedossa kuinka tarkasti yhtiöjärjestykseen on kirjattu yhtiökokousta ja siinä käsiteltäviä asioita käsittelevä pykälä, joka voi olla aika suppeakin?
Itse kokouksessa palkkioiden määrääminen on ollut esityslistalla jäsenten valinnan jälkeen, joten päätös on tehty oikein esityslistan järjestyksen mukaisesti. Tässä tapauksessa uuden hallituksen olisi tullut kuitenkin jäävätä itsensä käsiteltäessä hallituksen palkkioita.
Tietysti kun kokouksen alussa on käsitelty esityslistaa, niin joku valveutunut osakas olisi voinut ehdottaa esityslistaan muutosta siten, että palkkiot olisi käsitelty ennen hallituksen jäsenten valintaa. Käsittelyjärjestystä on mahdollista muuttaa mikäli yhtiökokous sen hyväksyy.
Se, että onko kokouksen kulku ristiriidassa asunto-osakeyhtiölain yhtiökokousta käsittelevän pykälän kanssa, ts. käsittelyjärjestys eri kuin lain kohdassa, on vaikea sanoa kun lakituntemusta ei ole riittävästi. Asunto-osakeyhtiölaissahan osa pykälistä on ns. määrääviä joista ei voi yhtiöjärjestyksen määräyksin poiketa ja osassa pykälistä näin taas voidaan tehdä. Kokouksen esityslistan käsittelyjärjestys kuitenkin poikkeaa järjestyksestä mikä on mainittu asunto-osakeyhtiölaissa. Onko ko. pykälä määräävä kokouksen osalta niin siihen lakimiehet osannevat vastata?
Hallituksen esitystä kokouksen asialistasta ja sen käsittelyjärjestyksestä ei kyllä voi aivan puhtaalla omalla tunnolla sanoa olevan hyvää ja asiantuntevaa hallintoa. Se, että onko se moitittavaa ja sitä myötä yhtiökokouksen päätösjärjestys ja päätökset moitittavia, selviää jos jättää moitekanteen asunto-osakeyhtiölain mukaisesti.
Palkkioiden suuruuteen ei voi ottaa kantaa. Palkkioiden suuruus on aivan yhtiökokouksen ja osakkaiden päätäntävallassa. Tuossa vaiheessa on hyvä avata suunsa jos esitys vaikuttaa kohtuuttomalta ottaen huomioon taloyhtiön koko ja hallituksen tehtävien vaatima työmäärä.
Tässä ex amatöörihallitusjäsenen pohdintaa aiheesta, joka saattaa olla hyvinkin väärää/moitittavaa, mutta siis omaa maallikkopohdintaa.- Pohjalaanen
Kiitän nimimerkkiä WOD1.Ajattelin itsekin samoin. Yhtiöjärjestyksessä on numeroitu varsinaisen yhtiökokouksen asiat: 1. tilinpäätös......8. hallituksen jäsenten ja tilintarkastajan palkkioista päättäminen ....10. hallituksen jäsenten valinta. Näin hallitus rikkoi yhtiöjärjestystä esittäessään hallituksen jäsenten valintaa ennen palkkioista päättämistä. Kanne taitaa olla turha keino. Ajattelin vaatia tilintarkastajalta mainintaa tarkastuskertomukseen 2015 hallituksen yhtiöjärjestyksen rikkomisesta!!!!!!! Miltä ajatus vaikuttaa?
No, tuohan tarkoittaa ainostaan, että kyseiset asiat pitää käsitellä, ei se ole käsittelyjärjestys. Tuossahan yhtiökokouksen olisi pitänyt päättää siitä, että mitään kokuspalkkioita ei hallitukselle makseta. Miitä kun ei kuulu maksaa luottamustehtävästä jolla säilytetään oman omasuuden arvoa, ulkopuoliset hallitukset ovat asia erikseen.
- isännöitsijäsuosittelee
Osaakkaat suuressa viisaudessaan halluuvat lahjottaa lissää isokenkäsillen.
- Tekninen_Tissi83
Jonkunhan ne on asiat hoidettava ja ei kai kukaan halua sylkykuppina ja henkilökohtaisella omaisuudellaan vastuussa olla ilmaiseksi? Aloittajan esittämät palkkiot kuulostavat suurilta, mutta satojen osakkaiden yhtiössä riittää hommaa isännöitsijän lisäksi myös hallituksellekin.
- Korvastakorvaansuuauki
On tosi järkeviä asianhoitajia, kun hankkiivat itselleen pientä etuutta. Ei kai sinne kukaan pyri ilman ketunhäntää kainalossa.
- WOD1
Tervehdys jälleen Pohjalaanen.
Tilintarkastajalta taitaa olla turha pyytää mainintaa yhtiöjärjestyksen rikkomisesta tilintarkastuskertomukseen. Tilintarkastaja tarkastaa nimenomaan tilit ja niiden oikeellisuuden, ei taloyhtiön hallintoa tai kokouksen kulkua josta nyt on kyse.
Jos yhtiöön on valittu toiminnantarkastajat, joka on aivan mahdollista ja jopa suositeltavaa isoissa yhtiöissä, niin heidän tehtävänsä on sitten antaa erillinen lausunto taloyhtiön hallinnosta ja isännöinnistä ja huomauttaa siitä jos hyvää hallintotapaa on loukattu.
Yhtiökokouksen pöytäkirjan tarkastajatkaan eivät olisi voineet asiaan puuttua vaikka sen olisivat kokouksessa panneetkin merkille, sillä he tarkastavat ja hyväksyvät vain, että kokouksen kulku menee esityslistan mukaisesti ja pöytäkirjaan kirjatut asiat ja päätökset vastaavat kokouksen kulkua.
Kanne taitaa olla turhan jäykkä prosessi tähän hätään.
Itse jättäisin hallitukselle hyvissä ajoin ennen seuraavaa yhtiökokousta esityksen, jossa ehdotetaan asialistan käsittelyjärjestystä yhtiöjärjestysmääräyksen mukaisesti. Perusteluna tietenkin se, että edellisessä vuosikokouksessa on ollut yhtiöjärjestysmääräyksen vastainen käsittelyjärjestys.
Tai jos em. on jo myöhässä (riippuen milloin kokouksenne on), eikä ehdi hallitukselle niin sitten kokouksessa esittää käsittelyjärjestyksen muutosta mikäli se edelleen on yhtiöjärjestyksen vastainen (perusteluna tietenkin juuri tuo määräävä yhtiöjärjestyspykälä). - tiatoo
Tilintarkastukseen kuuluu myös yhtiön toiminnan tarkastaminen. Tämän yksi osa on hallinto. Osaava tarkastaja huomauttaa tarpeellisin osin joko erillisessä tilintarkastusmuistiossa tai merkittävistä asioista itse tilintarkastuskertomuksessa.
- kantelupukkikaakatta
Kyllä tilintarkastuslaki, vanha ja uusi, määrää tekemään huomautuksen tarkastuskertomukseen, jos yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja on rikkonut lakia tai yhtiöjärjestystä...... Ja 1.1.2016 tilintarkastajan toimia valvoo nyt Patentti- ja rekisterihallitus. Ei muuta kuin perusteltu kantelu sinne.
- Halljäsen88
kantelupukkikaakatta kirjoitti:
Kyllä tilintarkastuslaki, vanha ja uusi, määrää tekemään huomautuksen tarkastuskertomukseen, jos yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja on rikkonut lakia tai yhtiöjärjestystä...... Ja 1.1.2016 tilintarkastajan toimia valvoo nyt Patentti- ja rekisterihallitus. Ei muuta kuin perusteltu kantelu sinne.
Erikoisesti tässä keskustelu jo rönsyää kanteluksi tilintarkastajan toiminnasta. Eihän tilintarkastaja ole ollut siellä yhtiökokouksessa päättämässä mistään. Tällaisen asian havaitseminen, että yhtiökokouksessa on käsitelty ehkä jotain väärässä järjestyksessä, on äärimmäisen vaikeaa normaalissa tilintarkastuksessa. Tilanne on eri, jos tilintarkastajalle on asiasta vihjaistu. Kyseenalaista on myös, onko tässä edes mitään laitonta tapahtunut, todennäköisesti ei. Ja vaikka tilintarkastaja asiasta huomauttaisikin, niin eipä silläkään käytännössä mitään merkitystä ole. Onko asiasta koitunut yhtiölle jotain vahinkoa?
Jos alkuperäistä asia vaivaa, niin hän voi huomauttaa istuvaa hallitusta asiasta. Jos yhtiökokouksessa on ollut menettelytapavirhe, niin hallituksen on kutsuttava uusi yhtiökokous koolle päättämään palkkiosta ja uuden hallituksen valinnasta. Huomattava on, että osakas ei saa yhtiökokouksessa äänestää, jos päätetään yhtiön ja osakkaan välisestä sopimuksesta. Mutta jos palkkiostakaan ei ole äänestetty, niin eipä siinä mitään virhettä ole siltä osin tapahtunut. - Rahastusseurakunta
Tässä on kokoomuslainen malliesimerkki siitä ,miten hämäräjohtamisella ja aseman väärin käytöllä päästään tyhjentämään naapurienkin taskut.
- entinenjäsen1
Tilitarkastuslaista luku 3 §5 :"Tilintarkastajan on huomautettava tilintarkastuskertomuksessa, jos yhteisön tai säätiön yhtiömies, hallituksen, hallintoneuvoston tai vastaavan toimielimen jäsen, puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja taikka toimitusjohtaja tai muu vastuuvelvollinen on:
2) rikkonut yhteisöä tai säätiötä koskevaa lakia taikka yhteisön tai säätiön yhtiöjärjestystä, yhtiösopimusta tai sääntöjä".
Eiköhän tuo tarkoita, että tilintarkastajan on yhtiön laillisuusvalvojana puututtava yhtiöjärjestysrikkomuksiin. Ei kai ole hyvän hallintotavan mukaistakaan, että juuri valitut hallituksen jäsenet ovat mukana päättämässä omista palkkioistaan? - purskutin
Laissa on kerrottu, milloin osakas ei saa äänestää yhtiökokouksessa. Jos palkkiosta ei ole äänestetty, niin mitään rikkomusta siltä osin ei ole tapahtunut. Silloin esitys on hyväksytty yksimielisesti.
- tolkkuasiaan
Rikkomus näyttää tässä tapauksessa tapahtuneen siinä, että hallitus esitti yhtiökokoukselle palkkioiden määräämistä ennen hallituksen valintaa ja siinä että hallitus oli määräämässä omasta palkkiostaan. Aika harvoin osakkailla on tietämystä tai ryhtiä epäillä hallituksen toimia ja aika harvoin tarvettakaan. Tässä tapauksessa tarvetta olisi kylä näyttänyt olevan.
- Asuntolaki
tolkkuasiaan kirjoitti:
Rikkomus näyttää tässä tapauksessa tapahtuneen siinä, että hallitus esitti yhtiökokoukselle palkkioiden määräämistä ennen hallituksen valintaa ja siinä että hallitus oli määräämässä omasta palkkiostaan. Aika harvoin osakkailla on tietämystä tai ryhtiä epäillä hallituksen toimia ja aika harvoin tarvettakaan. Tässä tapauksessa tarvetta olisi kylä näyttänyt olevan.
Kyseessähän on siis edellisen hallituksen esitys uuden hallituksen palkkioiksi. Esitys on siis ollut kaikkien tiedossa ennen uuden hallituksen valintaa. Hallituksessa voi olla täysin eri henkilöt yhtiökokouksen jälkeen. Uusi kokouksessa juuri valittu hallitus ei kokouksen aikana tee mitään päätöksiä tai esityksiä hallituksena. Yhtiökokous on juuri se paikka, missä ryhtiä pitää olla - Suomi 24:ssä valittaminen ei auta asiaa. Tässä mainitussa tapauksessa yhtiökokous olisi voinut hylätä budjetin ja uuden hallituksen toimien arvosteleminen taas on jokseenkin turhaa, koska hallitus ei tuossa tilanteessa ole edes kokoontunut kertaakaan.
Osakas voi toki pyytää tätä uutta hallitusta kutsumaan koolle yhtiökokouksen, jossa sitten ensin valittaisiin hallitus ja sitten päätettäisiin palkkiosta. Jos osakkaista 10% haluaa uuden yhtiökokouksen, niin hallituksen on pakko sellainen järjestää. Toki kannattaa olla valmistautunut omalla esityksellään: ketä ehdotetaan hallitukseen ja millä palkkioilla. Jokaisen kannattaa toki miettiä, millä palkkioilla hallitus ylipäänsä saadaan kokoon. Oman kokemukseni perusteella mitään tunkua ei yleensä ole. - näinonnäreet
Eihän vanha eikä uusi hallitus esitä palkkion määrää. Määrä on vain ja ainoastaan yhtiökokouksen käsissä. Hallitus esittää kokouskutsussa ainoastaan yhtiöjärjestyksen/asoylain mukaisesti hallituksen ja tilintarkastajan palkkion määräämistä ennen hallituksen jäsenten ja tilintarkastajan valintaa.
- AAToivoLuottamus
Tehän voitte ihan vapaasti sopia.
Lakimiehen neuvo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 222377
- 931515
- 1161248
- 751130
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa18949- 52852
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa249851MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209830Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo18821- 34785