Onko ateismi anarkian asialla?

Kaipaat länsimaihin uskonnonvapautta?!. Uskonnonvapautta tarvitaan jossain muualla kuin länsimaissa; jossakin se on jopa elämän ja kuoleman kysymys.
Länsimaat, kuten Suomikin, ovat jo nykyisellään lukemattomien uskontokuntien ja uskonnottomien juureton sekametelisoppa.

Muistuttaisin, että kyllä niitä tarkoituksia ja merkityksiä näkee ihan kaikki, eikä vaan kouluttamattomat... muuten kyllä samaa mieltä noista.

Keitä muitakaan vihervasemmiston ateistit, jotka taistelevat muslimien rinnalla järjestelmää vastaan, ovat kuin ateisteja? Eivät he ainakaan kristittyjä ole, eivätkä juutalaisia. Vaikka ateistit ovat ottaneet etäisyyttä kristinuskoon, ovat he lähentyneet islamia. Islamisteilla ja ateisteilla onkin yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset. Ruotsissa meininkin on jo karannut lapasesta.

Yhtälailla Valkoinen jihadisti, joka on lähtenyt Isis-joukkoihin, on ateisti. Kristittynä en ainakaan näe mitään syytä liittyä Isikseen ja tuskin Isis ottaa juutalaisiakaan jäsenekseen. Mutta ei hätää joku palstan neropatti kyllä keksii ratkaisun, millä hän osoittaa, että Isikseen lähtijät olivat kristittyjä - kuin myös anarkistit, jotka symppaavat islamia.

sami-a kirjoitti:

Keitä muitakaan vihervasemmiston ateistit, jotka taistelevat muslimien rinnalla järjestelmää vastaan, ovat kuin ateisteja? Eivät he ainakaan kristittyjä ole, eivätkä juutalaisia. Vaikka ateistit ovat ottaneet etäisyyttä kristinuskoon, ovat he lähentyneet islamia. Islamisteilla ja ateisteilla onkin yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset. Ruotsissa meininkin on jo karannut lapasesta.

Yhtälailla Valkoinen jihadisti, joka on lähtenyt Isis-joukkoihin, on ateisti. Kristittynä en ainakaan näe mitään syytä liittyä Isikseen ja tuskin Isis ottaa juutalaisiakaan jäsenekseen. Mutta ei hätää joku palstan neropatti kyllä keksii ratkaisun, millä hän osoittaa, että Isikseen lähtijät olivat kristittyjä - kuin myös anarkistit, jotka symppaavat islamia.

Lue lisää

Hei unohda poliittinen jargonia koska se ei kuulu tämän palstan henkeen vaikka sananvapaus on todella upea saavutus.
Jatkan kuitenkin pastan jauhantaa.

Kun Skandinaviaan tuli huomattava pakolaistulva joka nyt on vaimenemaan päin.
Tehdäänpä nyt pieni "ajatuskoe".
Tiedän että mielesi liikkuu ajatusten äärilaidoilla kuten luulosi ateismin ja islamin pyhästä allianssista- joka on täyttä skeidaa.
Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun.

Niin miten ajatuskoe kohdallasi toimisi. Takaisin käännytys vai miten toimisit?

Olen ateisti, vasemmistolainen ja pasifisti. Taistelen vain sanan säilällä. Mieluimmin olen sitä kuin että olisin fundamentalisti niinkuin esim.sami-a.

epikuros kirjoitti:

Hei unohda poliittinen jargonia koska se ei kuulu tämän palstan henkeen vaikka sananvapaus on todella upea saavutus.
Jatkan kuitenkin pastan jauhantaa.

Kun Skandinaviaan tuli huomattava pakolaistulva joka nyt on vaimenemaan päin.
Tehdäänpä nyt pieni "ajatuskoe".
Tiedän että mielesi liikkuu ajatusten äärilaidoilla kuten luulosi ateismin ja islamin pyhästä allianssista- joka on täyttä skeidaa.
Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun.

Niin miten ajatuskoe kohdallasi toimisi. Takaisin käännytys vai miten toimisit?

Lue lisää

"Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun."

Pohjois-Koreassa on enemmän kuin tuhat kristittyä, miksi niiden pitäisi lähteä sieltä pois? Tiesitkö, että Kiinassa on yli 100 miljoonaa kristittyä, joita valtio vainoaa? Kristinusko leviää Aasiassa ja Afikassa sekä muslimivaltioissa. Euroopa on ainoa paikka, jossa ei enää oteta vastaan evankeliumia. Vasemmisto-ateistit ovatkin muslimeja ja Pohjois-Koreaa suurempi uhka kristinuskolle.

epikuros kirjoitti:

Hei unohda poliittinen jargonia koska se ei kuulu tämän palstan henkeen vaikka sananvapaus on todella upea saavutus.
Jatkan kuitenkin pastan jauhantaa.

Kun Skandinaviaan tuli huomattava pakolaistulva joka nyt on vaimenemaan päin.
Tehdäänpä nyt pieni "ajatuskoe".
Tiedän että mielesi liikkuu ajatusten äärilaidoilla kuten luulosi ateismin ja islamin pyhästä allianssista- joka on täyttä skeidaa.
Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun.

Niin miten ajatuskoe kohdallasi toimisi. Takaisin käännytys vai miten toimisit?

Lue lisää

Eikö olekin kummallista, että ne maat joista tulee Suomeen eniten pakolaisia, ovat myös maita, joissa kristittyjä vainotaan eniten? Ei mitään hätää, me käänämme toisen posken ja annamme vainoajillemme turvapaikan Suomesta. Ateisteja tämä ei koske, heille on aivan sama missä kristittyjä vainotaan, kunh...

"Kristittyjen elämä on kaikkein vaikeinta Pohjois-Koreassa, osoittaa vainottuja kristittyjä tukevan Open Doors -järjestön listaus. Kansainvälisen järjestön selvityksestä kertoo ruotsalainen Kyrkans Tidning -lehti.

Open Doors listasi 50 maailman maata, joissa kristittyjä vainotaan eniten. Listan kärkeen sijoittuneessa Pohjois-Koreassa elää Kyrkans Tidningin mukaan 400 000 kristittyä, joista noin 60 000 on sijoitettu työleireille. Toiseksi ja kolmanneksi huonoimmassa asemassa kristityt ovat listan mukaan Somaliassa ja Syyriassa.

Kristittyjen asema on Open Doors -järjestön mukaan erityisen tukala myös Irakissa, Afganistanissa, Saudi-Arabiassa, Malediiveilla, Pakistanissa, Iranissa ja Jemenissä.

Lista perustuu tutkijoiden ja eri maiden todellisuutta tuntevien asiantuntijoiden haastatteluihin. Kyrkans Tidningin mukaan Kansainvälinen uskonnonvapauden instituutti arvioi Open Doors -järjestön kyselyä puolueettomasti.

Kysymyksillä kartoitettiin muun muassa yksilöiden ja perheiden elämää, maiden lainsäädäntöä ja kirkkojen toimintamahdollisuuksia.

Listauksessa korkeimmalle sijoittuneissa maissa kristityillä oli vaikeuksia useilla osa-alueilla."

Kotimaa-lehti raportoi.

sami-a kirjoitti:

"Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun."

Pohjois-Koreassa on enemmän kuin tuhat kristittyä, miksi niiden pitäisi lähteä sieltä pois? Tiesitkö, että Kiinassa on yli 100 miljoonaa kristittyä, joita valtio vainoaa? Kristinusko leviää Aasiassa ja Afikassa sekä muslimivaltioissa. Euroopa on ainoa paikka, jossa ei enää oteta vastaan evankeliumia. Vasemmisto-ateistit ovatkin muslimeja ja Pohjois-Koreaa suurempi uhka kristinuskolle.

Lue lisää

>Tiesitkö, että Kiinassa on yli 100 miljoonaa kristittyä, joita valtio vainoaa?
Miten tuo vaino ilmenee? Siis sellainen vaino, jossa kristittyjä kohdellaan olennaisesti kovemmin kuin muita kommunistisen puolueen kanssa poikkiteloin asettuvia? Luotettavasta lähteestä sitten, kiitos.
>Euroopa on ainoa paikka, jossa ei enää oteta vastaan evankeliumia.
Pohjois-Amerika taisi nyt unohtua. "Evankeliumin vastaan ottaminen" on sielläkin melkoisessa alamäessä.

sami-a kirjoitti:

"Mutta jos, jos se olisi mahdollista , että P-Koreasta pääsisi pakoon elävänä vaikka 1000 P-K:n kansalaista jotka ovat kristittyjä ja erään hieman heppoisen kirjan perusteella siellä saa kuolemantuomion jos omistaa Raamatun."

Pohjois-Koreassa on enemmän kuin tuhat kristittyä, miksi niiden pitäisi lähteä sieltä pois? Tiesitkö, että Kiinassa on yli 100 miljoonaa kristittyä, joita valtio vainoaa? Kristinusko leviää Aasiassa ja Afikassa sekä muslimivaltioissa. Euroopa on ainoa paikka, jossa ei enää oteta vastaan evankeliumia. Vasemmisto-ateistit ovatkin muslimeja ja Pohjois-Koreaa suurempi uhka kristinuskolle.

Lue lisää

"Vasemmisto-ateistit ovatkin muslimeja ja Pohjois-Koreaa suurempi uhka kristinuskolle."

Ergo: vasemmisto-ateistit ovat vahvempia kuin muslimit.

sami-a kirjoitti:

Keitä muitakaan vihervasemmiston ateistit, jotka taistelevat muslimien rinnalla järjestelmää vastaan, ovat kuin ateisteja? Eivät he ainakaan kristittyjä ole, eivätkä juutalaisia. Vaikka ateistit ovat ottaneet etäisyyttä kristinuskoon, ovat he lähentyneet islamia. Islamisteilla ja ateisteilla onkin yhteinen vihollinen: kristityt ja juutalaiset. Ruotsissa meininkin on jo karannut lapasesta.

Yhtälailla Valkoinen jihadisti, joka on lähtenyt Isis-joukkoihin, on ateisti. Kristittynä en ainakaan näe mitään syytä liittyä Isikseen ja tuskin Isis ottaa juutalaisiakaan jäsenekseen. Mutta ei hätää joku palstan neropatti kyllä keksii ratkaisun, millä hän osoittaa, että Isikseen lähtijät olivat kristittyjä - kuin myös anarkistit, jotka symppaavat islamia.

Lue lisää

Höpölöpö.

Epikuros siirtyi pastapuolelle kun tuli väärä kysymyslause aloituksessa!
Ihmettelen vain tarvitseeko se erikseen ilmoittaa?

>Jos kristinuskon ainoa vaihtoehto on sinusta anarkia, niin tuskinpa kanssasi kannattaa edes keskustella.
Tuntuu aika selvältä, että joissakin lahkoissa lampaille syötetään juuri tällaista bullshittiä. Kaikkihan ovat kiihkeitä dualisteja, joten helppoa on kuin heinänteko.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos kristinuskon ainoa vaihtoehto on sinusta anarkia, niin tuskinpa kanssasi kannattaa edes keskustella.
Tuntuu aika selvältä, että joissakin lahkoissa lampaille syötetään juuri tällaista bullshittiä. Kaikkihan ovat kiihkeitä dualisteja, joten helppoa on kuin heinänteko.

Lue lisää

Vai "bullshittiä! Onko uskonnonkorvaaja ateisti Stalin syntynyt uudelleen?

>Uskonto/uskonnollisuus on osa ihmisyyttä, haluttiinpa me sitä tai ei, se on kyllä tunnustettava.
Joo. Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskonto/uskonnollisuus on osa ihmisyyttä, haluttiinpa me sitä tai ei, se on kyllä tunnustettava.
Joo. Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.

Lue lisää

”Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.”

Mikä siis on kehittynyt?
Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville.

Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Ennen kehitys oli kestävää. Jälkipolvillekin jätettiin jotain, eikä rohmuttu kaikkea nyt elävälle sukupolvelle. Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.

sami-a kirjoitti:

”Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.”

Mikä siis on kehittynyt?
Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville.

Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Ennen kehitys oli kestävää. Jälkipolvillekin jätettiin jotain, eikä rohmuttu kaikkea nyt elävälle sukupolvelle. Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.

Lue lisää

>Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin.
Ooh. Et voi olla tosissasi... tai no olethan sinä.
"Ennen" oli tietysti niin, että 90 prosentilla suomalaisista ei ollut mitään mitä olisi voinut kutsua hyvinvoinniksi, ellei jatkuva fyysinen raataminen ilman alkeellisintakaan terveydenhoitoa ja nuorena kuoleminen sitten sellaista mielestäsi ole.
>Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.
Njoo. Ruutulaatikosta en tiedä, mutta nyt näyttää siltä että muutamassa vuosikymmenessä pääosa energiastamme saadaan päästöittä suoraan Auringosta. Tähän suuntaan edetään joka vuosi kohtalaisin harppauksin.
Mitä saastumiseen tulee, voisit leikkiä ajatusleikin jossa uisit Tampereen Pyhäjärvessä 1970-luvulla. Jos selviät siitä sairastumatta, voit mennä ensi kesänä samaan järveen. Ei haittaa vaikka nielaisisit vettä. 45 vuotta sitten olisit voinut kuolla.

sami-a kirjoitti:

”Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.”

Mikä siis on kehittynyt?
Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville.

Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Ennen kehitys oli kestävää. Jälkipolvillekin jätettiin jotain, eikä rohmuttu kaikkea nyt elävälle sukupolvelle. Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.

Lue lisää

"Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville."

Suurimpia luonnonvarojen riistäjiä ovat USA:n kreationistikristityt ja arabimaiden ökyrikkaat jotka uskovat vahvasti Jumalaan.

Tieteen ja teollisuuden ansiosta hyvinvointi jakautuu maailmassa nykyisin paljon tasaisemmin kuin vaikkapa 50 vuotta sitten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin.
Ooh. Et voi olla tosissasi... tai no olethan sinä.
"Ennen" oli tietysti niin, että 90 prosentilla suomalaisista ei ollut mitään mitä olisi voinut kutsua hyvinvoinniksi, ellei jatkuva fyysinen raataminen ilman alkeellisintakaan terveydenhoitoa ja nuorena kuoleminen sitten sellaista mielestäsi ole.
>Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.
Njoo. Ruutulaatikosta en tiedä, mutta nyt näyttää siltä että muutamassa vuosikymmenessä pääosa energiastamme saadaan päästöittä suoraan Auringosta. Tähän suuntaan edetään joka vuosi kohtalaisin harppauksin.
Mitä saastumiseen tulee, voisit leikkiä ajatusleikin jossa uisit Tampereen Pyhäjärvessä 1970-luvulla. Jos selviät siitä sairastumatta, voit mennä ensi kesänä samaan järveen. Ei haittaa vaikka nielaisisit vettä. 45 vuotta sitten olisit voinut kuolla.

Lue lisää

”oli tietysti niin, että 90 prosentilla suomalaisista ei ollut mitään mitä olisi voinut kutsua hyvinvoinniksi”

Ei suomalaisilla ole mitään, mitä voisi kutsua kestävyyden näkökulmasta hyvinvointia ylläpitäväksi. Mitä muka suomalaisilla on: velkaa, hyvinvointikilpailussa suomalaisten ylikäveleviä vierasperäisiä pakolaisia, vai mitä tai ketä tarkoitit? Sekö että kaupat pursuavat älypuhelimia ja muuta roinaa, jota ilman kykenee elämään vallan mainiosti, on osoitus kehityksestä?

Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?
Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi. Ruuti taitaa olla märkää, vai onko sinulla lisää argumentteja?

Mark666 kirjoitti:

"Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville."

Suurimpia luonnonvarojen riistäjiä ovat USA:n kreationistikristityt ja arabimaiden ökyrikkaat jotka uskovat vahvasti Jumalaan.

Tieteen ja teollisuuden ansiosta hyvinvointi jakautuu maailmassa nykyisin paljon tasaisemmin kuin vaikkapa 50 vuotta sitten.

Lue lisää

Älä viitsi olla typerä, onhan sinullakin kehityksen tuomia vempaimia, vaikka et ilmeisesti ole kristitty. Pointti tässä oli, että 1800 luvun lopulla alkanut teollinen kehitys, ei olisi voinut alkaa yhtään aikaisemmin. Luonnonvarat voidaan kuluttaa lopuun vain kerran ja nyt on se kerta. Sen jälkeen jälkipolvemme elävät Asfalttisoturin aikaa. Ahneus nääs ei voi jatkua tasaisesti ja hallitusti, vaan ihmisestä tulee ahneudessaan yhä ahneempi.

sami-a kirjoitti:

”oli tietysti niin, että 90 prosentilla suomalaisista ei ollut mitään mitä olisi voinut kutsua hyvinvoinniksi”

Ei suomalaisilla ole mitään, mitä voisi kutsua kestävyyden näkökulmasta hyvinvointia ylläpitäväksi. Mitä muka suomalaisilla on: velkaa, hyvinvointikilpailussa suomalaisten ylikäveleviä vierasperäisiä pakolaisia, vai mitä tai ketä tarkoitit? Sekö että kaupat pursuavat älypuhelimia ja muuta roinaa, jota ilman kykenee elämään vallan mainiosti, on osoitus kehityksestä?

Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?
Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi. Ruuti taitaa olla märkää, vai onko sinulla lisää argumentteja?

Lue lisää

"Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?"

Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi. Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.

"Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi."

Sorrut tuossa kuvittelemaan, että tiede ja tekniikka olisi juuri nyt huipussaan eikä enää kehittyisi. Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.

Ehdotan että lähdet hakemaan poliittista turvapaikkaa Saudi-Arabiasta tai Iranista.

sami-a kirjoitti:

Älä viitsi olla typerä, onhan sinullakin kehityksen tuomia vempaimia, vaikka et ilmeisesti ole kristitty. Pointti tässä oli, että 1800 luvun lopulla alkanut teollinen kehitys, ei olisi voinut alkaa yhtään aikaisemmin. Luonnonvarat voidaan kuluttaa lopuun vain kerran ja nyt on se kerta. Sen jälkeen jälkipolvemme elävät Asfalttisoturin aikaa. Ahneus nääs ei voi jatkua tasaisesti ja hallitusti, vaan ihmisestä tulee ahneudessaan yhä ahneempi.

Lue lisää

"Luonnonvarat voidaan kuluttaa lopuun vain kerran ja nyt on se kerta."

Sinun halveksimasi tekniikka ja tiede antavat meille jatkuvasti uusia keinoja tulla toimeen luonnonvaroja haaskaamatta. On ilmeistä että edellisten sukupolvien aikana tehtyjä virheitä voidaan korjata.

sami-a kirjoitti:

”oli tietysti niin, että 90 prosentilla suomalaisista ei ollut mitään mitä olisi voinut kutsua hyvinvoinniksi”

Ei suomalaisilla ole mitään, mitä voisi kutsua kestävyyden näkökulmasta hyvinvointia ylläpitäväksi. Mitä muka suomalaisilla on: velkaa, hyvinvointikilpailussa suomalaisten ylikäveleviä vierasperäisiä pakolaisia, vai mitä tai ketä tarkoitit? Sekö että kaupat pursuavat älypuhelimia ja muuta roinaa, jota ilman kykenee elämään vallan mainiosti, on osoitus kehityksestä?

Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?
Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi. Ruuti taitaa olla märkää, vai onko sinulla lisää argumentteja?

Lue lisää

Todellinen nettovelkamme on hyvin hallinnassa ja EU:n keskitason paremmalla puolella, kuten mm. HS taannoin totesi.
Vaikka sinä et perusta vimpaimista, moni muu näköjään niistä tykkää. Ja jollain vimpaimella sinäkin tänne päästöilet, ellet saa jotain taivaallista apua.
Mark666 näköjään ehtikin jo todeta loput.

Mark666 kirjoitti:

"Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?"

Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi. Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.

"Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi."

Sorrut tuossa kuvittelemaan, että tiede ja tekniikka olisi juuri nyt huipussaan eikä enää kehittyisi. Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.

Ehdotan että lähdet hakemaan poliittista turvapaikkaa Saudi-Arabiasta tai Iranista.

Lue lisää

>Sorrut tuossa kuvittelemaan, että tiede ja tekniikka olisi juuri nyt huipussaan eikä enää kehittyisi.
Aivan normaalia uskisajattelua ja etenkin kreationismipalstalta perin tuttua. Jostain syystä pään sekoittaminen uskonnolla tuo usein mukanaan käsityksen, jonka mukaan ihmiskunnan tiede on lopullisessa huipussaan juuri sillä hetkellä kun uskis kirjoittaa viestiään.

Mark666 kirjoitti:

"Et varsinaisesti vastannut, mikä on kehittynyt?"

Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi. Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.

"Jos ihannoimasi kehitys, jota teollisuus edustaa, olisi alkanut 1000 luvulla, olisimme käyttäneet monen maapallon edestä luonnonvaroja ja tuottaneet niin paljon saastetta, että se olisi tehnyt useamman kuin yhden maapallon elämälle kelvottomaksi."

Sorrut tuossa kuvittelemaan, että tiede ja tekniikka olisi juuri nyt huipussaan eikä enää kehittyisi. Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.

Ehdotan että lähdet hakemaan poliittista turvapaikkaa Saudi-Arabiasta tai Iranista.

Lue lisää

”Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi.”

Voi olla, että pieni vähemmistö ihmiskuntaa nauttii terveyspalveluista, joista suurempi enemmistö jää osattomaksi. Mitä maanviljelykseen tulee, Monsanto taitaa olla kehityksen keihäänkärki. Monsannon tavoite on muunnella maapallon lajikkeiden geenejä ja hankkia niihin patentti, niin että omistaisi lopulta kaikki maapallon lajikkeet. Ahneuden huippu ei ole kaukana. Ostin muuten maatilan. Olen kuokkinut siellä peltoa ja kaatanut puita ja vienyt niitä navettaan kuivumaan. Kehitystä täällä ei näy, tuntuu hyvältä palata ajassa taaksepäin – tähtitaivaskin näkyy pitkästä aikaa.

”Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.”

Ei se paljonkaan vaikuttaisi suureen kuvaan.

”Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.”

Samalla menolla olisimme kuluttaneet maapallon luonnonvarat moneen kertaan ja saastuttaneet maapallon elinkelvottomaksi. Niinhän nytkin teemme, eikä ”kehitys” meitä pelasta. Eteenpäin meneminen tarkoittaa tehokkaampaa ahneutemme toteuttamista. Niin kuin nyt on, niin on oleva.

Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sorrut tuossa kuvittelemaan, että tiede ja tekniikka olisi juuri nyt huipussaan eikä enää kehittyisi.
Aivan normaalia uskisajattelua ja etenkin kreationismipalstalta perin tuttua. Jostain syystä pään sekoittaminen uskonnolla tuo usein mukanaan käsityksen, jonka mukaan ihmiskunnan tiede on lopullisessa huipussaan juuri sillä hetkellä kun uskis kirjoittaa viestiään.

Lue lisää

Sivumennen sanoen samaan sortuvat myös ydinjätelahkolaiset puhuessaan kymmenistätuhansista vuosista. Olisi kiinnostavaa tietää, paljonko siinä on tietämättömyyttä ja paljonko tarkoitushakuista pelottelua.

sami-a kirjoitti:

”Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi.”

Voi olla, että pieni vähemmistö ihmiskuntaa nauttii terveyspalveluista, joista suurempi enemmistö jää osattomaksi. Mitä maanviljelykseen tulee, Monsanto taitaa olla kehityksen keihäänkärki. Monsannon tavoite on muunnella maapallon lajikkeiden geenejä ja hankkia niihin patentti, niin että omistaisi lopulta kaikki maapallon lajikkeet. Ahneuden huippu ei ole kaukana. Ostin muuten maatilan. Olen kuokkinut siellä peltoa ja kaatanut puita ja vienyt niitä navettaan kuivumaan. Kehitystä täällä ei näy, tuntuu hyvältä palata ajassa taaksepäin – tähtitaivaskin näkyy pitkästä aikaa.

”Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.”

Ei se paljonkaan vaikuttaisi suureen kuvaan.

”Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.”

Samalla menolla olisimme kuluttaneet maapallon luonnonvarat moneen kertaan ja saastuttaneet maapallon elinkelvottomaksi. Niinhän nytkin teemme, eikä ”kehitys” meitä pelasta. Eteenpäin meneminen tarkoittaa tehokkaampaa ahneutemme toteuttamista. Niin kuin nyt on, niin on oleva.

Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin.

Lue lisää

"Eteenpäin meneminen tarkoittaa tehokkaampaa ahneutemme toteuttamista."

Höpö höpö.

"Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin."

Tuo selittää aika paljon jos pitää paikkansa. Kun lapsenunelma ei toteutunut, päätit tuomita kaiken mahdollisen pahaksi ja itsesi kaikkein pahimmaksi. Samalla olet sulkenut silmäsi kaikelta siltä hyvältä, mikä lapsuutesi jälkeen on tehty.

sami-a kirjoitti:

”Terveydenhoito, maanviljelys, tiedon kulku, noin alkajaisiksi.”

Voi olla, että pieni vähemmistö ihmiskuntaa nauttii terveyspalveluista, joista suurempi enemmistö jää osattomaksi. Mitä maanviljelykseen tulee, Monsanto taitaa olla kehityksen keihäänkärki. Monsannon tavoite on muunnella maapallon lajikkeiden geenejä ja hankkia niihin patentti, niin että omistaisi lopulta kaikki maapallon lajikkeet. Ahneuden huippu ei ole kaukana. Ostin muuten maatilan. Olen kuokkinut siellä peltoa ja kaatanut puita ja vienyt niitä navettaan kuivumaan. Kehitystä täällä ei näy, tuntuu hyvältä palata ajassa taaksepäin – tähtitaivaskin näkyy pitkästä aikaa.

”Lähiaikoina on tulossa mm. päästöttömän energian tuotanto.”

Ei se paljonkaan vaikuttaisi suureen kuvaan.

”Jos kehitys olisi alkanut 1000-luvulla, se olisi samalla tavalla menossa koko ajan eteenpäin kuin se nyt on.”

Samalla menolla olisimme kuluttaneet maapallon luonnonvarat moneen kertaan ja saastuttaneet maapallon elinkelvottomaksi. Niinhän nytkin teemme, eikä ”kehitys” meitä pelasta. Eteenpäin meneminen tarkoittaa tehokkaampaa ahneutemme toteuttamista. Niin kuin nyt on, niin on oleva.

Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin.

Lue lisää

Suomella pyyhkii hyvin kun on uudet sulat. Katsokaamme

https://www.facebook.com/expatfinland/videos/425628630963762/?theater

Mark666 kirjoitti:

"Luonnonvarat voidaan kuluttaa lopuun vain kerran ja nyt on se kerta."

Sinun halveksimasi tekniikka ja tiede antavat meille jatkuvasti uusia keinoja tulla toimeen luonnonvaroja haaskaamatta. On ilmeistä että edellisten sukupolvien aikana tehtyjä virheitä voidaan korjata.

Lue lisää

”Sinun halveksimasi tekniikka ja tiede antavat meille jatkuvasti uusia keinoja tulla toimeen luonnonvaroja haaskaamatta.”

En halveksi tekniikkaa ja teollisuutta. Nehän eivät itsessään ole hyvästä eikä pahasta. Niistä tulee pahoja vasta sen jälkeen, kun ihminen luo niihin hyötysuhteen. Selvää on, että kaikki eivät ole hyötyjä, joiltakin täytyy riistää luonnonvarat, jotta pieni joukko saisi hyötyä.

”On ilmeistä että edellisten sukupolvien aikana tehtyjä virheitä voidaan korjata.”

Mitä edeltäjäsukupolvien virheitä sukupolvemme on korjannut? Senkö, että on vähentänyt kristinuskon haitallisuutta yhteisöissä? Todellinen korjausliike. Suvivirsi veks, niin johan kaikki korjaantuu…tai miten olisi ateistien hautausmaat, joissa voivat pötköttää tunnustuksettomasti kaikessa rauhassa - sehän ei voi kertoa muusta kuin että olemme korjanneet edeltäjäsukupolvien virheitä.

Mark666 kirjoitti:

"Eteenpäin meneminen tarkoittaa tehokkaampaa ahneutemme toteuttamista."

Höpö höpö.

"Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin."

Tuo selittää aika paljon jos pitää paikkansa. Kun lapsenunelma ei toteutunut, päätit tuomita kaiken mahdollisen pahaksi ja itsesi kaikkein pahimmaksi. Samalla olet sulkenut silmäsi kaikelta siltä hyvältä, mikä lapsuutesi jälkeen on tehty.

Lue lisää

”"Minäkin kuvittelin 6 vuoden ikäisenä, että kehitys menee eteenpäin, niin että 2000 luvulla kaikki sodat on sodittu ja sairaudet parannettu ja ihmiskunta valloittanut universumin. Olisihan se ollut mahdollista, mutta ihminen ei ollut niin hyvä kuin luulin."”

”Tuo selittää aika paljon jos pitää paikkansa. Kun lapsenunelma ei toteutunut, päätit tuomita kaiken mahdollisen pahaksi ja itsesi kaikkein pahimmaksi. Samalla olet sulkenut silmäsi kaikelta siltä hyvältä, mikä lapsuutesi jälkeen on tehty.”

Ymmärsin, että ihminen ei haluakaan olla sotimatta eikä halua parantaa kaikkia maailman sairaita. Enneminkin ihminen haluaa sotia ja lisätä sairauksia, koska ne ovat parhaita välineitä enemmistöjen hallintaan. Miksi räjäyttää ydinpommi, kun voi päästä samaan viruksen avulla? Siinä sivussa voi sitten esiintyä hyväntekijänä, joka yrittää keksiä parannuskeinon kehittämänsä viruksen aiheuttamaan sairauteen. Niin sinähän et tähän usko, ihmisessä on mielestäsi niin paljon hyvää, että emme sentään tuollaista tekisi. Uskot siihen mihin itse uskoin 6 vuoden ikäisenä, olemme niin hyviä, että...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskonto/uskonnollisuus on osa ihmisyyttä, haluttiinpa me sitä tai ei, se on kyllä tunnustettava.
Joo. Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.

Lue lisää

Ruutikallon käsitykset ihmiskunnan kehityksestä ovat aika erikoisia.
Uskonnot/uskonnollisuus ei suinkaan ole ihmiskunnan kehityksen jarru.

Päinvastaisia esimerkkejä löytyy ateistisista yhteiskunnista; Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, stalinistinen Albania jne. Olivat kaikki taantuvia yhteisöjä.
Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä. Tässä esimerkkejä lyhykäisesti.

Ranskan vallankumous on taas esimerkki anarkistisesta ateismista, onneksi se jäi vain lyhytaikaiseksi kokeiluksi.

anarkismi-valtatyhjiö kirjoitti:

Ruutikallon käsitykset ihmiskunnan kehityksestä ovat aika erikoisia.
Uskonnot/uskonnollisuus ei suinkaan ole ihmiskunnan kehityksen jarru.

Päinvastaisia esimerkkejä löytyy ateistisista yhteiskunnista; Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, stalinistinen Albania jne. Olivat kaikki taantuvia yhteisöjä.
Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä. Tässä esimerkkejä lyhykäisesti.

Ranskan vallankumous on taas esimerkki anarkistisesta ateismista, onneksi se jäi vain lyhytaikaiseksi kokeiluksi.

Lue lisää

"Uskonnot/uskonnollisuus ei suinkaan ole ihmiskunnan kehityksen jarru."

Osuit naulankantaan: uskonto, tiede ja teknologia eivät itsessään estä kehitystä. Kehitys ja muukin hyveellisyys estyy vasta sen jälkeen, kun joku ryhtyy ajamaan omaa etuaan uskonnon, tieteen tai teknologian avulla.

Välttämättä ristiriitaa ei olisi, mutta ihminen on kaikkina aikoina tavoitellut edustamansa ryhmän etua härkisti. Hyvinvointi on jaettu ylhäiselle ihmiskunnan eliitille. Lopputulos on, että on eniten niitä, joilla on vähemmän kuin tarvitsevat ja vain vähän niitä, joilla on enemmän kuin tarvitsevat. Kehitys on historiassa mennyt aina noin. Jossain vaiheessa moraalin romahdettua, eliitti yllätetään housut kintuissa. Heistä tulee eitoivottua ainesta, josta halutaan päästä eroon, ja sama homma alkaa alusta. Tulee uusi sukupolvi, joka johtaa ihmiskunnan kehityksen tielle, josta edeltäjät vain uneksuivat. Kuten joku kirjoitti: " korjaavat edeltäjä sukupolvien virheet".

anarkismi-valtatyhjiö kirjoitti:

Ruutikallon käsitykset ihmiskunnan kehityksestä ovat aika erikoisia.
Uskonnot/uskonnollisuus ei suinkaan ole ihmiskunnan kehityksen jarru.

Päinvastaisia esimerkkejä löytyy ateistisista yhteiskunnista; Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, stalinistinen Albania jne. Olivat kaikki taantuvia yhteisöjä.
Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä. Tässä esimerkkejä lyhykäisesti.

Ranskan vallankumous on taas esimerkki anarkistisesta ateismista, onneksi se jäi vain lyhytaikaiseksi kokeiluksi.

Lue lisää

"Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä."

Länsimainen demokratia perustuu antiikin Kreikan ja Rooman perinnölle. Kirkko yritti jarruttaa kehitystä parhaansa mukaan (aivan kuten uskonnolliset piirit nykyisinkin), kunnes valistuksen aikana sen valta alkoi murtua ja esimerkiksi Ranska ja Iso-Britannia pääsivät kehityksen ja kulttuurin kärkeen.

sami-a kirjoitti:

”Sinun halveksimasi tekniikka ja tiede antavat meille jatkuvasti uusia keinoja tulla toimeen luonnonvaroja haaskaamatta.”

En halveksi tekniikkaa ja teollisuutta. Nehän eivät itsessään ole hyvästä eikä pahasta. Niistä tulee pahoja vasta sen jälkeen, kun ihminen luo niihin hyötysuhteen. Selvää on, että kaikki eivät ole hyötyjä, joiltakin täytyy riistää luonnonvarat, jotta pieni joukko saisi hyötyä.

”On ilmeistä että edellisten sukupolvien aikana tehtyjä virheitä voidaan korjata.”

Mitä edeltäjäsukupolvien virheitä sukupolvemme on korjannut? Senkö, että on vähentänyt kristinuskon haitallisuutta yhteisöissä? Todellinen korjausliike. Suvivirsi veks, niin johan kaikki korjaantuu…tai miten olisi ateistien hautausmaat, joissa voivat pötköttää tunnustuksettomasti kaikessa rauhassa - sehän ei voi kertoa muusta kuin että olemme korjanneet edeltäjäsukupolvien virheitä.

Lue lisää

"Senkö, että on vähentänyt kristinuskon haitallisuutta yhteisöissä?"

Itse asiassa muun muassa sen. Kristinusko on haitannut yhtä ja toista ja Yhdysvalloissa kristityt yrittävät koko ajan haitata esimerkiksi koulutusta uskontonsa avulla.

sami-a kirjoitti:

”Jos ihmiskunta olisi voinut salamannopeasti kehittyä 1800-luvun tasolle, sitten ehkä ei olisi. Mutta kun se vei satoja tuhansia vuosia, joista suurimman osan aikana ei tapahtunut oikeastaan mitään.”

Mikä siis on kehittynyt?
Teollisuus joka edellyttää luonnonvarojen riistoa, on toki kehittynyt - tai se on kehitetty äärimmilleen, mahdollisimman tehokkaaksi. Koska näin on luonnonvarat jakautuvat epätasaisesti lähinnä länsimaiden hyvinvoiville.

Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Ennen kehitys oli kestävää. Jälkipolvillekin jätettiin jotain, eikä rohmuttu kaikkea nyt elävälle sukupolvelle. Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.

Lue lisää

>>Ennen oli paljon paremmin. Luonnonvarat ja hyvinvointi jakautui tasaisemmin. Ennen kehitys oli kestävää. Jälkipolvillekin jätettiin jotain, eikä rohmuttu kaikkea nyt elävälle sukupolvelle. Ruutulaatikko ilmeisesti tässä uskoo kehityksen tuovan ratkaisun sille, että nyt elävä sukupolvi käytti kaikki maapallon luonnonvarat ja saastutti maapallon tuleville sukupolville haastavaksi ympäristöksi.<<
Mm. Välimeren ympäristö pistettiin ihmisen toimesta koko lailla aiempaa hedelmättömäksi ihan ilman teollisuutta jo tuhansia vuosia sitten.

IlkimyksenHistorianOpe kirjoitti:

"Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä."

Länsimainen demokratia perustuu antiikin Kreikan ja Rooman perinnölle. Kirkko yritti jarruttaa kehitystä parhaansa mukaan (aivan kuten uskonnolliset piirit nykyisinkin), kunnes valistuksen aikana sen valta alkoi murtua ja esimerkiksi Ranska ja Iso-Britannia pääsivät kehityksen ja kulttuurin kärkeen.

Lue lisää

Antiikin Kreikka ja Rooma olivat uskonnollisia yhteisöjä nekin.
Eli uskonnolliselta yhteisöltä saadun perinnön olemme luoneet länsimaiseksi demokratiaksi.
Monijumalaisuus oli näiden yhteiskuntien uskonnollinen tavaramerkki.

Antiikin Kreikassa yksijumalaista kristinuskoa epäiltiin jopa ateistiseksi liikkeeksi :D

anarkismi-valtatyhjiö kirjoitti:

Antiikin Kreikka ja Rooma olivat uskonnollisia yhteisöjä nekin.
Eli uskonnolliselta yhteisöltä saadun perinnön olemme luoneet länsimaiseksi demokratiaksi.
Monijumalaisuus oli näiden yhteiskuntien uskonnollinen tavaramerkki.

Antiikin Kreikassa yksijumalaista kristinuskoa epäiltiin jopa ateistiseksi liikkeeksi :D

Lue lisää

"Antiikin Kreikka ja Rooma olivat uskonnollisia yhteisöjä nekin. - - Monijumalaisuus oli näiden yhteiskuntien uskonnollinen tavaramerkki."

Kyllä, mutta olot olivat kummassakin paremmat kuin kirkon hallitsemassa keskiajan Euroopassa. Lue kulttuurihistoriaa, itse en jaksa ruveta kirjoittamaan pitkiä selostuksia.

IlkimyksenHistorianOpe kirjoitti:

"Antiikin Kreikka ja Rooma olivat uskonnollisia yhteisöjä nekin. - - Monijumalaisuus oli näiden yhteiskuntien uskonnollinen tavaramerkki."

Kyllä, mutta olot olivat kummassakin paremmat kuin kirkon hallitsemassa keskiajan Euroopassa. Lue kulttuurihistoriaa, itse en jaksa ruveta kirjoittamaan pitkiä selostuksia.

Lue lisää

Sinulle voisin sanoa samaa, lue lisää kulttuurihistoriaa, mutta ilman ateistilaseja.

anarkismi-valtatyhjiö kirjoitti:

Ruutikallon käsitykset ihmiskunnan kehityksestä ovat aika erikoisia.
Uskonnot/uskonnollisuus ei suinkaan ole ihmiskunnan kehityksen jarru.

Päinvastaisia esimerkkejä löytyy ateistisista yhteiskunnista; Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, stalinistinen Albania jne. Olivat kaikki taantuvia yhteisöjä.
Kristilliseen perinteeseen nojaava länsimainen demokratia on taas satoja vuosia johtanut maailman teknistä ja henkistä kehitystä. Tässä esimerkkejä lyhykäisesti.

Ranskan vallankumous on taas esimerkki anarkistisesta ateismista, onneksi se jäi vain lyhytaikaiseksi kokeiluksi.

Lue lisää

Olettaisin silti, että ne noin laajemmin tarkasteltuna jakaa useampi tutkija kuin sinun käsityksesi. Ovathan käsitykseni suurelta osin peräisinkin tieteen suunnalta eivätkä omaa keksimääni.
Kertomasi "ateistiset" valtiot olivat lähes erehtymättömän uskonnonkaltaisen ideologian vallassa eivätkä lähimainkaan mitään sekulaareja yhteiskuntia siten kuin länsimaitten valtavirta on ollut jo pitkään. Tämänhetkinen esimerkki Pohjois-Korea on jopa selvähkö teokratia, jossa jumaluutta edustaa Kimin ilmeisen yliluonnollisia kykyjä omaava hallitsijasuku.
Ranskan vallankumous loi itse asiassa nykyaikaisten yhteiskuntien perustan, kun siinä ensimmäisen kerran kaadettiin "Jumalan ikuiseksi säätämä" hallinto ja vieläpä Euroopan mahtavimmassa valtiossa. Sen jälkeen mikään ei ollut kuten ennen, vaikka kehitys olikin hidasta ja tempoilevaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olettaisin silti, että ne noin laajemmin tarkasteltuna jakaa useampi tutkija kuin sinun käsityksesi. Ovathan käsitykseni suurelta osin peräisinkin tieteen suunnalta eivätkä omaa keksimääni.
Kertomasi "ateistiset" valtiot olivat lähes erehtymättömän uskonnonkaltaisen ideologian vallassa eivätkä lähimainkaan mitään sekulaareja yhteiskuntia siten kuin länsimaitten valtavirta on ollut jo pitkään. Tämänhetkinen esimerkki Pohjois-Korea on jopa selvähkö teokratia, jossa jumaluutta edustaa Kimin ilmeisen yliluonnollisia kykyjä omaava hallitsijasuku.
Ranskan vallankumous loi itse asiassa nykyaikaisten yhteiskuntien perustan, kun siinä ensimmäisen kerran kaadettiin "Jumalan ikuiseksi säätämä" hallinto ja vieläpä Euroopan mahtavimmassa valtiossa. Sen jälkeen mikään ei ollut kuten ennen, vaikka kehitys olikin hidasta ja tempoilevaa.

Lue lisää

Ranskan vallankumous edisti demokratian kehittymistä Euroopassa, tämä on selviö.
Ateismi Ranskan vallankumouksellisten käsikassarana puolestaan johti vainoihin, kaaokseen ja anarkiaan, mikä on syytä tunnustaa.

Niinpä niin. Maltillisuutta et halua ja fundamentalistit kiittää.
Ateismi ei vapauta uskonnollisuudesta eikä maallistuminen fundamelismista .
Nykysuutaus johtaa vain uskonnollisten lahkojen lisääntymikseen ja ääriuskonnollisuuden lisääntymiseen.

tämä-tullaan-näkemään kirjoitti:

Niinpä niin. Maltillisuutta et halua ja fundamentalistit kiittää.
Ateismi ei vapauta uskonnollisuudesta eikä maallistuminen fundamelismista .
Nykysuutaus johtaa vain uskonnollisten lahkojen lisääntymikseen ja ääriuskonnollisuuden lisääntymiseen.

Lue lisää

Ei maltilliset uskonnolliset suuntaukset tarvitse valtion holhousta. Ne voivat taistella uskovaisten "sieluista" ihan vapailla markkinoillakin. Jos luterilaiselta kirkolta poistettaisiin erityisoikeudet mm. verotusoikeus, sen jäseneksi jäisi todennäköisesti vielä paljon ihmisiä. Kirkko joutuisi varmasti sopeuttamaan toimintaansa uuteen tilanteeseen, mutta sille jäisi vielä merkittävät resurssit kilpailla fundamentalistilahkoja vastaan.

Toi ei tule onnistumaan, koska eniten neutraalisuutta ja maltillisuutta peräävät eivät itse ole neutraalejamaltillisia, vaan aktivisteja. Valtatyhjiötä ei ole, jos olisi se täytyisi niiden toimesta jotka ottavat vallan. Sen jälkeen määräisivät oikeanlaisesta ajattelusta ilman malttia. Samaan tapaan ne jotka vaativat ennakkoluulottomuutta, elävät itse harhaluulossa. Luuleminen on hyvin vaikea kitkeä ihmismielestä pois. Siksi vanha sananlasku sanoo: luulo ei ole tiedon väärtti.

Luuleminen voi silti osua oikeaan, mutta ne jotka vaativat ennakkoluulottomuutta, elävät harhaluulossa. Valitettavasti ateistit ovat sangen luulotautisia. Joillakin on jopa unelmia.

Nihilismi ja synkkyys ei vie maailmaa eteenpäin. Ei myöskään totalitarismi jota sami-a edustaa eikä myöskään anarkia. Uskovatkaan eivät luovu harhaluuloistaan, joten tätä kinaa voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään. Ainoa mikä lienee hyvä asia on se että ateismi on ja pysyy tässä todellisuudessa. Siinä ei kuvitella minkään olemattoman olevan olemassa.

eiuskis kirjoitti:

Nihilismi ja synkkyys ei vie maailmaa eteenpäin. Ei myöskään totalitarismi jota sami-a edustaa eikä myöskään anarkia. Uskovatkaan eivät luovu harhaluuloistaan, joten tätä kinaa voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään. Ainoa mikä lienee hyvä asia on se että ateismi on ja pysyy tässä todellisuudessa. Siinä ei kuvitella minkään olemattoman olevan olemassa.

Lue lisää

”Nihilismi ja synkkyys ei vie maailmaa eteenpäin. Ei myöskään totalitarismi jota sami-a edustaa eikä myöskään anarkia.”

Nihilismi, totalitarismi ja tyrannia ovat vasemmiston ja islamin työkaluja. Hajota ja hallitse. Juutalaiskristillinen kulttuuri, toisin kuin ateistinen islam, perustuu säilyttämiseen, eikä niinkään siihen että pyritään hajottamaan ja kyseenalaistamaan yhteisön perustusta.
Sinun unelmasi on kuolema juutalaiskristilliselle kulttuurille, se on myös kuolema Euroopalle. Tilalle tulee Eurabia: nihilismiä ja totalitarismia sekä valkoisen kristityn vähemmistön vainoamista. Ateistit joko kääntyvät islamiin tai heidät tapetaan kristittyjen kanssa. Allahu akbar, käänny jo… Ruotsissa vasemmistoateistit taistelevat jo yhdessä rintamassa muslimien kanssa valkoisia kantaväestön sikoja vastaan.

Ateisteilla on hyvä tulevaisuus edessä, kunhan he kääntyvät islamiin. Keinot kristittyjen ja juutalaisten vainoamiseen moninkertaistuvat.

Yksi noista radiossa joulun kestosta keskustelleista oli muuten kirkkoon myötämielisesti suhtautuva toimittaja, mutta kyllä hänkin joulun vieton pituutta ihmetteli ja itse kertoi joulukaman poistavansa jo Tapanin jälkeen, kuusta lukuunottamatta. Kuusihan ei ole kristillinen symboli. Vaikka toki kristityt tyypilliseen tapaansa sitäkin varmasti omivat.

Se on hienoa, että Suomessa joulun nimi on juurikin joulu, jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, (toisin kuin Christmas, T:tä ei lausuta!), vaan sen nimi on pakanallista perua.

Sitten kristityt vain tapansa mukaan omivat joulun, kristillistivät sen, keksimällä omasta päästään samalle paikalle kalenterissa muka Jeesuksen synttärit, vaikka Jessen syntymäpävämäärästä, tai edes vuodesta ei ole tietoa, ja jos totta puhutaan ei ole todisteita Jeesuksen historiallisuudestakaan.

Kummallista kun kuitenkin antiikin filosofeista, jotka elivät satoja vuosia ennen Jesseä, mm. Sokrates, Platon, Aristoteles... on tiedossa syntymä- ja kuolinajat, ainakin vuoden tarkkuudella, ja heidän naamavärkkinsäkin ovat taiteilijat patsaisiin ikuistaneet.

Jeesuksen nasusta sen sijan levitetään länsimaista kiiltokuvaa, joka on varmuudella ihan muuta kuin Jeesuksen näköinen, jos Jeesusta nyt on ollutkaan olemassa.

Kantapäälle tuntoa:

Uskonto on minulle ja kaikille suomalaisille henkinen perinne hyvin pitkältä ajalta. Tämä lienee kaikille uskontoja tutkineelle itsestäänselvyys. Minun kohdalla noin 20 sukupolvea kristinuskoa ja sitä ennen lukemattomia sukupolvia muinaisia uskojamme. Kuinka pitkä on sinun ateistinen perintösi??

Evoluutio on antanut ihmisille erilaisia ominaisuuksia ja luonnonvalinnan kautta vahvistanut niitä tai poistanut ne perimästämme, saman luonnonvalinnan kautta uskonnollisuus on valikoitunut ominaisuudeksemme.

Sekulaariyhteiskunnasta voi olla unelmia ja onhan sitä yritettykin toteuttaakin mm. Matti Kurikka perusti 1900 -luvun alussa Sointula siirtokunnan amerikkaan. Yritykseksi se jäikin, kuten oli odotettavissa. Länsimainen perintö on hyvä perusta tulevaisuuden yhteiskunnalle. Utopiayhteiskunnat päättyvät kaaokseen, kuten kävi Ranskan vallankumouksessa jossa ääripäät täyttivät taloudellisen ja henkisen valtatyhjiön.

Suomessa on edelleen uskonnonvapaus ja länsimainen demokratia. Siltä pohjalta jatketaan. Miksi hävittää kansalliset traditiot kuten suvivirren laulaminen ym.??

Olemme suomalaisia, elämme suomalaisina, se on oikeutemme.

<>

Esimerkiksi Ranska on sekulaari yhteiskunta, jossa valtio on täysin erotettu yhteiskunnasta. Ei sekulaarisuus sen enempää tarkoita.

Myös käytännössä Ranska (ainakin sen urbaanit osat) ovat hyvin maallistuneita. Minulla on työn kautta tuttavia Ranskassa (Pariisin alueella) ja he sanoivat että eivät tiedä ketään, joka kävisi esimerkiksi Joulukirkossa.

Myös Suomessa on paljon ihmisiä jotka elävät käytännössä uskonnotonta elämää (huolimatta Suomen valtionkirkkojärjestelmästä). Helsingissä on kaupunginosia (tai "seurankuntia") joissa yli puolet ovat uskontokuntiin kuulumattomia.

suvivirsisoikoon kirjoitti:

Kantapäälle tuntoa:

Uskonto on minulle ja kaikille suomalaisille henkinen perinne hyvin pitkältä ajalta. Tämä lienee kaikille uskontoja tutkineelle itsestäänselvyys. Minun kohdalla noin 20 sukupolvea kristinuskoa ja sitä ennen lukemattomia sukupolvia muinaisia uskojamme. Kuinka pitkä on sinun ateistinen perintösi??

Evoluutio on antanut ihmisille erilaisia ominaisuuksia ja luonnonvalinnan kautta vahvistanut niitä tai poistanut ne perimästämme, saman luonnonvalinnan kautta uskonnollisuus on valikoitunut ominaisuudeksemme.

Sekulaariyhteiskunnasta voi olla unelmia ja onhan sitä yritettykin toteuttaakin mm. Matti Kurikka perusti 1900 -luvun alussa Sointula siirtokunnan amerikkaan. Yritykseksi se jäikin, kuten oli odotettavissa. Länsimainen perintö on hyvä perusta tulevaisuuden yhteiskunnalle. Utopiayhteiskunnat päättyvät kaaokseen, kuten kävi Ranskan vallankumouksessa jossa ääripäät täyttivät taloudellisen ja henkisen valtatyhjiön.

Suomessa on edelleen uskonnonvapaus ja länsimainen demokratia. Siltä pohjalta jatketaan. Miksi hävittää kansalliset traditiot kuten suvivirren laulaminen ym.??

Olemme suomalaisia, elämme suomalaisina, se on oikeutemme.

Lue lisää

Kommentoin vielä tätäkin:
<>

Länsimaiseen demokratiaan nimen omaan kuuluu uskonnonvapaus, joka tarkoittaa myös sitä, että julkinen valta on uskontojen ja uskonnollisten yhteisöjen suhteen neutraali aivan samoin kuin valtiovalta on neutraali poliittisten puolueiden suhteen. Tätä vastaan rikkoon Suomen valtionkirkkojärjestelmä.

Keskustapuolueen säännöt eivät ole osa Suomen lainsäädäntöä eikä Keskustapuolueen asemaa ole erikseen mainittu perustuslaissa eikä Keskustapuolueella ole oikeutta verottaa jäseniään valtion avustuksella. Aivan samoin kirkon sisäisten sääntöjen ei tulisi olla osa Suomen lakia, mitään uskontokuntaa ei pitäisi erikseen mainita perustuslaissa eikä kirkolla pitäisi olla verotusoikeutta.

suvivirsisoikoon kirjoitti:

Kantapäälle tuntoa:

Uskonto on minulle ja kaikille suomalaisille henkinen perinne hyvin pitkältä ajalta. Tämä lienee kaikille uskontoja tutkineelle itsestäänselvyys. Minun kohdalla noin 20 sukupolvea kristinuskoa ja sitä ennen lukemattomia sukupolvia muinaisia uskojamme. Kuinka pitkä on sinun ateistinen perintösi??

Evoluutio on antanut ihmisille erilaisia ominaisuuksia ja luonnonvalinnan kautta vahvistanut niitä tai poistanut ne perimästämme, saman luonnonvalinnan kautta uskonnollisuus on valikoitunut ominaisuudeksemme.

Sekulaariyhteiskunnasta voi olla unelmia ja onhan sitä yritettykin toteuttaakin mm. Matti Kurikka perusti 1900 -luvun alussa Sointula siirtokunnan amerikkaan. Yritykseksi se jäikin, kuten oli odotettavissa. Länsimainen perintö on hyvä perusta tulevaisuuden yhteiskunnalle. Utopiayhteiskunnat päättyvät kaaokseen, kuten kävi Ranskan vallankumouksessa jossa ääripäät täyttivät taloudellisen ja henkisen valtatyhjiön.

Suomessa on edelleen uskonnonvapaus ja länsimainen demokratia. Siltä pohjalta jatketaan. Miksi hävittää kansalliset traditiot kuten suvivirren laulaminen ym.??

Olemme suomalaisia, elämme suomalaisina, se on oikeutemme.

Lue lisää

Suvivirsisoikoon on oikealla linjalla.

Olemme suomalaisia, meille sopii suomalaiset traditiot ja suomalainen elämäntapa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Esimerkiksi Ranska on sekulaari yhteiskunta, jossa valtio on täysin erotettu yhteiskunnasta. Ei sekulaarisuus sen enempää tarkoita.

Myös käytännössä Ranska (ainakin sen urbaanit osat) ovat hyvin maallistuneita. Minulla on työn kautta tuttavia Ranskassa (Pariisin alueella) ja he sanoivat että eivät tiedä ketään, joka kävisi esimerkiksi Joulukirkossa.

Myös Suomessa on paljon ihmisiä jotka elävät käytännössä uskonnotonta elämää (huolimatta Suomen valtionkirkkojärjestelmästä). Helsingissä on kaupunginosia (tai "seurankuntia") joissa yli puolet ovat uskontokuntiin kuulumattomia.

Lue lisää

Toki tunnustat kuitenkin että puhdasta sekulaarikulttuuria ei löydy Ranskasta eikä muualtakaan, utopia ei elä.
Pariisista löytyy mm. juurettomia "mamulähiöitä" jotka hoippuvat sekulaarisuuden ja uskonnollisuuden välimaastossa. Ovatko nämä lähiöt tulevaisuudessa sekulaareja vai ääriuskonnollisia gettoja, sitä emme tiedä.

Kyllä tänne sopii muunkinlaista elämäntapaa. Olen itse elänyt monikulttuurisessa, mutta ateistisessa perheessä. Perheenjäsenet ovat jo kolmannessa polvessa ateisteja, lapsenlapset ovat elämänkatsomustiedossa ja vietämme juhlapyhiä lähinnä mukavan yhdessäolon ja hyvän ruoan merkeissä. Suon jokaiselle oman elämäntapansa sikäli kun se on lain mukaista ja eikä vahingoita muita. Mutta toivoisin myös ymmärrystä muunlaisile ratkaisuille, mutta tuskinpa sitä saan. Maailma on onneksi pikkuhiljaa muuttumassa vapaammaksi ja sekulaarisemmaksi.