Minusta tämä on yksi hyvä miettimisen ja keskustelun aihe. Abortin vastustajat puhuu aina lapsen oikeuksista kun on kyse alkiosta tai sikiöstäkin. Mutta lapsi on lapsi vielä ennen 18. synttäriään. Ja on nuorempiakin tyttöjä jotka tulee raskaaksi joko kypsymättömiä seksikokeilujaan tai hyväksikäytön seurauksena. Vastassa on lapsen oikeudet vs. syntymättömän lapsen oikeudet.
Itselleni ja lain ja ihmisoikeuksien mukaankin syntyneellä lapsella on aina suuremmat oikeudet koska ihmisen alku saa oikeuksia vasta siinä vaiheessa kun ihmissikio selviää ilman emon kohtua.
Abortinvastustajat jostain syystä haluavat mitätöidä tyttölapsen oikeudet jos tytön kohdussa on munasolu joka hedelmöittynyt. Tyttölapsen oikeudet siis nollautuvat sukupuolen perusteella alkion oikeuksien rinnalla. Poikalasten ei tarvitse menettää oikeuksiaan sen takia että heilläkin on tarvittavat elimet lisääntymiseen.
Itselleni ja lain ja ihmisoikeuksien mukaankin syntyneellä lapsella on aina suuremmat oikeudet koska ihmisen alku saa oikeuksia vasta siinä vaiheessa kun ihmissikio selviää ilman emon kohtua.
Abortinvastustajat jostain syystä haluavat mitätöidä tyttölapsen oikeudet jos tytön kohdussa on munasolu joka hedelmöittynyt. Tyttölapsen oikeudet siis nollautuvat sukupuolen perusteella alkion oikeuksien rinnalla. Poikalasten ei tarvitse menettää oikeuksiaan sen takia että heilläkin on tarvittavat elimet lisääntymiseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"ihmisoikeuksien mukaankin syntyneellä lapsella on aina suuremmat oikeudet "
Ja ne TODISTEET esille vaan missä jonkun itsekkäät mukavuus"oikeudet" menee perustavimman eli oikeuden ELÄÄ edelle.
"ihmisen alku saa oikeuksia vasta siinä vaiheessa"7
Sun valhemututoiveides mukaan ehkä, virallisesti kyllä jo kohdussa.
Abortinsuosijat jostain syystä haluavat mitätöidä kohdussa olevan lapsen oikeudet iän perusteella. Syntymättömän lapsen oikeudet nollautuu jos joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'. Poikalapsilla ei ole sitäkään vähäistä arvoa lapsivihaajien mielestä, kun eivät ole viekoteltavissa murhakone-aborttööreiksi.
Suomen laki on todiste. Katso kohta ABORTTILAKI. Siinä selviää että naisen pyynnöstä voi raskauden keskeyttää. Ainaki 10 000 kertaa joka vuosi näin tspahtuu.
Nyt oli kyse IHMISoikeuksista. Jokkut yksittäiset riistolepsulait ei niihin vaikuta kikkareen vertaakaan.
"ihmisoikeuksien mukaankin syntyneellä lapsella on aina suuremmat oikeudet koska ihmisen alku saa oikeuksia vasta siinä vaiheessa kun ihmissikio selviää ilman emon kohtua."
= VALHE.
Siis abortteja ei suomessa tehdä laillusesti sun saamien tietojen mukaan? Ja aborttilaki on valhe? Lääkärin eettiset ohjeet on valhe? Juuri näissähän määritellään se raja.
Aika pitkälle sun todellisuuspakos on jo edenny.
Kato nyt herranjesta MISTÄ tässä oli kyse :DDD onko tosiaan noin vaikeeta??
Siellä se todellisuuspako silmälappuineen näkyy valloillaan olevan. Vänkkäät väkisin IHMISoikeuksia laiksi!
Montako kertaa samaa ratakiskoo pitäs vielä vääntää? "_ihmisoikeuksien_ mukaankin", siis _IH-MIS_-OI-KEUK-SI-EN. Meneekö kaaliis vai toistetaanko vielä muutama kerta?
Olet todella huvittava ;)
Sinut on helppo kuvitella kirjoittamaan, olet niin raivoissasi että koko ihminen täriset. Etkö huomaa että sinua vedätetään mennen tullen.
Mitäväliä millään ihmisoikeusjulistuksilla on sen kannssa että joku tekee abortin. Lakihan se abortista säätää.
huvittava todellakin oot, siellähän ne harhakallon hekumalliset vedätys-fantasiat taas jylläilee :DDD ettäkö oikein tärisetkin siinä raivokiimassas? No voin kuvitella... ;DDDDDDD
Ihmisten oikeudet hah vittu mitä kuraa yksikään ihminen ei ansaitse elää te ootte kaikki pelkkää syöpää. Itse olen taas täydellinen ja virheetön joten minun puolestani voitte painua vittuun.
Jaa etkö ole ihminen, kun sanot, että yksikään ihminen ei ansaitse elää? :)
Syntynyt lapsi ei selviäisi hengissä ilman hoitajaa. Harva aikuinenkaan selväisi yksin ilman yhteiskuntaa. Tällä logiikalla olisi oikein tappaa melkein kuka tahansa, tai ainakin kaikki vauvat, jos on oikein tappaa sikiö.